Jusqu’à « bombe sale « je me disais juste que c’était un énième documentaire moisi à la sauce greenpeace, totalement dogmatique et bourré d’amalgames. Par contre à « bombe nucléaire artisanale « j’avoue j’ai ri
La discussion sur la confidélité est mauvaise de la part du journaliste, ou s'il ne peut pas dire il ne peut pas dire ; ici les journalistes essaient de faire croire que le silence est accablant. Ce n'est pas le cas, il ne dit rien. Tout ce que nous savons, c'est que les données peuvent être bonnes, mais le fait de le dire pourrait indiquer aux terroristes quels sont les points faibles des groupes motopropulseurs, ou quelle taille d'avion ils auraient besoin d'avoir. Nous pouvons exiger la transparence à ce sujet sur le plan politique, mais tant que la confidentialité ne sera pas levée, nous n'obtiendrons que des réponses négatives, quel que soit le risque. Le documentaire est bon, mais cette séquence est terrible...
Le reportage est un concentré de mauvaise foi, quand au début ils parlent de 70 attaques sur des installations nucléaire y’a 0 details, la source c’est « t’inquiete j’ai raison » 😂
@@UltraPatate Il est certain qu'il y a d'autres problèmes, et il ne dit pas non plus que les centrales nucléaires modernes n'entraîneront pas de destruction massive (en jouant sur la peur de Tchernobyl). Et le problème principal, ce sont les croyances apocalyptiques qui poussent les gens à chercher à détruire la vie, et bien que ces croyances soient sérieuses, je soupçonne que la plupart des 70 actes mentionnés ci-dessus sont le fait d'organisations qui ne songeraient pas à déclencher une explosion nucléaire. Le nucléaire, malgré les risques qu'il comporte, est bien meilleur que les combustibles fossiles - ce que l'on ignore également.
Reportage à charge de la part de journaliste ne cachant pas leur côté "écolo", le seul problème du nucléaire, c'est que pas grand monde n'y comprend grand-chose. Je préfère vivre à côté d'une centrale nucléaire que sous un barrage hydroélectrique. Quand à crasher un avion sur une centrale, c'est ne rien comprendre à la structure d'un avion ni d'une centrale.
@@SylvainDeWeerdt Si, mais le fait qu'elles se vident n'est pas une conséquence du fonctionnement des centrales, pas comme les émissions de CO2 qui causent un réchauffement climatique délirant ou comme les ruptures de barrages... Les centrales nucléaires ont tué combien de personnes en France depuis leur fabrication? Qu'essayez-vous de dire en posant cette question?
Tant que les ecolos activistes ne seront pas sous les barreaux pour 30ans ils seront toujours une source de risque pour l'ensemble des installations sensibles d'un pays.
Les centrales ne sont pas autonomes en électricité, en cas de coupure du réseau électrique elles fonctionnent au diesel, une éruption solaire, un black out électrique comme par exemple tout les hivers ils nous en parle, et en moins de 12 h toutes les centrales entrent en fusion
@@jackyaudiard6188 Un réacteur serait automatique arrête. Dès lors, l’enjeu sera d’évacuer la charge calorifique résiduelle. De part sa conception, un réacteur tiendrait bien plus de 12h avant d’entrer en fusion. Un temps suffisant pour mettre en place des dispositions afin de maintenir l’alimentation électrique.
@@stephenroche963 Tout a fait, il existe plusieurs systèmes de sauvegarde indépendants qui permettent une réalimentation électrique d'un réacteur dont les fameux DUS ( Diesel d'Ultime Secours).
Sauf que une centrale , est étudié pour survivre à l impact direct d un avion de tourisme ! Donc ton drones a 400e avec ta grenade comme en Ukraine fera rien heureusement
![Nucléaire: une énergie qui dérange [le film]](http://i.ytimg.com/vi/yNUIaqCPttc/mqdefault.jpg)
![Nucléaire: une énergie qui dérange [le film]](/img/tr.png)
J'attend avec terreur votre prochain article: "Centrale nucléaire du Blayais: Un soudeur distrait pisse à coté de la cuvette".
Jusqu’à « bombe sale « je me disais juste que c’était un énième documentaire moisi à la sauce greenpeace, totalement dogmatique et bourré d’amalgames. Par contre à « bombe nucléaire artisanale « j’avoue j’ai ri
Merci de nous montrer l'absurdité de nos sociétés. L'humanité est une insulte à la création avec des touristes consommateurs.
Merci pour le reportage 👍
Bon et maintenant ....
On retourne au moulin et à la bougie ?
Sommes nous en danger face au journaliste militant ?
C’est LE problème n*1 !
Bidon....charabia...plein de mensonges
La discussion sur la confidélité est mauvaise de la part du journaliste, ou s'il ne peut pas dire il ne peut pas dire ; ici les journalistes essaient de faire croire que le silence est accablant. Ce n'est pas le cas, il ne dit rien.
Tout ce que nous savons, c'est que les données peuvent être bonnes, mais le fait de le dire pourrait indiquer aux terroristes quels sont les points faibles des groupes motopropulseurs, ou quelle taille d'avion ils auraient besoin d'avoir.
Nous pouvons exiger la transparence à ce sujet sur le plan politique, mais tant que la confidentialité ne sera pas levée, nous n'obtiendrons que des réponses négatives, quel que soit le risque.
Le documentaire est bon, mais cette séquence est terrible...
Le reportage est un concentré de mauvaise foi, quand au début ils parlent de 70 attaques sur des installations nucléaire y’a 0 details, la source c’est « t’inquiete j’ai raison » 😂
@@UltraPatate Il est certain qu'il y a d'autres problèmes, et il ne dit pas non plus que les centrales nucléaires modernes n'entraîneront pas de destruction massive (en jouant sur la peur de Tchernobyl).
Et le problème principal, ce sont les croyances apocalyptiques qui poussent les gens à chercher à détruire la vie, et bien que ces croyances soient sérieuses, je soupçonne que la plupart des 70 actes mentionnés ci-dessus sont le fait d'organisations qui ne songeraient pas à déclencher une explosion nucléaire.
Le nucléaire, malgré les risques qu'il comporte, est bien meilleur que les combustibles fossiles - ce que l'on ignore également.
Bahhhh … un reportage des écolos gauchos … sans objectivité … juste de l’idéologie anxiogène ….
Reportage à charge de la part de journaliste ne cachant pas leur côté "écolo", le seul problème du nucléaire, c'est que pas grand monde n'y comprend grand-chose. Je préfère vivre à côté d'une centrale nucléaire que sous un barrage hydroélectrique.
Quand à crasher un avion sur une centrale, c'est ne rien comprendre à la structure d'un avion ni d'une centrale.
Et pour les piscines vous en pensez quoi ?
@@SylvainDeWeerdt Qu'elles font ce pour quoi elles sont faites (refroidir et isoler) et le font bien.
Heureusement que toi tu as tout compris !
@@nicolasvincent3213 donc pas de problème si elles se vident ?
@@SylvainDeWeerdt Si, mais le fait qu'elles se vident n'est pas une conséquence du fonctionnement des centrales, pas comme les émissions de CO2 qui causent un réchauffement climatique délirant ou comme les ruptures de barrages...
Les centrales nucléaires ont tué combien de personnes en France depuis leur fabrication?
Qu'essayez-vous de dire en posant cette question?
Propos de JM Jancovici : "Le nucléaire est la meilleure production d'énergie et je suis écolo !". Documentaire à charge ! Aucune objectivité !
Et l'autre qui donne toutes les infos, histoire de donner des idées aux tarés pour attaquer les camions, magnifique
Tant que les ecolos activistes ne seront pas sous les barreaux pour 30ans ils seront toujours une source de risque pour l'ensemble des installations sensibles d'un pays.
Insecurity that's is the word
Les centrales ne sont pas autonomes en électricité, en cas de coupure du réseau électrique elles fonctionnent au diesel, une éruption solaire, un black out électrique comme par exemple tout les hivers ils nous en parle, et en moins de 12 h toutes les centrales entrent en fusion
C’est totalement faux …
Pouvez nous expliquer comment ??
@@jackyaudiard6188
Un réacteur serait automatique arrête. Dès lors, l’enjeu sera d’évacuer la charge calorifique résiduelle. De part sa conception, un réacteur tiendrait bien plus de 12h avant d’entrer en fusion. Un temps suffisant pour mettre en place des dispositions afin de maintenir l’alimentation électrique.
@@stephenroche963
Tout a fait, il existe plusieurs systèmes de sauvegarde indépendants qui permettent une réalimentation électrique d'un réacteur dont les fameux DUS ( Diesel d'Ultime Secours).
Il faudrait arrêter de donner son avis quand tu n'y connais pas grand choses...
Quand n'importe qui peut survoler une centrale avec un drone a 400 balles , t'a la réponse a la question
Sauf que une centrale , est étudié pour survivre à l impact direct d un avion de tourisme ! Donc ton drones a 400e avec ta grenade comme en Ukraine fera rien heureusement
C'est pas avec un drone que tu fera fondre une centrale nucléaire
@@thibaultmarandon9969 je sais même pas quoi répondre tellement la réponse est idiote... Tu sais quelle est l'utilité première d'un drone quand meme?
@@NoirMat Quel est l'intérêt d'envoyer un drone sur une centrale nucléaire ?
@@gillesvincent464t’es con ou quoi !
😅ils faut mettre les écolos en prison
Mort de rire
apres il nous disent de pas etre raciste hahahahaha
Nul n est en sécurité en 2024 si vous ne changez pas vos méthodes discriminatoire et inhumains.
On n'attends qu'une seule chose: que les boug*oules nous donnent l'exemple!
Balèze la propagande sur gaucho tv !