"LE TEMPS N'EXISTE PAS": Explications d'un Astrophysicien - Marc Lachièze-Rey
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 มิ.ย. 2024
- Pour ce premier épisode d'Omniscience, nous avons l'honneur d'accueillir Marc Lachièze-Rey astrophysicien, théoricien et cosmologue français du CNRS. Rejoignez-nous pour un voyage à travers l'espace et le temps, où nous aborderons des sujets tels que la notion de temps selon Newton, les lois universelles de la physique, et la révolutionnaire théorie de la relativité d'Einstein.
Retrouvez les livres de Marc Lachièze-Rey ici: amzn.to/3P5PV3M
Au programme de cette vidéo :
- Introduction à l'astrophysique et à la cosmologie 🪐
- La notion de temps dans la physique moderne ⌛️
- Les lois universelles et leur impact sur notre compréhension de l'univers 🔭
- La théorie de la relativité et le concept d'espace-temps 👨🏼🚀
Marc Lachièze-Rey nous apporte son expertise et sa perspective unique pour éclairer des concepts complexes et répondre à la question : le temps existe-t-il vraiment ?
🎥 Abonnez-vous à notre chaîne pour ne manquer aucune de nos futures vidéos !
___________
- Compte personnel de Christophe -
➡ Instagram: / christophe_pauly
- Comptes OmniScience -
➡ Facebook: / omniscience.podcast
➡ Instagram: / omniscience.podcast
___________
Pour approfondir le sujet de l'espace-temps:
➡️ Deux vidéos de Marc Lachièze-Rey
Le temps par Marc Lachièze-Rey: • Le temps par Marc Lach...
L’univers est-il fini ou infini : • L’univers est-il fini ...
➡️ Livres de Marc Lachièze-Rey:
Gravitation: Dépasser Einstein, du Big Bang aux trous noirs
amzn.to/3T1y13F
Voyager dans le temps: La physique moderne et la temporalité
amzn.to/3SZwb31
Einstein à la plage: La relativité dans un transat
amzn.to/3SZWwOG
___________
Chapitres:
00:00:00 - Introduction
00:00:36 - L'Astrophysique
00:07:55 - Géométrie de l'Espace-Temps
00:15:21 - Les lois de la gravitation
00:22:55 - La relativité générale et les effets temporels
00:30:37 - Les trous noirs et leur impact sur l'univers
00:38:02 - La déformation du temps dans un trou noir
00:45:44 - La théorie de l'énergie noire
00:53:10 - L'existence des extraterrestres
01:00:38 - La Matière Noire et les Problèmes de la Physique Moderne
#sciences #podcast #physique #univers #galaxies #temps #podcastfrance #podcastfrancais #sciencephysique
![🦉[Aurélien Barrau] 💫 La gravitation quantique remet-elle en cause le Big bang 💥 ? .](http://i.ytimg.com/vi/a5iW2FqC6fU/mqdefault.jpg)
![ตัวอย่างภาพยนตร์ Venom: The Last Dance [Official - Sub Thai]](http://i.ytimg.com/vi/DHPjvAwmnRE/mqdefault.jpg)
![[TH] VCT Masters Shanghai Playoffs DAY 5 // 100T vs PRX | FUT vs TH](http://i.ytimg.com/vi/q75pv359eP4/mqdefault.jpg)
Bienvenue sur ce premier entretien ! Si cela vous a plu penser à liker la vidéo et à vous abonner. Cela nous aide beaucoup ! Et de nombreux autres entretiens sont déjà tournés et arrivent bientôt 😁
Merci infiniment mais pour le moment je suis retraité,et difficulté de toucher mes
Bravo : vous posez des questions intéressantes et vous laissez votre interlocuteur prendre son temps pour répondre correctement, sans jamais l'interrompre. Merci !
Marc Lachièze-Rey toujours autant brillant et vertigineux !
Exactement !
Tellement intéressant ! Première fois depuis longtemps que je suis resté focalisé sur un podcast sans le mettre en fond en écoutant d'une oreille. Cet homme est captivant du début à la fin et le sujet traité joue !
Des débuts sous bonne augure ca promet pour la suite les gars 💪
Merci beaucoup pour ce commentaire, ça fait plaisir !
quelqu un qui interviewe et laisse parler ! je suis encore plus admiratif que par les reponses, le respect est loin au dessus de l espace temps
Excellentes explications. Il est toujours bon de clarifier les idées de la relativité car il y a beaucoup d'incompréhension. Le vocabulaire de la vie courante est souvent traître pour décrire la théorie d'Einstein.
Je suis entièrement d'accord ! Content que l'épisode t'ai plu :)
Jamais entendu un résumé aussi clair d'Einstein. Merci
Ravi, que ça t'ai plu !
Je découvre votre chaîne !
Une vidéo sur le temps très intéressante.
Le temps n’existe pas 😮 ! Je l’apprend !
C’est passionnant !
1 h, c’est parfait ! 2 heures de vidéo serait l’idéal.
Je m’abonne 👍🏾
Peu importe, le temps n'existe pas.
Cette chaîne est tout bonnement incroyable !
Vraiment un super concept super episode vraiment intéressant !
Merci ! N'hésite pas à t'abonner, il y a pas mal de nouveaux épisodes qui vont suivre :)
Je vois qu'il y a plein de scientifiques de génie dans les commentaires. Ils vont sûrement nous apporter tous les éléments nécessaires à l'établissement de la cosmologie de demain ^^
Très bonne vidéo et très intéressante, mais il y a un point qui est assez récurant chez beaucoup de scientifique.
Dire qu’il y a peu de chance que d’autres civilisations intelligence ailleurs que sur notre planète existent n’est pas du tout scientifique.
Notre technologie est encore très jeune, seulement quelques milliers d’années. Niveau technologie et science nous sommes encore au niveau maternelle. Il existe peut-être des civilisations qui sont en avance de plus d’1 milliard d’années.
Surtout que depuis très longtemps il existe des témoignages de plus en plus nombreux de la visite d’objets volants venant d’ailleurs. Ce sont des témoignages qui ont été vérifiés et qui sont indiscutable.
Il ne faut pas oublier qu’il y a moins de cinquante ans, les scientifiques soutenaient que la vie était impossible en grande profondeur, à cause de la très basse température et l’absence d’oxygène, et pourtant…... la vie existe bien.
Il semblait aussi que la vie sur terre ne pouvait être qu’à base de carbone, et pourtant…... la vie existe bien dans d’autres éléments.
Il semblait aussi que la vie ne pouvait pas exister dans des milieux comme l’arsenic, le cyanure, les très hautes ou très basses températures et pourtant…... la vie existe bien.
Le tardigrade est un bon exemple.
La communauté scientifique a beaucoup avancé, mais je trouve qu’elle s’avance un peu trop sur certains points qu’elle pense connaitre.
C’est comme les théories, cela m’amuse. De plus en plus souvent, certains théoriciens annoncent leurs recherches théoriques comme une vérité. Combien de fois j’ai pu lire qu’une théorie est approuvée dans le milieu scientifique, comme si c’était une vérité.
C'est toujours du domaine de la foi
@22:00 le temps existe: où que je sois, les évènements évoluent, comme le temps indiqué par ma montre
Effectivement, tu as raison! Quand on regarde sa propre montre, on se rend compte que le temps s'écoule exactement seconde après seconde et minute après minute. En revanche, ce qui est surprenant, c'est que si jamais un jour tu pars sur une autre planète et que tu reviens à très très grande vitesse, et qu'on regardera nos deux montres, nous nous apercevrons qu'elles ne sont plus réglées à la même heure. Partant de ce principe, est-ce qu'on peut encore dire qu'il existe un temps au sens universel si, en réalité, le temps semble s'écouler différemment en fonction de l'observateur ?
Je ne pense pas que le temps existe. Ce que nous prenons pour le temps n'est qu'une transformation de la matière. C'est juste mon opinion.
@@keplergso8369c'est réciproque, espace et temps cohabitent. Pas de temps, pas d'espace! On observe le temps en disant que l'univers observable gonfle (on voit toujours plus loin)
La réponse sur l’énergie noire est très surprenante. Il aurait été judicieux du coup de l’interroger sur la tension de Hubble. Car si la constante cosmologique d’Einstein fonctionnait si bien la tension de Hubble n’existerait même pas et personne n’évoquerait une énergie noire.
Les théoriciens ont « inventés » l’énergie noire pour compléter la constante cosmologique et les dernières observations du JWST n’ont fait qu’accentuer le problème ??!!!
Espace temps utile pour les GPS, décalage du calcul en fonction de la vitesse des satellites et de l'attraction de la terre.
C'est bien d'avoir pris tout votre temps pour nous l'expliquer, au moins ce n'était pas du temps perdu
Merci beaucoup.J'aurai aimé avoir un prof aussi clair dans ses idées!
Ravi de l'entendre! Je suis en train d'enregistrer de nouveaux épisodes avec des scientifiques aussi passionnants que lui, donc n'hésite pas à t'abonner :)
Merci pour cette conversation intéressante 🙏🏻🙏🏻
Merci beaucoup et bienvenue sur la chaîne !
Merci beacoup, superbe vidéo !!!
Super bien expliqué, merci.
Dommage de ne pas l'avoir interrogé sur l'aspect déterministe de la relativité et son corollaire : l'univers-bloc. Il est passionnant sur ce sujet ! Je recommande vivement son bouquin "Voyager dans le temps"
C'est la même chose que zero absolute on sait c'est 275k mais de l'atteindre étant impossible .limit de temp est pareil.merci a cet scientist il est très clair et sincère .
Je tiens à dire que le nom du podcast est bien trouver.
Et que l'expert est très intéressant, on ne s'ennuie pas 👌
Merci beaucoup !
Vidéo extraordinaire je trouve et ce Cosmologue est un homme lui même extraordinaire... Il le sait bien ! :D En tout cas merci pour tous ces rappels ainsi que de l'historique (En gros), l'historique de tous les sujets et explications... "Sans détailler" dit-t 'il :D C'est déjà passionnant et c'est déjà énorme !!! Je vais visionner cette vidéo encore deux ou trois fois cette semaine, il faut que ça rentre une fois de plus, car à 52 ans il faut entrainer son cerveau, du moins commencer... :D Cordialement. Merci encore pour cette vidéo !!! PS : Ceci dit le temps existe bien pour ma part, mais ce dernier n'est pas le même pour tout le monde ! Les fuseaux horaires différents et entre autres paramètres évidemment... Le temps existe bien car il court, on peut le voir nous mêmes et puis rien que le jour et la nuit, aussi et originellement les battements du cœur !!! Boum !... Boum !... Boum !...Il faut arrêter avec ces questions du style : "Le temps existe t'il ?" C'est ridicule... , le temps humain et le corps qui vieilli ! Les feuilles des arbres qui poussent naturellement et tombent ensuite et reviennent à la terre (un élément), etc...Tellement de repères et d'arguments...Je ne suis pas d'accord avec vous monsieur le cosmologue et trop de présence sur ce coup par rapport à ce sujet précis, juste un peu de mépris sur une question extraterrestre, car je pense que pour exprimer le fait que le temps n'existe pas... Heuuu... Ou alors faut préciser !... :D !... Du moins dans cette vidéo, c'est le seul hic à mes yeux, juste les miens
Je crois que, sans vous offenser, vous n'avez pas bien compris ce que veut dire cet astrophysicien quand il développe l'idée que le Temps n'existe pas. Il veut dire qu'il n'y a pas un Temps universel mais des durées :votre vie, la mienne, assez synchronisée puisque nous partageons le même espace-temps. Mais si j'étais à un milliards d'années lumière de vous, il n'y aurait plus ce fameux Temps, mais des durées de vie complètement de synchronisées. Voilà ce que je pense veut dire Marc Lachaise Rey quand il défend l'idée que le Temps n'existe pas.
Ps:il n'y a pas d'âge pour se triturer la cervelle:vous avez 52 ans et moi 75.
@@jean-pierrefenu7541 Pour commencer, merci à vous pour ce message où vous affirmez, tout comme ce cosmologue, que le temps n'existe pas. . Car oui, le temps existe bel et bien pour les êtres humains, évidemment, puisque ces derniers l'ont inventé !... Aussi, oui, sans jouer sur les mots, le temps existe, tout simplement , "l'espace temps" et pour ma part aussi le contexte.... Et puis pourquoi donc à l'origine vouloir prouver que le temps existe ou non puisque nous vivons en tant qu'individu et mourront dans les mêmes conditions. Et ce phénomène se nomme la vie, juste un temps de vie, ce n'est pas extraterrestre.
Un temps sur Terre. Le temps entre la naissance et la mort. Tic-tac; Tic-tac...
@@David.Roulleau Dommage que vous n'étudiez pas mieux le complément d'information que vous a apporté le commentaire précédent... Vous avez 52 ans et besoin, comme vous le dites, d'exercer à nouveau votre cerveau pour comprendre ces notions de physique qui ne sont pas du tout intuitives...
Marc Lachieze-Rey est un des meilleurs spécialistes français sur ce sujet du temps, et ses affirmations sont incontestables, clairement établies et confirmées par de nombreuses expériences... Aussi, avant de vous braquer et de rester ferme sur vos affirmations qui sont issues de votre expérience sensorielle du monde, et qui sont démenties par toute la physique du 20ème siècle...
Commencer peut être plutôt par les explications de Étienne Klein (facilement trouvable sur TH-cam, conférences qui ont entre 7 et 10 ans maintenant) qui sont plus faciles à comprendre, pour quelqu'un qui aborde cette problématique du temps... Ensuite vous pourrez rechercher et comprendre celles de Marc Lachieze-Rey...
Ces deux excellents vulgarisateurs ont enregistré des cours faits à l'université et expliquant clairement cette affirmation qui vous choque tant ...
J'espère de tout cœur que vous arriverez à comprendre cette physique, car elle va profondément faire évoluer votre compréhension du monde physique dans lequel nous vivons...
Et peut-être que vous pourrez, un jour, vous attaquer à la physique quantique qui, elle, vous décoiffera bien plus que cette négation du temps ! Car dans la physique quantique, rien n'est intuitif et la plus grande difficulté est de trouver des images, des explications qui pourraient vous faire approcher des notions qui sont absolument contre intuitives... Et qui pourtant nous ont amené depuis les années 1920/30 les lasers, les transistors, etc....
Vous êtes au tout début d'une magnifique aventure intellectuelle si vous acceptez de réfléchir et d'abandonner cette intuition du monde qui nous entoure, et qui, si elle est pratique pour vivre tous les jours, n'en correspond pas moins à une interprétation erronée du monde... Nos sens nous abusent...
Bien amicalement...
PS : j'ai 64 ans et ai commencé à travailler sur cette physique relativiste, puis quantique il y a une quinzaine d'années... Un formidable voyage intellectuel...
@@francoisbaugey2570 Dommage que vous vous comportiez comme un branleur, un petit con, vous êtes à mes yeux représentant de cette pédance ridicule élitiste vomitive à deux euros cinquante !... Alors gardez vos croyances et moi les miennes. La seule différence entre vous et moi, c'est que moi je ne donne que mon avis, mon point de vue et vous vous faites la morale comme un petit péteux : "J'ai tout vu et je sais tout"... Mais je vous emmerde vous et vos 64 ans ! Comme disait Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con et qu'on ai vingt ans ou qu'on soit grand père".
L'âge n'est pas un gage de vérité. Vous devriez le savoir vous qui êtes au dessus de tout le monde !... Le temps existe bel et bien je sais. Ne vous en déplaise car cela est mon avis. Le temps ? Un formidable voyage vivant et humain contraire à l'intellectualisme décadent qui ne sert qu'à intellectualiser. "bêtement". @ Pour finir, occupez vous de vos fesses, ne perdez pas votre temps, ce temps qui fait tic-tac...
Agréable d'écouter Marc
C'est vrai que c'est quelqu'un de très agréable à écouter :)
Le sujet asse intéressant.
Le temps est un point de vue, que nous avons instauré pour planifier notre vie. Dans le sens ou nous avons tout défini par rapport a cette valeur, personne ne connait l'âge de l'univers exact. Sauf moi mais bon je suis voyageur du temps. Le temps est pas quantifiable, dans la mesure ou il y des choses plus grande que nous et pas sur les mêmes échelles de temps, nous avons calculé par rapport a nous donc soit 24h environ, mais personne peu prouvé que notre calcul de base est bon, peut-être que le temps pourrai etre calculer avec un rapport x1000 si quelqu'un faisait les même calcul ailleurs. En gros si quelqu'un ailleurs avec un temps beaucoup plus lent ou rapide, nous serions né il y a une seconde et deux secondes plus tard l'humanité serait fini. Comme la vue de notre galaxie, personne a réellement de réponse sur notre galaxie vu que aucunes sondes, a même réussi a dépassé la dite galaxie. Donc nous sommes peut-être totalement dans le faux sur beaucoup de théorie. Bon week-end à tous ❤
Super épisode ! À quelle date omniscience sera sur Spotify?
Dans les jours qui viennent, on fera une annonce ici même 😉
C'est sacrément clickbait quand meme ... meme s'il dit "le temps n'existe pas", ce qu'il signifie en réalité c'est "le temps en tant que notion absolue n'existe pas". Le temps local, qu'il appelle la durée existe bien, et il y en a autant que de référentiels. Donc le temps existe ...
tout à fait, on devrait dire il existe DES temps . De plus ce discours est trop négatif et induit en erreur le non spécialiste, il devrait préciser que des objets éloignés mais sans vitesse relative peuvent partager un même temps .
T'as vu il met pas de "coeur" aux commentaires critiques 😅
Comment nier l'existence du temps, quand la physique est incapable de définir le temps ? Qu'est-ce le temps pour affirmer même par la relativité générale qu'elle n'existe pas ? Et si le temps serait une durée ?
Esprit fermé, c'est pas avec lui que la science avancera.
Pourquoi ? Parce qu'il ne crois pas ai extraterrestres ?? Soit ouvert d esprit et comprend entre les lignes ce qu'il ne dit pas.... L apparition de la vie est tellement dingue que ç est une chance sur 10 puissance 400 milliard que ça arrive tout seul même sur la planète terre
Lui il trouve ça tellement improbable qu'il n'y crois pas
Maintenant si toi tu es ouvert d esprit tu peux facilement comprendre que ça pose la question de dieux même si il evite le sujet
Pourquoi l'apparition de la vie totalement improbable est arrivé par l effet de qui?de quoi?
C est peut être pas la croyance qui t interesse mais ne l accuse pas de fermeture d esprit au contraire ce qu'il dit amene quasiment de façon evidente a dieux si ca c est pas de l ouverture d esprit pour un scientifique
Et
Oui si nous sommes seuls dans l univers ça implique forcement de se poser la question de l apparition de la vie
C est un homme intelligent il le sait très bien et il ne s etend pas sur le sujet
Ce qui aurait etai facile c est de repondre comme d habitude :" ho avec des milliards de planete il doit bien y en avoir une habiter"
La le mec ce nouille en disant indirectement quelques choses qui a de lourde implication
Mais c est pas ce que tu avais envie d entendre
D ailleurs dommage de pas en avoir profiter pour me relancer en posant des questions sur le sujet
Qu'est-ce qui te permet de dire ça ?
Bonjour à vous deux merci beaucoup.. j'aurais juste une question dans les années 70 on a commencé à faire des images à rayon x comme vous disiez et on a réussi aussi à envoyer des hommes sur la lune en même temps ça me paraît quand même un peu juste le timing niveau développement technologique. ????
Quel est le fond de votre question?car la lune est foulé en 69 mais le début du programme spatiale pour le faire a duré 10 ans
@@dnbnetwork3531 oui et si ma tante en avait on l'appellerait tonton
Bonjour a touts vous etes tres adorable avec tout ce que on vous remercie infinement pour votre travail tres tres ifecasse est merci encore en vous aimes ❤❤❤ bonne continuation que dieu vous benisse ❤❤❤
Faudrait parler du modèle janus
Oublier la matière et énergie noir
Ce n'est pas un modèle mais une théorie non vérifiée puisque son auteur n' a jamais voulu qu'on critique son idée, il n'a d'ailleurs jamais publié le livre qui prouverait qu'il a raison.
Et c'est bien dommage car JPP mériterait plus d'intérêt de la part des scientifiques que des complotistes.
@@jacquesfret1628 mais la matière noir et énergie noir au même titre ne sont que des théories ce n est pas le fait d avoir des livres qui en font des certitudes
@@moitoi636 Sauf que, il y a bien quelque chose que l'on nomme ainsi, c'est prouvé, vérifiable et inconnu d'où ces noms.
Le modèle Janus n'est pas comparable à l'existence d'un phénomène inconnu mais visible.
@@jacquesfret1628 sauf que depuis james webb les simulations avec cette matière noire delà façons dont cette mystérieuse matière noir est nommée ne fonctionne plus alors que le modèle janus à annoncer il y a 30 ce que l on découvre aujourd’hui est aucune reconnaissance à lui donc il ne faut plus dire matière noir nommons la plus matière janus plus proche de ce que l ont observé aujourd’hui
Un livre ne fait pas une certitude, mais l'absence de livre (publication) ne permet même pas de discuter d'une idée .@@moitoi636
Le temps n'existe pas... j'ai enfin compris pourquoi. Merci!
C'est vrai que c'est intéressant de voir qu'il y a une différence entre l'intuition qu'on a du "temps", et sa réalité physique. Quand on comprend chaque observateur a son "propre temps", on se rend compte que la phrase "le temps existe" pose problème. Car comme il n'existe pas de "temps" universel, il n'est peut-être pas approprié d'en parler au singulier. D’où le titre, "LE temps n'existe pas"
Certes c'est un argument pour dire que le temps universel n'existe pas, cependant on pourrait y rétorquer que le temps existe mais qu'il est relatif à la position et la "vitesse" d'un objet par rapport à un autre. On pourrait dire que la durée est un temps subjectif. Mais ça va plus loin j'ai l'impression : le temps ET l'espace n'existent pas, ils sont une seule et même chose, une sorte de pâte universelle qui gonfle et qui réagit à la matière (force gravitationnelle). L'espace-temps, cette "pâte universelle" est le "support" sur lequel nous experimentons déplacements et durées.
Comme les deux notions sont intriquées, on ne peut les évoquer indépendamment tout en les chargant d'une sorte de véritié ontologique.
Il y a un très bon livre de Bergson pour comprendre la différence entre le temps et la durée.
Le temps rigide et immuable n'existe pas, il est relatif en fonction de la situation entre observateur et observé. Rien de ce que j'observe dans l'univers n'existe tel quel en mon temps "t". Cependant, il s'ecoule bien une durée entre les événements, même les roches "vieillissent".
Janus
Enlève le j ça donne :
Passionnant
tres bonne video
il y a un livre tres bien de monsieur lachieze-rey
le titre "voyager dans le temps"
ceci etant dit un petit desaccord sur la partie proba (de vie ailleur)
etant probabiliste de formation il fait un biais que beaucoup font y compris dans la branche des proba qui est de partir d un resultat connu et d extrapoler sur la generalite
et ici le biais est pousse a son maximum avec 1 seul exemple sur des milliards de milliard de possibilites
pour donner une image de ce biais il n y a quasi aucune chance que lachieze-rey puisse avoir existe alors qu il existe bien et idem pour les 8 milliards d etre humain donc une proba quasi nulle a priori n a pas empeche des milliards de fois de se produire
l erreur vient du fait qu on considere le chemin pris pour arriver a la vie sur terre alors qu il existe une quasi infinite d autre chemin possible y compris pour des formes proche
deja au niveau de la vie simple il est quasi certain qu il y en a ailleur deja rien que dans notre seul systeme solaire et ce grace aux avancees de la recherche en biologie sur la terre elle meme ou on se rend compte de plus en plus que la vie peut apparaitre avec des conditions beaucoup plus dure que ce qu on pensait (temperature/pression/solvant/...) et ce au regard de la vitesse a laquellle la vie est apparu sur terre (tres tres vite apres sa formation peut etre meme avant bombardement tardif)
par contre sur proba qu on soit contacte par une forme intelligente c est en effet quasi nulle et ce juste a cause d element de proba ne tenant compte d aucune croyance mais juste des echelles de temps et de distance et d evolution
meme en prenant des hypotheses ultraoptimistes (j ai pris l existance passee ou actuelle de 2 millions de civilisations communiquantes juste dans notre galaxie/j ai pris une persistance d une meme techno de com valable 1000 ans/j ai pris une volonte totale de communique des autre civilisations/j ai pris une recherche exhaustive sur tous les systemes stellaires de notre galaxie de chacune de ces civilisations ) la proba qu on soit contacte ou plutot qu on detecte un signe avec nos techno actu est quasi nulle donc je ne parle meme pas avec des hypotheses plus faibles
exemple l exhaustivite est sans doute illusoir suffit par exemple de prendre fait qu il existe un tas de myrmecologues sur terre dont les fourmis sont la passion et pourtant le taux de fourmiliere sur terre ayant ete visite est tres tres faible
idem en ce qui concerne persistance techno de com ou les 1000 ans sont tres optimistes quand on voit qu en a peine 100 ans on pense deja que la com a base de neutrino est beaucoup plus performante et elle meme sans doute tres loin de ce qui peut peut etre se faire de mieux en la matiere
si la vie intelligente existe et meme dans des proportions gigantesques nous somme comme une fourmiliere perdue au fin fond du desert du sahara surtout si on prend en compte que notre systeme est jeune par rapport a d autre systemes stellaires et que donc l effet nouveaute ne joue plus comme pour les premieres civilisations de notre galaxie (comme la difference entre premieres fourmilieres etudiees par un myrmecologue et la 5842e ) donc par exemple sur 2 millions de civilisations "intelligentes" nous serions peut etre la 1 359 102e
encore une image sur impossibilite de com le fait qu il existe peut etre une techno plus performante que la fibre optique pour internet n a aucune consequence sur une fourmiliere qui n a pas la techno pour ne serait que decouvrir la plus basique des techno internet avec actuellement une quantite incroyable de com qui passe par la fibre optique sans que les fourmilieres a proximite ne capte une seule de ces com
la proba de vie simple ailleurs est certaine vu les capacites de survies sur terre de certaines bacteries pourtant classiques la recherche en biologie ayant repousse les limites de temperature et surtout de pression tres au dela de ce qui etait estime avant et juste dans notre systeme vu l histoire de mars par exemple la vie a tres probablement existe et existe peut etre meme encore de nos jours a des kilometres sous la surface martienne au moins sous forme simple dans des poches d hydratation protege du milieu stellaire dangeureux par des kilometres de roche
idem dans plein d autre endroit dans le systeme solaire
la proba de vie complexe ailleurs dans l univers est tres grande voir quasi certaine juste en prenant proba dans le bon sens du nombre de chemin possible pour y arriver et non pas en prenant le chemin suivi sur terre pour l extrapoler a d autre systemes
la proba de vie intelligente communiquante n a aucun sens en l etat de notre techno actuelle qui est la pire qui puisse exister (forcement nous somme au tout debut de nos tentatives de com ou de reception comparativement a l age de notre galaxie) et la proba que meme avec un tas de civilisation on soit dans la meme bulle de com avec une techno aussi archaique est quasi nulle
tien un petit fun fact
on parle souvent de panspermie pour l apparition de la vie sur terre mais cette possibilite existe aussi dans l autre sens
en effet la vie est apparue sur terre tres tres vite sans doute meme il y a plus de 4 milliards d annees et avant meme le bombardement tardif donc rien n empeche que des meteorites issues des ejections de la terre portent des traces d elements du vivant terrestre et vu la vitesse moyenne d une meteorite celles ci ont depuis apparition de la vie sur terre eu le temps de faire tout le tour de la galaxie et peut etre ensemences d autre systemes stellaires avec meme possibilites de conditions meilleures pour vitesse d evolution conduisant a une vie intelligente avant meme la terre d ou ils sont originaires
rien ne dit en effet que la vitesse d apparition de la vie intelligente sur terre soit un modele de rapidite et qu il n existe pas de planete avec des conditions permettant une evolution beaucoup plus rapide (meme un ecart infinitesimal sur les 4 milliards d annees peut etre aussi grand que l ecart qui nous separe des premiers homo sapiens sans meme parler d un ecart d un milliard d annees )
Il serait intéressant d'inviter Jean-Pierre Petit pour exposer son modèle Janus :
Lui aussi ne "croit" pas à la science ⚫️
Ceci dit merci pour cet entretien !
c'est une chaîne sérieuse , pas une chaîne de farfelus complotiste .
Merci pour cette vidéo. Personnellement j'aime bien la nouvelle théorie de Jean Pierre Petit, le model Janus ! Il a le mérite de nous donner une autre approche de notre univers. Ca change de toutes ces théories sur la matière noir?? et énergie noire ?? (théorie des cordes)dont personne ne peut expliquer un traitre mot.
Notre notion du temps dépend de notre interprétation du red shift. Actuellement nous l'attribuons qu'à la vitesse en négligeant l'électromagnétisme. Or on a mesuré une perte d'énergie du photon ou red shift lors de l'interaction avec une charge, un électron dans la mesure. La cosmologie serait différente mais trop compliquée donc négligée
Je comprends pas pourquoi la question extraterrestre est encore aussi delicate. Ce n’est qu’une question de temps avant de decouvrir les premiers organismes vivant dans notre systeme solaire. Io, europe, titan
Si tu aimes cet espace-temps abonne toi dès maintenant pour aider au référencement 😀
Tu m'ôtes les mots de la bouche ! 😂
@@omniscience-podcast 😅😉
le temps est un mystère; il n'est défini que par l'absurde;
l'infiniment petit ou grand est également un mystère
le vide n'a pas non plus de définition, alors expliquer la différence entre temps et durée est un peu une aventure
It is true "time"is a convention,as law.
Quand je serai grand, j’épouserai maman, monsieur Lachièze-Rey.
Faudrait rajouter bcp plus d'images et de visuels de ce dont vous parlez
C’est un entretient pas une conférence me semble t il, je crois pas qu’il soit bon de salir le visuelle
Salir carrément
Dis direct kills ssont cheum
Mdr ouais j’y suis allé fort sur les mots. Mais je pense que mettre des images pour illustrer, ça mène à utiliser des images de mauvaises qualités ou de format différents ou bien de design qui n’ont pas de cohérence entre eux. En bref ça salis le visuelle, je me suis mieux fait comprendre ?
@@michelvictor9483 oui mais je parlais de ce que disais Lucas Georges. Après je n'ai pad bcp regardé, mais des images, de bonnes qualités, pourquoi pas ? Ca éviterait la monotonie de la tête (peut-être sale en effet mais âgée surtout
Les gigantesques trous noirs au centre de chaque galaxie peu parfaitement être des morceaux de la singularité après son bigbang, donc un morceau de 15 milliards de fois le soleil et par la suite sur un peu moins de 14 milliards d'années par fusionnement avec d'autres trous noirs deviennent aussi gros.
Marc Lachièze-Rey toujours autant fascinant
Bref l'espace-temps avec un contenu en fait il voulait sûrement dire mais il ne le sait pas encore que c'est tout simplement du mouvement.
Donc l'univers c'est le mouvement des objets.
C'est tout. Le temps n'existe pas et l'espace non plus.
Seul le mouvement existe.
BRAVO !
Ben, il manque juste la reconnaissance de Janus, le modèle qui explique le fait que les galaxies sont généralement spirales, de Jean-Pierre Petit, qui est une extension de la relativité générale d 'Einstein en fait, il a juste ajouté une conception, et, cela rend compte de ce que l'on observe notamment avec le télescope James Web, sans besoin des questionnements actuels.... A voir, à méditer, mais à prendre en compte car la science est morte sans nouvelles options, comme au temps d'Einstein, il avait beaucoup d'opposants lol .... Malheureusement les trous noirs n'existent plus dans la théorie Janus :)
Le temps c'est l'image du hasard !
On nous aurait menti tout ce temps ? Sauf le poête qui déclarait il y a bien longtemps qu'avec le temps, va, tout s'en va ... Et l'on se sent floué par les années perdues ...
Le temps est tjrs relatif. On doit tjrs déterminer le temps par rapport à une référence espace temps.
@39:00 en relativité restreinte, il y a cependant un petit problème: si je me dirige vers vous en envoyant des bips, vous les recevrez plus rapprochés, mon temps s'écoule donc plus vite que le votre, mais si je m'éloigne (à la même vitesse à laquelle je me rapprochais), c'est le contraire. En RR, il n'y a pas cette nuance
Dans votre référentiel, c'est l'inverse alors qu'on a les mêmes comportements relatifs, cela signifie donc qu'il existe un référentiel privilégié indiquant pour qui, et dans quel cas, le temps s'écoule plus ou moins vite pour l'autre
Ce référentiel privilégié est forcément celui dans lequel notre vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est nulle (pas de dipôle cosmologique), et la vitesse d'écoulement du temps dépend de notre distance aux masses environnantes, on peut l'approcher au centre d'une bulle cosmique (accélération quasi nulle)
Bref, le modèle d'Einstein est à revoir, il faut lui apporter une nuance, il y a par exemple l'interprétation de Lorentz dans l'expérience de Michelson&Morley. Le temps existe, on n'a juste pas encore bien compris ce que c'est pour le formaliser précisément
Je me méfierai de votre impression si j'étais vous.
Le temps et l'espace est suffisant complexe et contre intuitif pour en tirer une affirmation comme vous le faite.
Le modèle d'Einstein résiste incroyablement bien à toutes les critiques et malgré des trous dans la raquette, il a fait ses preuves depuis plus d'un siècle sans que rien ne puisse le remplacer.
@@jacquesfret1628 à quel moment ai-je donné mon impression?
Je pense qu'il y a une confusion avec l'effet doppler.
Cela n'a pas de rapport avec la RR.
@@gravelingfred l'effet Doppler peut être déduit de l'effet Doppler relativiste
Sinon, il se déduit d'un comportement d'oscillation (l'énergie du photon, sa fréquence) à la vitesse de la lumière, alors que les bips on un comportement d'oscillation à la vitesse de l'émetteur. C'est mal dit, mais j'espère que tu as l'image. L'effet Doppler et le décalage temporel sont deux effets distincts, même s'ils ont des affinités avec la vitesse de l'émetteur
Ce dont vous parlez n'est qu'un effet du au temps de parcours de la lumière dans le cas de la transmission par la lumière , avec le son on a des effets bien plus forts, Cet effet, proportionnel à la vitesse avec son signe peut être compensé trivialement si on tient compte des temps de transmission , c'est l'effet doppler non relativiste . Par contre les effets relativistes changent en plus la fréquence des horloges en fonction du carré de la vitesse (indépendamment du signe) et se rajoutent , ils sont généralement bien plus faibles.
Moi je comprends qu’il ne veux pas dire que le temps est relatif et qu'il dépend de la position et de la vitesse d’un observateur par rapport à un autre. Autrement dit, nier l’existence du temps revient à supprimer une propriété des observateurs qui ont pourtant chacun un temps propre… 🤨 Sauf que le temps c'est vraiment un sujet de philo car si je pouvais filmer avec une caméra qui filme à la vitesse de la lumière mon film ressemblerait à une image fixe que je ne pourrait pas différencier d'une simple photo... Du coup le temps n'existe pas
PODCASTS, PODCASTS, A CE RYTHME TH-cam DEVIENDRA RADIO TOUS TERRAINS
C'est vrai qu'il y en a pas mal en ce moment ! Mais a vrais dire ce qui distingue celui-ci de la majorité des autres de faire en sorte qu'à la fin de la vidéo chacun ai appris de nouvelles choses. Donc j'espère que ça te plaira :)
Il confond temps et heure
Merci pour la vidéo.
donc les probabilité sont fiable lorsqu'il s'agit de quantique mais quand il s'agit d extraterrestres elle deviennent fausses ?
dans le papier originale sur la relativité d Albert Einstein il pose plusieurs Hypothèse non vérifier encore sur la vitesse de la lumière Notamment il suppose que la distance entre A et B et la même entre B et A chose jamais vérifier sur les grande distance !!!
pourquoi de telle affirmations ?
le temps est ; élastique influencé par la vitesse, asymétrique et peux se mesurer. . Certes il n'a pas de volume ni de poids. Mais dire qu'il n'existe pas. Ou alors revoir la sémantique du mot existe.
mais cool comme idee
Modele Janus🙏
ce monsieur me retourne le cerveau.
j vais soigner mon avc et je reviens
THE HAZARD FACE/FERMATON TIME. (The smallest unit of human consciousness)/ Dr Clovis Simard, phD
le temps correspond a la mesure du mouvement sur une certaine distance si on arrete tout les mouvements a l echelle de l univers on ne serait plus capable de mesurer le temps par exemple si dans un laboratoire on est capable de figer un atom , a l echelle de la terre et meme de l univers cet atom sera toujours en movement car on ne peut arreter la terre.Donc pour moi le temps n existe pas , seul le mouvement exite
Lol
M. LACHIÈZE-REY dit que la probabilité qu'il existe de la vie ailleurs est quasi nulle voir nulle alors que dans la même vidéo M. LACHIÈZE-REY dit que le nombre d'étoiles et planètes dans l'univers est monstrueusement colossal.
On n'a alors pas la même notion ce que sont les probabilités...
Go paradoxe de fermi
concernant la matière noir : déjà qu'on arrive pas à prédire la météo avec certitude pour le lendemain alors expliquer le mouvement des astres dans l'univers XD
j'adore ces théories mais c'est des fables pour expliquer nos calcules et non pas des explications concrètes de la réalité .... il fait bien de parler de foi en science car c'est parfois aussi crédible que les religions .
Mais qu’est ce que c’est que ces histoires ?
La relativite ferait que le temps n’existerait pas ?????
Il peut s’écouler infiniment vite ou infiniment lentement mais il existe toujours
10:35 : "Le soleil agit sur la Terre et la force à tourner autour de lui" : ah bon ? Je pensais que le soleil déformait l'espace-temps et que la Terre suivait son chemin dans cet espace-temps courbe...faudrait savoir !
J aurais voulu marier un astrophysicien...
Jour et nuit, sa connaissance aurait irradié chacun de mes pores et son rayonnement aurait pénétré ce cerveau 🧠 hermétique qu'est le mien.
Hélas, les astrophysiciens, c est comme les miliardaires : t as à peine ouvert l oeil à la vie, qu'ils sont déjà tous préemptés.
Alors, je vis désormais avec la version virtuelle de ce prince rêvé, un combiné de you tube et d une bonne paire d écouteurs, et ce génie me parle dans le creux de l👂 au moment même où je le souhaite, le jour, ☀ la nuit 🌃 ,quelquefois, je m endors avec 💤
Le rêve
De tous : laurent, Carlos, Étienne, ...
c est Marc que je préfère.
Il a su déverrouiller ce cerveau réfractaire à toute la physique.
Ses phrases sont courtes, illustrées pratiquement Loin des labyrinthes verbaux dans lesquels nous perdent quelquefois nos professeurs.
J ai enfin fait abstraction du temps et je me sens être au pied d un escalier immense qui monte dans l espace. Deux trois marches de gravies. Tout le reste à faire
Alors j aimerais bien des shorts sur :
Gravitation et attraction et magnétisme
Le "présent" est il materialisable ?
On va vers le fond de l univers, du coup je n osé pas dire le" passé " mais au moins un état qui existe, qu'en est il du futur futur ? Peut on le voir et pas seulement en se plaçant au fond de l univers ?
Les trous noirs absorbent de la matière : ont il une forme, et en combien de dimension, sont il comme un tambour de machine à laver, et si c est le cas y a t il une entrée qui attire, y a t il une sortie,
y a t il encore plus de créations de galaxies que de galaxies avalées
Peut on quantifier au moins pour notre galaxie le poids et la nature des différentes matières qui la composent et ces données sont elles variables.????
Merci... infiniment.
Je reste à l écoute.
🙋 🙋🙋 🙋🙋 🙋🙋🙋🙋 🙋🙋 🙋
Mais le temps ne s'écoule pas. C'est une unité de distance un concept un rapport mathématique. Dis n'importe quoi lui.
La définition a déjà été faite et démontrée par Elran Valceka
L ouverture d esprit n est pas une fracture du crâne ! Toute masse tournante génère une force magnétique de répulsion et d attraction ; Il n y a pas que la gravité...sinon la Vie n existerait pas ! Quel orgueil de quasiment affirmer que nous sommes seuls dans l Univers !!! A bon entendeur... Xian
Pourquoi la vitesse de la lumière VA à la vitesse de la lumière ?? ---Via la matière noir le concept de l'éther ne peu pas faire un retour par hasard, car j'ai vraiment de la misère de voir un photon se propager dans de la non existence (vide absolue). Par le fait même on aurait un bon indice de quoi peut-être fait la matière noir, non?
Un photon n’a pas besoin de matière pour se déplacer. Ce n’est ni un corps ni une onde. C’est un corpuscule.
D’ailleurs, c’est bien dans le vide que la vitesse maximale de la lumière est atteinte soit 300 000km*s-1.
Dans l’eau, il existe des particules voyageant à des vitesses supraluminiques!
Bonjour à vous. C'est que j'ai de la misère à voir un photon se déplacer dans la non existence, soit le vide absolue. Donc pour moi le vide est rempli de quelque chose d'ou la matière noir qui n'entre pas en relation avec la matière. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque Einstein personne ne savait que la matière ne représentait que 5% de l'univers. Bref, un plaisir à ce creuser la tête la-dessus.@@dimitrilebail6659
Quel est l’intérêt de toute cette bonne théorie dans notre vie quotidienne?????
On pourrait dire que les horloges ont toutes un défaut de conception. On va pas remettre en cause le temps parce qu'on a du mal à la mesurer. Tchip.
Le temps n'existe pas ... est une formulation à l'emporte pièce. Qu'il veuille mettre la matière au centre de l'histoire et nous exprimer que le temps n'en est qu'une conséquence, ok. Mais le temps existe, même si c'est ce n'est qu'une conséquence de l'existence de la matière. La preuve : il a mis 68 mn a nous raconter que le temps n'existe pas ;-) , et ne me dites pas que c'est une "durée" et non une portion de temps.
La physique a beaucoup de difficulté à exprimer ce qu'est le temps, mais c'est pas une raison pour nier le phénomène. Il est bizarre le temps, avec son passé, son futur, et son "présent" qui bascule sans cesse de l'un vers l'autre. Le présent est au temps ce que le point est à la géométrie, mais en géométrie un point en vaut un autre (même si certains points ont des propriétés particulières), tandis que l'instant présent est l'unique point du temps sur lequel nous avons une conscience et des possibilités d'action.
Le temps ne s'écoule pas. C'est le cœur de son propos. Ça reste une dimension de l'espace-temps.
Le présent n'existe pas.
Nous n'avons évidemment aucune possibilité d'action dès lors que le présent n'existe pas.
Et pourtant, le temps existe: autour de nous, les évènements s'enchainent, y compris le phénomène qui fait tourner ma montre. Le temps est modifié localement (la gravité, la vitesse par rapport au fond diffus cosmologique)
Tu as parfaitement raison. Nous constatons, chaque jour, les effets du temps qui passe autour de nous. Cependant, le propos de la vidéo, ce n'est pas de nier l'existence d'un temps qui s'écoule, mais plutôt de l'impression qu'on a qu'il s'agit d'une notion universelle et qu'il existe un temps identique pour tout le monde. Ce que développe Marc dans cette interview, c'est qu'en réalité le temps dépend de l'observateur, et que cela n'a sans doute pas de sens d'un point de vue physique de parler du temps au singulier. D'où le titre « LE temps n'existe pas ».
@@omniscience-podcast Si on devait banaliser les particularités du temps, je ne dirais pas que le 'temps n'existe pas', sous peine de perdre tout le monde... On peut très bien avoir des notions différentes de temps (il y a le décalage horaire, le rythme jour/nuit sur l'ISS ou sur une autre planète, le rythme de sommeil différent chez les uns ches les autres...), ça n'empêche pas de considérer que le temps s'écoule et que donc qu'il existe
On peut spécifier 'le temps absolu n'existe pas', et préciser ce qu'est le temps relatif, mais là encore il s'agit d'une vue du modèle by Einstein, qui a ses défauts: un objet qui se déplace vers nous et qui envoie des bips vit plus vite (les bips sont plus rapprochés), tandis qu'il vit plus lentement s'il s'éloigne (les bips sont plus éloignés), alors que la relativité d'Einstein dit qu'un objet vit plus lentement lorsqu'il se déplace (en fait seul le cas d'éloignement est considéré)
Bref, le modèle est actuellement retenu pour sa commodité, mais si on en arrive à dire des absurdités comme 'le temps n'existe pas', autant changer de modèle
@@omniscience-podcast À contrario de l'Humanité, pour un photon , le temps est très relatif.
@@schnouc'est pas tout a fait ça il me semble.
L'exemple des bips correspond à l'effet doppler. Qui n'a pas de rapport avec la relativité du temps (on peut en faire l'expérience tous les jours avec le bruit d'une voitures qui s'approche puis s'éloigne).
Par contre effectivement, pour un véhicule en mouvement, le temps dans ce véhicule s'écoule plus lentement pour un observateur immobile.
@@gravelingfred Originellement, la conception du temps relativement à un objet en mouvement est en rapport direct avec sa perception: si, entre deux bips, on lit une page de livre, il faut alors définir un temps au ralenti pour l'objet qui s'éloigne (le livre est lu avec plus de temps), et un temps augmenté pour l'objet qui se rapproche (le livre est lu en moins de temps)
Si l'objet part de A vers B, tout deux immobiles, le temps peut même s'y écouler à la fois plus lentement et rapidement: le temps a un 'écoulement 3D', que le modèle d'Einstein symbolise par une flèche 1D (le modèle de Lorentz, plus pertinent, parle plutôt de compression/dilatation autour de l'objet)
Comment peut-on dire que la vie n'existe pas ailleurs alors qu'on ne sait pas comment elle est apparue sur terre ?
Si le temps n'existe pas, l'univers n'a pas de fin ...? Il aurait (conditionnel) commencé il y a 13.7 milliards d'années (qui est donc une durée). Mais qu'était l'univers avant ce temps zéro ?
Je n'ai pas compris non plus votre notion de "Célérité" qui n'est finalement pas une vitesse infini mais la vitesse de la lumière soit 300k/km.s.
Concernant la matière noire que les physiciens essaient de trouver depuis des décennies sans succès, ne serait ce pas simplement dû à un biais d'observation ? Il n'y aurait en effet aucune matière noire et nos observations stipulant que les galaxies tournent trop vite sont fausses. Ainsi d'ailleurs que les effets de lentille gravitationnelle qui nous ont également amener à supposer une telle matière.
Enfin, le fait que la relativité générale et la mécanique quantique sont en contradiction ne révèlent t'elles pas que l'une ou l'autre des théories (qui ont été pourtant maintes fois éprouvées et approuvées ) soit fausse, voire les 2 ?
Et l air qu on 'respire 'c est celui 'aussi des dinosaures ''...
Et la théorie des univers jumeaux !!!??? Pour répondre à la matière noire ???
Entendre que le Temps n'existe pas me fend le cœur venant d'un astrophysicien.
C'est surtout un problème de sémantique et de conclusion à partir d'une horloge...
On utilise des horloges astronomiques justement parce que le temps existe et il est modulaire en fonction de l'endroit où on se trouve.
Prenez une montre à Quartz, elle vous donnera l'évolution de l'heure exacte en fonction de ce qu'elle a été programmée et sans variables.
Le temps passe,,, la durée est calculable,,, en fonction de différents facteurs.
En fait, c'est aussi un problème d'interprétation des résultats obtenus.
Réfléchir n'est pas une option, comprenez que ce genre de raccourcis est insupportable ayyyaaa.
PS: Dans cette vidéo: une Supernova n'explose pas s'il vous plaît Mr, Elle implose.
Merci à ceux qui ont lu jusqu'au bout.
Il nous faut améliorer notre sémantique pour une meilleure compréhension.
Bon week-end 🎉
J'en suis à 41 min. Et cet interviewé mélange tout dans sa tête, bien-sûr que si on est plus loin le message mettra+ de temps à arriver.
Ça ne veut pas dire que le temps n'existe pas, c'est une question de distance.
Je ne sais pas s'il est borné ou s'il fait exprès pour vendre des livres.
+ il parle plus j'ai envie de vomir. Pauvre
J'ai dépassé 55 min dans la vidéo, bon là c'est clair Marc Lachièze est incompétent
Voire même, il est ''nul lachier''. 😂😂
Non le temps ne passe nous trépassons mais le temps ne passe pas. Le temps est un rapport mathématiques.
Un concept scientifique, une quantification d'une unité de distance. Par exemple lorsque la terre fait un tour sur elle-même c'est une journée. Vous allez penser que c'est du temps mais non c'est un mouvement. Un mouvement quantifié. Par exemple lorsque la terre fait le tour du soleil c'est une année. Et c'est exactement pareil avec votre horloge. C'est un aller-retour de photon. Encore une fois c'est une distance que l'on mesure. D'ailleurs si vous pouvez multiplier les distances avec le temps c'est bien parce que il s'agit de la même chose. On ne multiplie pas les bananes avec les citrons.
J'espère avoir été clair si vous voulez que je vous explique plus précisément je suis disponible.
Le temps est donc un concept mathématique, une idée , un rapport, une illusion de l'esprit.
C'est parce que notre cerveau a une capacité de mémoire qu'on a l'impression qu'il y a du temps. On se rappelle d'avant on peut imaginer l'après, mais cela reste dans notre tête ce n'est pas dans le réel.
@@MegaRastaman Bonjour. Dans votre réponse vous confondez l'unité de temps et le temps. Peu importe l'unité que l'on a convenu. Le Temps passe. On peut l'associer à un mouvement OK oui. Mais je vais prendre un exemple simple : le soleil à une durée de ''vie'' , on en est à peu près à la moitié, soit 4,5 Milliards d'années. Il ''né'' ''vit'' et ''meurt'' donc vous comprenez bien qu'il n'y a pas de notion de mouvement associé là.
Ne faites pas la même erreur que Marc Lachièze qui base tout son raisonnement sur le mouvement d'une horloge, donc le mécanisme subit des contraintes différentes en fonction de l'endroit où elle se trouve Oui, c'est pour cela qu'on l'utilise dans certains calculs. Mais une horloge représente la durée, variable, tandis que le Temps est disons incompressible. C'est une quantité'' physique fondamentale, comme la Masse. Vous voyez ce que je veux expliquer ?
Et d'ailleurs une montre à Quartz n'étant pas liée à un mouvement vous donnera toujours la bonne durée, peu importe où elle est placée.
On la paramètre avec l'unité de temps que l'on veut nous humains.
Quand Marc Lachièze développe sa théorie à partir d'une horloge et dit que le temps n'existe pas: c'est une hérésie.
C'est complément dingue qu'il ne s'en rende même pas compte.
Au revoir Méga, et merci de m'avoir permis d'exposé mon point de vue plus en détail.
Le temps [de Newton commun à tous] n'existe pas. Il faudrait que Lachièze-Rey dise une seule fois la phrase sans "commun à tous" pour provoquer, mais n'oublie pas ce qualificatif ensuite.
Le satellite qui va tout droit en spiralant en ayant laissé entendre que c'est le chemin le plus court est faux. C'est le chemin le plus long. Et c'est dommage de dire que c'est très compliqué. La ligne d'univers de la chute libre c'est le compromis entre passer haut pour profiter du temps plus long (et il parle des horloges à différentes altitudes) et de pas y aller trop vite parce qu'à cause de la géométrie pseudo-euclidienne (Pyrhagore avec le signe moins) la ligne d'univers est plus courte.
Pas tres convaincus......dubitatif voir sceptique sur les trous noirs
et henri poincaré, il n'a rien inventé ? einstein ne l'a-t-il pas plagié ???
La théorie de la Relativité est une GI GAN TESQUE fumisterie !!
Alors que ces deux gugusses sont fiables…😂🤣😂🤣😂🤣
Attention la terre n'est pas ronde sinon elle serait plate, elle plus de tendance sphérique...
Le temps n'existe que dans nos têtes car nous avons une mémoire...enlevez la mémoire et ses souvenirs et le temps n'existe pas.
Le temps ne passe pas c'est nous qui passons dans le temps.
Heureusement que notre conscience immortelle est là et ne fait que passer ici avant d'aller vers d'autres dimensions....😊
Oui mais le pas existe autant ...
temps dans la bible
(th-cam.com/users/livelHrfEdwLtIE?si=fakdG2N198Jcg4_L)
Un pseudo expert qui date l'astronomie depuis Newtown ignorant les arabes les Indien et les chinois surtout les arabes au dixième siècle ! Non sans moi!
mais jaimerais bien que tu m'explique que le temps n,existe pas mais on veillies
lol
super theorie le temps existe pas mais alors on veuillie jamais
Quelques chercheurs sont à côtés et certains aiment s'y installer. La théorie Janus de l'astrophysicien Jean-Pierre Petit va bien plus loin que ce que dit ce monsieur qui n'ose même pas en parler tellement le sujet et brulant. Et je vous conseil de l'inviter.
et si j'ai bien compris toi tu veillies pas car le temps existe pas mais tu as pas l'air tres jeunes
Sans Einstein...que serait le monde...😂😂😂
et l'expansion accélérée...c'est quoi?
Quelle gravitation ?😂😂😂
Where are the aliens?
Le temps n'existe pas AHHHH! Le mec est ravagé par les années et il vous sort ça tranquille.