Ciao Mariano e grazie del video è sempre un piacere ascoltarti. Io vorrei cambiare la mia vecchia d300 o un discreto parco ottiche, (tokina 11/16,nikkor17/55,nikkor35 1.8,Tamron 90macro, e nikkor 80/200 2.8 ) il mio dubbio è se rimanere su una reflex tipo d7500 , oppure passare alla Z 50 , che mi consigli ?
La logica vorrebbe la Z50 ma personalmente prenderei una D500 usata, la trovi da RCE poco sopra i 1000 e su eBay anche a meno. Su RCE paghi il fatto che è garantita due anni e che puoi stare tranquillo!
@@videozappo grazie per la risposta, ma piuttosto che le D500, essendo un amatore prenderei la D7500, non mi serve il secondo slot e il battery grip , da quello che mi risulta il sensore è lo stesso e qualche grammo in meno non mi dispiace per niente ;)
Bello! Anche se lo condivido parzialmente. Però mi piace quando si argomenta in modo così dettegliato e puntuale, condito da riferimenti storici, un proprio punto di vista. Purtroppo, al giorno d'oggi, in qualsiasi campo, ci si schiera da una parte o dall'altra per motivi che hanno più a che fare con il tifo che non la ragione. Comunque, una delle risposte più sensate che ho sentito a proposito della domanda di quale fosse la migliore macchina fra un parco di entry level, è stata:-La miglior macchina è quella con la quale hai più feeling, che ti dà più soddisfazione e per questo la porti sempre con te per usarla più spesso.-
Da fotoamatore l'ho comprata per sostituire la nikon 610 e il suo corredo super pesante dove ultimamente mi ero stufato. Sono rimasto entusiasta perché cmq oltre i 2 obbiettivi che ha fatto vedere lei adesso c'è un 18-140 e molte ottiche fisse . Poi se vogliamo parlare dell'adattatore che proprio oggi su Amazon 221 euro tfz 2 praticamente ti puoi divertire con le ottiche vecchie luminose o comprarle usate da rce foto è pieno tamron 17-50 f 2.8 vc oppure sigma 17-70 f 2.8/4 contemporany o il migliore nikon 16-80 f 2.8/4 che non si trova più nemmeno usato e tante altre ottiche fisse ecc. In questi giorni che la sto usando e provando a differenza della d610 la z50 ovviamente essendo apsc ha più rumore ad alti iso . Oggi vedevo su una foto a 2500 iso con z50 diminuzione rumore con Photoshop a 46 e per la stessa foto con 610 praticamente già 22 basta. E poi vogliamo parlare della batteria? Ho fatto una sistemazione della macchina più 100 foto e si è scaricata . Spero che la prima ricarica sia cosi ? Con 610 con pantona premium mesi di foto 😂 . Cmq per la mia cervicale la situazione è migliorata con questo peso piuma e adesso anche per una gita con la famiglia mi viene voglia di portarla dietro mentre la 610 assolutamente no! Complimenti bella recensione.
Io, data l'età, sono partio dalla F, ho avuto F2, F3, F90, F70 poi D70, D300, D300X, D800 e ora D810. Credo che passerò a Z50 senza i plasticon e con FTZ. Credo sia una buona soluzione.grazie se vorrai rispondermi
Quanti ricordi Carlo, ho lavorato con tante delle macchine che hai citato... Tutta la serie Z è una ottima soluzione per chi ha tanta roba Nikon e vuole provare una mirrorless. Arrivando da una 810 mi verrebbe da dirti prendi almeno la Z6, a meno che non desideri un sensore in formato DX per qualche ragione specifica, tipo usare qualche obiettivo DX che già hai per avere una alternativa leggera.
Ho la z50 con il 16/50...si le due ottiche sono di plastica ma di ottima qualità... e posso garantire che vanno alla grande...ho fatto alcuni scatti in chiesa (wedding) quasi non c credevo quando ho visto i file...provatela senza pregiudizi e traete voi le conclusioni... a me questo marchio nn ha mai deluso...🤙🙌❤️
Analisi interessante, ho visto però che la Nikon per quanto riguarda il formato aps-c per reflex ha prodotto il 10-20 come grandangolo e se non sbaglio è stato prodotto anche il 10-24; ora sicuramente non è un 8 mm come partenza ma non mi sembra poco come focale spinta per un grandangolo (parere personale).
Per Nikon Z hanno fatto questo amzn.to/484RFSM è parecchio buio ma costa poco. C'è anche il 14-24, che è una bomba ma costa una follia per montarlo su una Z50
@@videozappo scelta un po' strana considerato che si reflex parte da 10 mm e per la serie Z da 12 mm, ma rimangono scelte aziendali che probabilmente hanno un motivo valido.
Bisognerebbe però sapere cosa c'è nella loro testa per il futuro, e quali sviluppi progettano, per capire quello che ora in effetti sembra illogico...ma alla fine chissenefrega anche, sono appassionato di fotografia non di macchine fotografiche :-)
Ottimo punto di vista! Ogni tanto me ne dimentico, sarà la passione per la tecnologia e l'affetto per un marchio che mi ha accompagnato all'inizio della carriera
Troppo cattivo, non condivido, la grande varietà di obiettivi di Nikon per me è stato sempre un plus rispetto alla concorrenza, e nel caso del dx su mirrorless secondo me non necessita di una serie di obiettivi dedicati, preferisco una scelta di obiettivi più varia che una macchina con tre zoom più piccoli di scarsa qualità, il diametro così ampio secondo me è proiettato anche alla possibilità di un sensore più grande in futuro, chissa...
Spero tu abbia ragione ma resto convinto che sono rimasti ossessionati dai fantasmi del passato, non deve essere stato facile digerire la fuga in massa di decine di migliaia di professionisti...
Ciao Mariano, so che sono fuori tema. Mi potresti suggerire un buon treppiede (senza spendere una follia). La mia attrezzatura pesa al massimo 2 kg (d750+ 24-120). Comunque a malincuore devo dire che hai ragione. Purtroppo Nikon piano piano sta perdendo il vantaggio che aveva. Se non altro chi ha già Nikon con un adattatore può usare le lenti che ha già.
Ciao Gianmario, non so quale sia il tuo budget, se non costa troppo questo è ottimo amzn.to/32huQsf anche se non molto alto, meno di 1.70. altrimenti puoi prendere questo amzn.to/2rgaWB1 o questo, che ho anche recensito sul canale amzn.to/36vuyRD un po' più pesante ma molto versatile ed economico
@@videozappo l ultimo mi piace molto molto anche per l altezza non comune! Grazie e complimenti per tutto. Ps sono passato a aurora e a Luminar grazie a te!
@@gianmarioboscolo Grazie Gianmario, si è un bel cavalletto, ce l'ho da un annetto e devo dire che fa il suo dovere, la testa poi è ottima, vale più di quanto costa, ovvero ho teste molto più costose che vanno peggio!
Ciao! Va come tutte le macchine "ragionevoli" di oggi: benissimo. Ormai, in questa fascia, la differenza la fanno i dettagli, le funzioni rimosse dalla necessità di segmentare il mercato, i compromessi costruttivi per rientrare nei costi, e tanti altri aspetti che poco hanno a che fare con la qualità dell'immagine. Il concetto è che se cerchi una macchina compatta ed economica fai meglio a cercare altrove, a meno che tu non abbia già un discreto parco di obiettivi per Nikon DX. Dunque 8:16 per spiegarti l'unica cosa importante 😊
@@videozappo hai ragione scusami....erano otto minuti solo.....per il resto hai perfettamente ragione, non c'è macchina che non faccia ottime foto, le vere differenze in fondo le fanno le nostre reali esigenze che dovrebbero farci discernere se....utilizzassimo la ragione!!!!..Sei molto gentile ad ogni modo...apprezzo la tua risposta pacata e controllata. Stammi bene!
Sinceramente non capisco il motivo di questo video! Sindachi la baionetta più grande sulla z50 ma perché? Ho questa macchina da 6-7 mesi...l’innesto z si vedeeee... file fantastici ed e un piacere uscire con lei... unico neo solo due lenti! Anche se molto buoni... tutto il resto è stellare!!!!! Grazie cmq del video🙏
Ciao Basilio, grazie a te! La risposta alla tua domanda è nel tuo commento: ci sono solo due obiettivi. Nikon, nel suo annaspare nel tentativo di restare a galla a provato anche la carta dell'APS-C ma è evidentemente andata male ed ha abbandonato il progetto. Che le foto siano buone non ho dubbi, come con qualsiasi macchina degli ultimi 10 anni.
@@videozappo caro Zappo e vero dei due obiettivi ma c da dire che Nikon si affaccia solo da poco tempo nel campo delle ml..e non è seconda a nessuno avendo prodotto ml di grande qualità! E comunque c l’adattatore che posso garantire funziona alla grande anche on ottiche ff....ho Nikon Df, 7000, e per caso ho preso la z50...veramente strasoddisfatto!!! Cmq penso che oggi vanno tutte benessimo non c un brand che è migliore dell’altro tutto dipende da chi fotografa... e la conoscenza tecnica della macchina e fondamentale... senza tecnica non si brancola nel confusione... ciao e grazie per i tuoi video!!!🙏❤️
Beh loro hanno pensato a non sbagliare con il full frame. Poi hanno adattato l'idea con le apsc. Non credo che Nikon abbia i numeri di canon nell'entry level e quindi non potrà mai dedicarsi ad un sistema minore per apcs di lenti, considerando il periodo di magra che c'è adesso e contando anche la brutta esperienza di Nikon1. Senza contare che, 55mm di baionetta, non sono esagerati su apcs perchè alla fine, tranne obiettivi kit molto bui, tutte le ottiche prime o zoom di qualità hanno filtri di diametro 58+ a salire.. quindi non andrà ad influire troppo questa cosa. Offrirà invece un'ottimo parco ottiche senza la necessità di adattatori, come ora offre canon, se uno volesse avere per necessità o comodità ottiche sia ff che apsc.
Ciao! quello che voglio dire è che a nessuno verrebbe in mente di cambiare dal suo sistema attuale a Nikon Z50, mentre tanti che hanno Nikon reflex sono tentati di passare a un sistema mirrorless della concorrenza. Cercare di contenere questa emorragia con delle macchine magari decenti ma con obiettivi nativi fortemente discutibile non aiuta tanto, e una baionetta così grande su una APS-C non facilita di certo la realizzazione di obiettivi compatti, e tieni presente che in tanti passano a mirrorless per la migliore compattezza...
@@videozappo Si, sono d'accordo che la macchina non è all'altezza delle rivali ma per altri motivi. Gli obiettivi si possono fare compatti, anche con un 55mm di baionetta. Come detto sopra, tranne pochi obiettivi kit super compatti (e di pessima resa ottica) su apsc, siamo sempre con diametri di filtri superiori a 55-58mm. Quindi la compattezza la ottieni in lunghezza (come sta facendo nikon con i sistemi collassabili) ma in larghezza avere una bionetta piccola, quando comunque hai filtri da 58mm dall'altra parte cosa vuoi che cambi. Ed in ogni caso, anche se in futuro ci saranno obiettivi di qualità con ottiche veramente compatte, avere una base di 55mm non sarà un problema. Perchè anche il corpo macchina (apsc) più compatto sarà sempre superiore a tale altezza perchè altrimenti ci sarebbe il problema di monitor troppo piccoli! Quindi posso capire la tua opinione ma tra tutti i mille problemi che ha questa nuova arrivata, questo è l'ultimo!! Inoltre secondo me, se fosse stata lanciata a 500€ o giù di lì (massimo massimo 600€) Allora, per la fascia di prezzo, sarebbe stata un'ottima rivale!
@@MrLokisLok Il tempo è gentiluomo, vedremo come va, a me pare che la storia si ripeta. Sei sicuro di riuscire a fare una macchina alta meno di 67 mm (la Sony a6400) con 55 mm di baionetta?
@@videozappo Non ho idea di cosa ci riservi il futuro, sarà molto interessante certo! Mettiamo caso che i sistemi af per mirrorless dovessero avere un rapido progresso insieme a processori sempre più prestanti non è scontato che Canon e Nikon, per cercare di tagliare fuori Sony, lanciassero una linea tipo la GF della Fuji. In quel caso a distanza di pochi anni forse il ff diventerebbe il nuovo apsc. Sono solo sogni certo, chissà il futuro! Magari Sony e Nikon si fondono! (Tipo fenomeno case automobilistiche che si riscontra negli ultimi anni) Tornando in tema, per non divagare troppo, hai mai visto la "DJI Zenmuse X5" è praticamente una piccola macchina fotografica per droni, monta baionetta micro 4/3 e complessivamente è leggermente più larga della baionetta. Quindi si, non credo che il limite di scendere sotto i 6,7cm sia colpa della baionetta!
"Like" strameritato! La prima cosa che mi ha colpito all'uscita della Z50 è stata la sproporzione tra il sensore e l'attacco. Sgradevole esteticamente ma soprattutto fonte di altri inconvenienti come giustamente hai evidenziato.
ma che caxxo dite alcuni (voi) yputuber ?!? E' una aps-c ,fine!! Che mercato deve avere?? Il mercato che TUTTE le aps-c , nikon e e canon,hanno avuto fino ad oggi!! Solo perche i fabbricanti, hanno deciso di smettere di fare macchine fotografiche (VERE) e si sono messi a fare delle specie di compatte con obiettivo intercambiabile, all'improviso una apsc come la z50...non si sa dove collocarla?? Ve lo dico: A CASA MIA se vi sembra un errore , o un'occasione sprecata o come altri di voi youtuber volete far credere a chi vi guarda. ----poi non lamentatevi se non tutti si iscrivono al canale!!
Condivido la tua disanima, peraltro sempre chiara ed esposta con competenza, sono nikonista fin da ragazzo ma ora sto meditando di convertirmi a Sony, così come tanti ex nikonisti hanno già fatto.
Un ottima disamina dei fatti che ho vissuto sin dagli inizi fino al punto di lasciare Nikon dal caso D600 in poi. Ho riprovato a rientrare in Nikon con la Z50 perché come corpo mi piace molto ma dopo aver visto che non esce manco un ottica apsc oltre quelle kit me ne sono liberato prima di perderci troppi soldi ma é stato difficile e ci ho perso parecchio. Non comprerò più Nikon se non vedrò un parco ottiche apsc decente, non mi interessano le ottiche FF su una apsc e non mi interessa avere una FF, non mi serve.
Ciao Emanuele, purtroppo Nikon naviga in brutte acque. Ora sembrano aver preso una direzione ma dubito che investiranno ancora su un APS-C al livello di quello delle reflex
@@videozappo A fine mese esce la nuova DF aps-c, con un parco ottiche inesistente voglio proprio vedere chi la compra a parte qualche sporadico nikonista ff in cerca di un secondo corpo.
Francamente non riesco molto a capire questo intervento perché è chiaro fin da ora che le reflex vanno a scomparire per motivi un po' dovuti alla tecnica fotografica e molto alla filiera produttiva che lavora meglio e a prezzi inferiori con componenti elettroniche standard piuttosto che con meccaniche di precisione che fra l'altro generano molti problemi di tolleranze. Così non ci vedo nulla di strano che Nikon abbia voluto cambiare attacco e proporne uno unico per tutti i formati di sensore: sarebbe stato molto peggio, quantomeno in prospettiva, avere due attacchi diversi con due linee differenti di obiettivi scarsamente in grado di fidelizzare una clientela che magari passa da un sistema all'altro o magari li possiede entrambi e li usa in diverse occasioni senza dover farsi un a linea di lenti dedicate per ognuna delle fotocamere che possiede. Inutile dire fattore di crop e altre amenità: salvo che per i grandangoli spinti il fattore di ritaglio è più spesso un vantaggio, sia perché permette, tanto per fare un esempio, di trasformare piccoli tele in medi teleobiettivi, sia perché le lenti per pieno formato usati su apsc sfruttano molto di più l'area centrale nelle quali il rendimento è migliore. Semmai un errore o una cosa del tutto inutile per Nikon è stato fare la 780 che non dice nulla di nuovo, rispetto ai modelli precedenti.
Ciao Alberto, il problema non è quello di avere un unico innesto, che come dici tu è un vantaggio, ma la dimensione esagerata che porta vantaggi teorici difficilmente utilizzabili nella pratica (vedi Noct) In questo modo Nikon è riuscita a produrre un paio di zoom che uniscono ingombro esagerato e prestazioni scarse, dovute alla classe entry level cui devono giustamente appartenere. Detto questo la Z50 rimane la migliore possibilità per tutti quelli che hanno un buon parco ottiche Nikon DX, dubito che la compri qualcun'altro. Il fatto che le ottiche FF vadano meglio su APS-C è evidentemente una leggenda metropolitana, seguendo questo ragionamento le ottiche per medio formato andrebbero meglio su FF e così via ma sia la teoria che la pratica dicono altro. Quello che è vero è che a tutta apertura, sfruttando solo la zona centrale, agli angoli dell'APS-C non hai carenze di nitidezza rispetto al centro. La qualità al centro è però inferiore a quella di un'ottica di pari classe e lunghezza focale prodotta per il formato nativo.
Secondo te Nikon quando ha pensato al suo innesto z si può essere preoccupata dell'inappropriatezza delle macchinette aps da dare in pasto ai fotoamatori...? Quando la metti di fianco alla fuji io trovo molto più scandaloso che quest'ultima non abbia sposato il full frame per nessuna delle sue fotocamere professionali. Secondo me è una pecca molto più clamorosa quella della fuji. Comunque nikon sta perdendo colpi. Sta facendo scelte stupide. Ma non è sulla z50 che va posto l'accento, ci sono problemi più evidenti su z6-7. Entro l'anno devono fare uscire una Z8 come si deve o la situazione volgerá al peggio...
Ciao Marco, evidentemente Nikon non ci ha pensato, e forse neanche pensava di farla una mirrorless APS-C, poi si è resa conto dello sbaglio, la maggior parte dei suoi clienti ha macchine DX e dunque è corsa ai ripari, il risultato di questo modo di operare mi pare sia sotto gli occhi di tutti. L'idea che il full-frame sia "meglio" o "più professionale" è appunto solo un'idea, sono tanti i produttori che non hanno seguito questa moda e direi anche con discreto successo. Ti ricordo anche che Fuji produce pure una linea medio formato. Quello che vorrei che passasse è che parlare di meglio e di peggio non ha senso senza un contesto. La Z50 è la migliore macchina per un utente che abbia buone ottiche Nikon DX e voglia provare una mirrorless, tutti gli altri possono trovare alternative migliori.
@@videozappo il full frame più che una moda lo definirei uno standard e l'apsc una necessità legata ai primi sensori digitali a cui alcuni produttori non hanno più rinunciato. Onestamente l'apsc lo considero inferiore al full frame. Poi è chiaro che se vogliamo dare priorità alla compattezza delle fotocamere allora apsc vince. In tutti i casi è ragionevole pensare che quando nikon ha pensato all'innesto z, ha fatto tuttini suoi ragionamenti basandosi sulla gamma top delle sue fotocamere, da qui la conseguenza che le fotocamere di fascia bassa risultassero sproprorzionate nel confronti del nuovo innesto. Ma alla fine più che una sitiazione criticabile è la conseguenza di una ragionevole scelta che privilegia le fotocamere più performanti. Se nikon avesse pensato ad un nuovo innesto tenendo conto in maniera prioritaria del segmento basso sarebbe stato il massimo della irrazionalitá. Alla fin fine la coperta è corta per tutti. Fuji che ha standardizzato il suo sistema su un bocchettone/sensore piccolo probabilmente andrà più in crisi di nikon o altri nelle riprese notturne, ecc.
@@videozappo che nikon non avesse pensato di fare una apsc quando ha battezzato l'innesto z, la vedo una ipotesi altamente improbabile. Te lo dico perché avendo lavorato nel mondo dell'industria, è impensabile che una azienda non abbia un bisiness plan di almeno 5 anni. La sproporzione bocchettone sensore la puoi tollerare su una fotocamera di facia bassa, non a caso la paghi la metà se non 1/3 della z7 dove tutto è in proporzione (sensore-innesto)
@@Mansell5rosso Marco, capisco le convinzioni personali ma poi ci sono le evidenze. Tutti i formati fotografici sono nati per necessità, prima si scattava l'attualità cone le Speed Graphic, una botta una tacca, mettendo a fuoco a occhio, poi è arrivato il telemetro, poi le macchine che usavano pellicola in rulli fino ad arrivare alle reflex 35mm, cosa era meglio una Speed Graphic o una Nikon F? Con la Speed Graphic c'era decisamente meno grana, con la Nikon F potevi scegliere magari tra 5 scatti. Ogni strumento è adatto a un lavoro, il full frame va bene per delle cose, l'APS-C per altre, il MFT per altre ancora, ognuno con i suoi pregi e i suoi difetti. La divisione Imaging di Nikon perde circa il 30% di profitti l'anno, al contempo le divisioni di apparecchiature industriali e di metrologia crescono di oltre il 40% l'anno, oltretutto su numeri parecchio più significativi. Hanno un piano industriale? Certo che si, ma non comprende quello che vorrebbero gli appassionati di fotografia.
Sono stato Nikonista per almeno 20 anni, ora faccio veramente fatica a capire il modo in cui si muove Nikon: sbagliare è umano ma perseverare... Tu che ne pensi?
È quello che sperano in tanti, dovrebbe fare come ha fatto Fuji, che di macchine ne sta vendendo a vagonate, un bel sistema APS-C con delle ottiche appetibili sia ad amatori che a professionisti e uno medio formato, si tratta solo di non ripetere gli errori del passato che hanno portato Nikon a quasi scomparire dal mercato professionale e fare una figuraccia col sistema J
Ma posso prendere delle ottiche dedicate alle Z6/Z7 e montarle su questa Z50 e in futuro quando farò un upgrade alle FF di casa Nikon avrò già le ottiche.
il vero problema a mio avviso non la flangia etc etc. è la mancanza totale di parco ottiche. usarla con l'adattatore ftz non la fà uscire del settore mirrorless.troppo grande
Quello che dici sarebbe giusto semmai qualcuno volesse entrare nel mondo mirrorless senza avere nulla, ma hai talmente tante opzioni migliori che non credo che qualcuno, da zero, si prenderebbe mai questa Z50
Non condivido che L attacco innesto sia esageratamente grande anzi ti permette di fare ottiche meno lunghe!! La Z50 è una macchina che sta in tasca con obiettivo
@@danielemeggiolaro3228 forse ho le giacche piccole... Poi Daniele non so perché dici che serve a fare obiettivi più corti ma non è assolutamente così, per altro basta che guardi gli obiettivi collassabil di Sony o di Canon (EF-M)
Ho pensieri diversi a riguardo. Primo fra tutti, personalmente preferisco la soluzione unico innesto sia per full frame che apsc come nikon o sony... Se io sono un utenze canon r e voglio comprarmi una macchina portatile per tutti i giorni devo farmi un secondo corredo, questo mi seccherebbe. O se ho la serie m e voglio passare alla r. La dimensione dell'obbiettivo non Ë detto che Ë strettamente collegata alla dimensione della baionetta, ma Ë strettamente legata alla dimensione del sensore, poi che le lenti presentate da nikon siano una m.... (perdonatemi ma mi secco con nikon, hanno presentato un innesto pi˘ grande perÚ con ottiche meno luminose rispetto a tutti, un 24-70 f4 :(((((???? ) La baionetta con un tiraggio pi˘ corto porta anche vari vantaggi, come poter collegare ottiche di altre case, come l'adattatore Techart per adattare ottiche Sony E ( th-cam.com/video/fcwjpAXJt6Q/w-d-xo.html qui video con tanto di performance )... Ora ritornando al discorso di prima sulle dimensioni delle ottiche, se un adattatore cinese con tanto si supporto autofocus, riesce in 2 millimetri a poter montare delle ottiche sony, perchË nikon con i suoi anni di esperienza nel settore non possa per esempio fare delle ottiche di dimensioni pari a quelle sony??? Secondo me ci ricolleghiamo al semplice fatto che stanno facendo delle ottiche poco qualitative a prezzi eccessivi, ed Ë un peccato perchË le mirrorless le ho pravate e sono una bomba, tra le migliori soluzioni sul mercato ... Il mirino ottico dell FF Ë il migliore che ho visto finora e dal punto fotografico, con i suoi limiti Ë una bomba, e in ambito video da le sue soddisfazioni e si comporta bene anche se manca i 60fps sul 4k... Peccato
Ciao Piero, il tiraggio corto è senz'altro un vantaggio se vuoi adattare ottiche di altri produttori e qui sono con te che Nikon ha fatto tesoro del passato. Il problema è che l'unico acquirente di mirrorless Nikon è l'utente di reflex Nikon. se hai un bel sistema Sony per quale motivo dovresti mai adattare le tue ottiche a una Z6 o a una Z7? Ovvero cosa hanno di più i corpi mirrorless Nikon di quelli Sony? Purtroppo poco o nulla, il che vanifica un po' il vantaggio del tiraggio corto. Se poi vuoi avere una macchina per girare leggero, magari in vacanza ecco che la Z50 ti è di scarso aiuto, il corpo è comunque grande, gli obiettivi sono bui ma sono larghi come se fossero luminosi e hanno l'innesto in plastica, che si rompe con una facilità imbarazzante. Mi dispiace ma non mi pare proprio che ci siamo... E considera che ho avuto Nikon per almeno 20 anni e non sono passato a Canon neanche quando avrei dovuto!
È una mirrorless che non ha senso di esistere ce ne sono molte altre uguali e migliori , ma quello che mi ha maggiormente deluso, sono le ottiche aps con apertura f 6,3. Nikon sei in ritardo, Sony ti fornisce i sensori, hai presentato 3 ottiche che sono dei vetri, non si può continuare a vivere sui fausti del passato!
Diciamo che serve solo a chi ha investito in ottiche Nikon DX e vuole passare a mirrorless, per tutti gli altri è effettivamente difficile trovare un motivo per sceglierla
Ciao! Non mi permetterei mai di giudicare le preferenze personali, la comparazione si fa su elementi oggettivi e misurabili. Se la Z50 fosse la migliore macchina del mondo rimarrebbe comunque con 2 soli obiettivi di fascia bassa e con zero supporto da parte di produttori terzi
Concordo, Nikon ha fatto un enorme errore ad utilizzare un diametro così grosso per il nuovo innesto, quando alla prova dei fatti non dà nessun vantaggio neanche su full frame
ed è un peccato, il (nuovo) debutto nel mercato mirrorless poteva essere una bella occasione per riconquistare un po' di mercato, invece hanno fatto solo mosse per perdere meno clienti possibile
L'unico motivo per un attacco così grande forse, e dico forse, è che in futuro aumenteranno le dimensioni del sensore altrimenti tutto sto sbattimento non lo capisco, io ho ancora Nikon.
Con adattatore posso usare obiettivi reflex full fram? Va meglio o peggio?
Ciao, si puoi usarli. Cos'è che dovrebbe andare meglio o peggio, e di cosa?
Ciao Mariano e grazie del video è sempre un piacere ascoltarti.
Io vorrei cambiare la mia vecchia d300 o un discreto parco ottiche, (tokina 11/16,nikkor17/55,nikkor35 1.8,Tamron 90macro, e nikkor 80/200 2.8 ) il mio dubbio è se rimanere su una reflex tipo d7500 , oppure passare alla Z 50 , che mi consigli ?
La logica vorrebbe la Z50 ma personalmente prenderei una D500 usata, la trovi da RCE poco sopra i 1000 e su eBay anche a meno. Su RCE paghi il fatto che è garantita due anni e che puoi stare tranquillo!
@@videozappo grazie per la risposta, ma piuttosto che le D500, essendo un amatore prenderei la D7500, non mi serve il secondo slot e il battery grip , da quello che mi risulta il sensore è lo stesso e qualche grammo in meno non mi dispiace per niente ;)
@@marcoscocco il sensore è lo stesso, la robustezza e l'affidabilità no, certo, pesa di più!
Bello! Anche se lo condivido parzialmente. Però mi piace quando si argomenta in modo così dettegliato e puntuale, condito da riferimenti storici, un proprio punto di vista. Purtroppo, al giorno d'oggi, in qualsiasi campo, ci si schiera da una parte o dall'altra per motivi che hanno più a che fare con il tifo che non la ragione.
Comunque, una delle risposte più sensate che ho sentito a proposito della domanda di quale fosse la migliore macchina fra un parco di entry level, è stata:-La miglior macchina è quella con la quale hai più feeling, che ti dà più soddisfazione e per questo la porti sempre con te per usarla più spesso.-
Grazie Raffaele! Condivido pienamente quello che dici sulla entrry level 👍
fammi capire.. sto video l'hai realizzato con la nikon? intendo gli 8 minuti di ripresa?
No Nicola, non era ancora in produzione! Perché me lo chiedi?
Da fotoamatore l'ho comprata per sostituire la nikon 610 e il suo corredo super pesante dove ultimamente mi ero stufato. Sono rimasto entusiasta perché cmq oltre i 2 obbiettivi che ha fatto vedere lei adesso c'è un 18-140 e molte ottiche fisse . Poi se vogliamo parlare dell'adattatore che proprio oggi su Amazon 221 euro tfz 2 praticamente ti puoi divertire con le ottiche vecchie luminose o comprarle usate da rce foto è pieno tamron 17-50 f 2.8 vc oppure sigma 17-70 f 2.8/4 contemporany o il migliore nikon 16-80 f 2.8/4 che non si trova più nemmeno usato e tante altre ottiche fisse ecc. In questi giorni che la sto usando e provando a differenza della d610 la z50 ovviamente essendo apsc ha più rumore ad alti iso . Oggi vedevo su una foto a 2500 iso con z50 diminuzione rumore con Photoshop a 46 e per la stessa foto con 610 praticamente già 22 basta. E poi vogliamo parlare della batteria? Ho fatto una sistemazione della macchina più 100 foto e si è scaricata . Spero che la prima ricarica sia cosi ? Con 610 con pantona premium mesi di foto 😂 . Cmq per la mia cervicale la situazione è migliorata con questo peso piuma e adesso anche per una gita con la famiglia mi viene voglia di portarla dietro mentre la 610 assolutamente no! Complimenti bella recensione.
Io, data l'età, sono partio dalla F, ho avuto F2, F3, F90, F70 poi D70, D300, D300X, D800 e ora D810. Credo che passerò a Z50 senza i plasticon e con FTZ. Credo sia una buona soluzione.grazie se vorrai rispondermi
Quanti ricordi Carlo, ho lavorato con tante delle macchine che hai citato... Tutta la serie Z è una ottima soluzione per chi ha tanta roba Nikon e vuole provare una mirrorless. Arrivando da una 810 mi verrebbe da dirti prendi almeno la Z6, a meno che non desideri un sensore in formato DX per qualche ragione specifica, tipo usare qualche obiettivo DX che già hai per avere una alternativa leggera.
Ho la z50 con il 16/50...si le due ottiche sono di plastica ma di ottima qualità... e posso garantire che vanno alla grande...ho fatto alcuni scatti in chiesa (wedding) quasi non c credevo quando ho visto i file...provatela senza pregiudizi e traete voi le conclusioni... a me questo marchio nn ha mai deluso...🤙🙌❤️
Vere perle di storia della fotografia, introvabili su internet. Grazie Mariano
Grazie a te Claudio! Merito dei capelli, sempre di meno e sempre più bianchi!
Analisi interessante, ho visto però che la Nikon per quanto riguarda il formato aps-c per reflex ha prodotto il 10-20 come grandangolo e se non sbaglio è stato prodotto anche il 10-24; ora sicuramente non è un 8 mm come partenza ma non mi sembra poco come focale spinta per un grandangolo (parere personale).
Per Nikon Z hanno fatto questo amzn.to/484RFSM è parecchio buio ma costa poco. C'è anche il 14-24, che è una bomba ma costa una follia per montarlo su una Z50
@@videozappo scelta un po' strana considerato che si reflex parte da 10 mm e per la serie Z da 12 mm, ma rimangono scelte aziendali che probabilmente hanno un motivo valido.
Bisognerebbe però sapere cosa c'è nella loro testa per il futuro, e quali sviluppi progettano, per capire quello che ora in effetti sembra illogico...ma alla fine chissenefrega anche, sono appassionato di fotografia non di macchine fotografiche :-)
Ottimo punto di vista! Ogni tanto me ne dimentico, sarà la passione per la tecnologia e l'affetto per un marchio che mi ha accompagnato all'inizio della carriera
Troppo cattivo, non condivido, la grande varietà di obiettivi di Nikon per me è stato sempre un plus rispetto alla concorrenza, e nel caso del dx su mirrorless secondo me non necessita di una serie di obiettivi dedicati, preferisco una scelta di obiettivi più varia che una macchina con tre zoom più piccoli di scarsa qualità, il diametro così ampio secondo me è proiettato anche alla possibilità di un sensore più grande in futuro, chissa...
Spero tu abbia ragione ma resto convinto che sono rimasti ossessionati dai fantasmi del passato, non deve essere stato facile digerire la fuga in massa di decine di migliaia di professionisti...
like meritatissimo...sei stato molto convincente oltre che tecnicamente ineccepibile !!!
Grazie Alessandro!
Ciao Mariano, so che sono fuori tema. Mi potresti suggerire un buon treppiede (senza spendere una follia). La mia attrezzatura pesa al massimo 2 kg (d750+ 24-120). Comunque a malincuore devo dire che hai ragione. Purtroppo Nikon piano piano sta perdendo il vantaggio che aveva. Se non altro chi ha già Nikon con un adattatore può usare le lenti che ha già.
Ciao Gianmario, non so quale sia il tuo budget, se non costa troppo questo è ottimo amzn.to/32huQsf anche se non molto alto, meno di 1.70. altrimenti puoi prendere questo amzn.to/2rgaWB1 o questo, che ho anche recensito sul canale amzn.to/36vuyRD un po' più pesante ma molto versatile ed economico
@@videozappo l ultimo mi piace molto molto anche per l altezza non comune! Grazie e complimenti per tutto. Ps sono passato a aurora e a Luminar grazie a te!
@@gianmarioboscolo Grazie Gianmario, si è un bel cavalletto, ce l'ho da un annetto e devo dire che fa il suo dovere, la testa poi è ottima, vale più di quanto costa, ovvero ho teste molto più costose che vanno peggio!
cioè ....un quarto d'ora per dire che il diametro dell'innesto Z è troppo grande!!.....ma io volevo sapere come và questa macchina!!!
Ciao! Va come tutte le macchine "ragionevoli" di oggi: benissimo. Ormai, in questa fascia, la differenza la fanno i dettagli, le funzioni rimosse dalla necessità di segmentare il mercato, i compromessi costruttivi per rientrare nei costi, e tanti altri aspetti che poco hanno a che fare con la qualità dell'immagine. Il concetto è che se cerchi una macchina compatta ed economica fai meglio a cercare altrove, a meno che tu non abbia già un discreto parco di obiettivi per Nikon DX. Dunque 8:16 per spiegarti l'unica cosa importante 😊
@@videozappo hai ragione scusami....erano otto minuti solo.....per il resto hai perfettamente ragione, non c'è macchina che non faccia ottime foto, le vere differenze in fondo le fanno le nostre reali esigenze che dovrebbero farci discernere se....utilizzassimo la ragione!!!!..Sei molto gentile ad ogni modo...apprezzo la tua risposta pacata e controllata. Stammi bene!
@@solovacanza3917 È un piacere👍
Secondo voi faccio bene a prendere una apsc?
Direi che dipende da quello che ci devi fare!
VideoZappo wild photography, fulmini e a volte tramonti
@@jacoponzooo2225 Direi di si, ottimo compromesso
VideoZappo grazie mille😉iscritto💪🏻
Sinceramente non capisco il motivo di questo video! Sindachi la baionetta più grande sulla z50 ma perché? Ho questa macchina da 6-7 mesi...l’innesto z si vedeeee... file fantastici ed e un piacere uscire con lei... unico neo solo due lenti! Anche se molto buoni... tutto il resto è stellare!!!!! Grazie cmq del video🙏
Ciao Basilio, grazie a te! La risposta alla tua domanda è nel tuo commento: ci sono solo due obiettivi. Nikon, nel suo annaspare nel tentativo di restare a galla a provato anche la carta dell'APS-C ma è evidentemente andata male ed ha abbandonato il progetto. Che le foto siano buone non ho dubbi, come con qualsiasi macchina degli ultimi 10 anni.
@@videozappo caro Zappo e vero dei due obiettivi ma c da dire che Nikon si affaccia solo da poco tempo nel campo delle ml..e non è seconda a nessuno avendo prodotto ml di grande qualità! E comunque c l’adattatore che posso garantire funziona alla grande anche on ottiche ff....ho Nikon Df, 7000, e per caso ho preso la z50...veramente strasoddisfatto!!! Cmq penso che oggi vanno tutte benessimo non c un brand che è migliore dell’altro tutto dipende da chi fotografa... e la conoscenza tecnica della macchina e fondamentale... senza tecnica non si brancola nel confusione... ciao e grazie per i tuoi video!!!🙏❤️
Beh loro hanno pensato a non sbagliare con il full frame. Poi hanno adattato l'idea con le apsc. Non credo che Nikon abbia i numeri di canon nell'entry level e quindi non potrà mai dedicarsi ad un sistema minore per apcs di lenti, considerando il periodo di magra che c'è adesso e contando anche la brutta esperienza di Nikon1. Senza contare che, 55mm di baionetta, non sono esagerati su apcs perchè alla fine, tranne obiettivi kit molto bui, tutte le ottiche prime o zoom di qualità hanno filtri di diametro 58+ a salire.. quindi non andrà ad influire troppo questa cosa. Offrirà invece un'ottimo parco ottiche senza la necessità di adattatori, come ora offre canon, se uno volesse avere per necessità o comodità ottiche sia ff che apsc.
Ciao! quello che voglio dire è che a nessuno verrebbe in mente di cambiare dal suo sistema attuale a Nikon Z50, mentre tanti che hanno Nikon reflex sono tentati di passare a un sistema mirrorless della concorrenza. Cercare di contenere questa emorragia con delle macchine magari decenti ma con obiettivi nativi fortemente discutibile non aiuta tanto, e una baionetta così grande su una APS-C non facilita di certo la realizzazione di obiettivi compatti, e tieni presente che in tanti passano a mirrorless per la migliore compattezza...
@@videozappo Si, sono d'accordo che la macchina non è all'altezza delle rivali ma per altri motivi. Gli obiettivi si possono fare compatti, anche con un 55mm di baionetta. Come detto sopra, tranne pochi obiettivi kit super compatti (e di pessima resa ottica) su apsc, siamo sempre con diametri di filtri superiori a 55-58mm. Quindi la compattezza la ottieni in lunghezza (come sta facendo nikon con i sistemi collassabili) ma in larghezza avere una bionetta piccola, quando comunque hai filtri da 58mm dall'altra parte cosa vuoi che cambi. Ed in ogni caso, anche se in futuro ci saranno obiettivi di qualità con ottiche veramente compatte, avere una base di 55mm non sarà un problema. Perchè anche il corpo macchina (apsc) più compatto sarà sempre superiore a tale altezza perchè altrimenti ci sarebbe il problema di monitor troppo piccoli!
Quindi posso capire la tua opinione ma tra tutti i mille problemi che ha questa nuova arrivata, questo è l'ultimo!!
Inoltre secondo me, se fosse stata lanciata a 500€ o giù di lì (massimo massimo 600€) Allora, per la fascia di prezzo, sarebbe stata un'ottima rivale!
@@MrLokisLok Il tempo è gentiluomo, vedremo come va, a me pare che la storia si ripeta. Sei sicuro di riuscire a fare una macchina alta meno di 67 mm (la Sony a6400) con 55 mm di baionetta?
@@videozappo Non ho idea di cosa ci riservi il futuro, sarà molto interessante certo! Mettiamo caso che i sistemi af per mirrorless dovessero avere un rapido progresso insieme a processori sempre più prestanti non è scontato che Canon e Nikon, per cercare di tagliare fuori Sony, lanciassero una linea tipo la GF della Fuji. In quel caso a distanza di pochi anni forse il ff diventerebbe il nuovo apsc. Sono solo sogni certo, chissà il futuro! Magari Sony e Nikon si fondono! (Tipo fenomeno case automobilistiche che si riscontra negli ultimi anni) Tornando in tema, per non divagare troppo, hai mai visto la "DJI Zenmuse X5" è praticamente una piccola macchina fotografica per droni, monta baionetta micro 4/3 e complessivamente è leggermente più larga della baionetta. Quindi si, non credo che il limite di scendere sotto i 6,7cm sia colpa della baionetta!
@@MrLokisLok Non mi convincerai mai che possa avere senso fare una baionetta 55 mm per un sensore che non arriva 30 mm!!! È quasi il doppio🤣
"Like" strameritato!
La prima cosa che mi ha colpito all'uscita della Z50 è stata la sproporzione tra il sensore e l'attacco.
Sgradevole esteticamente ma soprattutto fonte di altri inconvenienti come giustamente hai evidenziato.
Grazie! 🤓🙏
ottima spiegazione...
Grazie!
Corcordo, Nikon e Canon sul comparto mirrorless hanno esordito male. Credo di aver fatto bene a lasciare questi marchi.
Purtroppo credo di Mariasonia!
Ottima analisi, in effetti io ho scelto la Nikon D750 come full frame e la sony A6300 come Apsc da portare sempre con me e quando vado in vacanza.
Direi gran bella accoppiata! 👌
ma che caxxo dite alcuni (voi) yputuber ?!? E' una aps-c ,fine!! Che mercato deve avere?? Il mercato che TUTTE le aps-c , nikon e e canon,hanno avuto fino ad oggi!! Solo perche i fabbricanti, hanno deciso di smettere di fare macchine fotografiche (VERE) e si sono messi a fare delle specie di compatte con obiettivo intercambiabile, all'improviso una apsc come la z50...non si sa dove collocarla?? Ve lo dico: A CASA MIA se vi sembra un errore , o un'occasione sprecata o come altri di voi youtuber volete far credere a chi vi guarda. ----poi non lamentatevi se non tutti si iscrivono al canale!!
Ciao Massimiliano, non ho mica capito cosa vuoi dire, cos'è che ti ha dato così fastidio?
Ignoravo tutto ciò. Complimenti
💪🙏
Condivido la tua disanima, peraltro sempre chiara ed esposta con competenza, sono nikonista fin da ragazzo ma ora sto meditando di convertirmi a Sony, così come tanti ex nikonisti hanno già fatto.
Grazie Piero, ci sto pensando anche io ma per il video la GH5 è ancora insostituibile
Un ottima disamina dei fatti che ho vissuto sin dagli inizi fino al punto di lasciare Nikon dal caso D600 in poi. Ho riprovato a rientrare in Nikon con la Z50 perché come corpo mi piace molto ma dopo aver visto che non esce manco un ottica apsc oltre quelle kit me ne sono liberato prima di perderci troppi soldi ma é stato difficile e ci ho perso parecchio. Non comprerò più Nikon se non vedrò un parco ottiche apsc decente, non mi interessano le ottiche FF su una apsc e non mi interessa avere una FF, non mi serve.
Ciao Emanuele, purtroppo Nikon naviga in brutte acque. Ora sembrano aver preso una direzione ma dubito che investiranno ancora su un APS-C al livello di quello delle reflex
@@videozappo A fine mese esce la nuova DF aps-c, con un parco ottiche inesistente voglio proprio vedere chi la compra a parte qualche sporadico nikonista ff in cerca di un secondo corpo.
@@cagliari62 Mah, a me sembra solo una mossa per aggredire un'altra piccola nicchia di fedelissimi
@@videozappo esattamente!
Francamente non riesco molto a capire questo intervento perché è chiaro fin da ora che le reflex vanno a scomparire per motivi un po' dovuti alla tecnica fotografica e molto alla filiera produttiva che lavora meglio e a prezzi inferiori con componenti elettroniche standard piuttosto che con meccaniche di precisione che fra l'altro generano molti problemi di tolleranze. Così non ci vedo nulla di strano che Nikon abbia voluto cambiare attacco e proporne uno unico per tutti i formati di sensore: sarebbe stato molto peggio, quantomeno in prospettiva, avere due attacchi diversi con due linee differenti di obiettivi scarsamente in grado di fidelizzare una clientela che magari passa da un sistema all'altro o magari li possiede entrambi e li usa in diverse occasioni senza dover farsi un a linea di lenti dedicate per ognuna delle fotocamere che possiede. Inutile dire fattore di crop e altre amenità: salvo che per i grandangoli spinti il fattore di ritaglio è più spesso un vantaggio, sia perché permette, tanto per fare un esempio, di trasformare piccoli tele in medi teleobiettivi, sia perché le lenti per pieno formato usati su apsc sfruttano molto di più l'area centrale nelle quali il rendimento è migliore. Semmai un errore o una cosa del tutto inutile per Nikon è stato fare la 780 che non dice nulla di nuovo, rispetto ai modelli precedenti.
Ciao Alberto, il problema non è quello di avere un unico innesto, che come dici tu è un vantaggio, ma la dimensione esagerata che porta vantaggi teorici difficilmente utilizzabili nella pratica (vedi Noct) In questo modo Nikon è riuscita a produrre un paio di zoom che uniscono ingombro esagerato e prestazioni scarse, dovute alla classe entry level cui devono giustamente appartenere. Detto questo la Z50 rimane la migliore possibilità per tutti quelli che hanno un buon parco ottiche Nikon DX, dubito che la compri qualcun'altro. Il fatto che le ottiche FF vadano meglio su APS-C è evidentemente una leggenda metropolitana, seguendo questo ragionamento le ottiche per medio formato andrebbero meglio su FF e così via ma sia la teoria che la pratica dicono altro. Quello che è vero è che a tutta apertura, sfruttando solo la zona centrale, agli angoli dell'APS-C non hai carenze di nitidezza rispetto al centro. La qualità al centro è però inferiore a quella di un'ottica di pari classe e lunghezza focale prodotta per il formato nativo.
Secondo te Nikon quando ha pensato al suo innesto z si può essere preoccupata dell'inappropriatezza delle macchinette aps da dare in pasto ai fotoamatori...?
Quando la metti di fianco alla fuji io trovo molto più scandaloso che quest'ultima non abbia sposato il full frame per nessuna delle sue fotocamere professionali.
Secondo me è una pecca molto più clamorosa quella della fuji.
Comunque nikon sta perdendo colpi. Sta facendo scelte stupide. Ma non è sulla z50 che va posto l'accento, ci sono problemi più evidenti su z6-7.
Entro l'anno devono fare uscire una Z8 come si deve o la situazione volgerá al peggio...
Ciao Marco, evidentemente Nikon non ci ha pensato, e forse neanche pensava di farla una mirrorless APS-C, poi si è resa conto dello sbaglio, la maggior parte dei suoi clienti ha macchine DX e dunque è corsa ai ripari, il risultato di questo modo di operare mi pare sia sotto gli occhi di tutti.
L'idea che il full-frame sia "meglio" o "più professionale" è appunto solo un'idea, sono tanti i produttori che non hanno seguito questa moda e direi anche con discreto successo. Ti ricordo anche che Fuji produce pure una linea medio formato.
Quello che vorrei che passasse è che parlare di meglio e di peggio non ha senso senza un contesto. La Z50 è la migliore macchina per un utente che abbia buone ottiche Nikon DX e voglia provare una mirrorless, tutti gli altri possono trovare alternative migliori.
@@videozappo il full frame più che una moda lo definirei uno standard e l'apsc una necessità legata ai primi sensori digitali a cui alcuni produttori non hanno più rinunciato.
Onestamente l'apsc lo considero inferiore al full frame. Poi è chiaro che se vogliamo dare priorità alla compattezza delle fotocamere allora apsc vince.
In tutti i casi è ragionevole pensare che quando nikon ha pensato all'innesto z, ha fatto tuttini suoi ragionamenti basandosi sulla gamma top delle sue fotocamere, da qui la conseguenza che le fotocamere di fascia bassa risultassero sproprorzionate nel confronti del nuovo innesto. Ma alla fine più che una sitiazione criticabile è la conseguenza di una ragionevole scelta che privilegia le fotocamere più performanti.
Se nikon avesse pensato ad un nuovo innesto tenendo conto in maniera prioritaria del segmento basso sarebbe stato il massimo della irrazionalitá. Alla fin fine la coperta è corta per tutti. Fuji che ha standardizzato il suo sistema su un bocchettone/sensore piccolo probabilmente andrà più in crisi di nikon o altri nelle riprese notturne, ecc.
@@videozappo che nikon non avesse pensato di fare una apsc quando ha battezzato l'innesto z, la vedo una ipotesi altamente improbabile. Te lo dico perché avendo lavorato nel mondo dell'industria, è impensabile che una azienda non abbia un bisiness plan di almeno 5 anni. La sproporzione bocchettone sensore la puoi tollerare su una fotocamera di facia bassa, non a caso la paghi la metà se non 1/3 della z7 dove tutto è in proporzione (sensore-innesto)
@@Mansell5rosso Marco, capisco le convinzioni personali ma poi ci sono le evidenze. Tutti i formati fotografici sono nati per necessità, prima si scattava l'attualità cone le Speed Graphic, una botta una tacca, mettendo a fuoco a occhio, poi è arrivato il telemetro, poi le macchine che usavano pellicola in rulli fino ad arrivare alle reflex 35mm, cosa era meglio una Speed Graphic o una Nikon F? Con la Speed Graphic c'era decisamente meno grana, con la Nikon F potevi scegliere magari tra 5 scatti. Ogni strumento è adatto a un lavoro, il full frame va bene per delle cose, l'APS-C per altre, il MFT per altre ancora, ognuno con i suoi pregi e i suoi difetti.
La divisione Imaging di Nikon perde circa il 30% di profitti l'anno, al contempo le divisioni di apparecchiature industriali e di metrologia crescono di oltre il 40% l'anno, oltretutto su numeri parecchio più significativi. Hanno un piano industriale? Certo che si, ma non comprende quello che vorrebbero gli appassionati di fotografia.
Sono stato Nikonista per almeno 20 anni, ora faccio veramente fatica a capire il modo in cui si muove Nikon: sbagliare è umano ma perseverare... Tu che ne pensi?
condivido pienamente un passaggio a mirrorless pieno di errori
@@radiatoce62 si, sono in ritardo e apparentemente con le idee un po' confuse
E se Nikon avesse in serbo una medio formato ? Comunque io ho optato per la D850 !
È quello che sperano in tanti, dovrebbe fare come ha fatto Fuji, che di macchine ne sta vendendo a vagonate, un bel sistema APS-C con delle ottiche appetibili sia ad amatori che a professionisti e uno medio formato, si tratta solo di non ripetere gli errori del passato che hanno portato Nikon a quasi scomparire dal mercato professionale e fare una figuraccia col sistema J
Ma posso prendere delle ottiche dedicate alle Z6/Z7 e montarle su questa Z50 e in futuro quando farò un upgrade alle FF di casa Nikon avrò già le ottiche.
Si, puoi farlo 👍
il vero problema a mio avviso non la flangia etc etc. è la mancanza totale di parco ottiche. usarla con l'adattatore ftz non la fà uscire del settore mirrorless.troppo grande
Quello che dici sarebbe giusto semmai qualcuno volesse entrare nel mondo mirrorless senza avere nulla, ma hai talmente tante opzioni migliori che non credo che qualcuno, da zero, si prenderebbe mai questa Z50
La disamina non fa una piega. Purtroppo devo condividere...😭😭😭
🙏
Non ho capito la lavatrice.
Era ironico, la dimensione dell'innesto delle ottiche mi ricorda l'oblò della lavatrice... 😁
Non condivido che L attacco innesto sia esageratamente grande anzi ti permette di fare ottiche meno lunghe!! La Z50 è una macchina che sta in tasca con obiettivo
Nella tasca di cosa?!
VideoZappo nella tasca di una giacca
@@danielemeggiolaro3228 forse ho le giacche piccole... Poi Daniele non so perché dici che serve a fare obiettivi più corti ma non è assolutamente così, per altro basta che guardi gli obiettivi collassabil di Sony o di Canon (EF-M)
Nikon non ha creduto nel sistema mirrorless a suo tempo e questi sono i risultati... Ora come ora Sony e Fuji sono troppo avanti
🤞
Ho pensieri diversi a riguardo.
Primo fra tutti, personalmente preferisco la soluzione unico innesto sia per full frame che apsc come nikon o sony... Se io sono un utenze canon r e voglio comprarmi una macchina portatile per tutti i giorni devo farmi un secondo corredo, questo mi seccherebbe. O se ho la serie m e voglio passare alla r.
La dimensione dell'obbiettivo non Ë detto che Ë strettamente collegata alla dimensione della baionetta, ma Ë strettamente legata alla dimensione del sensore, poi che le lenti presentate da nikon siano una m.... (perdonatemi ma mi secco con nikon, hanno presentato un innesto pi˘ grande perÚ con ottiche meno luminose rispetto a tutti, un 24-70 f4 :(((((???? )
La baionetta con un tiraggio pi˘ corto porta anche vari vantaggi, come poter collegare ottiche di altre case, come l'adattatore Techart per adattare ottiche Sony E ( th-cam.com/video/fcwjpAXJt6Q/w-d-xo.html qui video con tanto di performance )...
Ora ritornando al discorso di prima sulle dimensioni delle ottiche, se un adattatore cinese con tanto si supporto autofocus, riesce in 2 millimetri a poter montare delle ottiche sony, perchË nikon con i suoi anni di esperienza nel settore non possa per esempio fare delle ottiche di dimensioni pari a quelle sony???
Secondo me ci ricolleghiamo al semplice fatto che stanno facendo delle ottiche poco qualitative a prezzi eccessivi, ed Ë un peccato perchË le mirrorless le ho pravate e sono una bomba, tra le migliori soluzioni sul mercato ... Il mirino ottico dell FF Ë il migliore che ho visto finora e dal punto fotografico, con i suoi limiti Ë una bomba, e in ambito video da le sue soddisfazioni e si comporta bene anche se manca i 60fps sul 4k... Peccato
Ciao Piero, il tiraggio corto è senz'altro un vantaggio se vuoi adattare ottiche di altri produttori e qui sono con te che Nikon ha fatto tesoro del passato. Il problema è che l'unico acquirente di mirrorless Nikon è l'utente di reflex Nikon. se hai un bel sistema Sony per quale motivo dovresti mai adattare le tue ottiche a una Z6 o a una Z7? Ovvero cosa hanno di più i corpi mirrorless Nikon di quelli Sony? Purtroppo poco o nulla, il che vanifica un po' il vantaggio del tiraggio corto. Se poi vuoi avere una macchina per girare leggero, magari in vacanza ecco che la Z50 ti è di scarso aiuto, il corpo è comunque grande, gli obiettivi sono bui ma sono larghi come se fossero luminosi e hanno l'innesto in plastica, che si rompe con una facilità imbarazzante. Mi dispiace ma non mi pare proprio che ci siamo... E considera che ho avuto Nikon per almeno 20 anni e non sono passato a Canon neanche quando avrei dovuto!
È una mirrorless che non ha senso di esistere ce ne sono molte altre uguali e migliori , ma quello che mi ha maggiormente deluso, sono le ottiche aps con apertura f 6,3.
Nikon sei in ritardo, Sony ti fornisce i sensori, hai presentato 3 ottiche che sono dei vetri, non si può continuare a vivere sui fausti del passato!
Diciamo che serve solo a chi ha investito in ottiche Nikon DX e vuole passare a mirrorless, per tutti gli altri è effettivamente difficile trovare un motivo per sceglierla
Scusi ha comparato la z50 alla sony 6400 ma non ha senso, la sony è frustrante, la z50 mi piace, è figa. Scusi.
Ciao! Non mi permetterei mai di giudicare le preferenze personali, la comparazione si fa su elementi oggettivi e misurabili. Se la Z50 fosse la migliore macchina del mondo rimarrebbe comunque con 2 soli obiettivi di fascia bassa e con zero supporto da parte di produttori terzi
Severo ma giusto.
🙏😊
Concordo, Nikon ha fatto un enorme errore ad utilizzare un diametro così grosso per il nuovo innesto, quando alla prova dei fatti non dà nessun vantaggio neanche su full frame
ed è un peccato, il (nuovo) debutto nel mercato mirrorless poteva essere una bella occasione per riconquistare un po' di mercato, invece hanno fatto solo mosse per perdere meno clienti possibile
CIAO INFATTI IO USO OLYMPUS , UNA OMD-1 E UNA OMD-5 CON OBB. 17mm,1,8- 25mm,1 ,8- 45mm ,1,8- 75mm 1,8
Mimmo, hai tutti i miei obiettivi preferiti!
@@videozappo ,grazie
@@mimmosilletti7182 🤓
ho@@videozappo
SCUSA LA OMD-1 SARIE 1 COME LA OMD-1-CIAO
L'unico motivo per un attacco così grande forse, e dico forse, è che in futuro aumenteranno le dimensioni del sensore altrimenti tutto sto sbattimento non lo capisco, io ho ancora Nikon.
Ciao Samuel, spero tu abbia ragione, per ora pare stiano percorrendo la strada opposta 🤔
giusto!
🙏
Provi a scrivere a Nikon magari le rispondono.
🤔
Capito niente!
🤔