Ça demande beaucoup de réflexion, d'assiduité et c'est long :) c'est plus facile de se débiliser devant une nouvelle série à la con tous les jours que de lire et de s'instruire :)
Ça fait du bien de voir, qqch d'apparence, simple à comprendre, et pourtant... cela ne sera jamais autant utile que de nos jours. C'est d'utilité public. Merci pour votre démarche, elle est louable
Je trouve que le concept a bien plus sa place sur youtube, où ils peuvent faire des vidéos de la longueur souhaitée/nécessaire. J'ai été surprise d'apprendre qu'ils ont commencé sur tiktok ou insta (si je me trompe pas). Après je comprends dans la mesure où il est logique qu'ils cherchent à développer l'esprit critique sur des plateformes les moins propices à le développer.
J’ai découvert votre chaîne via ma fille de 14 ans qui s’était abonnée sur Tik Tok. Nous visionnons maintenant ensemble les vidéos et en discutons. Une véritable arme d’autodéfense intellectuelle, bravo et merci!
Plutôt d'ouverture intellectuelle et non de défense non ? Ceux qui sont dans la défense ne sont pas toujours les plus enclains à acceuillir la critique.
en fait, même en ayant des faits, j'ai pu apprendre à l'université (dans mon cours de statistiques), que l'on pouvait changer du tout au tout l'opinion et faire dire à peu près ce que l'on voulait aux statistiques. Donc même avec des preuves concrètes de ce qu'on avance, on est jamais sûr vraiment de savoir si la personne a réellement un esprit critique, ou si elle a choisit tel ou tel statistiques car ca lui a permis de prendre un certain avantage dans le débat. Donc outre le fait d'avoir une opinion ou un esprit critique concernant des faits, il faut se renseigner également si les études menées n'ont pas été tournées à un certain avantage pour pousser une opinion dans un sens plutôt qu'une autre. Fait vérifiable d'il n'y a pas si longtemps que ca, une étude a été menée pour montrer ce à quoi ressemblerait l'être humain dans quelques centaines d'années. Et ils montraient l'évolution de l'être humain avec des illustrations de personnes bossues, avec presque des griffes, des yeux injectés de sang... bref un véritable cliché d'horreur. Cela a été relayé mondialement par les médias, et personne n'a eu l'intelligence, avant la diffusion de ces informations, de vérifier la source de cette étude. Et cette étude a été commanditée par une entreprise qui fournit du matériel de bureautique (comme des tables, des sièges ergonomiques, etc ...). Pas étonnant que l'étude (qui a été faite par une association privée) ait pointée la problématique de l'évolution actuelle tout en exagérant à outrance les faits. Cela permet à des entreprises comme celle-là, de faire de la publicité vers les produits qu'elle vend et donc de faire plus de profits. C'est un exemple, mais je suis sûr qu'on peut en trouver beaucoup d'autres. Et même dans notre classe, on s'amusait à jouer avec les chiffres statistiques qui produisaient des résultats diamétralement opposés juste en changeant l'échantillon de base pour qu'il soit plus petit. D'ailleurs on reconnait une bonne statistique tout d'abord en regardant l'échantillon de base. Si le nombre n'excède pas 1000 personnes par exemple, il se peut que le résultat ne dise pas quelque chose de vrai. Par contre, si l'échantillon est de 100.000 personnes, on peut commencer à avoir confiance (tout en regardant les conditions dans lesquels le sondage a été pris aussi).
Voilà pourquoi une "opinion" est parfois bien plus pertinente qu'une soit disant étude en science sociale dont la validité est à discuter tant par la faiblesse inhérente à la discipline que par le commanditaire.
@@JeUneSuis Je ne suis pas d'accord. Ce que j'essayais de dire dans mon commentaire, c'est juste qu'on doit bien se renseigner, y compris avec les stats. Avoir un esprit critique est important, et ne pas tomber dans l'émotionnel. Car le danger avec ce que tu dis, c'est que parfois, ton avis ne reposera sur absolument rien. Et si on ne se remet jamais en question parce qu'on croit qu'on a raison (alors que notre jugement a un biais émotionnel), on ne peut pas avancer, et on se retrouve avec des personnes incompétentes qui pensent qu'elles ont toujours raison alors que ce n'est pas le cas. Quand il s'agit d'un débat privé, ca va juste être fatiguant de discuter avec une personne comme ça.. mais lorsqu'il s'agit de personnes décisionnaires en charge de plusieurs centaines d'employés par exemple, ou d'un conseiller politique, d'un gérant administratif.. ca impacte beaucoup plus de personnes (et généralement en mal puisqu'elle ne se remettront jamais en question)
Merci pour ce contenu qui mériterait une meilleure audience dans la période médiatique actuelle où la plupart des médias appartiennent à de grands groupes privés.
Intéressante vidéo, qui confirme qu’il faudrait avoir toujours et pour tous les sujets (ou presque) cette démarche scientifique qui fait préférer le raisonnement sur des faits (vérifiables si possible !) à l’expression de croyances (même si on les pense vraies) ; l’analyse vs l’opinion donc . Mais qui ne dit rien sur le fait de penser que les propos qu’on tient sont le fruit d’une « analyse » parce que soi même, évidemment on n’est sujet à aucun biais, qu’on a aucune croyance, qu’on a tout vérifié et que nos sources sont fiables, etc… et que les propos des autres (s’ils ne sont pas du même avis que nous ) ne sont des « opinions », subjectives donc . Normal, vu qu’ils ne font état que de croyances, qu’ils sont sujets aux biais cognitifs qu’on a identifiés, qu’ils pensent mal et/ou qu’ils sont ignorants, que leurs sources sont douteuses etc … Mais Schopenhauer a je crois, écrit un livre interessant sur ce sujet .
Un grand merci pour cette vidéo! L'esprit critique est essentiel à tout être humain. Merci de redonner du sens et de montrer la faiblesse intellectuelle que nous propose les médias au quotidien nous écartant des véritables questions et problème de notre société. Merci pour votre travail !
Le fait est que je n'ai rien d'intelligent à dire. Je laisse juste un petit mot de félicitation, histoire de chatouiller l'algorithme de youtube... BRAVO!!!!!!!!!!
Merci, si seulement cet esprit pouvait se propager plus vite ! Ce que je constate, c'est la flemme... De prendre le temps d'écouter, d'entendre puis de réfléchir... J'ai eu l'idée, avant de vous connaître, de proposer qqch de similaire à vous. Si jamais une idée de réveiller les consciences vous vient, je suis preneur ! En attendant, je poursuis à mon niveau notre objectif commun d'ouvrir le monde au monde !
"Ce que je constate, c'est la flemme... De prendre le temps d'écouter, de réfléchir [...]" Hop ! Opinion, ici. C'est ce que vous constatez, ce que vous pensez... Ce ne sont pas forcément les faits.
Un grand, un énorme, un gigantesque bravo pour cette vidéo claire, intellectuellement honnête qui met des mots et des explications sur ce qui se joue dans la communication humaine !!! 🎉❤
Re, Arrête de me bousculer dans mes habitudes, dans mon confort de pensées 😭 ! ! ! J'apprécie cette démarche qui est parfois difficile à s'appliquer , ou à vérifier lorsqu'on est dans un débat (parfois houleux)🥴 Je vais essayer d'arrêter de partager mes opinions mais c'est un travail fastidieux 🙁 Merci pour votre travail 🙏🏿
Bravo Bravo Bravo … une vidéo très claire et très simple … pour nous apprendre à voir la différence … entre une analyse et une option … ça devrait être enseigné à nous tous … afin que l’on ne tombe pas dans le piège … dans lequel presque tout le monde tombe … de nos jours 😢 …
J'adore ces vidéos, elles permettent de mettre des mots sur ce que j'aimerais transmettre lors des mes debats/discussions avec mes amis. Super travail comme d'habitude
Esprit critique, Fouloscopie, Notabene, Victor Ferry. les meilleures chaines TH-cam. Mais je pense que Esprit critique est juste énorme et de loin! une opinion.😅 Votre travail m'enseigne beaucoup. Keep going ahead!
Clément Victorovitch ! (Victor Ferry est plus sur les procédés rhétoriques et comment s'en servir soi-même, et est malheureusement depuis un certain temps clairement adepte de l'opinion au détriment de l'analyse, notamment quand il met carrément son opinion politique orientée et biaisée en commentaires 😪).
Victor Ferry ? Autant ses premières vidéos étaient intéressantes quant au format et à la pédagogie qu'il y mettait (Même s'il y avait un côté coach de vie un peu bateau et qu'il privilégie surtout la forme plutôt que le fond, ce qui est discutable) autant maintenant il a pris un sacré virage libertarien/droitard quand tu regardes ses vidéos sur sa chaîne "business", où il traite absolument tout le monde de "Gauchiste de merde" sans absolument aucun recul ou analyse critique, et essaye surtout de vendre son merch auprès de ses groupies. Ce qu'il fait dorénavant c'est vraiment (Pour moi en tout cas) vraiment très, très loin de la qualité proposée par l'Esprit critique.
C'est clair et net comme toujours... bien sûr, les autres pensent que, nous aussi 😁, mais quand ce sont des politiques ou des journalistes par exemple, personnes qui, a priori, ne devraient pas balancer des bobards pour influencer l'opinion, c'est beaucoup plus grave. Il me semble (opinion 😁), que la manipulation des masses s'appuie sur des opinions, oui , non ?? 🤔. Pouvez-vous nous éclairer sur ce sujet, merci et bravo encore, vous méritez la reconnaissance des citoyens... on sera moins "bêtes " demain, ou plutôt, devrais-je dire, on nous prendra moins pour des moutons.. quoique... se défaire de ses opinions, c'est quand même accepter de se remettre en cause et chercher des faits et des preuves... Faut faire l'effort... c'est peut-être fatigant pour certains, à eux de voir où ils iront, éclairés ou pas 😉
L' analyse s'appuie sur des chiffres, des statistiques et cela fait instruit quand on s'appuie sur elles pour donner son opinion. Pour ce qui des statistiques, n'oublions pas ce que disait Sauvy , "la statistique est un être fragile à qui sous la torture on peut faire dire n'importe quoi !".
Oui, le paradoxe de Simpsons est un bon exemple (si vous ne connaissez pas, regardez la vidéo de scienceetonnante qui explique ça très bien) De plus, il faut mettre les chiffres en perspective. Par exemple, dire qu'à priori, en prenant les chiffres données et en considérant le PIB comme référence (ce qui peut toujours être débattable), dire que la France est plus corrompue que les autres n'est pas vraie car on est à 4.3% (en prenant les chiffres de 2023) du PIB partant dans la corruption contre 5,75% en Europe. Formule utilisée : Corruption/PIB
Le portrait de Bartlet en fond ! Top ! Et n'est-ce pas Clavel à gauche !? Excellent ... Je découvre votre chaîne, avec d'autant plus d'intérêt pour le temps utile avec kids : fils 14 et 10 ans... Merci, bravo ! AnT
Excellente vidéo qui nous rappelle ce dont nous avons bien besoin actuellement dans le débat publique. Vidéo d'excellente qualité au passage ! Vivement les autres !
Au sujet de la remarque d'Aphatie et de la réprésentante d'Anticor. Par curiosité j'ai fait qques petits calculs pour voir si la france est anormalement corrompue par rapport aux autres pays européen: Part de la corruption 120m/900m = 13.3% Les chiffres portent bien sur l'EU pas l'europe Par capita France//EU (2023) 68m / 448.8m =15% => la france est donc proportionnellement plus peuplée que corromptue Par PIB France / EU(2022) 2.63m / 15.8m => 16.6% la france est beaucoup moins corrompue qu'elle n'est riche proportionnellement. Avec un produit en croix rapide on trouve que si la france était dans la moyenne de l'eu, ce serait 150m le montant de la corruption constatée. +25% par rapport au réel. Donc bizarrement non, j'en concluerai qu'Apathie (qui dit souvent des conneries!) a par chance raison ici : la france n'est pas anormalement corrompue par rapport à ces voisins européens. Comme quoi, meme vis a vis des experts ,il faut rester prudent. (edit: qques coquilles)
Trop bien, bien sur pas assez évident pour la plupart. Attention aussi à distinguer les faits des conclusions qu'on en tire. Exemple sur france inter un ministre vente le mérite de sa réforme en exposant le fait de la baisse du chômage. C'est pernicieux car cela peut être une corrélation et non une causalité. Aussi bien la réforme a augmenté le chômage et la conjoncture l'a fait baisser du double, masquant ainsi le résultat réel qui nous intéresse. Les médias sont pleins de ces affirmations hâtives.
10mins bien dépensés sur mon écran, merci pour ce contenu de qualité 🙏🏽 Vidéo aimée, je me suis abonné à la chaîne avec une activation des notifications (une première en plus de 10ans de TH-cam)
C'est rien 10mn, on n' a jamais eu autant de temps de cerveau disponible mais on scrolle et on swipe des heures... C'est que le début, bravo, follow the line!
Je vien de découvrir votre chaine, très bonne video, contenu bien construit, bien argumenté, Franchement vous méritez une audience bien plus grande. La désinformation et le manque d'esprit critiques est un fléau majeur dans nos sociétés et pourraient même jusqu'à sérieusement menacer nos civilisations (voir notre espèce), merci de contribuer à le combattre.
ปีที่แล้ว +1
Merci pour cette excellente vidéo !! Un bel outil de survie de la pensée. Bravo pour cette rigueur.
un épisode sur le biais de confirmation et sur l'heuristique de représentativité ? :D merci pour tes vidéos elles sont top, ca fait plaisir de voir une chaine utile, et reflechie !
cette habitude (faire l'effort de différencier analyse et opinion de ce qu'on écoute comme de ce qu'on dit), j'ai commencé à la prendre grâce à Marshall Rosenberg et sa Communication Non Violente où il nous incite et donne des outils pour différencier sentiment/émotion d' interprétations et jugements . Au delà des conversations politiques c'est tous les aspects de la vie que cette habitude nous aide à mieux vivre, avec les autres et même avec nous même en relativisant certains de nos regards sur le monde.
J'adore cette chaine, son montage, et bien sur cette voix pas mal asmr. Mais j'adore surtout cette chaine pour les exemples qui servent à illustrer les propos ! Les exemples éclairent ce que vous dites et vous en profitez même pour faire de la dénonciation concernant des sujets qu'on a tendance à oublier trop souvent. Chapeau bas !
merci beaucoup, je suis jeune et je ne comprend pas très bien ce qui ce raconte dans les débats et prises de paroles des politiciens, je ressentais toujours au plus profond de moi une sorte de flou, comme si je ne comprenait pas a quel moment les sujet aborder et leur problématique sont régler, répondu et solutionné. en gros j'ai l'impression qu'on me bourre le crâne avec des termes plus que bateaux, maintenant grâce a vous je comprend mieux pourquoi, malheureusement ça n'empêche que c'est vachement déprimant, car, moi et sûrement d'autre personne qui n'ont aucun pouvoir la dessus, puissions remédier a cela c'est quand même grave et alarment alors que faire. tous ça pour dire que je suis bien d'accord mais maintenant comment faire pour remédier a cette faiblesse, sachant que nous sommes seulement des chiffres pour eux.
J'aime cette mise en abîme du problème, et sur le fond je suis très content de ce genre de vidéo et du propos. Seulement, la vidéo en elle-même est pleine d'opinions, comme par exemple "et peut-être qu'il y en tellement beaucoup, tellement partout, qu'on s'y est habitué, qu'on pense que c'est normal", (étayé, pas étayé ?) "le premier réflexe qu'on se doit d'avoir, d'après nous" (étayé, pas étayé ?) "le nombre d'étrangers en France serait un débat très intéressant" (c'est un fait ? Intéressant pour qui ? En tout cas pas moi) "pour l'énarque et le fin tacticien qu'il est, ce mot est un choix" (désolé, ce n'est pas une justification suffisante, c'est un jugement de valeur) Et attention aux phrases un peu maladroitement tournées comme "ces deux exemples pour dire que les opinions se trouvent souvent dans le débat public". Les exemples ne constituent jamais une généralité. Ou "est-ce qu'il se base sur des faits ou juste sur des sentiments ?" Ils peuvent sans problème se baser sur des faits et des exemples et en faire justement une généralité. Que le propos "se base" sur des faits, d'accord, mais il faut surtout que le propos soit un fait. Conclusion. Mon sentiment, basé sur un simple visionnage et quelques inconforts dont certains sont cités ci-dessus : je pense que la vidéo aurait pu être mieux épurée du problème qu'elle vise à critiquer, afin a minima de montrer un exemple irréprochable. Aussi, attention aux exemples : le public que vous tentez d'avertir doit garder en tête qu'un exemple n'est pas la justification d'une généralité. PS : désolé de sembler critique, mais comme c'est l'idée de la chaîne, que j'aime vos vidéos, et que j'ai des remarques à faire... J'essayerai de prendre un peu de temps pour critiquer certaines des autres vidéos de la chaîne. Au plaisir.
Je vois ce que tu veux dire. Moi aussi j'ai pris du recul vis-à-vis de ces propos. On peut dire que, du coup, cette chaîne a réussi à atteindre son objectif : faire réfléchir les gens ? ;-) Je ne dirais cependant pas : "la vidéo est pleine d'opinions". Personnellement j'en ai juste relevé quelques unes, et un nombre qui me paraissait acceptable sur une durée de 10 minutes. Pour le reste, ce que tu dis me semble important, montrer l'exemple est pour moi essentiel. J'apprécie également vraiment cette chaîne. PS : j'ai un souci avec le terme que tu utilises : "mise en abîme". 1/ Est-ce que tu veux dire : "mise en abyme" ? 2/ Si oui, où était la mise en abyme ?
@@ath3na888 1/ Je voulais écrire "mise en abyme", merci pour la correction. 2/ Glisser intentionnellement des opinions à l'intérieur d'une vidéo dont le message est de repérer les opinions. A posteriori, je me dis que c'est intentionnel car à mon avis ils auraient tout-à-fait été capables de se passer d'opinions et de rester uniquement factuels. Et si c'est intentionnel, c'est ou bien qu'ils sont sournois, ce que je ne crois pas, ou bien qu'ils veulent ajouter une dimension de réflexion à leur vidéo. Je parle de mise en abyme à défaut de disposer d'un terme plus précis, mais si tu en as je suis preneur.
Bro I am in love with what you’re doing. Vous permettez de faire un reset intellectuel absolument nécessaire. Big big props. Sorry I can’t give any money. I’m poor😂 trying to start a TH-cam channel. Vous êtes une grande inspiration et vraiment giving y’all lots and lots of love ❤❤❤
Très bonne définition. Cela dit, il est des débats qui ne sont que des discussions d'opinions, des discussions philosophiques, et auxquelles il n'est pas vraiment de faits à opposer. Prenons l'exemple de la peine de mort : le débat est uniquement philosophique. Alors on peut parler de dissuasion ou non (les 10 états étasuniens les plus violents pratiquent la peine de mort, les trois états les moins violents ne la pratiquent pas...) qui est un argument basé sur des statistiques, mais finalement, dissuasif ou pas, le coeur du débat reste philosophique. Donc il y a quand même des débats dans lesquels le sujet est uniquement un sujet d'opinions, de valeurs, ou d'éthique.
Ben, justement, vous faites la démonstration que la peine de mort n'est en rien dissuasive. Il faut donc écarter cet argument et rester seulement sur les valeurs : pourquoi on veut mettre à mort quelqu'un qui est condamné pour crime et pourquoi on ne le veut pas. Effectivement, c'est un débat de valeurs et donc d'opinions comme il en existe d'autres (mariage homosexuel - et mariage tout court ajouterai-je -, interdiction ou autorisation de certains produits toxiques, violences sexuelles...).
@@mfcq4987 J'ai bien voulu dire que la peine de mort n'est pas dissuassive, nous sommes d'accord. Ce que je veux défendre, c'est qu'il est des débats de valeur ou d'opinion qui ne sont pas moins légitimes que d'autres débats de faits.
@@cetautomatixgossini6081 Je ne vous contredisais pas sur le principe. Par contre, je constate souvent un manque d'honnêteté, notamment dans les médias, et particulièrement sur CNews puisque cette chaîne est au cœur d'une polémique sur la question, quand on présente un débat d'opinions ou de valeurs comme un débat sur des analyses ou des faits.
j'ai adoré les vidéos d'hygiène mentale sur le sujet. Oula je viens de voir que c'était il y a 9 ans, ça date ! Les vidéos de primum non nocere sur les biais cognitifs (série s'appelant "Crétin de cerveau", il y a 7 ans) m'ont été très utiles aussi. Quand on est de gauche, on nous dit tellement souvent qu'on plane, on finit par se questionner. Et la zététique m'a beaucoup aidé à répondre à mes remises en question (bien qu'elles ne se soient jamais arrêtée. Car comme on dit, je sais que je ne sais pas).
J'ai une opinion à donner sur votre video :) j'aime beaucoup le format et votre analyse, merci pour ce contenu de qualité! Mon opinion est que parfois, l'opinion des politiciens m'intéresse, dans le cas de l'immigration par example, on peut dire: "Il y a X% d'immigrés sur le territoire Français (fait), je pense qu'on devrait accueillir plus d'immigrés (opinion, qui est basée sur mes valeurs, et d'autres faits, que l'on peut utiliser dans le débat)". Et ça, je veux l'entendre, parce que ca me permet de comprendre les valeurs des politiciens, et de savoir si elles sont alignées avec les miennes. Bien sûr je suis tout à fait d'accord avec vous, on ne doit pas faire passer nos opinions pour des faits (mais ça aussi c'est une opinion...).
Merci à vous Cassandre ! Une opinion est souvent intéressante (on ne dit pas du tout qu'il ne faut pas en donner), c'est juste que c'est plus mou, et à prendre avec davantage de pincettes !
Une nouvelle fois BRAVO et MERCI pour cette approche mesurée des sujets, plus que nécessaire dans une ère où, avec la surabondance des réseaux, on a tendance à ne même plus utiliser le « jepense » ou le « jecrois »… J’ai eu ce type d’approche avec ma fille, plus jeune, et de par mon métier qui utilise l’image. Je choisissais une photo et décidais de ne lui en montrer qu’une partie que je délimitais. Dans un premier temps je lui demandais d’imaginer une histoire, courte ou longue, basée sur ce qu’elle voit de cette partie de photo. Dans un deuxième temps je lui dévoilais le reste de l’image, puis nous dissertions, parfois de façon ludique suivant le sujet, parfois plus sérieusement sur le choix délibéré de ne montrer qu’une parcelle d’image et suivant le contexte de diffusion. Ainsi une photo sans légende n’est ni une fake news ni de la propagande ni une opinion personnelle ; d’où la nécessité de garder beaucoup de réserve avant de prétendre quoi que ce soit…
quand quelqu'un dit je pense: "il extrapole un comportement chez les autres à partir de lui même..." autrement dit, "je pense", c'est révéler ce que vous faites ou feriez vous, dans ces situations.
Je ne commente pas souvent les vidéos (et d'ailleurs chacun de mes commentaires commence surement en disant cela), mais votre vidéo est franchement intéressante si ce n'est passionnante. Bonne chance pour la suite !
Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : ils fournissent bien plus un appui qu'un éclairage. 7:27 c'est exactement à cause de ce types de raisonnement que les gens privilégient l'opinion à l'analyse, le visage de la France à drastiquement changée, n'en déplaise aux chiffres . Ils ont compris que dans notre société l'analyse était bien souvent utilisé à des fins idéologiques et politiques.
Un bel exemple est le professeur Luc montagnier qui avançait que le covid était issu d'un laboratoire car on retrouvait une partie du génome du sida dans le covid (en très résumé). Basé sur des faits mais la conclusion relevait de l'opinion... Et tout le monde partageait cette info car il a reçu un prix Nobel 😅 En tout cas, beau travail, bel écriture, vidéo facile à suivre et très intéressante ! Bravo !
Je trouve votre travail bien construit, passionnant et d’utilité publique. Néanmoins, concernant précisément cette vidéo, je reviens sur une portion située entre 2’40’’ et 3’35’’ ou vous vous appuyez sur l’exemple d’un débat sur un plateau télé entre le journaliste politique Jean Michel Aphatie et la Présidente d’Anticor concernant la corruption en France par rapport à l’Europe. Cet exemple me semble analysé incorrectement. Jean Michel Apathie dit : « Laisser penser que la corruption en France […] est plus étendue que dans d’autres pays ne me parais pas correspondre à la réalité. », ce à quoi vous opposez : « Il a fallu que la présidente d’Anticor […] vienne gentiment mais fermement lui démontrer le contraire. » La présidente d’Anticor annonce effectivement un chiffrage (par le parlement européen) de la corruption en France à 120 Milliards d’euros contre 980 Milliards d’euros pour l’union européenne. Votre analyse est alors : « Si ! [la corruption] est à priori un phénomène qui touche la France plus que les autres. » D’après les chiffres de la présidente d’Anticor (120 Mrd d’euros contre 980 Mrd d’euros), le montant de la corruption en France représente 12,2 % de celui de l’union européenne. Or le ratio des P.I.B. de 2023 (3 130 Mrd d’euros contre 18 980 Mrd d’euros) donne la France contributive à hauteur de 16,5 % du P.I.B. de l’union européenne. Sur la base de ces données, votre conclusion semble erronée. Deux autres comparaisons, moins pertinentes, peuvent être mises en perspective : sur la superficie (France métropolitaine, Europe continentale), le ratio est de 13,1 % (550 000 contre 4 194 000 km²) ; sur le nombre d’habitants, le ratio est 15,3 % (68 400 000 contre 447 200 000).
La corruption en Europe n’est sans doute pas uniformément répartie. L’idée qu’on peut en avoir diffère suivant qu’on regarde des pays du Nord (Allemagne, Scandinavie), du Sud (Italie, Grèce), du Sud-Est (Roumanie, Bulgarie)… Sur cet exemple, votre analyse (et même plutôt votre opinion) semble influencée par la comparaison entre les deux états ayant un périmètre similaire et souvent mis en avant dans la dynamique de l’Europe (la France et l’Allemagne). Nous devons tous avoir nos petits travers ;-)
Par contre, concernant la séquence de Philippe de Villiers (à partir de 6’10’’) - pour résumer : « Nous vivons un mémoricide et un génocide du peuple français parce qu’il y a un changement de population » -, hormis l’outrance des mots choisis, c’est un exemple où le manque d’honnêteté intellectuelle en politique est clairement questionnée. Sur les chiffres de la population étrangère ou d’immigrés en France et l’analyse qui en découle, je vous fais confiance. Mais concernant la population visée par les propos, il existe un grand flou savamment orchestré : Philippe de Villiers parle-t-il des étrangers, des immigrés en France, ce qui reflèterait une situation administrative et géographique, ou parle-t-il de choses moins avouables qu’il ne nomme pas (personnes de culture autre que judéo-chrétienne, en commençant par les personnes de culture musulmane, personne d’un type autre qu’eurasien, notamment de type arabe et noir africain… certaines de ces personnes pouvant avoir obtenu la nationalité française, parfois depuis fort longtemps, et étant alors à ce titre constitutives de la population des français) ?
"Dans les poulaillers d'acajou, les belles basses-cours à bijoux, on entend la conversation de la volaille qui fait l'opinion..." ******** Poulailler’s Song, Alain Souchon 1977 (oui je suis une vieille personne)
C'est ce qu'on devrait tous faire, pour tout échange, mais nous savons tous (justement non étayé ;)) que ce n'est pas le cas. J'apprécie les raisonnements sensés comme ici et m'abonne donc. A plus pour de nouvelles vidéos!
La vidéo est très intéressante, j'aurais rajouté une chose à la fin, il faut également se méfier des travaux en science sociale et plus généralement se méfier de toute affirmation.
Le problème avec les opinions, c'est que très souvent les gens campent dessus, prennent ça pour vérité et se rendent hermétiques à toutes discussions. Des opinions on en a tous, car on a des avis sur plein de choses et qu'il est impossible de connaître les faits et les vérités sur tout les sujets. Et parfois, il n'y a tout simplement pas de vérité.
Vidéo très intéressante, rien a jeter ds les 10 minutes proposer, bravo a vous Une vidéo qui mériterait un maxi de 👍🏼 et de vues .🙏🏼 J’ai liker et je partage 🙏🏼
Bravo pour ce lancement de contenus de qualité ! J'espère voir aussi par la suite l'analyse du discours des soi disant "experts" invités souvent des médias qui donnent un vernis pseudo académique à des idées non validées par la sphère scientifique. Ce qui d'autant plus dangereux pour l'esprit critique qu'ils sont omniprésents et se font passer pour légitimes. Le pouvoir de l'étiquette...
Ca n'existe plus ça, tout le monde donne son avis pour le donner et il est devenu impossible de communiquer sans passer un moment désagréable face à des gens sans nuances
Deux questions : 1- lorsque l'on a une opinion et que l'on parvient à la justifier par des faits/des chiffres/des études est ce que ça devient une analyse ? (parce que tordre des chiffres pour justifier une opinion c'est faisable). 2- Etayer un argumentaire par des chiffres, des études etc...au sein d'un débat publique quotidien (je ne parle pas d'une chaine de télé à large diffusion ou d'un discours politique...simplement de soi et d'amis autour d'un verre lors d'une soirée). D'une part cela parait très compliqué (qui est une encyclopédie ambulante ? - ça n'exclue pas de vérifier l'information ultérieurement pour soi meme) et d'autre part un peu casse-bonbon (vous savez l'ami qui est toujours en train de tout vérifier sur son téléphone et super pointilleux ?). Donc comment appliquer ça à soi-meme sans etre un vieux rasoir ou quand on a pas le cerveau cablé comme un i9 16 coeurs dernière génération ?
A mon avis, qui est l’avis de référence auquel je me reporte quand il me s’agit de prendre une décision, ce format de vidéo est extrêmement bien fichu, je dirait que ça pourrait intéresser 76% des personnes qui ont vu la vidéo sur Instagram. (Attention un ou plusieurs opinions se sont cachés dans ce commentaire, sauras tu les retrouver ?). Bravo, continuez.
Mais les chiffres sont tellement manipulable et leur faire dire quasi ce que l’on veux, que nous pouvons les utiliser en tant qu’ “analyse” ou “preuves” afin de faciliter notre opinion… comment faire à ce moment ? C’est tellement compliqué mais fascinant ! Merci beaucoup pour cette chaîne et format. Je vous ai découvert sur TikTok et j’ai hâte de vous retrouver en Podcast. 🎉
Quand je vois les classes de mes petits-enfants et ma classe quand j'avais leur âge, j'ai des difficultés à ne pas mourir de rire devant les chiffres énoncés. Croire en certains chiffres sans vérifier la neutralité des organismes et les protocoles d'établissement de ces statistiques peut faire aboutir à de bien étranges opinions.
J’espère que cette chaine deviendra connu et que ça aidera les Français à moins se faire manipuler par les médias et politiques afin de prendre de meilleures décisions parce que ça peut avoir des conséquences catastrophiques et vraiment ça fait peur. (C’est un opinion)
Il faudrait mettre en lien 🔗 le livre de Schopenhauer « l’art d’avoir toujours raison » ! C’est vraiment super pour comprendre les stratagèmes dialectiques utilisés (sciemment ou non) par les journalistes, politiques etc
Cela devrait être enseigné à l'école et diffusé sur les chaines nationales. Merci pour ce que vous faites.
a ouai carrément...
Ca rendrait la population trop intelligente
C'est enseigné en philosophie et par certains profs de lettre de manière plus subtile.
@@sachalaleu4631 Effectivement, j'ai eu des cours similaire en école secondaire. Je ne sais pas si c'est commun, cependant.
Ça demande beaucoup de réflexion, d'assiduité et c'est long :) c'est plus facile de se débiliser devant une nouvelle série à la con tous les jours que de lire et de s'instruire :)
Ça fait du bien de voir, qqch d'apparence, simple à comprendre, et pourtant... cela ne sera jamais autant utile que de nos jours. C'est d'utilité public. Merci pour votre démarche, elle est louable
Le format long complète vraiment bien le format court que j'ai découvert sur TikTok. Bravo !
10min , format long ??? C'est un format long très court alors 😅
@@Lsda1210tout est relatif 😅
Bonjour, exprimez-vous un oignons ou présentez-vous une analyse ?
@@Lsda1210 par rapport à un tiktok d’une minute oui, c’est plus long
Je trouve que le concept a bien plus sa place sur youtube, où ils peuvent faire des vidéos de la longueur souhaitée/nécessaire.
J'ai été surprise d'apprendre qu'ils ont commencé sur tiktok ou insta (si je me trompe pas).
Après je comprends dans la mesure où il est logique qu'ils cherchent à développer l'esprit critique sur des plateformes les moins propices à le développer.
J’ai découvert votre chaîne via ma fille de 14 ans qui s’était abonnée sur Tik Tok. Nous visionnons maintenant ensemble les vidéos et en discutons.
Une véritable arme d’autodéfense intellectuelle, bravo et merci!
Puisse la mienne fasse de même!
Plutôt d'ouverture intellectuelle et non de défense non ? Ceux qui sont dans la défense ne sont pas toujours les plus enclains à acceuillir la critique.
@@wizcloud2152 Nous sommes assaillis de discours trompeurs. Le terme auto défense intellectuelle n'a rien d'excessif.
en fait, même en ayant des faits, j'ai pu apprendre à l'université (dans mon cours de statistiques), que l'on pouvait changer du tout au tout l'opinion et faire dire à peu près ce que l'on voulait aux statistiques. Donc même avec des preuves concrètes de ce qu'on avance, on est jamais sûr vraiment de savoir si la personne a réellement un esprit critique, ou si elle a choisit tel ou tel statistiques car ca lui a permis de prendre un certain avantage dans le débat.
Donc outre le fait d'avoir une opinion ou un esprit critique concernant des faits, il faut se renseigner également si les études menées n'ont pas été tournées à un certain avantage pour pousser une opinion dans un sens plutôt qu'une autre.
Fait vérifiable d'il n'y a pas si longtemps que ca, une étude a été menée pour montrer ce à quoi ressemblerait l'être humain dans quelques centaines d'années. Et ils montraient l'évolution de l'être humain avec des illustrations de personnes bossues, avec presque des griffes, des yeux injectés de sang... bref un véritable cliché d'horreur. Cela a été relayé mondialement par les médias, et personne n'a eu l'intelligence, avant la diffusion de ces informations, de vérifier la source de cette étude. Et cette étude a été commanditée par une entreprise qui fournit du matériel de bureautique (comme des tables, des sièges ergonomiques, etc ...). Pas étonnant que l'étude (qui a été faite par une association privée) ait pointée la problématique de l'évolution actuelle tout en exagérant à outrance les faits. Cela permet à des entreprises comme celle-là, de faire de la publicité vers les produits qu'elle vend et donc de faire plus de profits. C'est un exemple, mais je suis sûr qu'on peut en trouver beaucoup d'autres.
Et même dans notre classe, on s'amusait à jouer avec les chiffres statistiques qui produisaient des résultats diamétralement opposés juste en changeant l'échantillon de base pour qu'il soit plus petit. D'ailleurs on reconnait une bonne statistique tout d'abord en regardant l'échantillon de base. Si le nombre n'excède pas 1000 personnes par exemple, il se peut que le résultat ne dise pas quelque chose de vrai. Par contre, si l'échantillon est de 100.000 personnes, on peut commencer à avoir confiance (tout en regardant les conditions dans lesquels le sondage a été pris aussi).
Voilà pourquoi une "opinion" est parfois bien plus pertinente qu'une soit disant étude en science sociale dont la validité est à discuter tant par la faiblesse inhérente à la discipline que par le commanditaire.
@@JeUneSuis Je ne suis pas d'accord. Ce que j'essayais de dire dans mon commentaire, c'est juste qu'on doit bien se renseigner, y compris avec les stats. Avoir un esprit critique est important, et ne pas tomber dans l'émotionnel. Car le danger avec ce que tu dis, c'est que parfois, ton avis ne reposera sur absolument rien. Et si on ne se remet jamais en question parce qu'on croit qu'on a raison (alors que notre jugement a un biais émotionnel), on ne peut pas avancer, et on se retrouve avec des personnes incompétentes qui pensent qu'elles ont toujours raison alors que ce n'est pas le cas.
Quand il s'agit d'un débat privé, ca va juste être fatiguant de discuter avec une personne comme ça.. mais lorsqu'il s'agit de personnes décisionnaires en charge de plusieurs centaines d'employés par exemple, ou d'un conseiller politique, d'un gérant administratif.. ca impacte beaucoup plus de personnes (et généralement en mal puisqu'elle ne se remettront jamais en question)
@@JeUneSuis le mec te dit "attention, les stats parfois ça pue" et toi tu répliques "voilà pourquoi c'est mieux de se rouler dans son caca"
genius🙄
Ce n'est pas ce qu'il a dit.@@laetitiascalisi6523
Vous connaissez l expression : il existe 3 types de mensonges: les petits mensonges, les gros mensonges, et les statistiques.
Une vidéo qui devrait être reconnue d'utilité publique !! (c'est une opinion ;))
Cette dissection du "débat public " j'adore ! Enfin de la bonne stimulation intellectuelle
Merci pour ce contenu qui mériterait une meilleure audience dans la période médiatique actuelle où la plupart des médias appartiennent à de grands groupes privés.
Merci beaucoup; votre travail est une boufé d'air en ces temps politiques agités.
Intéressante vidéo, qui confirme qu’il faudrait avoir toujours et pour tous les sujets (ou presque) cette démarche scientifique qui fait préférer le raisonnement sur des faits (vérifiables si possible !) à l’expression de croyances (même si on les pense vraies) ; l’analyse vs l’opinion donc .
Mais qui ne dit rien sur le fait de penser que les propos qu’on tient sont le fruit d’une « analyse » parce que soi même, évidemment on n’est sujet à aucun biais, qu’on a aucune croyance, qu’on a tout vérifié et que nos sources sont fiables, etc…
et que les propos des autres (s’ils ne sont pas du même avis que nous ) ne sont des « opinions », subjectives donc . Normal, vu qu’ils ne font état que de croyances, qu’ils sont sujets aux biais cognitifs qu’on a identifiés, qu’ils pensent mal et/ou qu’ils sont ignorants, que leurs sources sont douteuses etc …
Mais Schopenhauer a je crois, écrit un livre interessant sur ce sujet .
Un grand merci pour cette vidéo! L'esprit critique est essentiel à tout être humain. Merci de redonner du sens et de montrer la faiblesse intellectuelle que nous propose les médias au quotidien nous écartant des véritables questions et problème de notre société. Merci pour votre travail !
Le fait est que je n'ai rien d'intelligent à dire. Je laisse juste un petit mot de félicitation, histoire de chatouiller l'algorithme de youtube... BRAVO!!!!!!!!!!
Merci, si seulement cet esprit pouvait se propager plus vite ! Ce que je constate, c'est la flemme... De prendre le temps d'écouter, d'entendre puis de réfléchir... J'ai eu l'idée, avant de vous connaître, de proposer qqch de similaire à vous. Si jamais une idée de réveiller les consciences vous vient, je suis preneur ! En attendant, je poursuis à mon niveau notre objectif commun d'ouvrir le monde au monde !
"Ce que je constate, c'est la flemme... De prendre le temps d'écouter, de réfléchir [...]"
Hop ! Opinion, ici. C'est ce que vous constatez, ce que vous pensez... Ce ne sont pas forcément les faits.
Un grand, un énorme, un gigantesque bravo pour cette vidéo claire, intellectuellement honnête qui met des mots et des explications sur ce qui se joue dans la communication humaine !!! 🎉❤
Re,
Arrête de me bousculer dans mes habitudes, dans mon confort de pensées 😭 ! ! !
J'apprécie cette démarche qui est parfois difficile à s'appliquer , ou à vérifier lorsqu'on est dans un débat (parfois houleux)🥴
Je vais essayer d'arrêter de partager mes opinions mais c'est un travail fastidieux 🙁
Merci pour votre travail 🙏🏿
Bravo Bravo Bravo … une vidéo très claire et très simple … pour nous apprendre à voir la différence … entre une analyse et une option … ça devrait être enseigné à nous tous … afin que l’on ne tombe pas dans le piège … dans lequel presque tout le monde tombe … de nos jours 😢 …
J'adore ces vidéos, elles permettent de mettre des mots sur ce que j'aimerais transmettre lors des mes debats/discussions avec mes amis. Super travail comme d'habitude
Esprit critique, Fouloscopie, Notabene, Victor Ferry.
les meilleures chaines TH-cam.
Mais je pense que Esprit critique est juste énorme et de loin! une opinion.😅
Votre travail m'enseigne beaucoup.
Keep going ahead!
Clément Victorovitch ! (Victor Ferry est plus sur les procédés rhétoriques et comment s'en servir soi-même, et est malheureusement depuis un certain temps clairement adepte de l'opinion au détriment de l'analyse, notamment quand il met carrément son opinion politique orientée et biaisée en commentaires 😪).
Victor Ferry ? Autant ses premières vidéos étaient intéressantes quant au format et à la pédagogie qu'il y mettait (Même s'il y avait un côté coach de vie un peu bateau et qu'il privilégie surtout la forme plutôt que le fond, ce qui est discutable) autant maintenant il a pris un sacré virage libertarien/droitard quand tu regardes ses vidéos sur sa chaîne "business", où il traite absolument tout le monde de "Gauchiste de merde" sans absolument aucun recul ou analyse critique, et essaye surtout de vendre son merch auprès de ses groupies. Ce qu'il fait dorénavant c'est vraiment (Pour moi en tout cas) vraiment très, très loin de la qualité proposée par l'Esprit critique.
Bravo pour votre travail, Il faut encourager ce genre de contenu ainsi que sa vulgarisation auprès du grand public.
Incroyable chaîne découverte aujourd'hui, du travail de qualité ! Continuez 💪 Merci 👌
Commentaire en plus pour que la vidéo fasse son chemin sur l'algo pour toucher le plus de gens possible, vidéo fantastique !
C'est clair et net comme toujours... bien sûr, les autres pensent que, nous aussi 😁, mais quand ce sont des politiques ou des journalistes par exemple, personnes qui, a priori, ne devraient pas balancer des bobards pour influencer l'opinion, c'est beaucoup plus grave. Il me semble (opinion 😁), que la manipulation des masses s'appuie sur des opinions, oui , non ?? 🤔. Pouvez-vous nous éclairer sur ce sujet, merci et bravo encore, vous méritez la reconnaissance des citoyens... on sera moins "bêtes " demain, ou plutôt, devrais-je dire, on nous prendra moins pour des moutons.. quoique... se défaire de ses opinions, c'est quand même accepter de se remettre en cause et chercher des faits et des preuves... Faut faire l'effort... c'est peut-être fatigant pour certains, à eux de voir où ils iront, éclairés ou pas 😉
L' analyse s'appuie sur des chiffres, des statistiques et cela fait instruit quand on s'appuie sur elles pour donner son opinion. Pour ce qui des statistiques, n'oublions pas ce que disait Sauvy , "la statistique est un être fragile à qui sous la torture on peut faire dire n'importe quoi !".
Oui je pensais à la même chose
Oui, le paradoxe de Simpsons est un bon exemple (si vous ne connaissez pas, regardez la vidéo de scienceetonnante qui explique ça très bien)
De plus, il faut mettre les chiffres en perspective. Par exemple, dire qu'à priori, en prenant les chiffres données et en considérant le PIB comme référence (ce qui peut toujours être débattable), dire que la France est plus corrompue que les autres n'est pas vraie car on est à 4.3% (en prenant les chiffres de 2023) du PIB partant dans la corruption contre 5,75% en Europe.
Formule utilisée : Corruption/PIB
Le portrait de Bartlet en fond ! Top !
Et n'est-ce pas Clavel à gauche !?
Excellent ... Je découvre votre chaîne, avec d'autant plus d'intérêt pour le temps utile avec kids : fils 14 et 10 ans...
Merci, bravo !
AnT
"Une opinion, c'est comme.un trou du cul, on en a tous une" - Stephen King
Excellente vidéo qui nous rappelle ce dont nous avons bien besoin actuellement dans le débat publique.
Vidéo d'excellente qualité au passage ! Vivement les autres !
Mon opinion: j'aime beaucoup cette chaine. Merci beaucoup. Le fait: poster un commentaire aide au référencement. Dont acte.
Au sujet de la remarque d'Aphatie et de la réprésentante d'Anticor.
Par curiosité j'ai fait qques petits calculs pour voir si la france est anormalement corrompue par rapport aux autres pays européen:
Part de la corruption 120m/900m = 13.3%
Les chiffres portent bien sur l'EU pas l'europe
Par capita France//EU (2023)
68m / 448.8m =15% => la france est donc proportionnellement plus peuplée que corromptue
Par PIB France / EU(2022)
2.63m / 15.8m => 16.6% la france est beaucoup moins corrompue qu'elle n'est riche proportionnellement. Avec un produit en croix rapide on trouve que si la france était dans la moyenne de l'eu, ce serait 150m le montant de la corruption constatée. +25% par rapport au réel.
Donc bizarrement non, j'en concluerai qu'Apathie (qui dit souvent des conneries!) a par chance raison ici : la france n'est pas anormalement corrompue par rapport à ces voisins européens.
Comme quoi, meme vis a vis des experts ,il faut rester prudent.
(edit: qques coquilles)
Trop bien, bien sur pas assez évident pour la plupart. Attention aussi à distinguer les faits des conclusions qu'on en tire. Exemple sur france inter un ministre vente le mérite de sa réforme en exposant le fait de la baisse du chômage. C'est pernicieux car cela peut être une corrélation et non une causalité. Aussi bien la réforme a augmenté le chômage et la conjoncture l'a fait baisser du double, masquant ainsi le résultat réel qui nous intéresse. Les médias sont pleins de ces affirmations hâtives.
n'arrêter pas s'il vous plaît j'apprends plein de choses vraiment très intéressante, après ce n'est que mon avis
C'est brillamment expliqué , merci pour cette clarté d'esprit.
10mins bien dépensés sur mon écran, merci pour ce contenu de qualité 🙏🏽
Vidéo aimée, je me suis abonné à la chaîne avec une activation des notifications (une première en plus de 10ans de TH-cam)
C'est rien 10mn, on n' a jamais eu autant de temps de cerveau disponible mais on scrolle et on swipe des heures... C'est que le début, bravo, follow the line!
@@CasimirLeYeti c’est un début et les personnes qui perdent leur vie à scroller c’est encore un autre débat 😂
Je vien de découvrir votre chaine, très bonne video, contenu bien construit, bien argumenté, Franchement vous méritez une audience bien plus grande. La désinformation et le manque d'esprit critiques est un fléau majeur dans nos sociétés et pourraient même jusqu'à sérieusement menacer nos civilisations (voir notre espèce), merci de contribuer à le combattre.
Merci pour cette excellente vidéo !! Un bel outil de survie de la pensée. Bravo pour cette rigueur.
un épisode sur le biais de confirmation et sur l'heuristique de représentativité ? :D merci pour tes vidéos elles sont top, ca fait plaisir de voir une chaine utile, et reflechie !
ça vient, ça vient ! :)
cette habitude (faire l'effort de différencier analyse et opinion de ce qu'on écoute comme de ce qu'on dit), j'ai commencé à la prendre grâce à Marshall Rosenberg et sa Communication Non Violente où il nous incite et donne des outils pour différencier sentiment/émotion d' interprétations et jugements . Au delà des conversations politiques c'est tous les aspects de la vie que cette habitude nous aide à mieux vivre, avec les autres et même avec nous même en relativisant certains de nos regards sur le monde.
J'adore cette chaine, son montage, et bien sur cette voix pas mal asmr.
Mais j'adore surtout cette chaine pour les exemples qui servent à illustrer les propos !
Les exemples éclairent ce que vous dites et vous en profitez même pour faire de la dénonciation concernant des sujets qu'on a tendance à oublier trop souvent. Chapeau bas !
Merci ! Ça permet vraiment de se rendre compte que l’on fait exactement la même chose et que souvent cela amène à de belles bêtises
Reportage absolument nécessaire. A diffuser largement. Bravo.
merci beaucoup, je suis jeune et je ne comprend pas très bien ce qui ce raconte dans les débats et prises de paroles des politiciens, je ressentais toujours au plus profond de moi une sorte de flou, comme si je ne comprenait pas a quel moment les sujet aborder et leur problématique sont régler, répondu et solutionné. en gros j'ai l'impression qu'on me bourre le crâne avec des termes plus que bateaux, maintenant grâce a vous je comprend mieux pourquoi, malheureusement ça n'empêche que c'est vachement déprimant, car, moi et sûrement d'autre personne qui n'ont aucun pouvoir la dessus, puissions remédier a cela c'est quand même grave et alarment alors que faire. tous ça pour dire que je suis bien d'accord mais maintenant comment faire pour remédier a cette faiblesse, sachant que nous sommes seulement des chiffres pour eux.
Vidéo incroyablement rigoureuse intellectuellement et méthodique. Merci ❤
Bravo pour votre travail qui est d'utilité publique ! Je souhaite que vos messages aient davantage de portée. Force à vous pour la suite !
J'aime cette mise en abîme du problème, et sur le fond je suis très content de ce genre de vidéo et du propos. Seulement, la vidéo en elle-même est pleine d'opinions, comme par exemple "et peut-être qu'il y en tellement beaucoup, tellement partout, qu'on s'y est habitué, qu'on pense que c'est normal", (étayé, pas étayé ?) "le premier réflexe qu'on se doit d'avoir, d'après nous" (étayé, pas étayé ?) "le nombre d'étrangers en France serait un débat très intéressant" (c'est un fait ? Intéressant pour qui ? En tout cas pas moi)
"pour l'énarque et le fin tacticien qu'il est, ce mot est un choix" (désolé, ce n'est pas une justification suffisante, c'est un jugement de valeur)
Et attention aux phrases un peu maladroitement tournées comme "ces deux exemples pour dire que les opinions se trouvent souvent dans le débat public". Les exemples ne constituent jamais une généralité. Ou "est-ce qu'il se base sur des faits ou juste sur des sentiments ?" Ils peuvent sans problème se baser sur des faits et des exemples et en faire justement une généralité. Que le propos "se base" sur des faits, d'accord, mais il faut surtout que le propos soit un fait.
Conclusion. Mon sentiment, basé sur un simple visionnage et quelques inconforts dont certains sont cités ci-dessus : je pense que la vidéo aurait pu être mieux épurée du problème qu'elle vise à critiquer, afin a minima de montrer un exemple irréprochable. Aussi, attention aux exemples : le public que vous tentez d'avertir doit garder en tête qu'un exemple n'est pas la justification d'une généralité.
PS : désolé de sembler critique, mais comme c'est l'idée de la chaîne, que j'aime vos vidéos, et que j'ai des remarques à faire... J'essayerai de prendre un peu de temps pour critiquer certaines des autres vidéos de la chaîne. Au plaisir.
Tu as donné ton opinion
Fais mieux et on en reparle
Il est plus facile d'avoir la bouche ouverte que le bras tendu.
Voilà mon opinion.
Je vois ce que tu veux dire. Moi aussi j'ai pris du recul vis-à-vis de ces propos. On peut dire que, du coup, cette chaîne a réussi à atteindre son objectif : faire réfléchir les gens ? ;-)
Je ne dirais cependant pas : "la vidéo est pleine d'opinions". Personnellement j'en ai juste relevé quelques unes, et un nombre qui me paraissait acceptable sur une durée de 10 minutes.
Pour le reste, ce que tu dis me semble important, montrer l'exemple est pour moi essentiel. J'apprécie également vraiment cette chaîne.
PS : j'ai un souci avec le terme que tu utilises : "mise en abîme". 1/ Est-ce que tu veux dire : "mise en abyme" ? 2/ Si oui, où était la mise en abyme ?
@@ath3na888 1/ Je voulais écrire "mise en abyme", merci pour la correction.
2/ Glisser intentionnellement des opinions à l'intérieur d'une vidéo dont le message est de repérer les opinions.
A posteriori, je me dis que c'est intentionnel car à mon avis ils auraient tout-à-fait été capables de se passer d'opinions et de rester uniquement factuels. Et si c'est intentionnel, c'est ou bien qu'ils sont sournois, ce que je ne crois pas, ou bien qu'ils veulent ajouter une dimension de réflexion à leur vidéo. Je parle de mise en abyme à défaut de disposer d'un terme plus précis, mais si tu en as je suis preneur.
Une vidéo d'utilité publique 👍🏻. Merci 😊
Bro I am in love with what you’re doing. Vous permettez de faire un reset intellectuel absolument nécessaire. Big big props. Sorry I can’t give any money. I’m poor😂 trying to start a TH-cam channel. Vous êtes une grande inspiration et vraiment giving y’all lots and lots of love ❤❤❤
Très bonne définition. Cela dit, il est des débats qui ne sont que des discussions d'opinions, des discussions philosophiques, et auxquelles il n'est pas vraiment de faits à opposer. Prenons l'exemple de la peine de mort : le débat est uniquement philosophique. Alors on peut parler de dissuasion ou non (les 10 états étasuniens les plus violents pratiquent la peine de mort, les trois états les moins violents ne la pratiquent pas...) qui est un argument basé sur des statistiques, mais finalement, dissuasif ou pas, le coeur du débat reste philosophique. Donc il y a quand même des débats dans lesquels le sujet est uniquement un sujet d'opinions, de valeurs, ou d'éthique.
Ben, justement, vous faites la démonstration que la peine de mort n'est en rien dissuasive. Il faut donc écarter cet argument et rester seulement sur les valeurs : pourquoi on veut mettre à mort quelqu'un qui est condamné pour crime et pourquoi on ne le veut pas. Effectivement, c'est un débat de valeurs et donc d'opinions comme il en existe d'autres (mariage homosexuel - et mariage tout court ajouterai-je -, interdiction ou autorisation de certains produits toxiques, violences sexuelles...).
@@mfcq4987 J'ai bien voulu dire que la peine de mort n'est pas dissuassive, nous sommes d'accord. Ce que je veux défendre, c'est qu'il est des débats de valeur ou d'opinion qui ne sont pas moins légitimes que d'autres débats de faits.
@@cetautomatixgossini6081 Je ne vous contredisais pas sur le principe. Par contre, je constate souvent un manque d'honnêteté, notamment dans les médias, et particulièrement sur CNews puisque cette chaîne est au cœur d'une polémique sur la question, quand on présente un débat d'opinions ou de valeurs comme un débat sur des analyses ou des faits.
Le format long est vraiment autant génial voir plus que le format court ❤ j'adore continuez les mecs!!
Je suis impressionné par la qualité du travail effectué
j'ai adoré les vidéos d'hygiène mentale sur le sujet. Oula je viens de voir que c'était il y a 9 ans, ça date ! Les vidéos de primum non nocere sur les biais cognitifs (série s'appelant "Crétin de cerveau", il y a 7 ans) m'ont été très utiles aussi. Quand on est de gauche, on nous dit tellement souvent qu'on plane, on finit par se questionner. Et la zététique m'a beaucoup aidé à répondre à mes remises en question (bien qu'elles ne se soient jamais arrêtée. Car comme on dit, je sais que je ne sais pas).
Je découvre cette chaîne depuis peu, c'est vraiment bien 😍
J'ai une opinion à donner sur votre video :) j'aime beaucoup le format et votre analyse, merci pour ce contenu de qualité! Mon opinion est que parfois, l'opinion des politiciens m'intéresse, dans le cas de l'immigration par example, on peut dire: "Il y a X% d'immigrés sur le territoire Français (fait), je pense qu'on devrait accueillir plus d'immigrés (opinion, qui est basée sur mes valeurs, et d'autres faits, que l'on peut utiliser dans le débat)".
Et ça, je veux l'entendre, parce que ca me permet de comprendre les valeurs des politiciens, et de savoir si elles sont alignées avec les miennes. Bien sûr je suis tout à fait d'accord avec vous, on ne doit pas faire passer nos opinions pour des faits (mais ça aussi c'est une opinion...).
Merci à vous Cassandre ! Une opinion est souvent intéressante (on ne dit pas du tout qu'il ne faut pas en donner), c'est juste que c'est plus mou, et à prendre avec davantage de pincettes !
Je commente pour le référencement parce que cette chaine mérite bien plus d'abonnés.
Merciii de mettre des mots étayés par des raisonnements logiques sur les sentiments que j'ai à propos des sentiments! :D ;)
Bravo pour votre vidéo, c’est tellement clair et bien expliqué !
Concernant la première émission, on peut aussi rappeler que divertir n'est pas mentir.
Une nouvelle fois BRAVO et MERCI pour cette approche mesurée des sujets, plus que nécessaire dans une ère où, avec la surabondance des réseaux, on a tendance à ne même plus utiliser le « jepense » ou le « jecrois »…
J’ai eu ce type d’approche avec ma fille, plus jeune, et de par mon métier qui utilise l’image. Je choisissais une photo et décidais de ne lui en montrer qu’une partie que je délimitais. Dans un premier temps je lui demandais d’imaginer une histoire, courte ou longue, basée sur ce qu’elle voit de cette partie de photo.
Dans un deuxième temps je lui dévoilais le reste de l’image, puis nous dissertions, parfois de façon ludique suivant le sujet, parfois plus sérieusement sur le choix délibéré de ne montrer qu’une parcelle d’image et suivant le contexte de diffusion. Ainsi une photo sans légende n’est ni une fake news ni de la propagande ni une opinion personnelle ; d’où la nécessité de garder beaucoup de réserve avant de prétendre quoi que ce soit…
Excellent exercice !
Vivement les prochaines !
Beau travail cher confrère, je vous remercie !
Je chatouille les algorithmes , mon opinion est que ce format va être de plus en plus instructif !
C'est LA vidéo à réviser très très régulièrement 😉 merci !
quand quelqu'un dit je pense: "il extrapole un comportement chez les autres à partir de lui même..." autrement dit, "je pense", c'est révéler ce que vous faites ou feriez vous, dans ces situations.
Je vous remercie pour votre contenu qui est très bien réalisé. De plus, les mots employés sont justes ce qui facilite la compréhension
Il est tout aussi important de faire une différence entre une information et de la propagande
Je ne commente pas souvent les vidéos (et d'ailleurs chacun de mes commentaires commence surement en disant cela), mais votre vidéo est franchement intéressante si ce n'est passionnante. Bonne chance pour la suite !
Hooo mais que voici une chaîne que je découvre et qui m'apparaît comme intéressante -> je m'abonne. Merci pour cette video
Excellente vidéo et chaîne super ! Je me remets de plus en plus en question (au grand plaisir de ma compagne !) même si c’est dur…
Genial je viens de vous decouvrir! La nouvelle generation saura ce saisir de ça Merci Merci !!
Une bonne dose d'esprit critique, envers les autres et anvers nous même, ça peut pas faire de mal.
Vidéo très qualitative est parfaitement bien expliquée. Continuez vos travaux, ça donne vraiment quelque chose de bien !
Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : ils fournissent bien plus un appui qu'un éclairage.
7:27 c'est exactement à cause de ce types de raisonnement que les gens privilégient l'opinion à l'analyse, le visage de la France à drastiquement changée, n'en déplaise aux chiffres . Ils ont compris que dans notre société l'analyse était bien souvent utilisé à des fins idéologiques et politiques.
Ce n'est que mon opinion, je la livre bien que beaucoup s'en foutent : j'ai adoré cette vidéo.
Un bel exemple est le professeur Luc montagnier qui avançait que le covid était issu d'un laboratoire car on retrouvait une partie du génome du sida dans le covid (en très résumé). Basé sur des faits mais la conclusion relevait de l'opinion...
Et tout le monde partageait cette info car il a reçu un prix Nobel 😅
En tout cas, beau travail, bel écriture, vidéo facile à suivre et très intéressante ! Bravo !
Je te signale que cette hypothése est crédible maintenant à 50%, si tu accordais 100% crédible le pangolin t'as tout faux
Vidéo très instructive, un grand merci !
j'adore ! merci ! Et bravo pour les livres sur Gotlieb, Louis XVI et de Gaulle derrière vous ;-) c'est aussi ma culture
Je trouve votre travail bien construit, passionnant et d’utilité publique.
Néanmoins, concernant précisément cette vidéo, je reviens sur une portion située entre 2’40’’ et 3’35’’ ou vous vous appuyez sur l’exemple d’un débat sur un plateau télé entre le journaliste politique Jean Michel Aphatie et la Présidente d’Anticor concernant la corruption en France par rapport à l’Europe.
Cet exemple me semble analysé incorrectement.
Jean Michel Apathie dit : « Laisser penser que la corruption en France […] est plus étendue que dans d’autres pays ne me parais pas correspondre à la réalité. »,
ce à quoi vous opposez : « Il a fallu que la présidente d’Anticor […] vienne gentiment mais fermement lui démontrer le contraire. »
La présidente d’Anticor annonce effectivement un chiffrage (par le parlement européen) de la corruption en France à 120 Milliards d’euros contre 980 Milliards d’euros pour l’union européenne.
Votre analyse est alors : « Si ! [la corruption] est à priori un phénomène qui touche la France plus que les autres. »
D’après les chiffres de la présidente d’Anticor (120 Mrd d’euros contre 980 Mrd d’euros), le montant de la corruption en France représente 12,2 % de celui de l’union européenne.
Or le ratio des P.I.B. de 2023 (3 130 Mrd d’euros contre 18 980 Mrd d’euros) donne la France contributive à hauteur de 16,5 % du P.I.B. de l’union européenne.
Sur la base de ces données, votre conclusion semble erronée.
Deux autres comparaisons, moins pertinentes, peuvent être mises en perspective :
sur la superficie (France métropolitaine, Europe continentale), le ratio est de 13,1 % (550 000 contre 4 194 000 km²) ;
sur le nombre d’habitants, le ratio est 15,3 % (68 400 000 contre 447 200 000).
La corruption en Europe n’est sans doute pas uniformément répartie.
L’idée qu’on peut en avoir diffère suivant qu’on regarde des pays du Nord (Allemagne, Scandinavie), du Sud (Italie, Grèce), du Sud-Est (Roumanie, Bulgarie)…
Sur cet exemple, votre analyse (et même plutôt votre opinion) semble influencée par la comparaison entre les deux états ayant un périmètre similaire et souvent mis en avant dans la dynamique de l’Europe (la France et l’Allemagne).
Nous devons tous avoir nos petits travers ;-)
Par contre, concernant la séquence de Philippe de Villiers (à partir de 6’10’’) - pour résumer : « Nous vivons un mémoricide et un génocide du peuple français parce qu’il y a un changement de population » -, hormis l’outrance des mots choisis, c’est un exemple où le manque d’honnêteté intellectuelle en politique est clairement questionnée.
Sur les chiffres de la population étrangère ou d’immigrés en France et l’analyse qui en découle, je vous fais confiance.
Mais concernant la population visée par les propos, il existe un grand flou savamment orchestré : Philippe de Villiers parle-t-il des étrangers, des immigrés en France, ce qui reflèterait une situation administrative et géographique, ou parle-t-il de choses moins avouables qu’il ne nomme pas (personnes de culture autre que judéo-chrétienne, en commençant par les personnes de culture musulmane, personne d’un type autre qu’eurasien, notamment de type arabe et noir africain… certaines de ces personnes pouvant avoir obtenu la nationalité française, parfois depuis fort longtemps, et étant alors à ce titre constitutives de la population des français) ?
C’est exactement ce que j’enseigne en ce moment aux collégiens et lycéens, appliquée à la justice 🤗
"Dans les poulaillers d'acajou,
les belles basses-cours à bijoux,
on entend la conversation
de la volaille qui fait l'opinion..."
********
Poulailler’s Song, Alain Souchon 1977 (oui je suis une vieille personne)
C'est ce qu'on devrait tous faire, pour tout échange, mais nous savons tous (justement non étayé ;)) que ce n'est pas le cas. J'apprécie les raisonnements sensés comme ici et m'abonne donc. A plus pour de nouvelles vidéos!
Très utile, très bien argumenté. Merci!
La vidéo est très intéressante, j'aurais rajouté une chose à la fin, il faut également se méfier des travaux en science sociale et plus généralement se méfier de toute affirmation.
Le problème avec les opinions, c'est que très souvent les gens campent dessus, prennent ça pour vérité et se rendent hermétiques à toutes discussions.
Des opinions on en a tous, car on a des avis sur plein de choses et qu'il est impossible de connaître les faits et les vérités sur tout les sujets. Et parfois, il n'y a tout simplement pas de vérité.
Vidéo très intéressante, rien a jeter ds les 10 minutes proposer, bravo a vous
Une vidéo qui mériterait un maxi de 👍🏼 et de vues .🙏🏼
J’ai liker et je partage 🙏🏼
Bravo pour ce lancement de contenus de qualité ! J'espère voir aussi par la suite l'analyse du discours des soi disant "experts" invités souvent des médias qui donnent un vernis pseudo académique à des idées non validées par la sphère scientifique. Ce qui d'autant plus dangereux pour l'esprit critique qu'ils sont omniprésents et se font passer pour légitimes. Le pouvoir de l'étiquette...
Merci pour cette vidéo que je trouve très utile, intéressante et claire.
Ca n'existe plus ça, tout le monde donne son avis pour le donner et il est devenu impossible de communiquer sans passer un moment désagréable face à des gens sans nuances
Merci pour parler de réflexion y’en a besoin en ce moment plus que jamais
Deux questions : 1- lorsque l'on a une opinion et que l'on parvient à la justifier par des faits/des chiffres/des études est ce que ça devient une analyse ? (parce que tordre des chiffres pour justifier une opinion c'est faisable). 2- Etayer un argumentaire par des chiffres, des études etc...au sein d'un débat publique quotidien (je ne parle pas d'une chaine de télé à large diffusion ou d'un discours politique...simplement de soi et d'amis autour d'un verre lors d'une soirée). D'une part cela parait très compliqué (qui est une encyclopédie ambulante ? - ça n'exclue pas de vérifier l'information ultérieurement pour soi meme) et d'autre part un peu casse-bonbon (vous savez l'ami qui est toujours en train de tout vérifier sur son téléphone et super pointilleux ?). Donc comment appliquer ça à soi-meme sans etre un vieux rasoir ou quand on a pas le cerveau cablé comme un i9 16 coeurs dernière génération ?
merci à vous deux, le format est incroyablement interessant
A mon avis, qui est l’avis de référence auquel je me reporte quand il me s’agit de prendre une décision, ce format de vidéo est extrêmement bien fichu, je dirait que ça pourrait intéresser 76% des personnes qui ont vu la vidéo sur Instagram. (Attention un ou plusieurs opinions se sont cachés dans ce commentaire, sauras tu les retrouver ?).
Bravo, continuez.
Super découverte ! Je m'abonne !
Merci!! 🙏
Par contre j'adore votre chaîne et je trouve ça très intéressant
Mais les chiffres sont tellement manipulable et leur faire dire quasi ce que l’on veux, que nous pouvons les utiliser en tant qu’ “analyse” ou “preuves” afin de faciliter notre opinion… comment faire à ce moment ?
C’est tellement compliqué mais fascinant !
Merci beaucoup pour cette chaîne et format. Je vous ai découvert sur TikTok et j’ai hâte de vous retrouver en Podcast. 🎉
Quand je vois les classes de mes petits-enfants et ma classe quand j'avais leur âge, j'ai des difficultés à ne pas mourir de rire devant les chiffres énoncés. Croire en certains chiffres sans vérifier la neutralité des organismes et les protocoles d'établissement de ces statistiques peut faire aboutir à de bien étranges opinions.
Bravo, vidéo très intéressante, comme les quelques autres ! J'attends avec impatience les suivantes
'' Je pense '' que cette chaîne mérite beaucoup plus que les 810 abonnés actuels ! Voilà. Je pense.. Mais ça va bien au delà de mon opinion.
810 abonnés? Mais non il y en a 83.000...
Heum heum, j'ai réalisé ensuite que tu avais écrit il y a un an... 😂
Merci pour ce que vous faites !
J’espère que cette chaine deviendra connu et que ça aidera les Français à moins se faire manipuler par les médias et politiques afin de prendre de meilleures décisions parce que ça peut avoir des conséquences catastrophiques et vraiment ça fait peur. (C’est un opinion)
20/10/24, seul vidéo utile que yt me recommande....a revoir sans date limite .....
2:16
"on a connu plus rigoureux", ça c'est bon!
❤, de la différence entre une affirmation et une information
Il faudrait mettre en lien 🔗 le livre de Schopenhauer « l’art d’avoir toujours raison » ! C’est vraiment super pour comprendre les stratagèmes dialectiques utilisés (sciemment ou non) par les journalistes, politiques etc
Génial comme vidéo ! Merci beaucoup