"Les extrêmes" : analyse des législatives
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ค. 2024
- Tentative d'analyse des élections législatives de juin-juillet 2024.
Charité bien ordonnée commençant par soi-même, pensons à remettre en cause tout ce qui se dit sur cette chaîne. #espritcritique
Pour accéder au parcours d'esprit critique :
www.lespritcritique.fr/parcours
Pour nous soutenir :
fr.tipeee.com/lespritcritique
Texte et Présentation : Alexis Bellas
Cadrage, montage et son : Nathan Aubineau
Sources et extraits :
Le Monde, 09/06/2024.
Public Sénat, 12/06/2024
BFM TV, 20/06/2024
INA, 21/04/1997
France 2, 04/06/2024
France 24, 31/05/2024
France 2, 09/06/2024
Public Sénat, 09/06/2024
Hugo Decrypte, 09/06/2024
Le Monde, 09/06/2024
France 2, 10/06/2024
France 2, 12/06/2024
France 2, 13/06/2024
BFM TV,
LCP, 30/06/2024
Ouest-France, 30/06/2024
C8, 15/03/2017
L’Olympia, 1994
C-News, 04/06/2023
France 2, 22/01/2011
France 5, 14/04/2016
Europe 1, 08/06/2022
France Info, 14/06/2024
Europe 1, 01/07/2024
Europe 1, 17/12/2017
HuffPost, 10/10/2023
Europe 1, 25/10/2023
C-News, 23/10/2023
Europe 1, 20/06/2024
INA, 20/06/1991
BFM TV, 03/10/2013
Europe 1, 20/04/2022
Images de campagne, 2017
CNN, 26/06/2015
Nouvel Obs, 24/06/2024
INA, 15/09/1987
Europe 1, 10/06/2014
INA, 13/06/1995
INA, 23/04/2002
Public Sénat, 20/03/2011
AFP, 24/03/2014
Public Sénat, 24/03/2015
BFM TV, 23/04/2017
France 3, 24/04/2017
France Culture, 21/04/2017
Le Parisien, 12/06/2022
BFM TV, 23/06/2024
Génération Do It Yourself, 26/06/2024
Public Sénat, 09/06/2024
Le Parisien, 16/06/2024
RTL, 06/12/2023
C-News, 18/08/2023
France 2, 01/07/2024
BFM TV, 22/06/2024
Le Parisien, 09/06/2024
Nouvel Obs, 01/07/2024
France Inter, 01/07/2024
![แฉ [2/4] 11 ก.ค. 67 ‘ขวัญ อุษามณี’ เผยความจริง 16 ปีที่แล้วเกิดอะไรขึ้น? | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/K4pXnUiObbk/mqdefault.jpg)
Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
La vérité est pas sur YT et il faut savoir prendre du recul aussi sur le contenu internet.
Ça fait plaisir de voir un gars de 14 ans suivre de tels contenus au lieu d'Andrew Tate et autres conneries.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@Demystificator il est de nécessité absolue de prendre en compte ce contenue plutôt que d' ingurgité le contenue bfm ou cnews hein
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo.
La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus.
Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps.
Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes.
Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oh oui !!!! Avec une collaboration avec Yann Bouvier ça pourrait être intéressant !!!
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
@@OhDuur j'allais citer En Quête de politique, c'est parfois un peu rude à aborder quand on est pas passionné, mais c'est vraiment une pépite
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Bien vu!
C'est ce qu'il dit à 30:30, il faut regarder jusqu'au bout :P
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français.
Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
Oui c'était le but du parti de macron. Ce mettre au milieu et qualifier les autres parties d'extrême. Alors que jusqu'ici son programme qu'il applique est clairement plus à droite qu'à gauche. D'ailleurs je me demande s'il existe vraiment un juste milieu.
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes.
Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration.
Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne.
Merci pour votre travail !
Ouais mais alors, on vote pour qui???
@@davidk451000 Je vois pas en quoi je peux répondre à cette question
Tout dépend des valeurs que tu défends et de l’avenir que tu souhaites
@@davidk451000 ça dépend de la situation de votre circonscription. moi j'ai la chance de pouvoir voter comme au 1er tour
@@davidk451000 Il faut voter pour un programme, pour un projet de société !
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours.
Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue.
J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux.
Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient.
Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques.
Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Avez-vous aussi une bibliographie à proposer pour approfondir son esprit critique ?
@@_capubonjour, pas trop risqué. Le livre "la fabrique du crétin" est plutôt éclairant pour comprendre ce qui se passe actuellement.
@@jcijci5747 😢
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés:
- ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit.
- ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique"
- ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues.
Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques.
Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches.
S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources.
Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je peux te conseiller tzitziimilt C'est justement l'objet de sa chaîne de permettre aux gens de se repérer 😊
Il y a aussi un baromètre de subjectivité
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Je suis exactement dans la même situation
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
J'aime la manière dont vous cessez d'infantiliser les gens comme le fait la TV ou tant d'autres. Bravo et merci.
un bel exemple de techniques de manipulation où la conclusion a été construite en amont du raisonnement et ou les arguments sont soigneusement choisis pour servir l'opinion de l'orateur plutôt que de nourrir la réflexion du spectateur. Aucune intention de discuter la conclusion, mais le procédé qui lui est tout sauf critique.
- Aucune prise de recul critique sur la position du ministère de l'intérieur dont le classement des parties est présenté comme objectif. On est ici face à un argument d'autorité particuliérement faible.
- Aucune prise de recul sur l'avis des chercheurs. À nouveau un argument d'autorité sans se poser de questions sur qui sont les chercheurs et d'où parlent-ils (on croirait ma grand mére qui se range à l'avis du curé).
- Plus grave, aucune mention que Mélenchon est un Lambertiste, ni de la purge qu'il a opéré dans son parti pour ces élections entre autres choses. Autant d'élément qui devrait intervenir dans un jugement quant à l'extremisme.
- Aucune contextualisation. Au mieux on feint l'ignorance de la crise de régime et du changement de clivage qui en ce moment pousse une dynamique révolutionnaire à gauche comme à droite, encore une fois un élement important pour comprendre ce que sont ces "extremes" et qui les désignent comme tel.
- Est il utile de mentioner le montage sensationaliste qui vise plus à suciter des émotions chez le spectateur qu'à donner du contexte.
- De part et d'autres plutot que d'avancer des arguments allant dans un sens et l'autre pour donner du grain à moudre au spectateur, tout est unidirectionel, aucun contrepoint, on assiste en aucun cas à un raisonnement mais au martelement d'une opinion.
- une conclusion légaliste , la loi présenté comme source d'évaluation objective de la réalité. Comme si n'était antisémite que ce qui est désigné comme tel par la justice.
Conclusion : pour faire passer vos idées, installez votre réputation d'interlocuteur objectif, redéfinissez les termes du débat à votre avantages, faites du cherry picking dans vos arguments. Autant pour l'esprit critique.
Se pose la question de l'intérêt des créateurs de cette chaine. Apparement, pas tant d'outiller le spectateur, mais plutôt d'avancer camouflé pour faire la promotion d'opinions centristes et conservateurs sous couvert de nuance. On ne vois ici qu'une itération de la fabrique des opinions par les élites pour leurs bénéfice. Rien d'étonnant pour un science piste.
Vidéo absolument nécessaire, que je mettrais en intraveineuse dans tous les citoyens de ce pays si je le pouvais
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin.
Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911?? Mais t'es détruit
@@_capu je crois c'est ce qu'on appelle un cas désespéré...
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Vous méritez plus de visibilité.
Merci pour votre calme et votre pédagogie.
Je ne suis pas de France mais vos videos sont très pédagogiques. La francophonie vous dit merci
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement.
Merci pour vos idées claires et indispensables.
Continuez autant que possible 👍🏻
Hé oui, rappelons que la Démocratie ne peut vivre, exister QUE SI les citoyens ont les notions/connaissances suffisantes pour exercer leur sens critique (et donc ne pas tomber dans les pièges de la propagande, de la Communication professionnelle (i.e. manipulatrice)).
Excellente capsule vidéo... Type de vidéo (peut être un peu raccourcie) qui devrait être diffusée tous les soirs avant les journaux télévisés....
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier".
Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons;
" La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais."
Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie...
J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote;
"Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie".
Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même.
Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable.
Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
Il me semble justement que pour eux politique et philosophie c'était la même chose
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Si le macominus pouvait se taire
Basta du macron
Et basta de surfer sur les sois disant extremistes
Ca devient vraiment fatiguant
La démocratie est le moins mauvais des systèmes, mais on l'a jamais testé...
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Bonjour cher cousin d'où venez vous ? 😊
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche.
Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
Oui tout à fait. "La liberté" en politique ça n'existe pas, c'est toujours "la liberté DE quelque chose".
Merci.
J'avoue que j'ai tiqué
En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal.
Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
@@_capu C'est le libéralisme en gros.
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
Effectivement il manque une critique du centre-droit néolibéral extrême
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement.
PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
Le parti communiste n'est plus communiste, et a bien sombré dans la social-démocratie. J'espère que vous n'apprenez rien..
Mais tellement Lemaire a du s'écorcher la langue!
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 complètement d'accord, on n'en est là...
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
Ça me fait rire de voir Macron parler de liberté et d'égalité, dans l'émission Au Tableau, pour parler de la droite et de la gauche... et qu'il se dit ni de l'une, ni de l'autre
Une des rares vidéos TH-cam que l'on peut estampiller d'exceptionnelle !! Elle ne pouvait pas mieux tomber en ces temps difficiles. C'est la première fois de ma vie que je vais partager une vidéo sur la politique sur tous mes réseaux sociaux. Franchement bravo!!
cette vidéo est juste super efficace, voila ce que tous les jeunes adultes citoyens devraient regarder pour débuter...
Ne soyez pas inquiet, la réalité est têtue, même ceux qui ont voté pour le RN vont vite déchanter. La lutte des classes est toujours d'actualité.
Sauf que l'extrême droite c'est le camp de l'autorité. Ils ne lâcheront pas le pouvoir.
et les autres plus encore ...
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
La lutte des classes est-elle compatible avec "fraternité" ?
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
Je suis d'accord avec la conclusion : l'un des partis est aux portes du pouvoir, l'autre non, et c'est un critère qui me semble essentiel à prendre en compte au moment de voter.
Pour le reste... je n'ai pas été convaincue par la partie sur LFI. Elle semble faire la part trop belle au discours de LFI, et laisser de côté son comportement. C'est tout de même un parti qui défend la démocratie en parole, mais qui ne la pratique pas en interne. Qui se dit pour l'état de droit, mais n'en donne aucun à ses militants. Avec une tentation permanente pour l'autoritarisme. Qui investit régulièrement des candidats qui prônent la violence comme mode d'action. Qui a le culte du chef. Tout cela me semble tout de même pencher vers les extrêmes, en effet.
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Quel bonheur cette chaîne, un grand merci pour votre travail !! continuez !!
On attendait votre vidéo avec impatience 😇
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
13:49, ce qui m'embête c'est que "crime de guerre" c'est pas un terme qui me semble moins condamnant que "terroriste", c'est de la barbarie pure dans les deux cas, ici c'était une organisation au pouvoir sur la bande de gaza, qui avait quand même été élue avant de faire un coup d'état, dont une partie de la branche armée a unilatéralement décidé d'attaquer Israel. C'est un crime de guerre, le massacre de centaines / milliers (je sais plus) de civiles, c'est affreux et personne de sain d'esprit peut prétendre le contraire. Je ne vois pas en quoi "crime de guerre" c'est dénigrant… De l'autre côté on peut dire que le génocide (l'acte vérifie plusieurs items de la def de l'ONU) gazaouï c'est un crime contre l'humanité, ça ne retire rien à la gravité de l'acte déclencheur, mais par contre il serait temps de recentrer l'urgence sur l'endroit où les civils se font *actuellement* décimer. C'est ce que j'aurais aimé qui soit clairement dit au moment où LFI a parlé.
C'est dingue, je m'étais même pas rendue compte de m’être fait retourné le cerveau comme ça... merci beaucoup pour votre video et !!
Continuez de vous informer et de creuser. La connaissance est importante face a la propagande
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
Cette vidéo à masser mon cerveau et l'a orienté dans le bon sens et ça fait du bien !
Bonjour, spectateur assidu, je souhaitai vous partager ma gêne.
1. Concernant le décision du Conseil d'Etat, Le litige portait sur une circulaire qui norme des partis politiques pour les élections sénatoriales à des fins de facilité de classement... Quand j'entends le nombre de médias qui s'approprient cette décision du Conseil d'Etat je me dis que la norme administrative fait parole d'évangile et a encore de beaux en France. Cela ne retire en rien votre démonstration que sur le RN qui constituerait un parti d'extrême droite.
2. Ma véritable gène concerne LFI et les arguments avancés : J'ai un peu du mal avec le "on n'est pas antisémite parce qu'on n'a pas été condamné..." Pour moi lorsqu'une succession d'incidents, d'actes "isolées" du même parti politique tendent tous dans le même sens : Ce ne sont plus des coïncidences : C'est une Doctrine. Et pire en voyant les vidéos de JM LE PEN, je re-pense à certaines interventions minorant les actes de barbaries du 7 octobre (armée israélienne placé un bébé dans un four... on parle bien des propos d'un député LFI). Et c'est bien ce qui me gêne aujourd'hui : extrême ou pas. Il existe aujourd'hui en France un parti de gauche qui pourrait tenir les mêmes propos que Le Pen (four a pizza...). Même parti qui maltraite les institutions de la République. Une des dernières en date concerne une intervention en force lors de la tenue d'un bureau de vote au premier tour, quand-même !?.. Une question subsidiaire : Si Dreyfus : c'était aujourd'hui, où se placerait LFI, dreyfusard ?? Moi je ne sais pas ?
Typiquement le commentaire qui laisse transparaître ses émotions plutôt que la critique, la rationalité le scepticisme... donc sur l'assiduité de l'esprit critique en l'occurrence on repassera...
Dont acte : Si je fais usage d'esprit critiquable : je vous répondrai : disqualifier sur la forme permet de se dispenser de traiter le fond.. Stop... On ouvrirai un débat sur fond d'invectives...
L'émotion ne doit pas empêcher de réfléchir et la réflexion ne doit pas empêcher l'émotion, tant que l'esprit critique en reste la boussole.
Oui je maintiens : Je ne comprends pas cette obsession pour le Conseil d'Etat. Et s'il y a des méchants d'un côté, je ne vois pas pourquoi les autres seraient moins mauvais... Surtout quand tout le monde nous dit avoir gagné !? J'attends avec impatience la vidéo de cette chaîne et son point de vue. Pour ma part, je pense que la démagogie et la négation du réel sont arrivées en tête.
A votre avis ?
En toute objectivité avons nous bien recruté ces personnes qui travailleront efficacement pour notre bien à tous... avec un salaire de 7637€ brut par mois ?
Je reprends l'argument. Le fait de ne pas être condamné ne me paraît pas un argument très solide. Certain voit des détails de l'histoire d'autre du résiduel. Le principe me semble identique: minimiser l'antisémitisme. La question est d'assimiler les propos d'un au groupe. Et les membres ne se désolidarisent pas et jouent avec cette matière inflammable.
Merci pour l'exercice et votre chaîne.
Avec la même malhonnêteté intellectuelle on peut arriver à la conclusion totalement inverse
je veux ce genre de cours en francais 👍👍👍
J'avais espéré que vous nous parleriez du principal extrême de nos sociétés occidentales : l'extrême centre.
Il ne va pas t'en parler, puisque qu'il bosse pour eux ( le système )
@@davidk451000dans quel sens ?
@@davidk451000si il bossait pour eux, il casserait LFI comme antisémite...
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
Vidéo d'utilité publique. Je fais la pub de votre chaîne auprès de tous mes proches pour que vos commentaires et analyses ô combien essentiels et rares dans le paysage "médiatique" actuel, puissent faire leur chemin dans le plus d'oreilles possibles. Vous rendez digestes des concepts compliqués à comprendre sans pour autant les simplifier de trop, je vous tire mon chapeau !
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême".
Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Merci, une video d'utilité publique au regard de ce que nous donne à manger la TV française actuellement
Je vous ai découvert avec vos "formats courts" et j'en suis reconnaissante mais il n'y a pas à dire... vos formats longs sont vrmt super !! Merci !
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Bonjour,
Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations :
- Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ?
- Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi.
- Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite.
- Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment).
J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN.
2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration)
3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE
Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue).
Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général.
Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite.
Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN.
Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour.
Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares :
- Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas
- Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
Ca permet des alliances et désistements... Au moins ca a la mérite de "limiter la casse"
Tu peux pas faire ça pour les députés.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
@@kikietmeme79limiter la casse ?? Ca consiste a faire des arrangements de dernières minutes qui ne constituent en rien un groupe solide dans le temps. Au pays bas, par exemple, la proportionnelle oblige les partis a négocier sérieusement pour former un gouvernement. la coalition reste fragile parfois, mais les partis ont l habitude d avoir une démarche responsable, ce qui n est pas du tout le cas en france par ce fonctionnement.... Et au moins, au pays bas, le parlement représente vraiment les électeurs, on n elimine pas 20-30% des votants qui arrivent a faire entendre leur voix dans le temps.
Vos vidéos redonnent goût à la politique ! J’ai de nouveau envie de comprendre et de m’impliquer. Merci sincèrement pour votre travail et l’intégrité qui s’en dégage!
7:55, à chaque pas, la gauche semble quand même donner plus de poids à la liberté et l'individu que la droite… Je veux dire, la république c'est souvent moins de censure, plus de libertés individuelles que la monarchie ; dans l'affaire Dreyfus, l'état de droit plutôt que la raison d'état non-contestée c'est donner plus de poids à la vie de l'individu et le laisser libre de ne pas dépendre de ce que l'état pense de lui… La vraie différence, à mon sens, se trouve dans l'idée que pour la gauche "assurons-nous que chaque individu a ce dont il a besoin/protégeons les individus, et ensuite la société ira bien", alors qu'à droite (évidemment dans les deux cas je schématise) c'est plutôt "assurons-nous que la société (les entreprises) aille bien/protégeons la société, et ensuite les individus iront bien aussi (ruissellement ?)"
Simple, clair, logique, efficace. Tres bon travail😊🫶
Très clair comme d'habitude, merci
À l’argument de « les propositions de La France Insoumise ne sont pas plus à gauche que celle du groupe de Mitterand à son époque » je répondrais que effectivement d’après ce que tu rapportes c’est rigoureusement la même chose mais ce serait oublié qu’entre temps 50 ans sont passées et que la société ainsi que son fonctionnement est plus à droite qu’avant. Auquel si la valeur absolue du point est la même le changement de référentiel le rend plus à gauche qu’il ne l’était auparavant.
**Je ne suis pas politisé, ni pour un parti ou un autre, ça me paraît juste être un bémol évident à l’argument proposé**
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique.
Merci.
Merci pour votre travail qui suinte l'envie de participer à un monde plus juste et plus éclairé.
Juste quelques points pour apporter de la nuance.
1) Si l'histoire honteuse du FN est abordée, je pense qu'il aurait été de bon ton d'aborder aussi celle des partis de gauche (antisémitisme, collaboration, soutien à Staline...). En réalité je pense qu'il aurait été préférable de n'aborder aucune des deux histoires, car elles n'indiquent pas grand-chose dans notre société actuelle; la gauche actuelle n'est pas plus staliniste ou maoiste que la droite actuelle nazie (le fait que la NASA ait été fondée avec des tas de SS est-il indicatif de quoi que ce soit aujourd'hui ?). Je profite de l'occasion pour dire que LFI n'est pas seule au NFP, qu'il y a toute une alliance de partis avec leur propre histoire.
2) Je vois mal pourquoi vouloir passer à la VIeme République en changeant de fond en comble la Constitution serait réformiste et républicain, mais vouloir changer certains points de la constitution par référendum (comme le souhaite le RN) serait un indice d'extrémisme. Je suppose que la réponse apportée fera appel à une distinction entre droit fondamental et droit non-fondamental, mais enfin la chose est assez nébuleuse, un droit que l'un considère fondamental sera l'aberration d'un autre. Il me semble que c'est l'inscription dans la constitution en elle-même qui tend à informer notre perception du "fondamental".
3) Je pense que la décision du Conseil d'État n'est qu'un argument d'autorité assez faible. Rappelons qu'il est constitué en vaste majorité d'énarques et qu'une décision de justice, si elle peut faire loi, ne fait pas raison : le légal n'est pas le vrai.
4) les études des politologues pour tenter de distinguer les deux extrêmes, si elles sont intéressantes, sont discutables. La définition utilisée pour extrême gauche ferait passer entre les mailles du filet nombre d'individus pourtant assez clairement du côté extrême de la gauche.
5) Dans ce prolongement, je ne suis pas sûr qu'enlever le programme économique de ce qui fait la définition de l'extrême soit entièrement pertinent, alors que c'est précisément l'un des points qui permettait l'accession au pouvoir des personnalités historiques d'extrême gauche.
6) Même si je pense que la vidéo a pris des précautions judicieuses dans son discours, j'aimerais souligner que si le peuple vote en vaste majorité extrême, il est selon moi de notre devoir d'accepter le résultat des urnes, et que les solutions extrêmes pour beaucoup sont des solutions, ni meilleures ni pires que les solutions modérées. La démocratie DOIT permettre aux extrêmes de pouvoir gagner si c'est le choix du peuple.
Note: Avant toute accusation, je me sens plutôt centriste, mais je trouvais juste certains arguments contestables.
Il y a quand meme une différence : le communisme ne s’est jamais remis en cause, le socialisme n’a jamais rompu avec le communisme. Une diffraction de taille! Ajouter à cela « l’arc républicain « ou le « cordon sanitaire « et le piege se referme, la pays passe idéologiquement à gauche…
Vous avez tout à fait raison. Cette vidéo est dénuée de tout sens critique. C'est complètement idéologiquement orienté pro LFI et anti RN.
Note : arrêtez de vous excuser de défendre vos idées. Se sentir obligé de préciser que vous n'est pas du RN, avant de critiquer une attaque contre le RN, démontre bien l'extrémisme de l'idéologie de gauche et le caractère anti démocrates des méthodes (employées par LFI notamment) qui consistent à détruire le débat démocratique en disqualifiant autrui en l'insultant de raciste, etc.
Plus les actions violentes des groupuscules de Gauche envers les militants des autres partis, les députés LFI violent dont un qui a été condamné pour coups et blessure sur sa femme, qui est protégé par Mélenchon et qui conserve sa place dans le parti... Si ça ce n'est pas l'extrême gauche alors le RN est centriste ! 😂
Petite réaction sur certains points :
1) C'est juste, le traitement historique est assez asymétrique dans la narration. On aurait pu par exemple aller essayer de comprendre comment LFI s'est formé avec un réformisme radicalisé par rapport au PS, ou effectivement explorer les liens entre les partis de gauche d'aujourd'hui et les parti communistes de début 20ème. En revanche là où je ne sui pas d'accord, c'est l'historique témoigne toujours de l'orientation d'un parti. Marine Le Pen travaille depuis 2002 sur une base d'un parti très extrême, et doit batailler pour sortir de cela en faissant en permanence la chasse aux fruits pourris qui sont publiquement xénophobes ou antisémites comme l'était JM Le Pen. Si les électeurs ont tendance à croire à ce repositionnement du RN, on voit bien que en inerne il y a encore beaucoup d'extrémistes.
2)Les réformes constitutionnelles proposées par la gauche portent sur des évolutions du système en place comme la proportionnelle, ou l'abrogation du 49.3 qui est maintenant largement utilisé pour contourner le parlement. Difficile d'y trouver des axes anti-républicains. Les changements consitutionnels proposés par le RN s'attaquent à des droits qu'ils jugent non souhaitables pour la France (droit du sol, interdiction du travail à responsabilité publique aux binationaux), donc des changements qui vont à l'encontre de l'égalité des droits.
3) Tout à fait d'accord, on est sur de l'argument d'autorité sans valeur forte. Après on voit bien que ce n'est pas évident de faire une définition des extrêmes, et probablement qu'un autre youtubeur avec une démarche analogue mais avec des convictions de droite aurait une définition avec des nuances différentes (oui parce que bon personne n'est dupe, même si généralement ses efforts de neutralité sont admirables, on sent quand même bien de quel côté ça penche ;). Et si on refait la même vidéo dans 20 ans, qui sait où le curseur aura bougé !
6) Complètement d'accord. Si les arrangements électoraux permettent de protéger la république, ils montrent une démocratie en crise. Vivement la proportionnelle, ça incitera nos reponsables politiques à prendre en compte l'intégralité des gens et pas uniquement leurs électorats et peut être éviter les stratégies électorales uniquement basés sur le vote "contre".
@@Simon-tp5pr Je suis d'accord avec ce que tu dis avec toutefois quelques réserves sur le point 2.
1) La révocation du droit du sol n'est pas anti égalité des droits puisque tout le monde serait logé à la même enseigne. Il existe déjà des différenciateurs entre étrangers et natifs, ce n'en serait qu'un de plus. Quelqu'un qui n'a pas la nationalité ne peut ni voter ni toucher le RSA par exemple, et personne ne trouve ça anticonstitutionnel ou anti égalité.
2) La VIème république telle que proposée n'est pas non plus vraiment égalitaire, puisqu'elle propose un traitement spécifique des DOM/TOM par rapport à la métropole, et propose de favoriser spécifiquement les quartiers pauvres dans la participation au processus démocratique (autrement dit, la majorité des gens ne jouira pas des mêmes droits de représentation que les autres, dans ce système qui part du principe que les plus pauvres n'ont, dans notre Vème république, pas le même droit de vote que les autres).
3) Je pense en général que la notion d'égalité est assez floue pour commencer; il existe déjà des lois qui trient entre les individus en fonction de certains facteurs, par exemple un condamné qui a épuisé ses recours perd ses droits civiques, et un étranger ne jouit déjà pas de tous les droits d'un Français. Si je ne suis personnellement pas forcément d'accord avec le choix spécifique de tri des binationaux, force est de constater que cette pratique est celle de la plupart des pays, dont certains très libéraux comme le Canada et la Suisse, et qu'elle ne concerne qu'une poignée d'individus, donc cela semble assez douteux d'en faire un indice d'extrémisme quoi que l'on en pense. Finalement, ce qui importe vraiment c'est que la manière par laquelle on trie soit non arbitraire; pour le cas des binationaux dans les postes à responsabilité liés à la sécurité nationale, je pense qu'on est sur un cas-limite entre arbitraire et justifié - d'où ma réticence.
4) De toute façon, je pense que si c'est décidé par référendum, tout argument relatif à l'égalité devient plus ou moins caduc (à mon avis tout du moins).
le truc c est que le FN a toujours ces racine bien ancrée dans le partis, c est toujours la familel LePen qui dirige le navire et c est la fille de JMLP qui a fondé le partis avec un SS et qui est un raciste et antisémite notoire. Sa fille est plus discrete mais pas mieux.
Alors que c est difficile de retrouver les racones de la gauche de l époque dans celle d aujourd hui
C'est vraiment génial de nous informer avec des faits précis et factuel qui ne sont pas manipuler par des chaines info dont les propriétaires arrangent les discours. Un gros Merci.
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
Au moins une chose sortira de cette élection, c'est la déchéance morale définitivement assumé de la grande partie de la classe politique. Même si on avait pas vraiment des doutes, désormais c'est clair.
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin :
* vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène
* au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ?
* dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante.
* vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ?
* quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ?
Merci d'avance pour votre réponse !
Merci pour votre commentaire. J'avais les mêmes interrogations ; sans un travail de réponse, cette vidéo devient alors très partielle / partiale.
Je suis plus antisémite que rasciste donc cette fois je vais voter pour la gauche...que le RN me pardonne.
@@nikora7920 merci ! comme l'intro demande d'exercer son esprit critique, j'ai tâché de le faire activement en écoutant la vidéo ;)
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire.
* je suis d'accord avec la redondance que vous pointez.
* Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents.
* Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant.
* Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales.
* Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question.
Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique.
De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
Vidéo très enrichissante, cela permet de rappeler quelques faits et de recadrer certaines idées.
Merci pour votre travail
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
J'aimerais faire comme les autres et laisser un commentaire inspiré. Mais je dois d'abord digérer l' éloquence.
Pédagogie mise à part, c'est quand même vraiment agréable d'entendre aussi bien parler.
On valide la référence à Nota Bene !!
Donc le grand père était communiste… restez entre vous
Franchement vos vidéos me font réfléchir sur la politique et me la font comprendre car en famille il ont beau m'expliquer j'ai du mal mais avec vos vidéos j'y arrive plus facilement
Merci 👍
dire que la fi n est pas antisemite parce qu'ils n ont pas eu de proces que c etait pas cool cool de leur part sur le hamas ca manquait vraiment d esprit critique là
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement.
Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
La préférence nationale était déjà en vigueur sous Léon Blum (il en était partisan).
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
Merci encore à cette chaîne de permettre au gens, dont moi, de forgé leur esprit critique !! ❤❤😁
Vidéo d’utilité publique, très claire et intéressante
Évidemment la neutralité est impossible, mais l’honnêteté intellectuelle que vous prêchez tant est à travailler !
L'antisémitisme était déjà présent et hegemonique dans la mouvance melenchoniste en 2012, je les ai quittés à cause de cela début 2013
Merci!
Je pense qu'il manque quelque chose de très important dans la réflexion : c'est la position vis à vis du pays agresseur d'un des plus grands pays en Europe.
Il semble y avoir une complaisance et un copier / coller des éléments de langage de ce pays (en plus de financements plus ou moins cachés) par les deux "extrêmes".
Est-ce qu'être POUR la paix c'est accepter qu'un pays perd ses terres, et oblige ces citoyens à basculer d'un régime républicain à une république fantoche où la liberté d'expression n'est pas assurée ? D'ailleurs, est-ce vraiment être en paix qu'être sur une terre occupée où la liberté d'expression est réduite à néant ?
Je pense que l'histoire, qui a d'ailleurs tendance à être réécrite par ce même pays, est intéressante à étudier pour mieux comprendre cet enjeux majeur qui est passé au second plan.
Vous faites du bien à la politique.
Merci infiniment.
L'esprit critique un pouce en l'air!!!Bravo!!!
J'aime beaucoup la vidéo, elle explique de manière claire la nuance à apporter au terme "d'Extrême" sont la séparation binaire me dérangeait pas mal sur l'horizon politique. Cependant une chose me dérange un peu. Pour moi, et je parle d'après les discussions politiques que j'ai pu avoir avec mes proches (qui sont pour le préciser de bords politiques variés et parfois diametralement opposés), je trouve qu'il serait également pertinent de poser la question "Est-ce que tel parti peut être considéré d'extrème ?" par rapport à l'électorat plutôt que par rapport au programme politique.
Pour situer ma pensée, si on définit l'extrême comme étant anticonstitutionel et surtout anti-démocratique par nature, je trouve (et j'insiste sur le fait que ce raisonnement est fondé sur une constatation de l'avis politique de mes proches, et n'est donc pas représentatif de la globalité de l'électorat) que mes amis représentants le spectre politique de gauche correspondent bien plus à cette définition que leurs opposants. Alors que j'ai côtoyer de manière proche des gens de tous bords politiques, j'ai bien plus entendu parler d'incitation à la violence, de réforme des valeurs fondamentales et d'enforcement moral chez mes interlocuteurs de gauche notamment radicale.
Je n’avais jamais vu les extraits de jean marie le pen et je suis profondément outrée, comment quelqu’un peut dire ça et son parti ose avoir comme attaque de Lfi « ils sont antisemites »
Une nouvelle vidéo, parfait !
Je vote RN, voilà comme ça s'est dit et il n'y aura pas de doute, cependant il y a plusieurs points qui me semble intéressant. Le premier et je suis curieusement surpris de ne pas le voir dans la vidéo est la sécurité, si les sociétés existent c'est pour protéger une population d'elle même, ce n'est pas pour rien que le meurtre ou le cannibalisme sont censé être illégale et il en va de même pour le vol ou la dégradation de bien qui sont toutes illégale, personne ne souhaite vivre dans une société où sa vie et ses biens sont constamment menacer et nous pousse par conséquent dans une cercle de violence. Cela fait partie par ailleurs des droits fondamentaux et je dirais même plus c'est un principe fondamentale de n'importe quel société quel qu'elle soit petite ou grande, totalitaire ou démocratique, avec une constitution ou une autre voir sans constitution et dans ce cas là menacer ce principe même ne serait-t-il pas de l'extrémisme ? Tout comme l'extrémisme dont fait preuve le Rn avec l'expulsion des binationaux ou faire obstacle à l'obtention de certains poste (Rappelle : on parle de binationaux pas de ceux qui ont des origines et j'ai dit que j'ai voté Rn j'ai pas dit que j'étais d'accord avec tous ce qu'ils racontent et/ou propose).
Et voilà tout mon problème avec lfi, quand ils utilisent crime de guerre à la place de terrorisme ce n'est pas seulement de la provocation ou pour polémiquer, ils se sont accoquiner avec des mouvements et/ou avec des associations comme urgence Palestine qui considère les Hammas comme une résistance et qui ne souhaite pas un cessez le feu dans le conflits Israélo-palestiniens. Urgence palestine ont également fait une marche contre l'islamophobie, ok cool franchement pourquoi pas mais quand à la fin ils se retrouvent devant le bataclan avec des membres, députés lfi et Mélenchon lui même (si je ne dit pas de bêtise) à crier Allah Akbar. Non là, il y a un vrai problème et je vous invite à aller regarder des interview de Pauline Condomines, une journaliste qui a passé 6 mois au seins de cette asso, ce qu'elle raconte est terrifiant. Sans parler du collectif StopZemmour qui avait pour leader un islamiste et qui nous raconte que si tu es contre la monté de l'islam en politique tu es islamophobe, je rappelle juste qu'on est dans un pays laïque et que l'un des fondement principaux de cette vision politique philosophique est la séparation de la religion et du l'état en place dont naît la loi de 1905 séparation du clergé et de l'état. Et quand lfi nous propose d'ouvrir nos frontières pour accueillir l'immigration et par conséquent augmenter les chances d'avoir des cas comme Samuel Paty ou Matthis qui ont été tué par des immigrés (pas par des personnes françaises avec des origines, non des immigrés qui n'ont pas la nationalité) ou encore qu'ils proposent de retirer la loi antisquat si il arrive au pouvoir après les législatives est ce qu'on ne peut parler d'extrémisme ?
Vous avez définie vous même dans la vidé que l'extrémisme se définie par aller à l'encontre de la démocratie qui est basé sur le peuple souverain, les droits fondamentaux et l'état de droit. Quand la question de la sureté est plus que simplement remise en question et que l'immigration ansi que la loi antisquat ne seront clairement pas voté par référendum, je pense au vue des ces éléments qui sont factuelles nous pouvons dire que lfi est un partie extrémiste sans trop de mauvaise foi intellectuelle. Et je pense, (ce n'est que mon avis) que dans tous les cas lfi, aujourd'hui est un partie démagogue qui cherche tous les prétextes pour trouver un électorats et trouver un moyen d'accéder au pouvoir car ce sont les élites de notre pays et que dans tous les cas ils se moquent éperdument du sort des Français. Excusez moi mais quand je vois sur le programme lfi "nous somme contre le racisme" et "on est pour la paix" fin je pleure de rire. Premièrement le racisme ainsi que la guerre a existait, existe et existera même si on a la meilleur éducation qui puisse être théorisé et surtout dis moi que l'eau mouille et le feu brûle, on peut pas faire pire poncif et surtout pire démagogie que ça.
J'aurai voulu parler également de l'état de droit ainsi que poser la question suivant : est ce que nous somme réellement en démocratie en France aujourd'hui ? Mais je me dis que 99% des gens ont du skip en constatant le pavé, si tu as réussi à lire de tout ça jusqu'ici et que tu n'es pas d'accord avec moi je serai ravie d'engager un débat alors n'hésite pas... Je me sentirai moins seul déjà ^^
si tu votes rn après avoir vu toute la vidéo t’es juste attardé, on s’en fout de ton pavé tu restes un sale raciste
L'association entre immigration et baisse de la sûreté n'est pas aussi évidente que vous semblez le croire. Les exemples isolés (et dramatiques) comme Samuel Patty ne permettent pas de tirer de conclusions sur l'ensemble des immigrés, tout comme Marc Dutrou ne permet pas de tirer des conclusions sur l'ensemble des français.
Personnellement, le programme du NFP me rassure bien plus que celui du RN sur la question de la sécurité : augmenter les durées de formation de la police, interdire les LBD, rétablir la police de proximité dissoute par Sarkozy... Ils me paraissent s'attaquer à la source des problèmes, en cherchant à la fois à lutter contre la précarité qui est une cause importante du crime, mais aussi en donnant véritablement les moyens aux forces de l'ordre de faire leur métier correctement, en rétablissant une forme de proximité avec la population entre autres.
Il a été montré à de nombreuses reprises que la justice punitive ne fonctionnait pas (taux de récidive extrêmement élevé, pas d'effet de dissuasion contrairement à ce que l'on pourrait croire), donc les positions du RN qui consistent globalement à surprotéger les policiers et à durcir toutes les sanctions sont difficilement défendables je trouve. Ils ne luttent pas réellement contre l'insécurité (qui n'est d'ailleurs pas en augmentation), mais surfent sur une peur irrationnelle des étrangers, banlieues et minorités.
On débat pas avec les dbiles. Tu as des croyances bien trop ancrée pour que quoiqu'on dise te fasse voir les choses telles qu'elles sont. Croire que LFI n'en a rien à faire des français alors que c'est le seul parti qui au contraire ne fait que lutter pour le peuple ça nous montre à quel point tu es victime d'une propagande d'extrême droite. Probablement un grand amateur de visionnage de vidéos d'influenceur d'extrême-droite qui débite 10 sophismes par minute. Le travail de debunking serait beaucoup trop long avec ROI faible. Le mieux ce serait de faire l'effort de t'informer par toi-même, d'écouter vraiment les représentants de gauche. Regarder les mesures pour lesquelles ils votent, historiquement et encore aujourd'hui. Basez vous sur le concret, pas vos suppositions de leurs motivations.
@@soprubix le plus débile dans l'histoire c'est toi il n'y a aucun argument et que de la croyance. La différence entre toi et moi c'est que j'ai lu et écouté les deux parties et j'ai expliqué dans un trèèèèèèèèèèèèèès long texte qui a été supprimé (au passage je suis déçu de vous esprit critique car ce texte en question ne comportait pas d'insulte ni de fake news et j'ai juste l'impression que cela vous déranger de voir un point de vue qui diffère mais cela reste juste une impression). Alors quel était mon problème avec lfi, en résumé, les association avec lesquelles il sont en amitié comme urgence palestine et il fut un temps StopZemour avant qu'elle ne soit dissoute, si tu ne connais même pas les problématique derrière ces deux groupes c'est à toi de te renseigner et cela veut dire que tu es bête à manger du foin, l'immigration à outrance qui mets dans des situation encore plus précaire des personnes qui l'était déjà et dont on arrive pas à s'occuper, pareille si pour toi ce sont des fabulations au delà de te renseigner je t'invite à sortir et discuter avec des gens qui sont victime de la politique d'immigration comme les personnes à la retraite qui touche 900e par mois et n'ont pas accès à des logement social car ils sont donné à des immigrants ce qui les obligent à travailler même si ils ont 76ans, je sais de quoi je parles un de mes collègues de taff et dans ce cas, l'augmentation du smic qui va non seulement tuer toutes les pme et donc un savoir faire Français mais en plus va faire grimper le chômage à vitesse grand V car les mecs n'auront plus de sous pour embaucher et vont devoir licencier. Et je ne te parle même pas des reformes de la police que je trouve aberrantes qui n'est là que pour amadouer la population mais ne change rien au fond du problème alors qu'il faudrait réformer la politique du chiffre en justice, rendre ne serai ce que potable la reconversassions et la réinsertion social dans le milieu carcérale ou encore faire changer de main la DNPJ qui est tenue par d'ancien policier qui font en sorte d'aider les copains. Alors déjà d'une tu peux enfin voir à quoi ressemble des arguments et de ne pas faire de la croyance, en gros tout le contraire de ce que tu fais mais ça demande de faire des recherches d'infos que tes petits démagogue de gauche ne te dirons clairement jamais parce que ça démontrerai que leur programme est éclaté au sol, c'est ça qui est concret chez lfi, c'est ça d'exercer un esprit critique prendre les infos et les analyser le plus justement possible. Et pour finir on ne juge pas un partie sur ces actes passé mais sur les actes présent, la gauche et la droite d'aujourd'hui n'ont strictement rien avoir avec celles du passé mais bon faut avoir un qi qui dépasse les deux chiffres pour comprendre ça. Si tu cherches vraiment à t'informer arrête d'écouter seulement les discours de gauche car tu es enfermé dans une vision étriqué qui t'empêche de voir le monde politique sous d'autre prismes et arrête de regarder tes shorts et/ou tes émissions avec ces mêmes personnes qui sont devenue des clasheurs plutôt que des êtres humaines qui devrait débattre sur l'avenir de la France. Et enfin pour te faire comprendre qu'ils n'en n'ont rien à foutre t se foutent ouvertement de votre gueule je t'invite à aller voir la vidéo de greg tabibian sur les amendements et tu verras d'un autre œil les députés et le "travail" prétendument fait pour les Français et tu verras que lfi ce sont les pires escrocs et les pires menteurs qui existent mais bon faut se RENSEIGNER pour savoir ça et ne pas faire de la CROYANCE.
@@asmaltell1251 Bon je vais pas donner mon avis je vais juste donner une information concernant l'immigration est les délit qui sont dit en être la cause car @naelle9419 a dit qu'il faudrait s'en informer. Il y a une vidéo très intéressante à ce sujet elle viens du diable positif elle s'appelle "Diable Positif: L'immigration 1re Partie" bien sûr dans cette vidéo il y énormément de statistiques elles ne peuvent évidement pas montrer l'exact vérité mais bon c'est ce qui s'en approche le plus, voilà c'est tout pour moi sur ce bonne journée à vous
Je découvre votre chaîne et quelle merveille vraiment, merci pour cette honnêteté intellectuelle qui pousse à la réflexion. ❤
Je vous suivais sur insta depuis longtemps déjà mais j'ai enfin passé le pas et me voilà sur votre chaîne youtube ! J'apprécie énormément votre manière d'expliquer les choses, de donner des exemples factuels et non des opinions (ce qui se fait rare désormais), et plus que tout, vous partez du principe que vous n'êtes pas là pour nous dire quoi faire, juste de comprendre ce qu'il se passe afin qu'on ait les cartes en mains pour nous faire notre propre opinion. Je sais que c'est le concept de la chaîne, mais c'est dur d'en trouver qui le font aussi bien.
Merci d'avoir mis un disclamer. L'esprit critique a ses limites.
C est rare autant d'intelligence en 30 mins. Bravo
Le projet de la droite c'est plutôt l'égalité : tout le monde a les mêmes droits peu importe sa condtion.
Le projet de la gauche c'est davantage l'équité : le droit doit compenser les inégalités sociales.
La liberté n'est jamais une donnée de départ mais une construction, investir dans l'éducation et la pensée autonome permet aux individus de s'émanciper
Vidéo de grande qualité, encore une fois.
Ma seule déception, peut-être, est qu'au moment d'identifier des éléments "du programme" de gauche qui en ferait un programme d'extrême gauche, la question de "désarmer la police" qui s'est retrouvée dans la bouche de Mélenchon, ne soit pas évoquée.
Je comprends très bien que la vidéo est déjà longue, qu'on ne peut pas tout aborder, de la même manière que côté RN les multiples condamnations, propos tenus (par beaucoup de personnes différentes), qu'ils touchent au négationnisme, à l'antisémitisme, à l'homophobie, au racisme, etc, ne sont évoqués qu'à demi-mot.
C'est cependant une idée qui revient très souvent dans les discours (même si, en y repensant, il y a aussi d'autres choses, "l'islamisme", "l'immigration incontrôlée"...) et qui, même si elle n'aurait pas eu le même effet que le passage sur le programme économique, je pense qu'on aurait pu s'y attarder une petite minute.
Merci beaucoup pour votre travail.
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
16:08
L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite?
Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie.
Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
Ils sont reformistes, c'est prendre Melenchon par le bon bout, on passe allègrement sur le appels au meurtre et à l'insurrection, sans parler du rejet des resultas quasi systematiques. Mais sinon, un peu de tête reposee fait du bien
Bravo et merci. Les recherches de séquences ont dû être incroyablement laborieuses !
J'ai bientôt 40 ans et j'ai doucement vu les politiques qualifier LFI de parti extrême à opposer au FN sans que presque personne ne sourcille. La lente disparition du PS a accéléré les choses, étant placés à gauche de la gauche, le raccourci était facile. Je me souviens également des ni-ni de l'UMP. J'en suis presque à regretter Chirac pour sa franche position. Je me dis qu'ayant grandi après la 2GM, son rejet des idées du FN est plus vive que la génération actuelle qui ne l'a connue que dans les livres d'histoire. Je crains que tant qu'on a les canaux Bolloré, et a communication à la Macron, on aura droit à des re-conceptions de principes qu'on pensait immuables, comme ce qui est républicain et ce qui ne l'est pas, l'association du wokisme à des intentions violentes, l'association de non-mixité à du communautarisme, rajoutez le mot « terrosiste » et vous avez un bingo.
Par contre je trouve dommage que les politiques de LFI ne martellent pas aux journalistes, quand ils les invitent, qu'ils ne sont pas « classés » comme un parti extrême. Au bout d'un moment ça peut finir par rentrer et montrer la mauvaise foi de leurs opposants visant à les dénigrer.
Merci beaucoup pour cette vidéo!
Ca fait plaisir d'avoir 30min d'esprit critique venant de vous.🧠
Ces formats sont toujours super 😆
Je suis un extrémiste. Je suis extrêmement contre la peine de mort. Je suis extrêmement pour le droit à l'ivg. Je suis extrêmement contre la torture. Je suis extrêmement pour la démocratie réelle.
Je souris souvent à cette idée que l'extrémisme soit toujours et partout une catastrophe.
Parce que l’extrémisme est profondément anti-démocratique. Tes convictions sont fortes et je les partage et suis d’accord avec toi. Malgré tout, je ne pense pas extrémiste car corrige-moi si je me trompe, ces convictions sont probablement le résultat d’une réflexion et non des valeurs que tu suis aveuglément sans possibilité de les remettre en question. Voilà ce qu’est l’extrémisme aussi, c’est de suivre aveuglément, ce qui n’est pas le cas ici, je pense.
Ne vous arrêtez pas c'est exemplaire votre démarche et c'est très pédagogique
Une pensée aux habitants de Triffouillis-Les Chaussettes Vertes et Clochemaire-Les-Bains qui ne s'attendaient pas du tout à être cité et mis en lumière ainsi
Rien à dire ❤ un régal merci ❤❤❤
ce genre de vidéos qui irait bien dans les cours de civismes au collège
c est de la propagande si il avais raison le partie existerait même pas!!!
Un documentaire d’utilité publique. Bravo pour votre travail. Bravo !!
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
Emmanuel Macron avait 19 ans quand Chirac a dissolu l'assemblée.
Du coup il est possible qu'il avait des souvenirs assez romantique de cette opération.
😊
Aujourd'hui si t'es président et que ne dissous pas l'Assemblée tu as raté ta vie.
Attention aux raccourcis.
Surtout qu'il était en plein dans sa romance qui était enfin 100% légale 😮
Si je comprends bien, le rejet de l'immigration qui ne fait que déclasser les travailleurs français par une pression à la baisse sur les salaires et qui pose des problématiques de sécurité (c'est le ministère de la justice qui en parle, les étrangers étant sur représentés dans quasi toutes les catégories de délits) ça classe un parti à l'extrême droite.
En janvier 1981, Georges Marchais, alors secrétaire général du Parti communiste prononçait la phrase suivante lors d'un discours : « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine. ». Il était sûrement d'extrême droite aussi j'imagine.
Stopper toute immigration est un extrême, ce n'est pas le programme du RN.
Abolir toutes les frontières est un extrême, ce n'est pas le programme de LFI.
Quant à la préférence nationale elle est étiquetée à l'ED finalement que par convention, puisque c'est le FN qui l'a réintroduite dans la politique en France dans les années 80.
Or quand en 1934 sous le gouvernement Doumergue de coalition (droite et gauche) fut interdit aux étrangers et bi-nationaux, l'exercice de professions libérales (barreau, architecte etc.) là impossible de les qualifier d'extrême non plus.
Quand on cherche à apporter de la nuance il serait bon de le faire dans tous les sens.
Et puis attention aux arguments d'autorités partiaux, certains chercheurs et politologues classent LFI à la gauche radicale comme vous dites, mais ce n'est pas le cas de tous... Bien d'autres la classent à l'extrême.
De plus la décision du 11 mars 2024 concernant le RN, n'émet aucun avis politique quant à son appartenance à un extrême, elle statue juste sur la cohérence auprès du public quant à une décision de l'administration de mettre le RN à l'extrême droite. C'est donc bien l'administration qui a fait ce choix et pas la justice (encore heureux).
Ce n'est donc pas le Conseil d'état qui classe les partis (encore heureux encore une fois) mais bel et bien L'ADMINISTRATION (le ministère de l'intérieur en l'occurrence)
Le CE n'a en réalité confirmé le choix de l'administration que parce que c'est ce que l'histoire veut bien enseigner à tout le monde. C'est ce que des contenus comme le vôtre veut bien enseigner.
Et c'est bien dommage, surtout quand c'est sous couvert de neutralité et de sérieux.
Je pense que le vrai sérieux, la vraie rigueur intellectuelle, c'est de se taire sur des sujets aussi peu tangibles. La politique n'a rien d'une science et même dire des vérités en politique, c'est faire de la politique. Et je suis certainement aussi dans ce cas en écrivant ce commentaire.
Bref cette vidéo était révoltante mais bon, tant que ça plaît...
Je ne suis pas français mais on ressent clairement votre positionnement...
Vous ne souhaitez pas que l'on qualifie LFI sur base de quelques membres mais vous le faite pour le RN
Vous qualifiez un partit sur base de ces membres non pas de son programme
Et pardonnez moi mais en Belgique on dit toujours ce que la France mange le lundi la Belgique le chien le mardi . Il me semble que le RN ne fait aucune distinction entre les Français de naissance et les régulariser du coup j'ai bcp de mal a comprendre ...
MERCI 💙 Je découvre votre chaîne aujourd'hui... Et moi qui suis et resterai toute ma vie une FERVENTE MILITANTE DE L'ESPRIT CRITIQUE & de l' "EVIDENCE BASED APPROACH" en TOUTE CHOSE, je me suis régalée...
Bon, évidement vous avez ici juste renforcé mes intimes convictions et valeurs de convertie depuis toujours... Mais c'est une vidéo que je garderai précieusement dans ma trousse à outils de "res publica" & de lutte quotidienne contre les #DictiminationsSystémiques, lesquelles sont notre combat quotidien de soignants...
J'espère vraiment avoir trouvé une autre petite perle aujourd'hui qui deviendra grande, je vous le souhaite, vu la qualité de cette vidéo. 💘
tu as tout dit, bravo et chapo
Vous avez posté la vidéo en plein pendant France Portugal et vous avez tout de même eu 192 commentaires en 1 h !
Sincèrement, respect 😶
Normal, le football, on s’en fiche
@@plateenred826😂 c'est clair
@jennsuicune perso le sport ça ne m'intéresse pas trop non plus.
Cela dit, il est à noté que dans cette vidéo il est fait mention d'une méga star du foot à 28:30.
Ensuite une victoire ou une défaite de la France au foot aura un impact sur le moral de la dizaine ou les deux dizaines de millions de français qui ne s'en fiche pas du foot.
Est-ce que le moral des français à une lien avec leurs votes ? c'est improbable mais pas impossible et cette victoire a eu lieu 2 jours avant les élections.
Du coup se montrer condescendant et se montrer limite fier de ne pas s'intéresser au foot (sachant qu'on pourrait rajouter son impact international et son soft power, ne serait-ce qu'avec les investissements du Katar) le tout en lien avec un vidéo traitant de l'esprit critique, c'est pour le moins curieux.
@@Unctroi De 1 c'est pas moi qui ai posté en premier donc pourquoi s'adresser plutôt à moi ? De deux en effet je n'aime pas le football pour diverses raisons et c'est mon droit le plus entier. De trois, c'est du second degré, on plaisante, faut se détendre un peu, même si l'ambiance est plutôt tendue en ce moment il est vrai. Bref, bonne soirée 🙂
@@jennsuicune pardon désolé, j'ai répondu au dernier en pensant que ça allait faire une réponse a tout le monde.
Oui c'est vrai, c'est ton droit et je voulais pas être désagréable (navré)
Oui j'avais bien vu que c'était de la plaisanterie, mais c'était qqch qui m'avait interpellé et ça m'avait donné envie d'en parler #sansamis
cette chaîne est toujours à la hauteur de mes attentes. merci d’exister.
Merci de remettre la définition à ces mots qui ont ,pourtant, une grande importance mais que bcp ne comprennent pas