C'est une erreur vraiment grave! Il n'y a pas que les homicides qui sont des actes barbares ! Coups et blessures, harcèlement sexuel, viols ou encore vols avec violence.... Pour une chaîne d'esprit critique une erreur pareille devrait absolument être évitée !! Peu importe si la conclusion est la même ! On ne peut pas résumer l'insécurité ressentie par les français et francaises par le nombre d'homicide.... C'est malhonnête
@@azifwekane3441je continue de faire le lourd vu que je reçois les notifs : "qu'il a corrigée*" Sinon je précise que je suis d'accord avec l'analyse qui est faite du discours du RN dans cette vidéo. Récupération politique, populisme, sophismes et raccourcis : c'est en effet le jeu du RN qui trompe son électorat par la tentation d'idéologies sécuritaires...
@@skarff Attention quand même, il y a un parti pris, il se veut être "l'esprit critique" mais il m'est difficile de le définir comme tel, il n'est pas objectif ici. Au début il dit "Jordan bardella assume qu'il y a les français, les vrais français qui sont blancs et chrétiens, puis les autres", mais cela n'est que sa propre interprétation. Il suffit de regarder juste quelque minute d'autre de ses discours pour comprendre que Bardella considère français ceux qui AIMENT la France et qui la respectent, peu importe la couleur de peau, origine etc (lui même est issue de l'immigration..) et que les "autres" sont ceux qui crachent sur le pays, qui tuent etc et qui donc ne respectent en rien la France. Rien que cela prouve sa malhonnêteté mais la suite de la vidéo n'est pas mieux, déjà il traite uniquement les sujets où il peut donner un avis négatif (en répondant à côté, bien évidemment..). Ensuite des statistiques sont affichés montrant que les homicides ont diminués et que l'insécurité n'augmente pas, or les statistiques recensant l'énorme hausse de coup et blessure n'est pas affiché ici. Il ne montre donc que les statistiques qui vont dans son sens, le reste qui le contredisent il ne prend pas la peine de les citer. Ne parlons pas de son avis sur les peines lourdes où il répond complétement à côté de la plaque.. et ne cite qu'une partie des peines qui pourraient être appliquées, bien d'autre et meilleures que celles ci peuvent être appliquées (Mais ces peines là seraient le minimum a appliquer dans ce pays qui part en cacahuète.. je préfère personnellement que les criminels aient des peines + lourdes que aucune peine, car certains n'ont absolument rien malgré leur casier judiciaire rempli et ils ne risquent rien avec ce gouvernement actuel..). Et puis je n'ai pas vérifié ses sources sur ce point mais je pense que l'on peut prendre des pincettes sur ses statistiques.. surtout que c'est complexe de comparer à un autre pays et que beaucoup d'autre point sont à prendre en compte. Son avis sur le sujet est donc très peu pertinent. Inutile d'aller plus loin dans l'analyse de son analyse, il n'a rien d'honnête. Libre à vous de choisir qui a raison ou non mais faites juste attention de ne pas croire tout ce qu'on dit et de bien se renseigner sur un sujet, de quoi être sûr de la fiabilité d'une information.
De droite mais très heureux d’être confronter a des remise en question des discours, il est évident qu’aucun des partie n’est parfait et qu’il y a dernière chaque apparition une volonté de recupéré des électeurs, c’est le but meme d’un partie politique… Encore merci !
Cette chaîne aurait dû se nommer « l’esprit propagandiste ». Non seulement met-il des mots dans la bouche de Bardella, il présente également ses opinions purement politiques comme des faits. Non, Bardella ne dit pas qu’il faut être Blanc pour être Français. Il dit que Thomas était coupable d’être Français. C’est tout. Le fait, parce qu’il s’agit d’un fait confirmé par plusieurs médias crédibles, que les agresseurs de Thomas aient dis vouloir tuer du Blanc, c’est autre chose. C’est même quelque chose que les procureurs ont admis, même s’ils ne l’ont pas retenu… Après, faut savoir que « Français » est synonyme de « Blanc » dans les cités, mais passons. Enfin, dire qu’il faut attendre qu’une enquête, forcément politique, se termine avant de s’exprimer, c’est une opinion politique. Puis, c’est totalement irréaliste.
Attention à cette chaîne quand même, j'ai l'impression qu'il y a un parti pris dans cette vidéo, et qui n'est pas celui de Mr. Bardella.. Sur bien des points ce n'est pas vraiment sincère.
@@LesFlicsforcément qu’il y a un parti pris. On est humain. Malgré qu’on essaie de tendre vers l’objectivité, notre avis finira toujours par transparaître à un moment donné.
@@benjaminhoinville9408 Certes, mais l'on peut rester honnête tout de même. Ici ça n'est pas le cas. Se prétendre être "l'esprit critique" pour analyser en restant le + neutre possible mais en ne l'étant finalement pas n'est vraiment pas honnête.
J'ai jamais vu une analyse aussi intelligente d'un discours d'extrême droite que celle que tu viens de faire ! Sans jamais être clivant, tu exposes les choses, pose des questions mais n'apporte pas de jugement sur les idées en tant que tel. Tu comprends très très bien la façon de penser de ce parti sans jamais y adhérer. C'est ce que l'opposition n'arrive absolument pas a faire. Merci !! Tu es d'utilité publique !!!
Mon seul commentaire : Plus de vidéos svp ! C'est hyper important que vous puissiez apporter ce type d'information et éclairer le plus de lanternes possible. Bisous et merci pour le travail que vous faites, un régal ❤
Une analyse de l’extrême gauche serait aussi intéressante (voire quelle est la rhétorique utilisée, si il y a des similitudes ou des différences avec l’extrême droite) ! Gardons notre esprit critique
@@h-pilotruin1408 si si t'inquiète, en fait sur son compte instagram il a comparé deux méthodes de communication employés par lfi et le rn et tous les pro lfi lui sont tombés dessus disant que c'était ignoble de les comparer eux deux
Surtout qu'au début de la vidéo il parle d'une partie de la gauche qui critique le recours aux émotions... Pourtant il le semble qu'ils le font aussi. Est ce qu'il y a une différence entre la façon dont les deux extrêmes utilisent l'émotion ? En quoi ?
Bonsoir, j'ai découvert la chaine aujourd'hui matin et j'ai laissé tourner les videos pendant que je travaillais. Quel bonheur d'entendre un discours emprunt de nuance, de calme et d'analyse... Merci 1000 fois !
Parfait ! Un bémol sur le seul moyen de mesurer la violence (il n'en existe pas d'autre sur une période suffisamment longue) en utilisant les homicides. Ils baissent mais c'est également en lien avec l'amélioration des services d'urgence capables de sauver de plus en plus de gens. Un élément de mesure complémentaire : prendre les tentatives d'homicide qui sont eux en hausse
J'ai pu trouver des chiffres sur la hausse des tentatives d'homicide en effet (+57%) mais c'est uniquement dans le cas du trafic de drogue (donc pas représentatif d'un point de vue global). Pourriez vous m'indiquer les chiffres que vous avez pu trouver ? Merci !
@@libidii pour des information plus détaillées je ne peux que recommandé le livre de Laurent Aubert, la france orange mechanic qui bien que avoir été écrit il y a une dizaine d année est criant de vérité dans le contexte moderne. Ce livre décrit d'une des manière la plus dur mais vrai l'insécurité en France. Pour ce qui est des chiffres je ne serais pas en capacité de vous répondre
Ton analyse est tellement intelligente et réfléchie! On manque cruellement de contenu aussi qualitatif tant sur la forme que sur le fond; déplus ta mission d'aider à éclairer, mettre en lumière pour mieux prévenir les dangers des discours que nous pouvons entendre quotidiennement est d'intérêt national et tu l'exécutes à la perfection. Merci infiniment de nous aider à cultiver et à utiliser au mieux notre esprit critique, ton contenu est tellement utile et nécessaire! Bravo 🫶
Ça fait maintenant quelques temps que je suis abonné à la chaîne, intéressé par le possible apport intellectuel de ces vidéos sur TH-cam, et je dois admettre que je n’ai pas encore été déçu. Je n’ai pas encore commenté de vidéos, mais j’imagine qu’il y a un début à tout. Les formats courts ont beau êtres plutôt humbles, ils permettent parfois de gagner quelques petites connaissances bien utiles quand on s’intéresse à la politique de manière générale. Mais c’est de loin les formats longs comme celui-ci qui font à mon sens que cette chaîne donne très probablement les premières pépites d’un long filon de richesse intellectuelle. J’espère de tout cœur que plus de monde ( et surtout les jeunes ! ) vienne se cultiver un peu plus grâce à des chaînes du genre. Ne lâchez rien !! ❤
Je suis tellement content que vous fassiez ce travail. De digne héritier d'un Clément Viktorovitch mais avec une forme très différente et personnalisée (et cool). Un bon éthos ;)! Merci pour votre travail!
Super chaine, j'ai 20 ans et toutes ces videos aide énormément pour mieux comprendre toutes les subtilités du monde politique, j'espere que vous sortirez plus de videos sans trop vous stressez pour autant
J'adore ce type d'exercice qui nous permet vraiment de questionner la parole politique. Plus de vidéos de ce type s'il vous plaît ! Et merci pour ce travail de qualité.
La prochaine fois, j'aimerais bien voir l'analyse d'un discours de Mathilde Pavot. J'adhère pas mal à ce qu'elle dit et peut-être qu'une dose de remise en question serait intéressante haha ! Vous êtes au top !
Un grand merci pour cette video. Un excellent travail. Pour quelqu'un qui est novice en politique et qui n'y comprend parfois rien, c'est très clair et éclairant. 👏👍
Vidéo intéressante : seules critiques : - 5:00 dire que Bardella pense que être français = être blanc est soumis à votre interprétation et vos conclusions. Quand il oppose les français aux « autres », il peut très bien parler des délinquants qui s’opposent eux même à l’idée d’être français. ( toujours les même = toujours les mêmes profils/ sûrement rien à voir avec la couleur de peau donc… )Un(e) français(e) c’est avant tout qlq qui se sent français. L’opposition n’est pour moi pas au niveau de la couleur de peau mais bien au niveau du français de cœur VS français de papier - la France et les Us ne sont pas comparables. Il aurait suffit de prendre comme exemple le Japon pour démontrer l’argument inverse que + grosse peine = - de criminalité. Sujet à discussion donc et sujet aux convictions de chacun. Merci pour cette vidéo en tout cas qui tend à être la plus objective possible malgres tout ( ça se ressent et ça fait du bien)
Votre argumentation sur les peines prouve bien une chose : la lourdeur des peines n'a pas de lien avec la criminalité. C'est l'argument avancé dans la vidéo. Au Japon, de lourdes peines = peu de criminalité Aux usa, l'inverse.
Quel bonheur de trouver ce genre d'analyses sur YT. C'est à la fois intelligent, instructif, tout en respectant les codes du média: pas trop long, avec une pointe d'humour juste comme il faut. En bref, avec le ton juste. Continuez comme cela, vous êtes dans le bon!
Je comprends votre raisonnement sur le fait que les peines lourdes ne permettent pas de faire changer d'avis un agresseur au moment des faits. D'accord. Par contre il faut aller plus loin dans la réflexion, ces peines plus lourdes permettent en revanche d'éloigner plus longtemps les agresseurs de la société, de nos rues. Et là est tout leur intérêt quand on connait le nombre de méfaits causés par des personnes multirécidivistes ou sous OQTF qui n'AURAIENT pas dû être présentes dans la rue à cet instant précis, mais bien en prison, ou expulsées du territoire. Voilà le véritable intérêt des peines lourdes. PS : il n'est pas possible de comparer la France et les USA, pays ou les armes circulent légalement dans certains états et ou environ 35% à 40% des américains sont armés. En France, les citoyens non armés font face à de la délinquance armée, ce qui est absolument différent en terme de situation.
Mais le problème aussi des peines plus lourdes c’est qui paye ? Ce sera le contribuable qui paiera pour que le prisonnier puisse manger et rester en prison plus longtemps, sans compter le linge, produits quotidiens etc Je pense qu’il faudrait effectivement alourdir les peines tout en obligeant les condamnés à des TIG, pour qu’ils paient au moins une partie de leur détention Car personnellement, je préférerais qu’une grande partie de mes impôts aille dans l’hôpital, ou l’éducation plutôt que dans le traitement de la délinquance
Merci pour cette analyse très critique et mesurée. Car le talent oratoire, marketing politique de Monsieur Bardella est très millimétré. Au-delà des parties, de la morale, cela fait du bien d'avoir ce genre de décryptage. Car nous sommes à une époque paradoxale où l'information n'a jamais été aussi accessible et où pourtant les extrêmes, les amalgames, les contres vérités envahissent le débat politique, les médias, notre société.
Selon moi, quand Bardella répond "c'est le drame" il n'est pas ici question de dire que tu peux pas être français si t'es pas blanc chrétien ou que sais-je, c'est surtout pour souligner que des gens d'une ethnie différente ne souhaitant pas s'intégrer à la france et menant des expéditions ayant pour but de "tuer des blancs" c'est effectivement un drame qu'ils aient droit à la nationalité française.
Il fait semblant de ne pas comprendre. Soit disant « neutre ». Pour un analyste c’est du mauvais travail. Dommage.. (Je ne prends personnellement aucun parti pour autant)
J'avoue que bon, imaginer que Bardella déclarerai publiquement meme de manière détournée "pour être français faut être blanc" c'est quand même assez con@@zenchen334
Très intéressant ! J'aime le fait que vous analysiez les éléments rhétoriques et les travers de tous les bords politiques sans parti pris. Nous avons tant besoin de développer notre "esprit critique", surtout aujourd'hui où, à travers les innombrables médias, chacun y va de son petit commentaire. Merci ! Je vais désormais vous suivre avec attention.
c'est tout simplement génial ! et d'utilité publique, personnellement ça m'aide bcp dans la vie de tout les jours. Et d'ailleurs sur le RN : "la faute c'est les autres" c'est vu et revu mais tjrs aussi effcasse...
Vidéo archi intéressante, c'est un plaisir d'écouter cette analyse, suffisamment profonde, chiffrée lorsque nécessaire et gardant une pointe de légèreté. Un grand bravo !
Excellente vidéo, merci. Il y a peut-être un point sur lequel on pourrait insister : quand Bardella propose d'alourdir les peines pour les délinquants, je pense qu'il s'agit là aussi de pathos. Il ne pense pas que ça soit efficace, il pense que les délinquants "le méritent". Il y aurait donc, il me semble, quelque chose qui se rapprocherait davantage de la vengeance que du soucis de mener une politique efficace.
C'est un commentaire tout à fait pertinent. Mais je pense qu'on peut même pousser la logique jusqu'au bout. Lorsqu'on analyse et qu'on écoute le discours du rassemblement national et même de la droite et de l'extrême droite de manière générale on s'aperçoit que leur discours se fonde avant tout sur la morale. Jordan bardella s'en fiche de savoir si les propositions qu'il porte sont efficaces ou pas: la question c'est sont elles morales. On propose de durcir les peines parce qu'il faut sanctionner, on propose de baisser les allocations parce qu'il faut travailler. Tout le discours de l'extrême droite se base sur la morale. Il faut faire quelque chose parce que c'est bien parce que dans le monde des idées c'est bien. On s'en fiche de savoir si c'est efficace ou pas ce n'est pas le sujet. Je pense que c'est aussi un moyen de justifier les escalades sécuritaires : on durcit les peines -> ce n'est pas efficace-> la criminalité ne diminue pas -> on durcit les peines etc etc. Mais de manière générale ça révèle d'une mentalité plus profonde à l'extrême droite : quand on est exclu du groupe parce qu'on est déviant, la lourdeur des peines en particulier de prison sont un moyen d'exclure les déviants de la société. En prison personne les voit, ils sont cachés en quelques sortes. C'est pour ça que c'est compliqué de débattre avec l'extrême droite. Par exemple moi je suis de gauche et c'est très compliqué d'argumenter face à quelqu'un qui aux chiffres, aux faits et aux études scientifiques que je lui présente me répond par de la morale.
C'est une possibilité qu'on n'exclut pas. Mais on va là sur un terrain très glissant, qui est d'essayer de deviner les intentions d'un acteur politique. C'est notre ligne rouge, pas parce que c'est moralement pas acceptable :), mais parce que c'est un jeu auquel tout le monde perd. Si on projette des intentions sur Bardella, il projettera sur nous le fait que, au hasard, on veuille se faire mousser plutôt que d'essayer de décrypter le débat. Et donc, plus personne ne fait confiance à personne. Donc, on fait le pari que Bardella croit à ce qu'il dit.🙂
Oui tout à fait, nous réclamons "la justice". D'ailleurs je n'ai jamais entendu la gauche demander des peines "très légères car la prison ça ne marche pas" pour des choses qui la rend dingue (un meurtre racial dans l'autre sens par exemple)... Bizarre non ?
@@petit_ours_rouge C'est une question de point de vue. Vous êtes de gauche et pour quelqu'un comme vous qui verrait dans l'emprisonnement une volonté de "cacher les déviants", les gens de droite comme moi y voient simplement une façon efficace de mettre quelqu'un de dangereux hors d'état de nuire, de l'isoler du reste de la population car représentant un danger, c'est d'ailleurs un peu la fonction originelle de la prison qui n'est pas, contrairement à ce que semblez penser, un centre de réinsertion, même si ladite réinsertion fait partie du package, ce n'est pas sa vocation première. Ensuite, ce que vous appelez "l'extrême droite" n'a pas pour ambition d'enfermer le 1er consommateur de pétard venu, mais de condamner plus fermement les gens coupables d'atteintes à l'intégrité physique d'autrui, ce n'est pas une question de morale, ça s'appelle le contrat social. Si l'État refuse de remplir efficacement son rôle de protecteur de ses citoyens comme le prévoit le pacte social, pourquoi ces derniers devraient consentir à se plier à ses exigences ? Garantir la sécurité du peuple est la base même de ce qui rend le pouvoir de l'État légitime. Je me fiche personnellement du devenir d'un criminel après la prison, c'est le bien commun qui compte et la sécurité des français, il a décidé de tuer en son âme et conscience et l'État se doit de privilégier la masse sur les individus, quitte à devoir enfermer quelqu'un à vie car en prison au moins, il ne risquera plus de tuer. Est-ce que Francis Haulmes a récidivé ? Et pourquoi ? Peut être parce qu'il est enfermé et fort heureusement...
@@Mortiferiis57 Je suis d'accord ce n'est pas une question de morale. Et heureusement, car il serait moralement discutable de continuer à pratiquer l'incarcération voire à la durcir, alors que les travaux scientifiques des 50 dernières années montrent que la réhabilitation est bien plus efficace que l'incarcération punitive. Eh oui punitive car la prison ce n'est pas que "mettre à part de la société", c'est aussi dissuasif (cf la probation) et punitif. Et on en sort un jour. Sauf cas exceptionnels, comme Francis Heaulme, qui est un psychopathe non réhabilitable. L'argument de prendre un psychopathe comme exemple ne tient pas puisqu'il n'est pas représentatif. Évidemment qu'il faut garder de tels individus enfermés. Alors à moins de mettre perpète à tout le monde, il va falloir réfléchir un peu plus fort aux peines et à leurs conséquences. Pour ne citer qu'un exemple, un des plus gros rapports académiques compilant des décennies de recherche paru en 2014 aux Etats-Unis (The Growth of Incarceration in the United States: Exploring Causes and Consequences) conclut entre autres ceci : Étant donné les faibles effets préventifs des longues peines de prison sur la criminalité et les coûts financiers, sociaux et humains potentiellement élevés de l'incarcération, les décideurs politiques fédéraux et étatiques devraient réviser les politiques actuelles de justice pénale pour réduire significativement le taux d'incarcération aux États-Unis. En particulier, ils devraient réexaminer les politiques concernant les peines minimales obligatoires et les peines prolongées. Les décideurs politiques devraient également prendre des mesures pour améliorer l'expérience des hommes et des femmes incarcérés et réduire les dommages inutiles à leurs familles et à leurs communautés.
7:46 "barbare" est un mot intéressant, oui, et les mots "connerie" et "bêtise" aussi... L'instant d'avant on parle de gens qui se font tuer parfois pour un regard déplacé, ou pour une cigarette refusée ! On n'appelle pas ça "faire une bêtise", si ? C'est une minimisation énorme des actes de tels meurtriers...
Bah le truc c'est que ça a toujours existé, c'est pas un truc récent ou uniquement lié aux arabes hein, je sais que l'argumentaire par l'expérience c'est pas top mais j'ai bcp de potes en "campagne" genre petits villages qui ont vu, entendu parlé ou vécu des situations similaires, même des vieux dis-toi ! Des histoires de coup de canon scié qui explose le crane d'un daron qui voulait pas que sa fille sorte avec un gars par exemple, mais personne n'en a jamais fait un sujet de société ou l'a transformé en argument politique. C'est un fait divers comme il y en a tous les jours en France, et cette idée de "francocide" est stupide car ce genre d'événements tragiques surviennent aussi entre blancs pour les mêmes raisons
10:22 Le salvador fait la même chose pourtant, le pays est devenu plus sûr que beaucoup de pays occidentaux. D'ailleurs, la peine plus lourdene fait pas que dissuader, c'est aussi pour ne pas les laisser libres. Si vous voulez apporter des informations je suis ouvert au débat.
Me dis pas que t'es en train de comparer la situation de la France avec celle du Salvador quand même.. aux dernières nouvelles on n'a pas plus d'un quart du pays qui fait partie d'un gang ici
Merci pour une analyse encore une fois très éclairée ! Je suis complètement hébétée et démunie devant la désinformation et la manipulation de l’info notamment sur les réseaux sociaux sur des sujets politiques/par les politiques. Merci de continuer ce travail titanesque et réfléchi, c’est un acte absolument nécessaire et essentiel !
C'est intéressant ce que Jordan Bardella dit "on a le droit de se promener sans se voir interdire des rues, on ne doit pas nous dicter la façon de nous habiller, on a le droit de s'amuser etc" c'est ce que les femmes réclament des hommes sans étiquette de nationalité ou de religion depuis toujours. On pourrait transcrire ces paroles en changeant la finalité sans changer un mot. C'est un peu un discours multi fonction. Mais je doute qu'il se rende compte que les femmes subissent ce qu'il décrit depuis si longtemps et que le patriarcat incarné par son parti n'y changera rien. Le parallèle est simplement intéressant.
si les femmes ne peuvent plus s'habiller comme elles le veulent ce n'est plus a cause du patriarcat depuis un bonnn moment, c'est simplement une continuation de la hausse de l'insecurité, les agressions a caractère sexuelles augmentent tout autant que tout types d'agressions, si vous voulez mon avis, meme si je ne suis absolument pas un adepte du RN, je pense que ce n'est pas en votant a gauche que cela cessera, au contraire ( sans compter que ce n'est pas a droite qu'on frappe sa femme si vous voyez de quoi je veux parler ;D )
@@clem3762il y en a pour ceux qui ont cette vocation, pas avant, je suis désolé mais la majorité des jeunes qui sortent du lycée ne savent même pas faire la différence entre la gauche et la droite, ou au final on a comme discours des jeunes (surtout dans les grandes villes) : si t’es pas raciste t’es de gauche, si t’es raciste/facho (sans savoir se que veut dire facho) t’es de droite… quel sens critique…. Mais comme il est dis plus haut, et sans faire la théorie du complot, je pense que c’est aussi une volonté de l’élite de mal éduqué le peuple à ça, car c’est plus facile à contrôler quand on sais que la décision finale lors des élections reviens à l’électeur moyen.. (moyen au mieux).
Bonjour, Quand M Bardella évoque le fait de peine plus lourde, il évoque principalement le fait qu'un étranger effectuant une infraction ou un crime soit sévèrement jugé, jusqu'à le renvoyer dans son pays via une OQTF, il souhaite aussi que les OQTF soit respectée puisque actuellement ce n'est pas le cas. Il évoque aussi le fait d'avoir une réelle peine de perpétuité, afin de ne pas remettre en liberté des tueurs ou des violeurs.
Quel est le taux de récidive pour les personne condamnée à une longue peine de prison pour homicide ? Je ne connais pas la réponse mais si vous le proposez, vous devez avoir étudié les statistiques.
Encore une fois un régale. Et c'est vrai que Jordan Bardella en terme de prestance par ses costumes se détache de toute la classe politique. Il a un look plus proche des standards de la couture. Revers de manche, ceintrage... Dans le même avis, un analyse du discours de Sandrine Rousseau très clivante, pourrait être intéressante. Pareil pour François Ruffin. Ca "équilibrera" la balance pour les potentiels rageux.
C'est justement toute la classe à la française qui s'est perdu avec les années, et qui date de l'époque où les gens étaient plus cultivés ;). De plus, un homme aussi important se doit de respecter les codes vestimentaires qui sont de mise pour cette fonction, chose que nombres de députés ne font plus.
J'ai envie de faire l'idiot mais ça me rappelle un courant politique qui s'habillait en Hugo Boss et pour qui la prestance et la classe étaient très importants.
@@Majin2222 je ne suis pas sûr que ça soit idiot. A l'inverse tu as melanchon qui est tj fand les codes des "travailleurs" Deux extrêmes qui savent parfaitement pourquoi ils le font
Je donne que mon avis, tu le prends en compte ou non, mais t'es clairement pas neutre, genre vraiment, tu pretes des intentions dans son discours, tu manipules les chiffres à ta sauce, bref, je pense que tu as à gagner à faire l'effort de la neutralité. Je trouve que c'est vidéo est très bonne, j'ai mis mon like, mais elle manque de rigueur dans sa documentation, et vu que tu interprètes des non dits ça rend l'ensemble de ton analyse brouillonne. Alors ok les discours c'est assez subjectifs et c'est finalement beaucoup d'interprétation, donc je vais plutôt revenir à des données chiffrées je vais répondre à quelques sources que tu donnes parce que là je suis carrément pas d'accord. Sur la fin par exemple quand tu cites les Etats-Unis comme exemple, pourquoi tu n'as pas cité le Salvador qui a connu une impressionnante diminution de sa criminalité après avoir enfermé des dizaines de milliers de membres du cartel ? Pourquoi tu ne cites pas l'Arabie Saoudite, la Chine, Singapour ou le Qatar qui sont des pays bien plus sévères que la France et dont les peines de prisons sont beaucoup plus lourdes et qui pourtant ont une criminalité plus faible que celui de la France ? D'ailleurs comment peux-tu faire un lien entre l'insécurité aux USA et le taux d'incarcération ? Tu dis que leur criminalité est plus élevé que la nôtre mais est-ce qu'on peut savoir que si en diminuant leur taux d'incarcération cette criminalité diminuerait aussi ? Peut-être aussi que la politique américaine n'est pas assez ferme et qu'il faudrait enfermé trois fois plus de criminels pour rétablir l'ordre ? On a aucun élément nous permettant de répondre à cette problématique et le lien que tu fais entre taux d'incarcération et criminalité est au mieux douteux et au pire fallacieux. Sur les stats françaises, pourquoi tu ne mentionnes pas que d'après les statistiques de la Direction centrale de la Police Judiciaire, le taux de criminalité en France est passé de 14,06 ‰ en 1949 à 62,35 ‰ en 2005 ? Pourquoi tu ne dis pas que les tentatives d'homicides ont doublé en 10 ans seulement ? (LeadAvisorSecurity) Idem pour les coups et blessures volontaires ou je t'invite à te renseigner ici pour trouver d'autres chiffres intéressants : fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_criminalit%C3%A9_en_France J'espère seulement que tu n'as pas ignoré ces dernières statistiques au profit d'autres pour servir ta vision politique.
Merci pour le retour constructif. On répondrait volontiers point par point, mais on a prévu, justement, deux épisodes sur la question, et on reprendra de fond en comble.
@@lespritcritique Le Salvador a enregistré le taux de criminalité le plus bas de son histoire en 2022 : "En 2019, quand l'actuel président Nayib Bukele est arrivé au pouvoir, ce taux avait atteint 38 pour 100.000, toujours selon les statistiques du ministère. Nayib Bukele s'est félicité en décembre que son pays était passé du statut de plus dangereux du monde à celui de «plus sûr d'Amérique latine». Pour le ministre Gustavo Villatoro, cette réduction de la violence est à attribuer à la lutte contre les gangs menée par le gouvernement, qui a fait décréter fin mars un régime d'urgence. Cette guerre contre les gangs, critiquée par des organisations de défense des droits, a conduit à l'arrestation de plus de 60.000 personnes depuis mars pour des liens présumés avec des organisations criminelles, selon des chiffres officiels." source : Figaro par AFP
Non. Et il l'a énoncé au début : pour faire l'analyse il faudra en faire la contradiction. 🛠 De plus... Ça en a l'air parceque le discours d'origine (celui qui est analysé) est, de plus, lui-même très orienté, particulièrement caricatural (surtout au vue des éléments d'enquête à ce moment là)
"A leurs yeux, Thomas et ses amis avaient le malheur d'être des jeunes français en france" citation de Bardella 4:37 Votre analyse: " révélateur du discours du rn qui met un signe égal entre blanc et français+ Bardella dit qu'être français c'est être blanc". Mais je suis pas d'accord avec votre analyse. La citation de Bardella désigne le point de vue des agresseurs et pas son opinion. "A leurs yeux", il dit justement que les agresseurs voient les "blancs" comme français ce qui implique qu'ils ne s'identifient pas eux même comme français. C'est donc les agresseurs d'après Bardella qui font le lien entre couleur de peau et nationnalité et non pas Bardella lui-même. Ca explique par ailleurs pourquoi il dit que c'est le drame qu'ils soient français, car les agresseurs eux même(du point de vue de Bardella) ne s'identifient pas comme français alors qu'ils le sont.
De droite ++ content de trouver une chaine impartiale qui nous permet de réfléchir, de se poser des question et parfois de se remettre en question Il serait peu etre temp que les media traditionnel (tv et journaux) nos propose la même chose , marre des guguerre entre BFM/cnew et pareil pour les journaux. Super video je m'abonne direct
Attention, cette personne a un parti pris, il se veut être "l'esprit critique" mais il n'en a rien, il n'est absolument pas objectif et encore moins honnête. Au début il dit "Jordan bardella assume qu'il y a les français, les vrais français qui sont blancs et chrétiens, puis les autres", mais cela n'est que sa propre interprétation. Il suffit de regarder juste quelque minute d'autre de ses discours pour comprendre que Bardella considère français ceux qui AIMENT la France et qui la respectent, peu importe la couleur de peau, origine etc (lui même est issue de l'immigration..) et que les "autres" sont ceux qui crachent sur le pays, qui tuent etc et qui donc ne respectent en rien la France. Rien que cela prouve sa malhonnêteté mais la suite de la vidéo n'est pas mieux, déjà il traite uniquement les sujets où il peut donner un avis négatif (en répondant à côté, bien évidemment..). Ensuite des statistiques sont affichés montrant que les homicides ont diminués et que l'insécurité n'augmente pas, or les statistiques recensant l'énorme hausse de coup et blessure n'est pas affiché ici. Il ne montre donc que les statistiques qui vont dans son sens, le reste qui le contredisent il ne prend pas la peine de les citer. Ne parlons pas de son avis sur les peines lourdes où il répond complétement à côté de la plaque.. et ne cite qu'une partie des peines qui pourraient être appliquées, bien d'autre et meilleures que celles ci peuvent être appliquées (Mais ces peines là seraient le minimum a appliquer dans ce pays qui part en cacahuète.. je préfère personnellement que les criminels aient des peines + lourdes que aucune peine, car certains n'ont absolument rien malgré leur casier judiciaire rempli et ils ne risquent rien avec ce gouvernement actuel..). Et puis je n'ai pas vérifié ses sources sur ce point mais je pense que l'on peut prendre des pincettes sur ses statistiques.. surtout que c'est complexe de comparer à un autre pays et que beaucoup d'autre point sont à prendre en compte. Son avis sur le sujet est donc très peu pertinent. Inutile d'aller plus loin dans l'analyse de son analyse, il n'a rien d'honnête.
@@notagann8100 Quand on se veut être "L'esprit critique" et faire une analyse il faut un minimum se renseigner sur le sujet que l'on traite, ne pas le faire reviendrait à avoir une analyse complétement obsolète qui ne vaut rien. Mais ce n'est pas le cas ici, il a fait des recherches sur des statistiques par exemple du taux d'homicide mais a volontairement masqué les stats des coups et blessures.. Et à côté il ne ferait même pas de recherche sur le candidat dont il parle. Selon moi cette chaîne est juste bon à propager volontairement de la désinformation pour discréditer ceux avec qui il n'est pas d'accord avec une fausse argumentation pour manipuler ceux qui ne le connaissent pas encore et nuire à la réputation d'autrui, tel un lâche.
Le lien de cette vidéo est à partager sous toutes les vidéos liées au RN sur les réseaux. Beaucoup de leur électorat sont dans une position de « peut être que ça ira » / « ils ont changé » ou encore ne comprennent pas le danger du discours choisi par le RN. Merci encore pour cette vidéo et votre travail en général, c’est une véritable aide dont la société a réellement besoin.
J'ai découvert cette chaîne et j'adore ! Je partage à tout mon entourage 😊 les avis sont toujours complets, plein de réflexion, bref ça pousse vraiment à avoir un esprit plus... critique 😅
Oulah le Rn a jamais dit que les français de couleurs n'étaient pas de vrais français. Il dit simplement que ceux qui n'aiment pas la France, qui l'insultent et qui massacrent les bons français (peu importe l'ethnie) sont des bouffons. S'agirait d'être objectif et de ne pas déformer les propos. Faire le parallèle entre "blanc" et "français" n'est pas une idée de droite.
Enfin toujours est-il que pour aimer la France selon le RN, il y a qu'une méthode et c'est l'aimer de la même manière que les Français blancs. Tous les problèmes d'intégration sont quand même par rapport à une référence à suivre qui est le Français de souche. Et la conclusion c'est de dire que ceux qui n'ont pas fait cet effort de devenir comme le Français de souche, "c'est le drame" qu'il soit considéré comme Français. Après c'est sûr que cette partie de l'analyse aurait mérité un poil plus d'attention et de nuances
@@joeloutau4956C'est quoi exactement aimer comme un français blanc Plus encore est ce que des gens qui ont vécus ici depuis des siècles ne devraient pas être l'exemple a suivre ?
Le problème dans l’exemple des États Unis que tu compares à la France pour le taux de criminalité c’est que l’éducation y est différente, le climat de haine aussi, et surtout le port d’armes y est légal. Ici tu isoles le cas des peines plus lourdes en occultant toutes les autres causes (à mon avis plus pertinentes) qui font des USA un pays plus dangereux.
Alors il n'y a pas forcément de lien de causalité entre le port d'armes légal et l'augmentation/l'importance des homicides. Des états des US sont strictes au niveau des armes à feux mais les homicides sont très importants (notamment à l'arme blanche). L'inverse peut être vrai aussi, une des seules corrélation que tu retrouve quasi partout est le lien entre pauvreté et nb d'homicides.
Justement, pour moi c'est ce qu'il essaye de dire. La lourdeur des peines ne change pas grand chose et c'est d'autres facteurs qui rentrent en jeu en ce qui concerne la criminalité : comme tu dis, l'éducation, le climat de haine, le port d'armes. Des facteurs qui font changer le comportement des gens sur le long terme, au contraire de la lourdeur de la peine qui, comme il dit, ne fera pas changer d'avis l'agresseur au moment de passer à l'acte. Il faut améliorer ces facteurs (notamment l'éducation dans les milieux précaires) pour faire réduire la criminalité, au lieu d'alourdir les peines ce qui ne change rien
@@drizztdourden1022ah un pro arme. C’est vrai qu’avec un couteau on peut tuer 10 personne en 2 minutes. D’ailleurs je pense que les pro arme devrait tous aller dire au militaire d’utiliser que de couteau puisque que c’est encore plus terrible que leurs flingue de fragiles bizarre qu’on utilise des armes. tirant des projectiles à une vélocité dingue avec un grande portée n’est pas aussi efficace pour tuer que des couteaux et d’ailleurs bizarrement les terroristes, les tireurs fou n’utilise pas de couteau pour commettre les pires massacres c’est bizarre. Après un pro alcool dira que l’eau provoque autant d’accidents que de rouler bourré et rouler à 200km est moins dangereux qu’a 50. Que la drogue c’est comme une bière. Que tu aimes les armes ok mais arête de faire croire que c’est inoffensif c’est fait pour tuer efficacement le plus efficacement possible et les morts par couteau aux us est pareil que dans d’autre pays. Par contre par arme à feu c’est explosif forcément tu as une mauvaise intention tu vas à la boutique du coin et tu sort avec un ar-15 avec un chargeur grande capacité et c’est ultra similitudes le à utiliser et là où il y a le plus d’homicide c’est les états ou c’est les plus pauvre oui mais où ils sont ultra permissifs sur les armes tu peux te balader avec ton arme de guerre chargée dans le dos et c’est unique au monde donc avant qu’un flic t’arrête tu dois déjà avoir tuer dès gens sinon avant il un flic ne peut rien dire. Si le port d’arme était comme chez nous le taux d’homicide dans le pays diminuerait drastiquement. Pas question de plus de haine ou quoi d autre et si on pouvait avoir autant de facilité chez nous les cimes et tragédie augmenterait significativement. D’ailleurs les pays qui avait des armes comme l’Australie ont retirer les lois laxiste après une tuerie de masse et n’ont plus ce genre de souci. Plus il y a d’arme à feu et une facilité pour les obtenir plus de crimes c’est corrélé. Logique c’est fait pour ça ce fut conçu pour ça et donc ça fait un carnage avec un minimum d’effort ce qui n’es tous le cas pas vécu un couteaux
Tu ne me connais ni d'eve ni d'adam et tu extrapole le fait que je soit pro arme. Tu devrais aller voir les shorts d'esprit critique, ensuite relire ton commentaire et te rendre compte du nombre de procédés fallacieux que tu viens d'utiliser dans ton commentaire, sans doute inconsciemment ceci dit. Ce que je disais est uniquement un constat, supprimer les armes a feu ne fait pas diminuer les homicides. Puisque tu mentionnes qqch dont je n'ai pas parlé, sache que des lois restrictives sur les armes a feu n'ont pas empêché des tueries de masse dans certains états des US, les armes ça se trouve. D'ailleurs pourquoi la suisse n'a-t-elle que pas ou peu de tueries de masse? Pourtant là-bas il y a beaucoup de personnes qui possèdent des armes. Probablement, pour une question de niveau de vie. Je me base sur des études, tu te bases sur des extrapolations voilà la différence. Voilà c'est ça mon seul point. Mon opinion. Maintenant pour calmer le keyboard warrior que tu es, je ne suis pas pour les armes a feu chez tout un chacun, comme c'est déjà le cas en France, il y a des lois et des controles. @@Angel_4690
Bonjour, J'aime votre travail parce que j'aime beaucoup la logique et la rhétorique, et je ne suis pas partisan de Jordan Bardella. Mais je trouve votre analyse au mieux très approximative, au pire malhonnête, ce qui pose problème sur une chaîne d'esprit critique. Plusieurs choses : 1/ Quand Jordan Bardella prononce le mot "blanc", il le fait pour citer les propos, avérés ou non, qu'aurait tenu l'un des meurtriers de Thomas. A aucun moment dans les extraits que vous diffusez, il ne déclare qu'il faut être blanc pour être français. Qu'on l'aime ou pas, il n'est pas stupide, il sait très bien que les Français des territoires d'outre-mer ne sont pas blancs, tandis que l'assassin de Samuel Paty d'origine tchétchène l'était. Donc même dans une rhétorique anti-immigration, il n'aurait aucune raison d'évoquer la couleur de peau. 2/ "Français" et "issu de l'immigration" ça n'a rien de contradictoire, et ce n'est pas un gros mot. On peut très bien le dire d'un individu naturalisé, mais dont la naturalisation n'annule ni les origines, ni l'histoire. Quand Jordan Bardella répond à Laurence Ferrari, "c'est le drame", ce qu'il veut dire, c'est qu'il regrette qu'on naturalise des gens qui n'aiment pas et ne respectent pas la France. Sans faire d'amalgame (on naturalise aussi beaucoup de gens très bien), c'est difficile de lui donner tort. Et ça n'a surtout rien à voir avec le fait de promouvoir une société d’apartheid entre les "blancs chrétiens" et les autres. Soit vous ne comprenez pas, soit c'est un nouvel homme de paille. 3/ En quoi ce sont des "intentions funestes", quand on est une personnalité politique intervenant sur un média, de faire des propositions politiques et de se projeter dans des élections à venir l'année suivante ? 4/ Les crimes et les homicides baissent peut-être depuis 50 ans, mais ils sont en hausse constante ces trois dernières années. C'est un peu facile de choisir sa période pour avoir la tendance qu'on veut. 5/ Le mot "barbare" était peut-être utilisé par les Grecs pour évoquer les étrangers, mais on peut aussi noter que Jordan Bardella utilise deux fois le mot "barbarie" pour qualifier les faits tragiques qu'il rapporte. Peut-être que l'utilisation du terme "barbare" pour qualifier leurs auteurs a un rapport avec ça, plutôt qu'avec la Grèce antique ? Je ne sais pas mais bon, le rasoir d'Ockham, vous connaissez ? 6/ Aux Etats-Uns, les armes à feu sont en vente libre, et des gens comme Madoff prennent des peines d'emprisonnement de plusieurs décennies pour des escroqueries financières. Ce qui veut dire qu'on peut commettre un homicide beaucoup plus "facilement", et qu'il est aussi plus probable d'être condamné à une très longue peine de prison. Comparer les chiffres de la part des populations française et américaine en prison pour dire "Regarder, ça n'impacte pas la criminalité", ce n'est pas d'une très grande rigueur intellectuelle. 7/ Les immigrés et français d'origine immigrée sont bien surreprésentés dans les crimes et les délits, et contrairement à ce qu'on pense souvent, il existe bien des études sérieuses et impartiales qui le démontrent. Cela ne signifie pas que les immigrés et Français d'origine immigrée sont majoritairement des délinquants et des criminels, mais que la part des immigrés et des Français d'origine immigrée est beaucoup plus élevée parmi les délinquants et criminels, que leur part dans la population française. Si vous voulez affirmer le contraire dans une vidéo, allez-y, mais donnez vos sources. Et pas d'esquive facile "On ne sait pas" car si, on sait très bien ce qu'il en est. Bonne continuation.
Super analyse, comme toujours ! Dommage que vous ne puissiez pas faire des formats de 2h (encore que, j'écouterai avec plaisir, mais il y a tant de choses à traiter que ça n'est peut-être pas la priorité) sur ce genre de discours, parce que beaucoup de mots méritent une analyse très développés, qui révèle toujours beaucoup du fond idéologique de leurs utilisateurs. Je pense par exemple au mot "barbare", que Jordan Bardella a utilisé quatre fois, si je me souviens bien. L'analyse étymologique que vous avez fait révèle une certaine xénophobie (au sens de la stigmatisation de ce qui nous est étranger, réuni dans un exogroupe unique et responsable de nos problèmes), mais l'emploi de ce mot aurait pu aussi inviter une analyse historique. Les barbares dans le langage moderne, ce sont ceux qui ne sont pas civilisés, ceux qui n'ont pas notre culture et nos manières. Or, le discrédit du racisme biologique après la 2nde Guerre Mondiale a entraîné l'émergence d'un racisme "culturel", qui trouverait ses fondements dans des différences intrinsèques entre civilisations, dont les individus porteraient et transmettraient la marque indélébile. Quand M. Bardella utilise le mot de barbare, il renvoie aussi à ce racisme-là : si ces français ne sont pas français comme les autres, ce serait aussi que le culture est incompatible avec la nôtre... Le barbare comme être non-civilisé, ou mal-civilisé, auquel on aurait donné la nationalité française. Et c'est un mot central dans son discours... Bon, je me doute que vous y avez pensé, vous ne pouvez juste pas tout traiter 😢, mais comme j'avais cette réflexion en tête, j'ai décidé de chatouiller les algorithmes !
Entre "barbare" et "barbarie", on est au moins à cinq occurrences. Je me demande si l'orateur n'utilise pas sciemment ou inconsciemment la ressemblance avec le mot "arabe" pour toucher sa cible électorale.
Un commentaire pertinent avec toujours des remises en question tout en restant humble et prudent, c'est ainsi que devrait être enseigné l'esprit critique. Juste une chose à redire concernant les peines plus lourdes : d'abord la comparaison avec les USA me semble être un raccourci un peu trop rapide parce qu'elle omet de nombreux facteurs qui peuvent entrer en ligne de compte dans le phénomène constaté (une culture différente, une histoire différente, des politiques sociales très différentes). Mais aussi parce que si, comme vous l'avez justement souligné, des peines plus lourdes n'empêcheront pas les inconscients de perpétrer leurs actes, cela permettra de rendre la récidive plus rare. En effet, si l'on prend votre exemple des quatre ans de prison reportés à huit, l'individu ne sera plus une menace pour la société pendant huit ans au lieu de quatre, ce qui réduirait mécaniquement le nombre de crimes dans la société.
ce que tu dis est juste mais d'autres facteurs sont également a prendre en comptes concernant le taux de criminalité aux USA qui est est plus élevé que celui présent en France ; ( le port d'arme légal, une inégalité de richesses bien plus élevée,etc.)donc une peine plus lourde est sans doute plus dissuasive selon moi mais pas pour autant plus efficace.
Le discours de Bardella n'a rien de dérangeant. Bardella est un politique et il fait de la politique comme tous les autres politiques qui, suivant leur idéologie, auront leurs réponses mais pas plus satisfaisantes que celles de Bardella parce que personne ne sait ce qu'il convient de faire sans provoquer une guerre civile. Alors on temporise, on trouve des excuses comme le procureur qui préfère donner du temps au temps, comptant qu'un autre fait d'actualité viendra rétrograder celui dont il a la charge. Mais il y a des faits constatables qui devraient faire réfléchir: marches blanches, pour les uns, banlieues en feu, pour d'autres. C'est factuel. Bardella n'invente pas les faits de société, il ne les créés pas. Il commente une actualité tragique avec les mots qui sont ceux d'un grand nombre de Français. En tout cas, on peut observer que Bardella s'adresse aux Français en costume-cravate et pas en bras de chemise, les manches aux coudes, et une main dans la poche. Sans effets de tribune avec une agitations des mains et des bras. Ce qui est insupportable et me donne la tachycardie.
Exercice critique d'une critique (bienveillance, mes propos peuvent également être nuance ou affiné) Terrain neutre je suis Belge 🏳, beau travail qu'il me semble important de faire. C'est pour quoi j'aimerais y apporter de la nuance et pourquoi pas par la suite en avoir des réponses qui pourront faire avancé notre connaissance mutuelles sur le personnage Bardella (qui pour être honnêtes me séduit plus tôt jusque maintenant) - Français = Blanc, prêté ces propos à Berdella semble un raccourcit vite établi. Bardella nuance en disant que les "français assaillant" sont en effet français de papiers mais qu'il ne partage nullement l'amour , l'envie ou la culture de la France , la conclusion qu'il en tire est que c'est un drame et un échec éducatif en effet. - En ce qui concerne la baisse des homicides, le chiffre est juste mais lorsque l'on y ajoute les tentatives d'homicide la courbe ne descend plus loin de la... L'explication viendrais du fait de la performance des services de soins selon Xavier Raufer Criminologue. - Le fait de montré du doigt une partie de la population en leurs mettant les maux sur le dos est en effet un procédé politique représentant souvent le nationalisme et la droite, néanmoins nombres d'intervenant juge criminologue et politique appuies ces fait par des chiffres du ministère de l'intérieur (le fameux 97% des agressions dans le métro parisiens). toujours selon le Rn ce ne serais pas un problèmes de race comme certain pourrais l'interprété naïvement mais de comportement d'individu. J'aurais aimé une contradiction plus poussées de votre part , un analyse des chiffres sous un autres point de vue par exemple :). Ce qui me gènes ici, c'est le fait d'amoindrir les faits en utilisant le qualificatif "une bêtise" lorsque des individus se promène avec des couteaux et on fait l'objets de plus de 20 condamnations il ne s'agit plus de bêtise. Cette méthodes est un peu fallacieuse il me sembles. - Les pênes plus lourdes: J entend l'argument du fait que les études démontres que cela ne fonctionne pas (études que par ailleurs vous n'avez cité pas cité précisément et vos sources sembles peut croisées car exclusivement française et plus tôt placé à gauche). On pourrais cependant rétorqué n'ayant pas les études sous les yeux , qu'aucune conclusion n'est absolues. Ces études sont elles donc transposables au cas Français? Deuxièmement on pourrais également vous dire que le problèmes est que la lois (et donc les pênes) n'est pas appliquée dans beaucoup de cas selon les dirent du juge Marc Trévidic lorsqu'il s'agit d'une pênes de moins de 3 mois il n'y a pas d'application. Ce que Bardella propose dans les faits est d 'éduqué plus tôt sur les conséquences afin de reconscientisé la jeunesse avec un retour de l''autorité dans l'éducation et des peines de 15 jours à effet immédiat lors de premiers délit avec un encadrement et une rigueur dites militaire selon ses propos (principe pavlovien). Pour les peines plus longue il s'agirait de mettre a l'écart de la société des personnalité qui ont été affirmé dangereuse comme l'assaillant de l'attentat de paris. J'espère avoir des rectifications sur ce que je viens de dire afin d'évolué dans ma quête de savoir :) J'aurais aimé que vous développiez sur les conséquence des proposition aggravante du RN
Je suis belge et je voterais sans hésitation pour Bardella. Un homme pondéré, conscient des vrais problèmes societaires avec un avenir prometteur. Chez nous il n'y a que des clowns au gouvernement et avec le jeu des coalitions ils mènent l danse en rejetant les partis majoritaire. J'espère que le RN gagnera sur toute la ligne.
Tombée sur cette chaîne par le plus grand des hasards. Maintenant que j’ai visionné plusieurs vidéos, je me rends compte à quel point je ne n’avais aucun esprit d’analyse des discours politiques. Je me contentais de faire des raccourcis (libéraux, capitalistes, fascistes, socialistes, communistes, écologistes …) J’apprends beaucoup grâce à vous Merci !
Plus j'essaie de trouver les mots pour dire que ce genre de vidéo hyper bien foutue donne enfin un sens à TH-cam, plus je voudrais saluer le ton posé et précis, plus j'aimerais pouvoir décrire la perfection immaculée de ce noeud de cravate, plus je me dis que ce commentaire aurait dû consister en deux mots : très impressionnant...
Merci, je suis jeune et sans parti politique, tous les discords de jean-parigo en costard cravate me débectent. j'ai besoin d'un traducteur qui analyse la situation et la traduit, de manière externe, pour mieux se rendre compte OÙ est-ce que jean-parigo bascule dans le "mon argument c'est ça votez pour moi". Parce que sinon, vu de dehors, les débats politiques ressemblent beaucoup aux disputes des Marseillais à Los Angeles.
La fausse neutralité de cette analyse est redoutable. Et si l'idéologie qui transparaît en fond est très bien maquillée, trois parties de la vidéo m'ont paru particulièrement malhonnêtes : 1) Balayer d'un revers de main l'hypothèse du caractère raciste de l'assassinat de Thomas. Quand bien même l'enquête se poursuit, la tenue de propos anti-blancs est etayée par plusieurs témoignages. Pour un politicien, qui fait de la politique, ça semble être une base assez solide sur laquelle appuyer un discours... on a vu bien plus malhonnête. 2) Relativiser l'explosion de l'insécurité en s'appuyant sur la seule baisse du nombre d'homicides. On sait par exemple que les progrès de la médecine d'urgence ont très largement permis de le faire baisser. 3) Prêter une intention raciste à Jordan Bardella quand il dit, à propos de la nationalité française des assaillants, que c'est bien là que réside le problème. Il a répété ce propos sur plusieurs plateaux, et il est à chaque fois clair qu'il fait référence à leur défaut d'assimilation et non à leur couleur ou origine. D'ailleurs il est plus que légitime de douter de leur sentiment d'appartenance à la France quand on sait qu'ils ont tenté de fuir vers le Maghreb le lendemain du bal. Bref, vous êtes sans doute brillant et vos vidéos sont d'une minutie impressionnante. Mais ne trompez pas les gens en disant que vous ne faites pas vous même de la politique.
Le parallèle avec les US est tout à fait captieux pour de multiples autres raisons qui fait des US une situation particulière: le port d armes, le business que représente la sécurité (une prison rapporte et fait des emplois), la violence de la société, les tensions inter communautaires, …; faites la comparaison avec le Japon…là-bas la prison disuade.
Exellente vidéos encore une fois, les remises en cause sont perspicaces. C'est une bonne chose d'avoir à notre disposition des travaux comme les votres car, pour ma part, ce travail de remise en question est difficile, indépendammant de l'orientation politique du discours.
Votre manière de faire et de critiquer est très interessante et cultivante. Merci pour votre travail qui est nécessaire à notre société et à l’accompagnement de la jeunesse. Je m’abonne !!
@@lfauc6382 Aucune source sur Bardella n'est citée sur cette vidéo non plus. Et dans les sources sur l'insécurité on voit bien les statistiques qui montrent l'énorme hausse de coup et blessure volontaire, malgré cela cette statistique n'est pas montrée dans cette vidéo.. bizarre. Comme je l'ai dit, il suffit de regarder d'autre de ses discours, débats etc. th-cam.com/video/bCjVjWk2XAY/w-d-xo.html th-cam.com/video/E-JbWOU3PlA/w-d-xo.html Dans ses discours il ne mentionne pas qu'un français est blanc et chrétien, mais qu'au contraire, on peut être français peu importe sa religion ou son origine, juste en s'intégrant et en respectant le pays qu'on rejoint.. Ce qu'il combat c'est justement ceux qui ne veulent pas s'intégrer, qui cassent mais ne payeront jamais les réparations, qui crachent sur le pays qu'ils ont rejoint.
C bien de prendre du recul et de savoir construire un esprit critique que beaucoup de jeunes ne sont pas en capacité de fonder par eux-mêmes ou en se servant de ce que l’éducation scolaire est censée en partie procurer. Dans les universités on travaille souvent à développer cet esprit critique, cependant j’ai l’impression qu’on a vite tendance à rester dans la réflexion et partir sur de la branlette intellectuelle, qui n’aboutira finalement pas vers grand chose si on ne fait que réfléchir et qu’on ne se positionne jamais. On constate, on dit et contredit, mais qu’est ce qu’on fait au bout? Ce n’est pas en restant au stade de la réflexion et en ne se mouillant jamais qu’on fait avancer le pays. C’est un peu dire qu’il y a du bien et du mal partout, et passer malgré tout sa vie à se plaindre sans solution. On finit vite dans la passivité
Il me semble que l'esprit critique sert à prendre des décisions (ou pas) en toute connaissance de cause. La passivité (si elle n'est pas non plus le fil rouge de notre vie) peut être un choix lourd de conséquences, tout autant que l'action.
Cette chaîne aurait dû se nommer « l’esprit propagandiste ». Non seulement met-il des mots dans la bouche de Bardella, il présente également ses opinions purement politiques comme des faits. Non, Bardella ne dit pas qu’il faut être Blanc pour être Français. Il dit que Thomas était coupable d’être Français. C’est tout. Le fait, parce qu’il s’agit d’un fait confirmé par plusieurs médias crédibles, que les agresseurs de Thomas aient dis vouloir tuer du Blanc, c’est autre chose. C’est même quelque chose que les procureurs ont admis, même s’ils ne l’ont pas retenu… Après, faut savoir que « Français » est synonyme de « Blanc » dans les cités, mais passons. Enfin, dire qu’il faut attendre qu’une enquête, forcément politique, au passage, arrive à terme avant de s’exprimer, c’est une opinion politique. Puis, c’est totalement irréaliste. Vous n’en avez pas d’esprit critique, donc évitez un peu de prendre les jeunes de haut, hein.
Une étape après l'autre je pense. Dans une énorme quantité de débat, les personnes ne distinguent déjà pas la différence entre un fait d'une opinion. Ensuite, il est difficile de se positionner dans une époque ou les gens sont binaires, très binaires. "Si tu n'es pas entièrement d'accord avec moi, alors tu es totalement contre moi". Des gens lambdas comme nous, jusqu'aux plus hautes instance du pays, les discussions ne portent pas sur les idées mais sur les personnes qui les soumettent, (il n'y qu'à regarder les prises de paroles à l'assemblée nationale.) A mon humble avis, rien que le fait de demander à quelqu'un de se "positionner", c'est déjà faire de la politique. Normalement, si l'esprit critique est correctement employé, il y a beaucoup de questions qui n'auront pas besoin de positionnement pour y répondre.
@11:00 la réflexion serait bonne si les ordres de grandeur étaient respectés: nous n'en sommes pas aux 8 ans au lieu de 4, mais à de l'acquittement plutôt qu'à de la prison GARANTIE. Et cette absence de peine de prison garantie est un pousse-au-crime démentiel, en particulier dès lors que la victime survit. Et ce paramètre change radicalement le raisonnement, voire l'inverse. Sinon on aurait 700'000 places de prison, et non pas 70'000.
Bonjour, avez-vous des chiffres de ce que vous avancez ? J'avoue ne pas m'y connaître assez bien dans les sentences prononcées mais cela ne me semblait pas être le problème. Je cherche à m'informer. Merci !
je pense que le nombre d’année d'une peine de prison est beaucoup moins déterminant dans la prise de décision de commettre ou non une action que par exemple les chance que la société nous a donné a être/devenir un humain stable et équilibré... quand certains cherche a comprendre et trouver les source du problème d’autre prenne des conclusions hâtive...
@@libidii Allez je fais un top 3: 3🎉 En 2020 un accident de voiture en plein Paris avec coups de couteaux en matière d'explication avait donné lieu à des maintiens en liberté. 2🎉 2018, centre commercial Part Dieu à Lyon, je rentre du boulot à 20h00 et passe par là. Et bien 15 minutes plus tard, 2 lesbiennes sont agressées par une bande de maghrébines. L'une des femmes les prévient qu'elle est gendarme. L'une des agresseuses (13 ans) sort alors un cutter et lui lacère le visage. Maintien en LIBERTÉ, sur ordre du bon juge impartial de la république. 1🎉 Mais le plus beau, et là vous allez faire vos recherches, c'est Linda Bennakouche, épouse du chef tortionnaire du Gang des Barbares, et mère de ses 2 "enfants-parloirs", ultra-protégée et chouchoutée par Jean-Christophe Lagarde. Là je vous laisse faire vos recherches, ce sera plus facile à croire.
11:00 encore une subtilité à debunker : il faut bien rappeler aux gens que le but de la prison n'est pas de réinsérer mais d'isoler de la société. La réinsertion est quelque chose qui est censée venir EN PLUS de la prison (travail, suivi etc.). La prison a pour but de protéger la société pendant un certain temps (en enfermant la personne), de le punir (en l'enfermant) et de montrer à la société que ce n'est pas la peine de se faire justice soi-même. La prison, donc, fonctionne très bien. La réinsertion ne marche pas, mais ça, c'est un autre débat.
Ça c'est ton interprétation du but des prisons alors que son utilité n'est pas nécessairement restreinte à la punition/ l'isolement . D'autres pourraient dire que le but n'est pas seulement d'isoler de la société mais aussi de dissuader, ou encore pousser les criminels à méditer sur leurs actes pour qu'une fois sortis ils puissent contribuer à la vie en société. On pourrait aussi dire que prolonger l'isolement de la société des prisonniers rend leur réinsertion encore plus compliquée et dessert l'intérêt public au final. Il est donc pertinent de se questionner sur l'efficacité des sanctions mises en place.
Ce qu'il dit c'est que c'est l'effet dissuasif qui ne marche pas. Avant de mettre des gens en prison aux frais de la princesse c'est mieux de tout faire pour qu'ils ne commettent pas de crimes.
Certes. Mais tous les associations politiques de gauche qui défendent ce point de vue, sont les mêmes qui sont partout les 2e, 3e,4e,5e... 53e chance, les mêmes qui sont contre les expulsions de délinquants/criminels/terroristes, etc, etc. Il est donc difficile de croire que leur inclination première est de protéger la société. Il serait même difficile d'avoir un critère objectif qui permette de distinguer entre eux et des enfants de putains qui en ont juste rien à faire des victimes.
Erratum et fourchettement de langue : on parle à 6:33 de "crimes et homicides", on aurait dû dire "homicides" tout court.
Précisément@@identifiant-
@@lespritcritiquel'un englobe l'autre mais ne s'y résume pas : il y a donc lieu de distinguer les 2 ;)
C'est une erreur vraiment grave! Il n'y a pas que les homicides qui sont des actes barbares ! Coups et blessures, harcèlement sexuel, viols ou encore vols avec violence.... Pour une chaîne d'esprit critique une erreur pareille devrait absolument être évitée !!
Peu importe si la conclusion est la même !
On ne peut pas résumer l'insécurité ressentie par les français et francaises par le nombre d'homicide.... C'est malhonnête
@@azifwekane3441je continue de faire le lourd vu que je reçois les notifs : "qu'il a corrigée*"
Sinon je précise que je suis d'accord avec l'analyse qui est faite du discours du RN dans cette vidéo. Récupération politique, populisme, sophismes et raccourcis : c'est en effet le jeu du RN qui trompe son électorat par la tentation d'idéologies sécuritaires...
@@skarff Attention quand même, il y a un parti pris, il se veut être "l'esprit critique" mais il m'est difficile de le définir comme tel, il n'est pas objectif ici.
Au début il dit "Jordan bardella assume qu'il y a les français, les vrais français qui sont blancs et chrétiens, puis les autres", mais cela n'est que sa propre interprétation. Il suffit de regarder juste quelque minute d'autre de ses discours pour comprendre que Bardella considère français ceux qui AIMENT la France et qui la respectent, peu importe la couleur de peau, origine etc (lui même est issue de l'immigration..) et que les "autres" sont ceux qui crachent sur le pays, qui tuent etc et qui donc ne respectent en rien la France. Rien que cela prouve sa malhonnêteté mais la suite de la vidéo n'est pas mieux, déjà il traite uniquement les sujets où il peut donner un avis négatif (en répondant à côté, bien évidemment..).
Ensuite des statistiques sont affichés montrant que les homicides ont diminués et que l'insécurité n'augmente pas, or les statistiques recensant l'énorme hausse de coup et blessure n'est pas affiché ici. Il ne montre donc que les statistiques qui vont dans son sens, le reste qui le contredisent il ne prend pas la peine de les citer.
Ne parlons pas de son avis sur les peines lourdes où il répond complétement à côté de la plaque.. et ne cite qu'une partie des peines qui pourraient être appliquées, bien d'autre et meilleures que celles ci peuvent être appliquées (Mais ces peines là seraient le minimum a appliquer dans ce pays qui part en cacahuète.. je préfère personnellement que les criminels aient des peines + lourdes que aucune peine, car certains n'ont absolument rien malgré leur casier judiciaire rempli et ils ne risquent rien avec ce gouvernement actuel..). Et puis je n'ai pas vérifié ses sources sur ce point mais je pense que l'on peut prendre des pincettes sur ses statistiques.. surtout que c'est complexe de comparer à un autre pays et que beaucoup d'autre point sont à prendre en compte. Son avis sur le sujet est donc très peu pertinent.
Inutile d'aller plus loin dans l'analyse de son analyse, il n'a rien d'honnête. Libre à vous de choisir qui a raison ou non mais faites juste attention de ne pas croire tout ce qu'on dit et de bien se renseigner sur un sujet, de quoi être sûr de la fiabilité d'une information.
De droite mais très heureux d’être confronter a des remise en question des discours, il est évident qu’aucun des partie n’est parfait et qu’il y a dernière chaque apparition une volonté de recupéré des électeurs, c’est le but meme d’un partie politique…
Encore merci !
Cette chaîne aurait dû se nommer « l’esprit propagandiste ».
Non seulement met-il des mots dans la bouche de Bardella, il présente également ses opinions purement politiques comme des faits.
Non, Bardella ne dit pas qu’il faut être Blanc pour être Français.
Il dit que Thomas était coupable d’être Français.
C’est tout.
Le fait, parce qu’il s’agit d’un fait confirmé par plusieurs médias crédibles, que les agresseurs de Thomas aient dis vouloir tuer du Blanc, c’est autre chose.
C’est même quelque chose que les procureurs ont admis, même s’ils ne l’ont pas retenu…
Après, faut savoir que « Français » est synonyme de « Blanc » dans les cités, mais passons.
Enfin, dire qu’il faut attendre qu’une enquête, forcément politique, se termine avant de s’exprimer, c’est une opinion politique.
Puis, c’est totalement irréaliste.
Attention à cette chaîne quand même, j'ai l'impression qu'il y a un parti pris dans cette vidéo, et qui n'est pas celui de Mr. Bardella.. Sur bien des points ce n'est pas vraiment sincère.
@@LesFlics Exactement
@@LesFlicsforcément qu’il y a un parti pris. On est humain. Malgré qu’on essaie de tendre vers l’objectivité, notre avis finira toujours par transparaître à un moment donné.
@@benjaminhoinville9408 Certes, mais l'on peut rester honnête tout de même. Ici ça n'est pas le cas. Se prétendre être "l'esprit critique" pour analyser en restant le + neutre possible mais en ne l'étant finalement pas n'est vraiment pas honnête.
Comme toujours vos vidéos sont un régale à regarder et sont intelligemment faite !
J'ai jamais vu une analyse aussi intelligente d'un discours d'extrême droite que celle que tu viens de faire ! Sans jamais être clivant, tu exposes les choses, pose des questions mais n'apporte pas de jugement sur les idées en tant que tel. Tu comprends très très bien la façon de penser de ce parti sans jamais y adhérer. C'est ce que l'opposition n'arrive absolument pas a faire. Merci !! Tu es d'utilité publique !!!
Mon seul commentaire : Plus de vidéos svp ! C'est hyper important que vous puissiez apporter ce type d'information et éclairer le plus de lanternes possible. Bisous et merci pour le travail que vous faites, un régal ❤
Une analyse de l’extrême gauche serait aussi intéressante (voire quelle est la rhétorique utilisée, si il y a des similitudes ou des différences avec l’extrême droite) ! Gardons notre esprit critique
Il va se faire incendier par les fanboy de LFI lui disant que c'est un crypto facho
Vraie question : en quoi vous considérez que LFI c’est l’extrême gauche ?
@@pierrelalanne7215je crois que tu n’a pas tout à fait bien compris l’objectif de la chaîne
@@h-pilotruin1408 si si t'inquiète, en fait sur son compte instagram il a comparé deux méthodes de communication employés par lfi et le rn et tous les pro lfi lui sont tombés dessus disant que c'était ignoble de les comparer eux deux
Surtout qu'au début de la vidéo il parle d'une partie de la gauche qui critique le recours aux émotions... Pourtant il le semble qu'ils le font aussi. Est ce qu'il y a une différence entre la façon dont les deux extrêmes utilisent l'émotion ? En quoi ?
Bonsoir, j'ai découvert la chaine aujourd'hui matin et j'ai laissé tourner les videos pendant que je travaillais. Quel bonheur d'entendre un discours emprunt de nuance, de calme et d'analyse... Merci 1000 fois !
Parfait ! Un bémol sur le seul moyen de mesurer la violence (il n'en existe pas d'autre sur une période suffisamment longue) en utilisant les homicides. Ils baissent mais c'est également en lien avec l'amélioration des services d'urgence capables de sauver de plus en plus de gens.
Un élément de mesure complémentaire : prendre les tentatives d'homicide qui sont eux en hausse
Oui, la médecine d'urgence ne cesse de progresser. Et les homicides ne sont effectivement pas le seul indicateur.
J'ai pu trouver des chiffres sur la hausse des tentatives d'homicide en effet (+57%) mais c'est uniquement dans le cas du trafic de drogue (donc pas représentatif d'un point de vue global). Pourriez vous m'indiquer les chiffres que vous avez pu trouver ?
Merci !
@@libidii pour des information plus détaillées je ne peux que recommandé le livre de Laurent Aubert, la france orange mechanic qui bien que avoir été écrit il y a une dizaine d année est criant de vérité dans le contexte moderne. Ce livre décrit d'une des manière la plus dur mais vrai l'insécurité en France. Pour ce qui est des chiffres je ne serais pas en capacité de vous répondre
@@libidiiBonjour en cherchant rapidement j’ai trouvé sur Statista l’évolution depuis 2016, on passe de 2338 en 2016 a 3334 en 2021. Donc plus 43%
Bravo Jordan 🇨🇵 heureusement qu'il est propre
C’est toujours un plaisir de regarder vos vidéos pour mieux comprendre la structure des discours avec une vision neutre. Merci à vous.
Ton analyse est tellement intelligente et réfléchie! On manque cruellement de contenu aussi qualitatif tant sur la forme que sur le fond; déplus ta mission d'aider à éclairer, mettre en lumière pour mieux prévenir les dangers des discours que nous pouvons entendre quotidiennement est d'intérêt national et tu l'exécutes à la perfection. Merci infiniment de nous aider à cultiver et à utiliser au mieux notre esprit critique, ton contenu est tellement utile et nécessaire! Bravo 🫶
Franchement, vous êtes d’utilité publique. Bravo à l’équipe et Alexis, tu incarnes parfaitement le propos. Chapeau.
Encore une fois top, tout le monde devrait être éduqué à adopter une esprit critique !
Ça fait maintenant quelques temps que je suis abonné à la chaîne, intéressé par le possible apport intellectuel de ces vidéos sur TH-cam, et je dois admettre que je n’ai pas encore été déçu. Je n’ai pas encore commenté de vidéos, mais j’imagine qu’il y a un début à tout.
Les formats courts ont beau êtres plutôt humbles, ils permettent parfois de gagner quelques petites connaissances bien utiles quand on s’intéresse à la politique de manière générale.
Mais c’est de loin les formats longs comme celui-ci qui font à mon sens que cette chaîne donne très probablement les premières pépites d’un long filon de richesse intellectuelle.
J’espère de tout cœur que plus de monde ( et surtout les jeunes ! ) vienne se cultiver un peu plus grâce à des chaînes du genre. Ne lâchez rien !! ❤
Merci pour votre gentil retour !
Propre..sans jugement négatif ni positif. Si nos journalistes faisait juste 10% de tous ça on en serait pas là
Je suis tellement content que vous fassiez ce travail. De digne héritier d'un Clément Viktorovitch mais avec une forme très différente et personnalisée (et cool). Un bon éthos ;)! Merci pour votre travail!
Super ! C'est ce que j'appel vraiment un esprit critique....Merci pour cette excellente vidéo !!
Merci pour ce travail d'une très grande qualité et d'une profonde lucidité !
Super chaine, j'ai 20 ans et toutes ces videos aide énormément pour mieux comprendre toutes les subtilités du monde politique, j'espere que vous sortirez plus de videos sans trop vous stressez pour autant
j'adore 👏🏼 je ne me priverais pas de recommander cette chaîne aux gens avec qui j'aborderais des sujets politiques
Vous êtes incroyablement fort Mr
Votre chaine est d utilité publique . Bravo !
J'adore ce type d'exercice qui nous permet vraiment de questionner la parole politique. Plus de vidéos de ce type s'il vous plaît !
Et merci pour ce travail de qualité.
La prochaine fois, j'aimerais bien voir l'analyse d'un discours de Mathilde Pavot. J'adhère pas mal à ce qu'elle dit et peut-être qu'une dose de remise en question serait intéressante haha ! Vous êtes au top !
ça vient ! 🙂
Mathilde Panot ? À moins qu'elle ne se soit mise aux opiacés ? 😄
@@TTxR2 ça manquait un peu de contexte mais pas mal xD
Courage...
@@TTxR2 pas mal pas mal 😂
Un grand merci pour cette video. Un excellent travail. Pour quelqu'un qui est novice en politique et qui n'y comprend parfois rien, c'est très clair et éclairant. 👏👍
Cette chaîne est vraiment incroyable, c’est super pour développer l’esprit critique, c’est le but de la chaîne vous aller me dire 😂
superbe travail. MERCI
Vidéo très intéressante, sourcée, factuelle permettant de comprendre la réalité d'un point de vue externe 👌
Je parle de vous dès que je peux, l’esprit critique sauvera le monde.
Vidéo intéressante : seules critiques :
- 5:00 dire que Bardella pense que être français = être blanc est soumis à votre interprétation et vos conclusions. Quand il oppose les français aux « autres », il peut très bien parler des délinquants qui s’opposent eux même à l’idée d’être français. ( toujours les même = toujours les mêmes profils/ sûrement rien à voir avec la couleur de peau donc… )Un(e) français(e) c’est avant tout qlq qui se sent français. L’opposition n’est pour moi pas au niveau de la couleur de peau mais bien au niveau du français de cœur VS français de papier
- la France et les Us ne sont pas comparables. Il aurait suffit de prendre comme exemple le Japon pour démontrer l’argument inverse que + grosse peine = - de criminalité. Sujet à discussion donc et sujet aux convictions de chacun.
Merci pour cette vidéo en tout cas qui tend à être la plus objective possible malgres tout ( ça se ressent et ça fait du bien)
Votre argumentation sur les peines prouve bien une chose : la lourdeur des peines n'a pas de lien avec la criminalité. C'est l'argument avancé dans la vidéo. Au Japon, de lourdes peines = peu de criminalité
Aux usa, l'inverse.
Quel bonheur de trouver ce genre d'analyses sur YT. C'est à la fois intelligent, instructif, tout en respectant les codes du média: pas trop long, avec une pointe d'humour juste comme il faut. En bref, avec le ton juste. Continuez comme cela, vous êtes dans le bon!
Je comprends votre raisonnement sur le fait que les peines lourdes ne permettent pas de faire changer d'avis un agresseur au moment des faits.
D'accord.
Par contre il faut aller plus loin dans la réflexion, ces peines plus lourdes permettent en revanche d'éloigner plus longtemps les agresseurs de la société, de nos rues.
Et là est tout leur intérêt quand on connait le nombre de méfaits causés par des personnes multirécidivistes ou sous OQTF qui n'AURAIENT pas dû être présentes dans la rue à cet instant précis, mais bien en prison, ou expulsées du territoire.
Voilà le véritable intérêt des peines lourdes.
PS : il n'est pas possible de comparer la France et les USA, pays ou les armes circulent légalement dans certains états et ou environ 35% à 40% des américains sont armés.
En France, les citoyens non armés font face à de la délinquance armée, ce qui est absolument différent en terme de situation.
Mais le problème aussi des peines plus lourdes c’est qui paye ?
Ce sera le contribuable qui paiera pour que le prisonnier puisse manger et rester en prison plus longtemps, sans compter le linge, produits quotidiens etc
Je pense qu’il faudrait effectivement alourdir les peines tout en obligeant les condamnés à des TIG, pour qu’ils paient au moins une partie de leur détention
Car personnellement, je préférerais qu’une grande partie de mes impôts aille dans l’hôpital, ou l’éducation plutôt que dans le traitement de la délinquance
Bonne analyse. Grande ouverture d’esprit. Merci
Merci pour cette analyse très critique et mesurée.
Car le talent oratoire, marketing politique de Monsieur Bardella est très millimétré. Au-delà des parties, de la morale, cela fait du bien d'avoir ce genre de décryptage. Car nous sommes à une époque paradoxale où l'information n'a jamais été aussi accessible et où pourtant les extrêmes, les amalgames, les contres vérités envahissent le débat politique, les médias, notre société.
Je viens de découvrir la chaîne et franchement je ne peux plus m'arrêter de regarder vos analyses ! C'est super intéressant ! Merci !
Selon moi, quand Bardella répond "c'est le drame" il n'est pas ici question de dire que tu peux pas être français si t'es pas blanc chrétien ou que sais-je, c'est surtout pour souligner que des gens d'une ethnie différente ne souhaitant pas s'intégrer à la france et menant des expéditions ayant pour but de "tuer des blancs" c'est effectivement un drame qu'ils aient droit à la nationalité française.
Il fait semblant de ne pas comprendre. Soit disant « neutre ». Pour un analyste c’est du mauvais travail. Dommage..
(Je ne prends personnellement aucun parti pour autant)
J'avoue que bon, imaginer que Bardella déclarerai publiquement meme de manière détournée "pour être français faut être blanc" c'est quand même assez con@@zenchen334
@@zenchen334on pourrait vous répondre que vous faites exactement la même chose cependant. D'où la difficulté de l'exercice
Bravo ! l'éducation à l'esprit critique mérite qu'on y mette le paquet, ce à quoi votre chaîne contribue brillamment !
Super vidéo! J'attends de voir une analyse sur une personnalité de gauche, comme Jean-Luc Mélenchon !
Très intéressant ! J'aime le fait que vous analysiez les éléments rhétoriques et les travers de tous les bords politiques sans parti pris. Nous avons tant besoin de développer notre "esprit critique", surtout aujourd'hui où, à travers les innombrables médias, chacun y va de son petit commentaire. Merci ! Je vais désormais vous suivre avec attention.
c'est tout simplement génial ! et d'utilité publique, personnellement ça m'aide bcp dans la vie de tout les jours. Et d'ailleurs sur le RN : "la faute c'est les autres" c'est vu et revu mais tjrs aussi effcasse...
Vidéo archi intéressante, c'est un plaisir d'écouter cette analyse, suffisamment profonde, chiffrée lorsque nécessaire et gardant une pointe de légèreté. Un grand bravo !
Excellente vidéo, merci. Il y a peut-être un point sur lequel on pourrait insister : quand Bardella propose d'alourdir les peines pour les délinquants, je pense qu'il s'agit là aussi de pathos. Il ne pense pas que ça soit efficace, il pense que les délinquants "le méritent". Il y aurait donc, il me semble, quelque chose qui se rapprocherait davantage de la vengeance que du soucis de mener une politique efficace.
C'est un commentaire tout à fait pertinent. Mais je pense qu'on peut même pousser la logique jusqu'au bout.
Lorsqu'on analyse et qu'on écoute le discours du rassemblement national et même de la droite et de l'extrême droite de manière générale on s'aperçoit que leur discours se fonde avant tout sur la morale.
Jordan bardella s'en fiche de savoir si les propositions qu'il porte sont efficaces ou pas: la question c'est sont elles morales. On propose de durcir les peines parce qu'il faut sanctionner, on propose de baisser les allocations parce qu'il faut travailler. Tout le discours de l'extrême droite se base sur la morale. Il faut faire quelque chose parce que c'est bien parce que dans le monde des idées c'est bien. On s'en fiche de savoir si c'est efficace ou pas ce n'est pas le sujet.
Je pense que c'est aussi un moyen de justifier les escalades sécuritaires : on durcit les peines -> ce n'est pas efficace-> la criminalité ne diminue pas -> on durcit les peines etc etc.
Mais de manière générale ça révèle d'une mentalité plus profonde à l'extrême droite : quand on est exclu du groupe parce qu'on est déviant, la lourdeur des peines en particulier de prison sont un moyen d'exclure les déviants de la société. En prison personne les voit, ils sont cachés en quelques sortes.
C'est pour ça que c'est compliqué de débattre avec l'extrême droite. Par exemple moi je suis de gauche et c'est très compliqué d'argumenter face à quelqu'un qui aux chiffres, aux faits et aux études scientifiques que je lui présente me répond par de la morale.
C'est une possibilité qu'on n'exclut pas. Mais on va là sur un terrain très glissant, qui est d'essayer de deviner les intentions d'un acteur politique. C'est notre ligne rouge, pas parce que c'est moralement pas acceptable :), mais parce que c'est un jeu auquel tout le monde perd. Si on projette des intentions sur Bardella, il projettera sur nous le fait que, au hasard, on veuille se faire mousser plutôt que d'essayer de décrypter le débat. Et donc, plus personne ne fait confiance à personne. Donc, on fait le pari que Bardella croit à ce qu'il dit.🙂
Oui tout à fait, nous réclamons "la justice".
D'ailleurs je n'ai jamais entendu la gauche demander des peines "très légères car la prison ça ne marche pas" pour des choses qui la rend dingue (un meurtre racial dans l'autre sens par exemple)...
Bizarre non ?
@@petit_ours_rouge
C'est une question de point de vue.
Vous êtes de gauche et pour quelqu'un comme vous qui verrait dans l'emprisonnement une volonté de "cacher les déviants", les gens de droite comme moi y voient simplement une façon efficace de mettre quelqu'un de dangereux hors d'état de nuire, de l'isoler du reste de la population car représentant un danger, c'est d'ailleurs un peu la fonction originelle de la prison qui n'est pas, contrairement à ce que semblez penser, un centre de réinsertion, même si ladite réinsertion fait partie du package, ce n'est pas sa vocation première.
Ensuite, ce que vous appelez "l'extrême droite" n'a pas pour ambition d'enfermer le 1er consommateur de pétard venu, mais de condamner plus fermement les gens coupables d'atteintes à l'intégrité physique d'autrui, ce n'est pas une question de morale, ça s'appelle le contrat social.
Si l'État refuse de remplir efficacement son rôle de protecteur de ses citoyens comme le prévoit le pacte social, pourquoi ces derniers devraient consentir à se plier à ses exigences ?
Garantir la sécurité du peuple est la base même de ce qui rend le pouvoir de l'État légitime.
Je me fiche personnellement du devenir d'un criminel après la prison, c'est le bien commun qui compte et la sécurité des français, il a décidé de tuer en son âme et conscience et l'État se doit de privilégier la masse sur les individus, quitte à devoir enfermer quelqu'un à vie car en prison au moins, il ne risquera plus de tuer.
Est-ce que Francis Haulmes a récidivé ?
Et pourquoi ?
Peut être parce qu'il est enfermé et fort heureusement...
@@Mortiferiis57 Je suis d'accord ce n'est pas une question de morale. Et heureusement, car il serait moralement discutable de continuer à pratiquer l'incarcération voire à la durcir, alors que les travaux scientifiques des 50 dernières années montrent que la réhabilitation est bien plus efficace que l'incarcération punitive.
Eh oui punitive car la prison ce n'est pas que "mettre à part de la société", c'est aussi dissuasif (cf la probation) et punitif. Et on en sort un jour. Sauf cas exceptionnels, comme Francis Heaulme, qui est un psychopathe non réhabilitable. L'argument de prendre un psychopathe comme exemple ne tient pas puisqu'il n'est pas représentatif. Évidemment qu'il faut garder de tels individus enfermés.
Alors à moins de mettre perpète à tout le monde, il va falloir réfléchir un peu plus fort aux peines et à leurs conséquences.
Pour ne citer qu'un exemple, un des plus gros rapports académiques compilant des décennies de recherche paru en 2014 aux Etats-Unis (The Growth of Incarceration in the United States: Exploring Causes and Consequences) conclut entre autres ceci :
Étant donné les faibles effets préventifs des longues peines de prison sur la criminalité et les coûts financiers, sociaux et humains potentiellement élevés de l'incarcération, les décideurs politiques fédéraux et étatiques devraient réviser les politiques actuelles de justice pénale pour réduire significativement le taux d'incarcération aux États-Unis. En particulier, ils devraient réexaminer les politiques concernant les peines minimales obligatoires et les peines prolongées. Les décideurs politiques devraient également prendre des mesures pour améliorer l'expérience des hommes et des femmes incarcérés et réduire les dommages inutiles à leurs familles et à leurs communautés.
Excellente analyse qui fait froid dans le dos sur les messages envoyés par Jordan Bardella a notre jeunesse 😮
7:46 "barbare" est un mot intéressant, oui, et les mots "connerie" et "bêtise" aussi... L'instant d'avant on parle de gens qui se font tuer parfois pour un regard déplacé, ou pour une cigarette refusée ! On n'appelle pas ça "faire une bêtise", si ? C'est une minimisation énorme des actes de tels meurtriers...
Bah le truc c'est que ça a toujours existé, c'est pas un truc récent ou uniquement lié aux arabes hein, je sais que l'argumentaire par l'expérience c'est pas top mais j'ai bcp de potes en "campagne" genre petits villages qui ont vu, entendu parlé ou vécu des situations similaires, même des vieux dis-toi ! Des histoires de coup de canon scié qui explose le crane d'un daron qui voulait pas que sa fille sorte avec un gars par exemple, mais personne n'en a jamais fait un sujet de société ou l'a transformé en argument politique. C'est un fait divers comme il y en a tous les jours en France, et cette idée de "francocide" est stupide car ce genre d'événements tragiques surviennent aussi entre blancs pour les mêmes raisons
Encore merci pour ce bon travail, on prend de la hauteur et du recul sur des sujets ou l'émotion nous empêche souvent de le faire
Comme d'habitude c'est parfait !
10:22 Le salvador fait la même chose pourtant, le pays est devenu plus sûr que beaucoup de pays occidentaux. D'ailleurs, la peine plus lourdene fait pas que dissuader, c'est aussi pour ne pas les laisser libres. Si vous voulez apporter des informations je suis ouvert au débat.
Me dis pas que t'es en train de comparer la situation de la France avec celle du Salvador quand même.. aux dernières nouvelles on n'a pas plus d'un quart du pays qui fait partie d'un gang ici
J'adore cette chaîne ❤
Merci pour une analyse encore une fois très éclairée ! Je suis complètement hébétée et démunie devant la désinformation et la manipulation de l’info notamment sur les réseaux sociaux sur des sujets politiques/par les politiques. Merci de continuer ce travail titanesque et réfléchi, c’est un acte absolument nécessaire et essentiel !
C'est intéressant ce que Jordan Bardella dit "on a le droit de se promener sans se voir interdire des rues, on ne doit pas nous dicter la façon de nous habiller, on a le droit de s'amuser etc" c'est ce que les femmes réclament des hommes sans étiquette de nationalité ou de religion depuis toujours. On pourrait transcrire ces paroles en changeant la finalité sans changer un mot. C'est un peu un discours multi fonction. Mais je doute qu'il se rende compte que les femmes subissent ce qu'il décrit depuis si longtemps et que le patriarcat incarné par son parti n'y changera rien. Le parallèle est simplement intéressant.
si les femmes ne peuvent plus s'habiller comme elles le veulent ce n'est plus a cause du patriarcat depuis un bonnn moment, c'est simplement une continuation de la hausse de l'insecurité, les agressions a caractère sexuelles augmentent tout autant que tout types d'agressions, si vous voulez mon avis, meme si je ne suis absolument pas un adepte du RN, je pense que ce n'est pas en votant a gauche que cela cessera, au contraire ( sans compter que ce n'est pas a droite qu'on frappe sa femme si vous voyez de quoi je veux parler ;D )
ca fait du bien d'écouter des gens Smart! qui sont capables de faire la part des choses! C'est TOP!
Superbe travail ! Ce genre de cours devrait être obligatoire à l'école. Sinon comment peut on prétendre former des citoyens lucides et autonomes ?
l'intérêt est peut être de ne pas former des citoyens lucides et autonomes ... :)
@@lucko1528 alors il n'y aurait pas de cours de philosophie de socio et de politique
@@clem3762il y en a pour ceux qui ont cette vocation, pas avant, je suis désolé mais la majorité des jeunes qui sortent du lycée ne savent même pas faire la différence entre la gauche et la droite, ou au final on a comme discours des jeunes (surtout dans les grandes villes) : si t’es pas raciste t’es de gauche, si t’es raciste/facho (sans savoir se que veut dire facho) t’es de droite… quel sens critique…. Mais comme il est dis plus haut, et sans faire la théorie du complot, je pense que c’est aussi une volonté de l’élite de mal éduqué le peuple à ça, car c’est plus facile à contrôler quand on sais que la décision finale lors des élections reviens à l’électeur moyen.. (moyen au mieux).
@@lucasbenoist2174 vous avez bien raison, mais malheureusement cette vérité ne s'applique pas qu'aux jeunes...
C'est du très bon contenu, que tout le monde devrait consulter. Moi j'adore 🔥👍
Bonjour,
Quand M Bardella évoque le fait de peine plus lourde, il évoque principalement le fait qu'un étranger effectuant une infraction ou un crime soit sévèrement jugé, jusqu'à le renvoyer dans son pays via une OQTF, il souhaite aussi que les OQTF soit respectée puisque actuellement ce n'est pas le cas.
Il évoque aussi le fait d'avoir une réelle peine de perpétuité, afin de ne pas remettre en liberté des tueurs ou des violeurs.
Quel est le taux de récidive pour les personne condamnée à une longue peine de prison pour homicide ? Je ne connais pas la réponse mais si vous le proposez, vous devez avoir étudié les statistiques.
peut être mais dans le contexte de l'agression d'un français par des français j'ai du mal a comprendre pourquoi aborder le sujet des étrangers?
Excellent, comme d'habitude
Et oui je voterai RN!! 100 % d accord sur tte la ligne avec bardela
cimer le nazi
vos vidéos sont tellement incroyables ! merci !
Encore une fois un régale.
Et c'est vrai que Jordan Bardella en terme de prestance par ses costumes se détache de toute la classe politique. Il a un look plus proche des standards de la couture. Revers de manche, ceintrage...
Dans le même avis, un analyse du discours de Sandrine Rousseau très clivante, pourrait être intéressante.
Pareil pour François Ruffin. Ca "équilibrera" la balance pour les potentiels rageux.
C'est justement toute la classe à la française qui s'est perdu avec les années, et qui date de l'époque où les gens étaient plus cultivés ;). De plus, un homme aussi important se doit de respecter les codes vestimentaires qui sont de mise pour cette fonction, chose que nombres de députés ne font plus.
J'ai envie de faire l'idiot mais ça me rappelle un courant politique qui s'habillait en Hugo Boss et pour qui la prestance et la classe étaient très importants.
@@Majin2222 je ne suis pas sûr que ça soit idiot. A l'inverse tu as melanchon qui est tj fand les codes des "travailleurs"
Deux extrêmes qui savent parfaitement pourquoi ils le font
Incroyable !! ça apporte de la perspective tout ça !!
Je donne que mon avis, tu le prends en compte ou non, mais t'es clairement pas neutre, genre vraiment, tu pretes des intentions dans son discours, tu manipules les chiffres à ta sauce, bref, je pense que tu as à gagner à faire l'effort de la neutralité.
Je trouve que c'est vidéo est très bonne, j'ai mis mon like, mais elle manque de rigueur dans sa documentation, et vu que tu interprètes des non dits ça rend l'ensemble de ton analyse brouillonne.
Alors ok les discours c'est assez subjectifs et c'est finalement beaucoup d'interprétation, donc je vais plutôt revenir à des données chiffrées je vais répondre à quelques sources que tu donnes parce que là je suis carrément pas d'accord.
Sur la fin par exemple quand tu cites les Etats-Unis comme exemple, pourquoi tu n'as pas cité le Salvador qui a connu une impressionnante diminution de sa criminalité après avoir enfermé des dizaines de milliers de membres du cartel ? Pourquoi tu ne cites pas l'Arabie Saoudite, la Chine, Singapour ou le Qatar qui sont des pays bien plus sévères que la France et dont les peines de prisons sont beaucoup plus lourdes et qui pourtant ont une criminalité plus faible que celui de la France ?
D'ailleurs comment peux-tu faire un lien entre l'insécurité aux USA et le taux d'incarcération ? Tu dis que leur criminalité est plus élevé que la nôtre mais est-ce qu'on peut savoir que si en diminuant leur taux d'incarcération cette criminalité diminuerait aussi ? Peut-être aussi que la politique américaine n'est pas assez ferme et qu'il faudrait enfermé trois fois plus de criminels pour rétablir l'ordre ? On a aucun élément nous permettant de répondre à cette problématique et le lien que tu fais entre taux d'incarcération et criminalité est au mieux douteux et au pire fallacieux.
Sur les stats françaises, pourquoi tu ne mentionnes pas que d'après les statistiques de la Direction centrale de la Police Judiciaire, le taux de criminalité en France est passé de 14,06 ‰ en 1949 à 62,35 ‰ en 2005 ? Pourquoi tu ne dis pas que les tentatives d'homicides ont doublé en 10 ans seulement ? (LeadAvisorSecurity) Idem pour les coups et blessures volontaires ou je t'invite à te renseigner ici pour trouver d'autres chiffres intéressants : fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_criminalit%C3%A9_en_France
J'espère seulement que tu n'as pas ignoré ces dernières statistiques au profit d'autres pour servir ta vision politique.
Merci pour le retour constructif. On répondrait volontiers point par point, mais on a prévu, justement, deux épisodes sur la question, et on reprendra de fond en comble.
@@lespritcritique Le Salvador a enregistré le taux de criminalité le plus bas de son histoire en 2022 :
"En 2019, quand l'actuel président Nayib Bukele est arrivé au pouvoir, ce taux avait atteint 38 pour 100.000, toujours selon les statistiques du ministère. Nayib Bukele s'est félicité en décembre que son pays était passé du statut de plus dangereux du monde à celui de «plus sûr d'Amérique latine». Pour le ministre Gustavo Villatoro, cette réduction de la violence est à attribuer à la lutte contre les gangs menée par le gouvernement, qui a fait décréter fin mars un régime d'urgence. Cette guerre contre les gangs, critiquée par des organisations de défense des droits, a conduit à l'arrestation de plus de 60.000 personnes depuis mars pour des liens présumés avec des organisations criminelles, selon des chiffres officiels."
source : Figaro par AFP
Intéressant
oui pas faux ca manque de boulot par moment
Dommage pour un analyste de ne pas savoir analyser 😅
Courage
Vidéo très intéressante, merci pour cette analyse !
Carrément orientée cette critique du discours
oui quand même
Non. Et il l'a énoncé au début : pour faire l'analyse il faudra en faire la contradiction.
🛠
De plus...
Ça en a l'air parceque le discours d'origine (celui qui est analysé) est, de plus, lui-même très orienté, particulièrement caricatural (surtout au vue des éléments d'enquête à ce moment là)
Merci pur cette vidéo très bien réaliser, votre exemple sur les peines plus lourde est édifiante d’efficacité. Bravo !
Très cool ce format ! Merci pour la vidéo
Merci beaucoup pour votre regard critique et analytique
"A leurs yeux, Thomas et ses amis avaient le malheur d'être des jeunes français en france" citation de Bardella 4:37
Votre analyse: " révélateur du discours du rn qui met un signe égal entre blanc et français+ Bardella dit qu'être français c'est être blanc".
Mais je suis pas d'accord avec votre analyse.
La citation de Bardella désigne le point de vue des agresseurs et pas son opinion.
"A leurs yeux", il dit justement que les agresseurs voient les "blancs" comme français ce qui implique qu'ils ne s'identifient pas eux même comme français.
C'est donc les agresseurs d'après Bardella qui font le lien entre couleur de peau et nationnalité et non pas Bardella lui-même.
Ca explique par ailleurs pourquoi il dit que c'est le drame qu'ils soient français, car les agresseurs eux même(du point de vue de Bardella) ne s'identifient pas
comme français alors qu'ils le sont.
Le fameux camp du bien liberticide, aveuglé par la haine, qui interprete des propos qui n'ont jamais été évoqués.
On vous voit bande de chacals 👀
J’adore cette chaîne ! Merci
De droite ++ content de trouver une chaine impartiale qui nous permet de réfléchir, de se poser des question et parfois de se remettre en question
Il serait peu etre temp que les media traditionnel (tv et journaux) nos propose la même chose , marre des guguerre entre BFM/cnew et pareil pour les journaux.
Super video je m'abonne direct
Attention, cette personne a un parti pris, il se veut être "l'esprit critique" mais il n'en a rien, il n'est absolument pas objectif et encore moins honnête.
Au début il dit "Jordan bardella assume qu'il y a les français, les vrais français qui sont blancs et chrétiens, puis les autres", mais cela n'est que sa propre interprétation. Il suffit de regarder juste quelque minute d'autre de ses discours pour comprendre que Bardella considère français ceux qui AIMENT la France et qui la respectent, peu importe la couleur de peau, origine etc (lui même est issue de l'immigration..) et que les "autres" sont ceux qui crachent sur le pays, qui tuent etc et qui donc ne respectent en rien la France. Rien que cela prouve sa malhonnêteté mais la suite de la vidéo n'est pas mieux, déjà il traite uniquement les sujets où il peut donner un avis négatif (en répondant à côté, bien évidemment..).
Ensuite des statistiques sont affichés montrant que les homicides ont diminués et que l'insécurité n'augmente pas, or les statistiques recensant l'énorme hausse de coup et blessure n'est pas affiché ici. Il ne montre donc que les statistiques qui vont dans son sens, le reste qui le contredisent il ne prend pas la peine de les citer.
Ne parlons pas de son avis sur les peines lourdes où il répond complétement à côté de la plaque.. et ne cite qu'une partie des peines qui pourraient être appliquées, bien d'autre et meilleures que celles ci peuvent être appliquées (Mais ces peines là seraient le minimum a appliquer dans ce pays qui part en cacahuète.. je préfère personnellement que les criminels aient des peines + lourdes que aucune peine, car certains n'ont absolument rien malgré leur casier judiciaire rempli et ils ne risquent rien avec ce gouvernement actuel..). Et puis je n'ai pas vérifié ses sources sur ce point mais je pense que l'on peut prendre des pincettes sur ses statistiques.. surtout que c'est complexe de comparer à un autre pays et que beaucoup d'autre point sont à prendre en compte. Son avis sur le sujet est donc très peu pertinent.
Inutile d'aller plus loin dans l'analyse de son analyse, il n'a rien d'honnête.
@@LesFlics Je suis d'accord que cette analyse n'est pas impartiale, après écoute je laisse le bénéfice du doute qu'il pense réellement être honnête
@@notagann8100 Quand on se veut être "L'esprit critique" et faire une analyse il faut un minimum se renseigner sur le sujet que l'on traite, ne pas le faire reviendrait à avoir une analyse complétement obsolète qui ne vaut rien. Mais ce n'est pas le cas ici, il a fait des recherches sur des statistiques par exemple du taux d'homicide mais a volontairement masqué les stats des coups et blessures.. Et à côté il ne ferait même pas de recherche sur le candidat dont il parle. Selon moi cette chaîne est juste bon à propager volontairement de la désinformation pour discréditer ceux avec qui il n'est pas d'accord avec une fausse argumentation pour manipuler ceux qui ne le connaissent pas encore et nuire à la réputation d'autrui, tel un lâche.
T’es un tueur mec ! J’aimerais avoir mes pauses déjeuner avec toi !
Le lien de cette vidéo est à partager sous toutes les vidéos liées au RN sur les réseaux. Beaucoup de leur électorat sont dans une position de « peut être que ça ira » / « ils ont changé » ou encore ne comprennent pas le danger du discours choisi par le RN. Merci encore pour cette vidéo et votre travail en général, c’est une véritable aide dont la société a réellement besoin.
J'ai découvert cette chaîne et j'adore ! Je partage à tout mon entourage 😊 les avis sont toujours complets, plein de réflexion, bref ça pousse vraiment à avoir un esprit plus... critique 😅
Oulah le Rn a jamais dit que les français de couleurs n'étaient pas de vrais français. Il dit simplement que ceux qui n'aiment pas la France, qui l'insultent et qui massacrent les bons français (peu importe l'ethnie) sont des bouffons. S'agirait d'être objectif et de ne pas déformer les propos. Faire le parallèle entre "blanc" et "français" n'est pas une idée de droite.
Enfin toujours est-il que pour aimer la France selon le RN, il y a qu'une méthode et c'est l'aimer de la même manière que les Français blancs. Tous les problèmes d'intégration sont quand même par rapport à une référence à suivre qui est le Français de souche. Et la conclusion c'est de dire que ceux qui n'ont pas fait cet effort de devenir comme le Français de souche, "c'est le drame" qu'il soit considéré comme Français. Après c'est sûr que cette partie de l'analyse aurait mérité un poil plus d'attention et de nuances
@@joeloutau4956C'est quoi exactement aimer comme un français blanc
Plus encore est ce que des gens qui ont vécus ici depuis des siècles ne devraient pas être l'exemple a suivre ?
Qu'est-ce que j'apprécie ce genre de chaîne de vulgarisation scientifique. 😁
Le problème dans l’exemple des États Unis que tu compares à la France pour le taux de criminalité c’est que l’éducation y est différente, le climat de haine aussi, et surtout le port d’armes y est légal. Ici tu isoles le cas des peines plus lourdes en occultant toutes les autres causes (à mon avis plus pertinentes) qui font des USA un pays plus dangereux.
Alors il n'y a pas forcément de lien de causalité entre le port d'armes légal et l'augmentation/l'importance des homicides. Des états des US sont strictes au niveau des armes à feux mais les homicides sont très importants (notamment à l'arme blanche). L'inverse peut être vrai aussi, une des seules corrélation que tu retrouve quasi partout est le lien entre pauvreté et nb d'homicides.
Justement, pour moi c'est ce qu'il essaye de dire. La lourdeur des peines ne change pas grand chose et c'est d'autres facteurs qui rentrent en jeu en ce qui concerne la criminalité : comme tu dis, l'éducation, le climat de haine, le port d'armes. Des facteurs qui font changer le comportement des gens sur le long terme, au contraire de la lourdeur de la peine qui, comme il dit, ne fera pas changer d'avis l'agresseur au moment de passer à l'acte. Il faut améliorer ces facteurs (notamment l'éducation dans les milieux précaires) pour faire réduire la criminalité, au lieu d'alourdir les peines ce qui ne change rien
@@drizztdourden1022ah un pro arme. C’est vrai qu’avec un couteau on peut tuer 10 personne en 2 minutes. D’ailleurs je pense que les pro arme devrait tous aller dire au militaire d’utiliser que de couteau puisque que c’est encore plus terrible que leurs flingue de fragiles bizarre qu’on utilise des armes. tirant des projectiles à une vélocité dingue avec un grande portée n’est pas aussi efficace pour tuer que des couteaux et d’ailleurs bizarrement les terroristes, les tireurs fou n’utilise pas de couteau pour commettre les pires massacres c’est bizarre. Après un pro alcool dira que l’eau provoque autant d’accidents que de rouler bourré et rouler à 200km est moins dangereux qu’a 50. Que la drogue c’est comme une bière. Que tu aimes les armes ok mais arête de faire croire que c’est inoffensif c’est fait pour tuer efficacement le plus efficacement possible et les morts par couteau aux us est pareil que dans d’autre pays. Par contre par arme à feu c’est explosif forcément tu as une mauvaise intention tu vas à la boutique du coin et tu sort avec un ar-15 avec un chargeur grande capacité et c’est ultra similitudes le à utiliser et là où il y a le plus d’homicide c’est les états ou c’est les plus pauvre oui mais où ils sont ultra permissifs sur les armes tu peux te balader avec ton arme de guerre chargée dans le dos et c’est unique au monde donc avant qu’un flic t’arrête tu dois déjà avoir tuer dès gens sinon avant il un flic ne peut rien dire. Si le port d’arme était comme chez nous le taux d’homicide dans le pays diminuerait drastiquement. Pas question de plus de haine ou quoi d autre et si on pouvait avoir autant de facilité chez nous les cimes et tragédie augmenterait significativement. D’ailleurs les pays qui avait des armes comme l’Australie ont retirer les lois laxiste après une tuerie de masse et n’ont plus ce genre de souci. Plus il y a d’arme à feu et une facilité pour les obtenir plus de crimes c’est corrélé. Logique c’est fait pour ça ce fut conçu pour ça et donc ça fait un carnage avec un minimum d’effort ce qui n’es tous le cas pas vécu un couteaux
Tu ne me connais ni d'eve ni d'adam et tu extrapole le fait que je soit pro arme. Tu devrais aller voir les shorts d'esprit critique, ensuite relire ton commentaire et te rendre compte du nombre de procédés fallacieux que tu viens d'utiliser dans ton commentaire, sans doute inconsciemment ceci dit.
Ce que je disais est uniquement un constat, supprimer les armes a feu ne fait pas diminuer les homicides. Puisque tu mentionnes qqch dont je n'ai pas parlé, sache que des lois restrictives sur les armes a feu n'ont pas empêché des tueries de masse dans certains états des US, les armes ça se trouve. D'ailleurs pourquoi la suisse n'a-t-elle que pas ou peu de tueries de masse? Pourtant là-bas il y a beaucoup de personnes qui possèdent des armes.
Probablement, pour une question de niveau de vie. Je me base sur des études, tu te bases sur des extrapolations voilà la différence.
Voilà c'est ça mon seul point. Mon opinion.
Maintenant pour calmer le keyboard warrior que tu es, je ne suis pas pour les armes a feu chez tout un chacun, comme c'est déjà le cas en France, il y a des lois et des controles.
@@Angel_4690
Que c'est pépite tout ça ! Merci !
Bonjour,
J'aime votre travail parce que j'aime beaucoup la logique et la rhétorique, et je ne suis pas partisan de Jordan Bardella. Mais je trouve votre analyse au mieux très approximative, au pire malhonnête, ce qui pose problème sur une chaîne d'esprit critique. Plusieurs choses :
1/ Quand Jordan Bardella prononce le mot "blanc", il le fait pour citer les propos, avérés ou non, qu'aurait tenu l'un des meurtriers de Thomas. A aucun moment dans les extraits que vous diffusez, il ne déclare qu'il faut être blanc pour être français. Qu'on l'aime ou pas, il n'est pas stupide, il sait très bien que les Français des territoires d'outre-mer ne sont pas blancs, tandis que l'assassin de Samuel Paty d'origine tchétchène l'était. Donc même dans une rhétorique anti-immigration, il n'aurait aucune raison d'évoquer la couleur de peau.
2/ "Français" et "issu de l'immigration" ça n'a rien de contradictoire, et ce n'est pas un gros mot. On peut très bien le dire d'un individu naturalisé, mais dont la naturalisation n'annule ni les origines, ni l'histoire. Quand Jordan Bardella répond à Laurence Ferrari, "c'est le drame", ce qu'il veut dire, c'est qu'il regrette qu'on naturalise des gens qui n'aiment pas et ne respectent pas la France. Sans faire d'amalgame (on naturalise aussi beaucoup de gens très bien), c'est difficile de lui donner tort. Et ça n'a surtout rien à voir avec le fait de promouvoir une société d’apartheid entre les "blancs chrétiens" et les autres. Soit vous ne comprenez pas, soit c'est un nouvel homme de paille.
3/ En quoi ce sont des "intentions funestes", quand on est une personnalité politique intervenant sur un média, de faire des propositions politiques et de se projeter dans des élections à venir l'année suivante ?
4/ Les crimes et les homicides baissent peut-être depuis 50 ans, mais ils sont en hausse constante ces trois dernières années. C'est un peu facile de choisir sa période pour avoir la tendance qu'on veut.
5/ Le mot "barbare" était peut-être utilisé par les Grecs pour évoquer les étrangers, mais on peut aussi noter que Jordan Bardella utilise deux fois le mot "barbarie" pour qualifier les faits tragiques qu'il rapporte. Peut-être que l'utilisation du terme "barbare" pour qualifier leurs auteurs a un rapport avec ça, plutôt qu'avec la Grèce antique ? Je ne sais pas mais bon, le rasoir d'Ockham, vous connaissez ?
6/ Aux Etats-Uns, les armes à feu sont en vente libre, et des gens comme Madoff prennent des peines d'emprisonnement de plusieurs décennies pour des escroqueries financières. Ce qui veut dire qu'on peut commettre un homicide beaucoup plus "facilement", et qu'il est aussi plus probable d'être condamné à une très longue peine de prison. Comparer les chiffres de la part des populations française et américaine en prison pour dire "Regarder, ça n'impacte pas la criminalité", ce n'est pas d'une très grande rigueur intellectuelle.
7/ Les immigrés et français d'origine immigrée sont bien surreprésentés dans les crimes et les délits, et contrairement à ce qu'on pense souvent, il existe bien des études sérieuses et impartiales qui le démontrent. Cela ne signifie pas que les immigrés et Français d'origine immigrée sont majoritairement des délinquants et des criminels, mais que la part des immigrés et des Français d'origine immigrée est beaucoup plus élevée parmi les délinquants et criminels, que leur part dans la population française. Si vous voulez affirmer le contraire dans une vidéo, allez-y, mais donnez vos sources. Et pas d'esquive facile "On ne sait pas" car si, on sait très bien ce qu'il en est.
Bonne continuation.
Mon idole. Merci, l’esprit critique de l’esprit critique, complètement d’accord avec ces points pas très « critiques » de la video.
Merci pour cette analyse. C’est très bien de faire prendre conscience du fond de la pensée et du but d’un discours politique.
Super analyse, comme toujours ! Dommage que vous ne puissiez pas faire des formats de 2h (encore que, j'écouterai avec plaisir, mais il y a tant de choses à traiter que ça n'est peut-être pas la priorité) sur ce genre de discours, parce que beaucoup de mots méritent une analyse très développés, qui révèle toujours beaucoup du fond idéologique de leurs utilisateurs.
Je pense par exemple au mot "barbare", que Jordan Bardella a utilisé quatre fois, si je me souviens bien. L'analyse étymologique que vous avez fait révèle une certaine xénophobie (au sens de la stigmatisation de ce qui nous est étranger, réuni dans un exogroupe unique et responsable de nos problèmes), mais l'emploi de ce mot aurait pu aussi inviter une analyse historique. Les barbares dans le langage moderne, ce sont ceux qui ne sont pas civilisés, ceux qui n'ont pas notre culture et nos manières.
Or, le discrédit du racisme biologique après la 2nde Guerre Mondiale a entraîné l'émergence d'un racisme "culturel", qui trouverait ses fondements dans des différences intrinsèques entre civilisations, dont les individus porteraient et transmettraient la marque indélébile. Quand M. Bardella utilise le mot de barbare, il renvoie aussi à ce racisme-là : si ces français ne sont pas français comme les autres, ce serait aussi que le culture est incompatible avec la nôtre... Le barbare comme être non-civilisé, ou mal-civilisé, auquel on aurait donné la nationalité française. Et c'est un mot central dans son discours...
Bon, je me doute que vous y avez pensé, vous ne pouvez juste pas tout traiter 😢, mais comme j'avais cette réflexion en tête, j'ai décidé de chatouiller les algorithmes !
Entre "barbare" et "barbarie", on est au moins à cinq occurrences. Je me demande si l'orateur n'utilise pas sciemment ou inconsciemment la ressemblance avec le mot "arabe" pour toucher sa cible électorale.
Un commentaire pertinent avec toujours des remises en question tout en restant humble et prudent, c'est ainsi que devrait être enseigné l'esprit critique. Juste une chose à redire concernant les peines plus lourdes : d'abord la comparaison avec les USA me semble être un raccourci un peu trop rapide parce qu'elle omet de nombreux facteurs qui peuvent entrer en ligne de compte dans le phénomène constaté (une culture différente, une histoire différente, des politiques sociales très différentes). Mais aussi parce que si, comme vous l'avez justement souligné, des peines plus lourdes n'empêcheront pas les inconscients de perpétrer leurs actes, cela permettra de rendre la récidive plus rare. En effet, si l'on prend votre exemple des quatre ans de prison reportés à huit, l'individu ne sera plus une menace pour la société pendant huit ans au lieu de quatre, ce qui réduirait mécaniquement le nombre de crimes dans la société.
ce que tu dis est juste mais d'autres facteurs sont également a prendre en comptes concernant le taux de criminalité aux USA qui est est plus élevé que celui présent en France ; ( le port d'arme légal, une inégalité de richesses bien plus élevée,etc.)donc une peine plus lourde est sans doute plus dissuasive selon moi mais pas pour autant plus efficace.
Merci Monsieur Bardella vous êtes le meilleur vive la France
Va te coucher avec ton bardellata
Merci pour cette analyse très ludique.
Le discours de Bardella n'a rien de dérangeant. Bardella est un politique et il fait de la politique comme tous les autres politiques qui, suivant leur idéologie, auront leurs réponses mais pas plus satisfaisantes que celles de Bardella parce que personne ne sait ce qu'il convient de faire sans provoquer une guerre civile. Alors on temporise, on trouve des excuses comme le procureur qui préfère donner du temps au temps, comptant qu'un autre fait d'actualité viendra rétrograder celui dont il a la charge. Mais il y a des faits constatables qui devraient faire réfléchir: marches blanches, pour les uns, banlieues en feu, pour d'autres. C'est factuel. Bardella n'invente pas les faits de société, il ne les créés pas. Il commente une actualité tragique avec les mots qui sont ceux d'un grand nombre de Français.
En tout cas, on peut observer que Bardella s'adresse aux Français en costume-cravate et pas en bras de chemise, les manches aux coudes, et une main dans la poche. Sans effets de tribune avec une agitations des mains et des bras. Ce qui est insupportable et me donne la tachycardie.
Excellent
Excellent travail qui démontre avec brio que l'esprit critique peut et doit s'appliquer à tous les domaines, y compris la politique.
Exercice critique d'une critique (bienveillance, mes propos peuvent également être nuance ou affiné)
Terrain neutre je suis Belge 🏳, beau travail qu'il me semble important de faire. C'est pour quoi j'aimerais y apporter de la nuance et pourquoi pas par la suite en avoir des réponses qui pourront faire avancé notre connaissance mutuelles sur le personnage Bardella (qui pour être honnêtes me séduit plus tôt jusque maintenant)
- Français = Blanc, prêté ces propos à Berdella semble un raccourcit vite établi. Bardella nuance en disant que les "français assaillant" sont en effet français de papiers mais qu'il ne partage nullement l'amour , l'envie ou la culture de la France , la conclusion qu'il en tire est que c'est un drame et un échec éducatif en effet.
- En ce qui concerne la baisse des homicides, le chiffre est juste mais lorsque l'on y ajoute les tentatives d'homicide la courbe ne descend plus loin de la... L'explication viendrais du fait de la performance des services de soins selon Xavier Raufer Criminologue.
- Le fait de montré du doigt une partie de la population en leurs mettant les maux sur le dos est en effet un procédé politique représentant souvent le nationalisme et la droite, néanmoins nombres d'intervenant juge criminologue et politique appuies ces fait par des chiffres du ministère de l'intérieur (le fameux 97% des agressions dans le métro parisiens). toujours selon le Rn ce ne serais pas un problèmes de race comme certain pourrais l'interprété naïvement mais de comportement d'individu. J'aurais aimé une contradiction plus poussées de votre part , un analyse des chiffres sous un autres point de vue par exemple :). Ce qui me gènes ici, c'est le fait d'amoindrir les faits en utilisant le qualificatif "une bêtise" lorsque des individus se promène avec des couteaux et on fait l'objets de plus de 20 condamnations il ne s'agit plus de bêtise. Cette méthodes est un peu fallacieuse il me sembles.
- Les pênes plus lourdes: J entend l'argument du fait que les études démontres que cela ne fonctionne pas (études que par ailleurs vous n'avez cité pas cité précisément et vos sources sembles peut croisées car exclusivement française et plus tôt placé à gauche). On pourrais cependant rétorqué n'ayant pas les études sous les yeux , qu'aucune conclusion n'est absolues. Ces études sont elles donc transposables au cas Français? Deuxièmement on pourrais également vous dire que le problèmes est que la lois (et donc les pênes) n'est pas appliquée dans beaucoup de cas selon les dirent du juge Marc Trévidic lorsqu'il s'agit d'une pênes de moins de 3 mois il n'y a pas d'application.
Ce que Bardella propose dans les faits est d 'éduqué plus tôt sur les conséquences afin de reconscientisé la jeunesse avec un retour de l''autorité dans l'éducation et des peines de 15 jours à effet immédiat lors de premiers délit avec un encadrement et une rigueur dites militaire selon ses propos (principe pavlovien). Pour les peines plus longue il s'agirait de mettre a l'écart de la société des personnalité qui ont été affirmé dangereuse comme l'assaillant de l'attentat de paris.
J'espère avoir des rectifications sur ce que je viens de dire afin d'évolué dans ma quête de savoir :)
J'aurais aimé que vous développiez sur les conséquence des proposition aggravante du RN
Je suis belge et je voterais sans hésitation pour Bardella. Un homme pondéré, conscient des vrais problèmes societaires avec un avenir prometteur. Chez nous il n'y a que des clowns au gouvernement et avec le jeu des coalitions ils mènent l danse en rejetant les partis majoritaire. J'espère que le RN gagnera sur toute la ligne.
Tombée sur cette chaîne par le plus grand des hasards.
Maintenant que j’ai visionné plusieurs vidéos, je me rends compte à quel point je ne n’avais aucun esprit d’analyse des discours politiques.
Je me contentais de faire des raccourcis (libéraux, capitalistes, fascistes, socialistes, communistes, écologistes …)
J’apprends beaucoup grâce à vous
Merci !
Vivement bardella
Plus j'essaie de trouver les mots pour dire que ce genre de vidéo hyper bien foutue donne enfin un sens à TH-cam, plus je voudrais saluer le ton posé et précis, plus j'aimerais pouvoir décrire la perfection immaculée de ce noeud de cravate, plus je me dis que ce commentaire aurait dû consister en deux mots : très impressionnant...
Merci, je suis jeune et sans parti politique, tous les discords de jean-parigo en costard cravate me débectent. j'ai besoin d'un traducteur qui analyse la situation et la traduit, de manière externe, pour mieux se rendre compte OÙ est-ce que jean-parigo bascule dans le "mon argument c'est ça votez pour moi". Parce que sinon, vu de dehors, les débats politiques ressemblent beaucoup aux disputes des Marseillais à Los Angeles.
Quel fabuleux travail !
La fausse neutralité de cette analyse est redoutable. Et si l'idéologie qui transparaît en fond est très bien maquillée, trois parties de la vidéo m'ont paru particulièrement malhonnêtes :
1) Balayer d'un revers de main l'hypothèse du caractère raciste de l'assassinat de Thomas. Quand bien même l'enquête se poursuit, la tenue de propos anti-blancs est etayée par plusieurs témoignages. Pour un politicien, qui fait de la politique, ça semble être une base assez solide sur laquelle appuyer un discours... on a vu bien plus malhonnête.
2) Relativiser l'explosion de l'insécurité en s'appuyant sur la seule baisse du nombre d'homicides. On sait par exemple que les progrès de la médecine d'urgence ont très largement permis de le faire baisser.
3) Prêter une intention raciste à Jordan Bardella quand il dit, à propos de la nationalité française des assaillants, que c'est bien là que réside le problème. Il a répété ce propos sur plusieurs plateaux, et il est à chaque fois clair qu'il fait référence à leur défaut d'assimilation et non à leur couleur ou origine. D'ailleurs il est plus que légitime de douter de leur sentiment d'appartenance à la France quand on sait qu'ils ont tenté de fuir vers le Maghreb le lendemain du bal.
Bref, vous êtes sans doute brillant et vos vidéos sont d'une minutie impressionnante. Mais ne trompez pas les gens en disant que vous ne faites pas vous même de la politique.
Rien à enlever si ce n’est « brillant »
Merci énormément pour ces analyses essentielles ! Votre travail est primordial 🙏
Le parallèle avec les US est tout à fait captieux pour de multiples autres raisons qui fait des US une situation particulière: le port d armes, le business que représente la sécurité (une prison rapporte et fait des emplois), la violence de la société, les tensions inter communautaires, …; faites la comparaison avec le Japon…là-bas la prison disuade.
Merci pour ce beau travail de vulgarisation de la méthode septique.
Exellente vidéos encore une fois, les remises en cause sont perspicaces. C'est une bonne chose d'avoir à notre disposition des travaux comme les votres car, pour ma part, ce travail de remise en question est difficile, indépendammant de l'orientation politique du discours.
Votre manière de faire et de critiquer est très interessante et cultivante. Merci pour votre travail qui est nécessaire à notre société et à l’accompagnement de la jeunesse. Je m’abonne !!
@@LesFlics contrairement à cette vidéo, votre critique n’est pas sourcée et n’est que le fruit de votre interprétation jusqu’à preuve du contraire.
@@lfauc6382 Aucune source sur Bardella n'est citée sur cette vidéo non plus. Et dans les sources sur l'insécurité on voit bien les statistiques qui montrent l'énorme hausse de coup et blessure volontaire, malgré cela cette statistique n'est pas montrée dans cette vidéo.. bizarre. Comme je l'ai dit, il suffit de regarder d'autre de ses discours, débats etc. th-cam.com/video/bCjVjWk2XAY/w-d-xo.html
th-cam.com/video/E-JbWOU3PlA/w-d-xo.html
Dans ses discours il ne mentionne pas qu'un français est blanc et chrétien, mais qu'au contraire, on peut être français peu importe sa religion ou son origine, juste en s'intégrant et en respectant le pays qu'on rejoint.. Ce qu'il combat c'est justement ceux qui ne veulent pas s'intégrer, qui cassent mais ne payeront jamais les réparations, qui crachent sur le pays qu'ils ont rejoint.
C bien de prendre du recul et de savoir construire un esprit critique que beaucoup de jeunes ne sont pas en capacité de fonder par eux-mêmes ou en se servant de ce que l’éducation scolaire est censée en partie procurer. Dans les universités on travaille souvent à développer cet esprit critique, cependant j’ai l’impression qu’on a vite tendance à rester dans la réflexion et partir sur de la branlette intellectuelle, qui n’aboutira finalement pas vers grand chose si on ne fait que réfléchir et qu’on ne se positionne jamais. On constate, on dit et contredit, mais qu’est ce qu’on fait au bout? Ce n’est pas en restant au stade de la réflexion et en ne se mouillant jamais qu’on fait avancer le pays. C’est un peu dire qu’il y a du bien et du mal partout, et passer malgré tout sa vie à se plaindre sans solution. On finit vite dans la passivité
Il me semble que l'esprit critique sert à prendre des décisions (ou pas) en toute connaissance de cause. La passivité (si elle n'est pas non plus le fil rouge de notre vie) peut être un choix lourd de conséquences, tout autant que l'action.
Cette chaîne aurait dû se nommer « l’esprit propagandiste ».
Non seulement met-il des mots dans la bouche de Bardella, il présente également ses opinions purement politiques comme des faits.
Non, Bardella ne dit pas qu’il faut être Blanc pour être Français.
Il dit que Thomas était coupable d’être Français.
C’est tout.
Le fait, parce qu’il s’agit d’un fait confirmé par plusieurs médias crédibles, que les agresseurs de Thomas aient dis vouloir tuer du Blanc, c’est autre chose.
C’est même quelque chose que les procureurs ont admis, même s’ils ne l’ont pas retenu…
Après, faut savoir que « Français » est synonyme de « Blanc » dans les cités, mais passons.
Enfin, dire qu’il faut attendre qu’une enquête, forcément politique, au passage, arrive à terme avant de s’exprimer, c’est une opinion politique.
Puis, c’est totalement irréaliste.
Vous n’en avez pas d’esprit critique, donc évitez un peu de prendre les jeunes de haut, hein.
Une étape après l'autre je pense. Dans une énorme quantité de débat, les personnes ne distinguent déjà pas la différence entre un fait d'une opinion. Ensuite, il est difficile de se positionner dans une époque ou les gens sont binaires, très binaires. "Si tu n'es pas entièrement d'accord avec moi, alors tu es totalement contre moi". Des gens lambdas comme nous, jusqu'aux plus hautes instance du pays, les discussions ne portent pas sur les idées mais sur les personnes qui les soumettent, (il n'y qu'à regarder les prises de paroles à l'assemblée nationale.)
A mon humble avis, rien que le fait de demander à quelqu'un de se "positionner", c'est déjà faire de la politique. Normalement, si l'esprit critique est correctement employé, il y a beaucoup de questions qui n'auront pas besoin de positionnement pour y répondre.
brillant! continuez! vive l'instruction!
@11:00 la réflexion serait bonne si les ordres de grandeur étaient respectés: nous n'en sommes pas aux 8 ans au lieu de 4, mais à de l'acquittement plutôt qu'à de la prison GARANTIE. Et cette absence de peine de prison garantie est un pousse-au-crime démentiel, en particulier dès lors que la victime survit. Et ce paramètre change radicalement le raisonnement, voire l'inverse.
Sinon on aurait 700'000 places de prison, et non pas 70'000.
Bonjour, avez-vous des chiffres de ce que vous avancez ? J'avoue ne pas m'y connaître assez bien dans les sentences prononcées mais cela ne me semblait pas être le problème. Je cherche à m'informer.
Merci !
je pense que le nombre d’année d'une peine de prison est beaucoup moins déterminant dans la prise de décision de commettre ou non une action que par exemple les chance que la société nous a donné a être/devenir un humain stable et équilibré...
quand certains cherche a comprendre et trouver les source du problème d’autre prenne des conclusions hâtive...
@@libidii Allez je fais un top 3:
3🎉 En 2020 un accident de voiture en plein Paris avec coups de couteaux en matière d'explication avait donné lieu à des maintiens en liberté.
2🎉 2018, centre commercial Part Dieu à Lyon, je rentre du boulot à 20h00 et passe par là. Et bien 15 minutes plus tard, 2 lesbiennes sont agressées par une bande de maghrébines. L'une des femmes les prévient qu'elle est gendarme. L'une des agresseuses (13 ans) sort alors un cutter et lui lacère le visage. Maintien en LIBERTÉ, sur ordre du bon juge impartial de la république.
1🎉 Mais le plus beau, et là vous allez faire vos recherches, c'est Linda Bennakouche, épouse du chef tortionnaire du Gang des Barbares, et mère de ses 2 "enfants-parloirs", ultra-protégée et chouchoutée par Jean-Christophe Lagarde. Là je vous laisse faire vos recherches, ce sera plus facile à croire.
Belle analyse ! Il faut toujours prendre du recul ! J'adore vos videos 😊
11:00 encore une subtilité à debunker : il faut bien rappeler aux gens que le but de la prison n'est pas de réinsérer mais d'isoler de la société. La réinsertion est quelque chose qui est censée venir EN PLUS de la prison (travail, suivi etc.).
La prison a pour but de protéger la société pendant un certain temps (en enfermant la personne), de le punir (en l'enfermant) et de montrer à la société que ce n'est pas la peine de se faire justice soi-même.
La prison, donc, fonctionne très bien.
La réinsertion ne marche pas, mais ça, c'est un autre débat.
Ça c'est ton interprétation du but des prisons alors que son utilité n'est pas nécessairement restreinte à la punition/ l'isolement . D'autres pourraient dire que le but n'est pas seulement d'isoler de la société mais aussi de dissuader, ou encore pousser les criminels à méditer sur leurs actes pour qu'une fois sortis ils puissent contribuer à la vie en société.
On pourrait aussi dire que prolonger l'isolement de la société des prisonniers rend leur réinsertion encore plus compliquée et dessert l'intérêt public au final. Il est donc pertinent de se questionner sur l'efficacité des sanctions mises en place.
Ce qu'il dit c'est que c'est l'effet dissuasif qui ne marche pas. Avant de mettre des gens en prison aux frais de la princesse c'est mieux de tout faire pour qu'ils ne commettent pas de crimes.
Certes.
Mais tous les associations politiques de gauche qui défendent ce point de vue, sont les mêmes qui sont partout les 2e, 3e,4e,5e... 53e chance, les mêmes qui sont contre les expulsions de délinquants/criminels/terroristes, etc, etc.
Il est donc difficile de croire que leur inclination première est de protéger la société.
Il serait même difficile d'avoir un critère objectif qui permette de distinguer entre eux et des enfants de putains qui en ont juste rien à faire des victimes.
J'ai découvert hier et je suis super fan !