Antes de perguntar, Obrigado pela playlist de vídeo aula está ajudado muito No silogismo Insultar é um ato indigno. Atos indignos nao são aprazíveis. Logo ,insultar não é aprazível Em um silogismo a premissa MAIOR contém o termo maior certo? O termo maior da premissa maior é o predicado da conclusão E o termo menor da premissa menor e o sujeito da conclusão. Estou com dúvidas nesse silogismo
Sim. É exatamente isso. Premissa maior (contém o termo maior): "Atos indignos não são aprazíveis." Premissa menor (contém o termo menor): "Insultar é um ato indigno." Conclusão: "Logo, insultar não é aprazível." Então, confirmando a regra que você mencionou: A premissa maior contém o termo maior. O termo maior da premissa maior é o predicado da conclusão. O termo menor da premissa menor é o sujeito da conclusão. Termo maior: "não é aprazível" (predicado da conclusão). Termo menor: "insultar" (sujeito da conclusão).Termo médio: "ato indigno" (aparece em ambas as premissas, mas não na conclusão)
De antemão gostaria de parabeniza-lo pela aula, me resta apenas uma duvida no minuto 16:20 nesse silogismo não seria invalido em vez de valido, por se tratar de que o termo medio "ato indigno" nas premissas são particulares?
Ótima aula! Fiquei com uma dúvida na questão 2 letra c. Já que a proposição " Nenhum planeta tem luz própria" é falsa, eu não poderia dizer que a proposição da letra c também seria falsa por ser subalterna à proposição " Nenhum planeta tem luz própria"?
+Jessica Rocha Na verdade se fosse o contrário sim, mas nesse caso não, pois quando dizemos que "Nenhum planeta tem luz própria" é falsa, estamos admitindo suas possibilidades: "Todo planeta tem luz própria" e "Algum planeta tem luz própria", nesse sentido, "Alguns planetas não tem luz própria" só se adequaria à segunda proposição. Ou seja, não fecharia o ciclo. A negação da proposição deixa incerto a sua subalterna, mas a sua afirmação poderia nos dar certeza de seu valor.
A ( V ). ( F ) E ( F ) ( indeterminado ) I ( V ). ( Indeterminado ) O ( F ). ( V ) E ( V ). ( F ) A ( F ) ( indeterminado ) I ( F ). ( V ) O ( V ). ( Indeterminado ) I ( V ). ( F ) A ( Ind ) ( F ) E ( F ). ( V ) O ( ind ). ( V) O ( V ). ( F ) A ( F ) ( V ) E ( ind ). ( F ) I ( ind ). ( V ) Pronto , tenha isso em mente...que não erra as inferências imediatas por oposição.
Linda aula
Antes de perguntar, Obrigado pela playlist de vídeo aula está ajudado muito
No silogismo
Insultar é um ato indigno.
Atos indignos nao são
aprazíveis.
Logo ,insultar não é aprazível
Em um silogismo a premissa MAIOR contém o termo maior certo?
O termo maior da premissa maior é o predicado da conclusão
E o termo menor da premissa menor e o sujeito da conclusão.
Estou com dúvidas nesse silogismo
Sim. É exatamente isso. Premissa maior (contém o termo maior): "Atos indignos não são aprazíveis." Premissa menor (contém o termo menor): "Insultar é um ato indigno." Conclusão: "Logo, insultar não é aprazível." Então, confirmando a regra que você mencionou: A premissa maior contém o termo maior. O termo maior da premissa maior é o predicado da conclusão. O termo menor da premissa menor é o sujeito da conclusão. Termo maior: "não é aprazível" (predicado da conclusão). Termo menor: "insultar" (sujeito da conclusão).Termo médio: "ato indigno" (aparece em ambas as premissas, mas não na conclusão)
Foi uma ótima aula, já que deixou mais claro o Silogismo! Obrigada.
Ótima aula!!
muito obrigado pela aula.
De antemão gostaria de parabeniza-lo pela aula, me resta apenas uma duvida no minuto 16:20 nesse silogismo não seria invalido em vez de valido, por se tratar de que o termo medio "ato indigno" nas premissas são particulares?
Achei os vídeos \o/ valeu
Ótima aula! Fiquei com uma dúvida na questão 2 letra c. Já que a proposição " Nenhum planeta tem luz própria" é falsa, eu não poderia dizer que a proposição da letra c também seria falsa por ser subalterna à proposição " Nenhum planeta tem luz própria"?
+Jessica Rocha Na verdade se fosse o contrário sim, mas nesse caso não, pois quando dizemos que "Nenhum planeta tem luz própria" é falsa, estamos admitindo suas possibilidades: "Todo planeta tem luz própria" e "Algum planeta tem luz própria", nesse sentido, "Alguns planetas não tem luz própria" só se adequaria à segunda proposição. Ou seja, não fecharia o ciclo. A negação da proposição deixa incerto a sua subalterna, mas a sua afirmação poderia nos dar certeza de seu valor.
+Quimeras Ah sim... Agora entendi, obrigada por responder. :)
inscrito 7 mil
Muito obrigado, com a sua ajuda o canal cresceu e hoje ajuda outras pessoas.
A ( V ). ( F )
E ( F ) ( indeterminado )
I ( V ). ( Indeterminado )
O ( F ). ( V )
E ( V ). ( F )
A ( F ) ( indeterminado )
I ( F ). ( V )
O ( V ). ( Indeterminado )
I ( V ). ( F )
A ( Ind ) ( F )
E ( F ). ( V )
O ( ind ). ( V)
O ( V ). ( F )
A ( F ) ( V )
E ( ind ). ( F )
I ( ind ). ( V )
Pronto , tenha isso em mente...que não erra as inferências imediatas por oposição.
Muito boa a aula!