Die kriegen es nicht hin das ein altes Design gut funktioniert und dann in eine Hochdruck Bombe rein sitzen? Ich war nicht besonders weit entfernt als die Wasserstofftankstelle in Norwegen explodiert ist wegen einem einzigen fehlerhaften Ventil!
@@ReinhardSchuster Auch ein aktuelles Verkehrsflugzeug kann aufgrund eines fehlerhaften Ventiles oder aufgrund des Kraftstoffes an sich explodieren, wenn alles schief läuft. TWA-Flug 800 war ein Beispiel dafür: Eine geringe Menge Treibstoff, welche bei niedrigerem Druck und der Anwesenheit von Sauerstoff ein zündfähiges Gemisch bilden, dazu kam ein nicht isoliertes Kabel und schon war die Katastrophe geschehen. Ein neues Konzept also nur auf Basis des Treibstoffes abzuweisen ist nicht der richtige Weg.
@@flohthuka der große Unterschied ist aber das Wasserstoff unter 800 bar Druck steht wie viele Bar hat ein Kerosin Tank? Würde mich wundern wenn der auf 5 bar hochgeht
@@ReinhardSchuster Das ändert jedoch nichts an meiner Aussage. 100%ig sicher ist nichts auf dieser Welt, außer der Tod. Ob nun ein 800 Bar Wasserstofftank oder ein mit 35 Tonnen Kerosin gefüllter Tank explodiert ist gehupft wie gesprungen, das Ergebnis ist das Gleiche und resultiert mit hoher Wahrscheinlichkeit in einem Absturz.
Besten Dank für die sachkundigen Erläuterungen. Auf diese Weise bleibt man bestmöglich informiert. Das Bild welches man sich daraus entnimmt, hat einen hohen Realitätsbezug und den zugehörigen Wahrheitsgehalt. Das zeichnet diesen Kanal besonders aus. So geht man gut gerüstet in Situationen die in der Fliegerei hier und da auf einen zu kommen.
Also ich denke das die meisten "normalen" passagiere die sich nicht für luftfahrt interressiern sich gar nicht vorher informieren mit welchem flugzeugtypen sie fliegen. Kenne das aus der familie. Und wenn sie es dann am gate bemerken werden sie betimmt nicht umdrehen wenn sie einen flug ein hotel und noch weitere sachen gebucht haben.
@@Atlanta19876 flieg mal mit Ryanair, da weiß man IMMER mit welchem Jet man es zu tun hat. Bedient Ryanair selbst den Flug ist es immer eine 737-800, bedient Laudamotion den Flug ist es ein Airbus A320-200. Aber auch sonst müsste man üblicherweise bei der Buchung (wie hier bereits angesprochen) spätestens bei der Sitzplatzbuchung erfahren, um welchen Typ es sich handelt.
Du machst dir mit diesen Videos wirklich sehr viel Mühe und hast auch eine Menge Recherchearbeit die ganzen Daten zusammen zusammen. Dabei verzichten deine Videos meist auf reißerische Titel oder Ausdrücke, schnelle Schnitte, grelle Farben und Musik. Super. Daumen hoch dafür von jemandem, der nicht mehr so ganz jung ist!
Ich bin vorgestern mit THY a321neo geflogen... war ein Super maschine trotz schlechte Wetter fliegt die Maschine wunderbar... nie ein Problem gehört.... daher bin ich Airbus Fan
Hi! :) Sehr sehr gutes Video heute mal wieder. Vor allem solche Video, in denen du Berichte auf das wesentlichste zusammenfast, gefallen mir sehr. Ich habe aktuell sehr wenig Zeit mich mit sowas auseinanderzusetzen, deshalb sind solche Videos echt gut.
Ich muss sagen, dass ich jetzt durch das Video das erste mal wirklich verstanden habe, wofür man das MCAS eigentlich braucht. Wirklich gut erklärt! Meistens war bisher ja immer nur davon die Rede, dass es die Nase bei drohendem Strömungsabriss senkt, aber nicht, dass das bei speziell diesem Flugzeug eine größere Gefahr ist. Die unternommenen Maßnahmen hören sich tatsächlich auch ganz vernünftig an. Da hat sich offenbar tatsächlich jemand Gedanken gemacht, das Problem zu lösen und nicht nur eine Alibi-Lösung hingeschustert. Sollte zwar eigentlich selbstverständlich sein, aber bei der FAA und Boeing weiß man ja nie...
Allerdings wird jetzt so genau von allen draufgeschaut, dass ich hoffe, dass Boeing und die FAA das diesmal gescheit machen. Ich wette, dass in Zukunft eine 737MAX vom Himmel fällt, weil das MCAS einen Strömungsabriss nicht verhindern konnte durch die Einschränkungen
@@ichbinsdc das glaube ich nicht unbedingt. Haben ja dann jetzt alle die AoA Anzeige und sicher Warnungen. Ist nur evtl. ein anderes Fluggefühl in diesen Situationen für die Piloten. Wenn die das geschult bekommen sollte das aber kein Problem sein. Airbus hat mit dem Fly by Wire auch keinen Widerstand im Höhenruder ...
Also ganz ehrlich: Ich werde die 737 Max erstmal meiden. Ist die mal 2 Jahre geflogen, dann würde ich mich echt gerne mal da rein setzen, weil ich das Pendant zum A320Neo testen will. Danke fürs Video Paskal!
@Diethard Schmidt Ne, so meinte ich es nicht: Wenn ich mal irgendwo in ca. 2 Jahren hin muss, würde ich probieren einen Flug mit einer solchen Maschine zu bekommen. Noch dazu kommt der Aspekt Umwelt... deshalb keinen extra Flug! Zu viel Geld hätte ich gerne, dann wärs aber ein 320er den ich mir kaufen würde.
Der Gedanke, dass sie keine eigenen Produkte entwickeln können wie der A320 neo, dann billig nachmachen und eine normale 737 "missbrauchen", diese dann mit der Triebwerk Problematik und ach so tollen Ideen auf den Markt bringen und so einen Dreck verursachen. Und das einfach bewusst, das muss man sich mal reinziehen, was da alles absichtlich gemacht und auch noch verschwiegen wurde.
Wer die Doku zu Boeing und der Max gesehen hat, hat sich nicht nur an den Kopf gefasst. Es ist unfassbar, wie viel Vertrauen man verspielen kann. Zum Glück fliegt meine Airline mit Airbus. :D
Und wieder mal ein tolles, nicht wertendes und absolut professionell hergestelltes Video von “unserem” Pascal. Ein blendender Abschluss für einen ohnehin guten Tag. Vielen Dank Pascal, nur wegen Deinen Videos bin ich überhaupt zum Flugzeugfan geworden!
Vielen Dank für das schöne Video. Wie immer gut ausgearbeitet und alle wichtigen Infos ansprechend präsentiert. :) Trotz der erneuten Zertifizierung denke ich, dass sich viele Passagiere nach Möglichkeit andere Flugzeuge suchen werden, nur um die 737 MAX zu vermeiden. Der Imageschaden für Boeing ist sicherlich beträchtlich. Als Luftfahrtlaie traue ich diesem Flugzeugtyp nicht ein bischen.
Ich denke die zukünftige Akzeptanz von Passagieren zu der Max wird davon abhängen, wieviele in den letzten 18 Monaten das Thema intensiver in den Medien verfolgt, oder sich anderweitig informiert haben. Ich für meinen Fall habe kein Verlangen in diesen Flieger zu steigen .... und so denken wahrscheinlich die meisten Abonnenten deines Kanals 😁
09:07 Die 737 hat 3 Hydraulik Systeme. System A und B, falls beide ausfallen gibt es noch das sogenannte "Standby Hydraulic System". Dieses System kann entweder manuell oder automatisch aktiviert werden und speist folgende Komponenten; Schubumkehr, das Seitenruder, die Flaps und Slats an der Flügel Voderkante (nur zum ausfahren) und zuletzt den standby "Yaw damper".
Long story short: Boeing hätte sich den ganzen Aufriss mit dem Grounding sparen können, wenn man dort eine halbe Stunde darüber nachgedacht hätte, welche Grenzen man für das MCAS einrichten sollte. Und dazu eben ein paar Zeilen im Code des Steuercomputers.
Moin, gerade deinen Kanal gefunden, sehr informativ! Ich habe aber eine Frage. Ab 2:08 sieht man kurz oben am Seitenruder ne Art kleinen "Bremsschirm". Was hat das für einen Grund, bzw. welche Funktion?
...eine zubuchbare Anstellwinkelanzeige jetzt standardmäßig... Ich hör wohl nicht recht. Ein System das den Piloten unterstützt um das Flugzeug sicher handhaben zu können war optional? Schlimmer noch: zwar eingebaut aber nicht per Software freigeschaltet? Nur gegen extra Entgelt an Boeing? Was kommt als nächstes? Bevor das Fahrwerk ausgefahren werden kann ein Werbespot auf allen Displays?
@@mstrmren die Sharklets sind keine Anziechen für eine Max. Die 800er werden derzeit mit denselben Sharklets ausgeliefert. Man erkennt die Max aber an den großen, nicht mehr abgeflachten und weit nach vorne gesetzten Triebwerken
@@Starglance Die wenigsten, und mit wenigsten meine ich höchsten 5 Prozent, der Leute die in ein Flugzeug steigen, werden sich darum kümmern, was für ein Flieger es ist und wie er aussieht. Die wollen einfach von A nach B und das wars, ob mit einer 737 oder mit einer B52 ist denen egal.
Wer einmal mit dem 320 Neo Geflogen ist will mit keinem anderen Flugzeug mehr fliegen. Das Teil ist Ultra leise beim start ist ruck zuck auf reisehöhe und bietet für mich viel Vertrauen und Sicherheit. Niemals werde ich in eine MAX einsteigen.
Den meisten Passagieren ist der Flugzeugtyp egal. Da geht es nur um die Destination und den Preis. Vielleicht, wenn das Bezahlen für Dienstleistungen im Flugzeug zunimmt, um das Essen, Getränke, Gepäck. Was ist im Preis dabei. Kommt auch sehr darauf an, wie über das Flugzeug in den Medien berichtet wird, wenn es wieder in die Luft geht. Ich denke, dass die MAX heute das am besten getestete und geprüfte Flugzeug ist und das Risiko wohl sehr klein ist. Die Entscheidung, ein Flugzeug so zu bauen wie es Boeing gemacht hat, steht bei Airbus noch an. Zeitdruck, Kostendruck. Neukonstruktion oder 'Weiterentwicklung' einer bestehenden Linie, Wenn die sparsameren Triebwerke grösser werden und einfach nicht mehr da hinpassen wo sie sollten.
@Diethard Schmidt Irgendwann (wenn ein Impfstoff verfügbar ist) wird die Welt sich wieder normalisieren, und dann sind die Reisewarnungen Vergangenheit. Die Normalisierung in der Luftfahrt wird evtl. ein paar Jahre dauern, aber es wird sicher nicht dauerhaft so bleiben wie im Moment.
Airbus plant bereits einen 320er Nachfolger um 2030 herum, denn mit noch größeren Turbofans hätte auch ein 320 Probleme. Bis dahin hat Airbus auf jeden Fall einen Vorteil, denn der 320 Neo kann größere Fanschaufeln unter den Flügeln tragen als die 737, wo Boeing gezwungen war trotz aller Tricks kleinere Fans als ursprünglich gewünscht zu verwenden. Airbus steht zudem finanziell besser da, Boeing hat durch die Max Geschichte und sonstige Probleme derzeit hohe Sonderbelastungen, die Airbus so nicht hat.
Tolle Berichterstattung 👍. Darf ich dich nochmal fragen wo du diese ganzen Informationen herbekommst? Super wie detailliert diese Infos sind!. Klasse 😊
Ich weiss, das passt hier nicht so ganz, aber mach doch mal ein Video darüber, ob Du dir ein Revival der Turboprops auf Strecken bis 1000 oder 1500 km vorstellen kannst. Immerhin haben die da ein paar Vorteile wie z.B. geringerer Treibstiffverbrauch und geringere Wartungskosten während die Geschwindigkeit bei solchen Strecken kaum ins Gewicht fällt.
Danke für das Video.🖒 Mir stellt sich die Frage, woher bei einer AOA Sensor Fehlfunktion das MCAS wissen soll welcher der beiden Sensoren das fehlerhafte Signal liefert. Wäre wes nicht sinnvoll einen dritten AOA Sensor zu verbauen. Die wahrscheinlichkeit das zwei Sensoren gleichzeitig ausfallen ist eher gering.
Ich würde sagen, dass die Software die AoA Daten auch mit anderen Daten abgleicht wie Flughöhe, Geschwindigkeit und Fluglage etc. und daraus schließen kann ob diese schlüssig bzw. korrekt sind. Mal davon abgesehen kann man bei zwei voneinander abweichenden AoA Sensoren von einer Fehlfunktion ausgehen und das MCAS abschalten. Das Flugzeug fliegt ja auch ohne dieses System, nur die Piloten müssen dann halt hohe Anstellwinkel vermeiden, die aber meistens eh nur beim Takeoff oder GoAround auftreten.
Üblicherweise ist das bei doppelten Systemen so, dass das Signal von dem Sensor verwendet wird, der den kleineren Ausschlag zeigt. Ist z.B. bei einer Cat III Autolandung mit 2 Autopiloten so. Wenn ein Autopilot ein krasses Manöver vorgibt schaltet der sich ab. Könnte mir aber auch vorstellen, dass das System in diesem Fall, wie Yves M. sagt deaktiviert wird und eine Fehlermeldung den Piloten benachrichtigt, da es ja kein für die Flugzeugsteuerung essenzielles System ist. Die beiden AoA Sensoren, die hier für das MCAS dann zuständig sind, sind gleichzeitig auch die beiden Sensoren, die von dem Flugzeug allgemein verwendet werden. Gäbe es da ein Problem damit, dass einer etwas falsches anzeigt und der Flugcomputer könnte nicht identifizieren welcher, würde es im normalen Betrieb der 737 bzw. eigentlich aller Flugzeuge, die mit zwei AoA Sensoren arbeiten Probleme geben. Tatsächlich habe ich auch von einer Airbus Maschine (A320) gehört, die bei einem Testflug überm Mittelmeer (Perpignan, Frankreich) durch AoA Sensorfehler abgestürzt ist. Die haben das Problem dort gefunden. Die Maschine wurde dort mit einem Wasserschlauch und etwas Wasserdruck vor dem Flug bei Temperaturen deutlich über 0°C gewaschen. Dabei wurden auch zwei AoA Sensoren durchtränkt. Da hat sich also Wasser drin gesammelt. Dann im "Reiseflug" bei deutlichen Minusgraden ist das Wasser gefroren und somit der Sensor in seiner Stellung festgefroren. Bei einem Langsamflug-Test auf ungewöhnlich geringer Höhe gabs dann ein Problem mit dem automatischen AoA protection System. Die Piloten haben das nicht erkannt und bewusst nicht eingegriffen bevor der Stall kam. Das hat den 7 Menschen an Bord das Leben gekostet. Man muss aber auch dazu sagen, dass der A320 drei AoA Sensoren besitzt. Die zwei an der Nase waren gefroren. Der Dritte am Heck nicht. Die 737 hat nur zwei an der Nase. Ich glaube, dass die Maßnahmen jetzt das Problem mit dem MCAS lösen. Wenn die das so abnehmen sehe ich da kein Problem. Man könnte jetzt noch über die allgemeine Konstruktion der Maschine streiten. Instabiler als ein Airbus (einfach wegen der Triebwerksposition) und nur zwei statt drei AoA Sensoren ... . Ich glaube jedoch, dass die Maschine trotz ungünstiger Triebwerksposition grundsätzlich flugtauglich ist und mittlerweile echt viel getestet wurde. Die alte 737-800 ist eines der sichersten Flugzeuge, die es gibt. Auch mit nur zwei Sensoren. Das Problem hat sich vielleicht jetzt etwas verschärft. Bin gespannt wie die nächsten Schritte ablaufen.
Hallo Pascal, ich war am 30.09.2017 an Bord der A380 Flug AF66 Paris-LosAngeles. Die Maschine verlor bekanntlich südlich Grönland ein Triebwerk. Gibt es inzwischen eigentlich offiziell ein Untersuchungsergebnis über die Ursache ? Jörg.
Finde die Punkte mit eventuellen Abneigung sehr spannend. Ich denke schon, dass die FAA da genau hingeschaut haben, um solche Probleme zu vermeiden. Wenn es aber mein Reiseraum und co. hergeben würde ich dennoch einen anderen Flug mit einer anderen Maschine wählen.
Warum wurde bei der Weiterentwicklung der 737 nicht irgendwann mal das Fahrwerk so weit verlängert, so dass sich die Triebwerke wieder weitgehend in ursprünglicher Position befinden können? Entweder durch Teleskop Fahrwerk oder durch vergrößern der Fahrwerkschächte.
Ich hätte leichte Bedenken gegen alle Boing-Flugzeuge, denn wenn die Geisteshaltung der Konstrukteure überall die gleiche war, könnten überall solche Fehler schlummern.
Super Video. Danke für die vielen Infos zu dem Thema 737Max. Es wird sicherlich einen Teil Passagiere geben, die bei der Buchung darauf achten werden eben nicht in einer Max zu sitzen. Der Großteil aber denke ich wird sich darum nicht kümmern. Da wird dann ein Flug gebucht und fertig. Auch Thema Pauschalreise oder Geschäftsreisende, wo man eher weniger Einfluß nehmen kann bspw. Ich persönlich würde wohl durchaus mit einer MAX oder 737-8200 oder wie auch immer fliegen wollen.
Warum würdest du mit der Todesmaschine fliegen wollen? Ist doch extrem unsicher. Auf die Zulassungen kann man sich nicht verlassen, wie bereits gesehen.
OG Real Joel Fifa Fan Marlon kann man nicht schon früher jemanden loben ,wenn man weiß dass auch das ganze restliche Video gut sein wird, da man das auch gewohnt ist?🤔
Lieber Pascal, ich folge nun schon seit einer Weile deinem Kanal und merke, wie du mit diesen ganzen Modellbezeichnungen - sei es Airbus 320/330/350/380 oder auch Boeing 737/747/777/787 - virtuos umgehst. Wie wäre es mal mit einem Video für Laien wie mich, was diese ganzen Bezeichnungen bedeuten oder wie sie aufgebaut sind?
Super gut erklärt, danke für Deine Mühen... Habe aber leider mein Vertrauen in den Flugzeugtyp verloren... Dafür hat Boing als Firma zu viel verspielt...
Hallo Hallo ! Am heutigen Tag sind zwei Eurofighter im Umland von Südberlin rumgedonnert und in Schönefeld gelandet. Hast du vielleicht Infos über diese beiden Vögel? Beste Grüße! 👍👍👍
Ist die Einbindung beider Sensoren denn überhaupt eine Steigerung der Sicherheit? Angenommen ein Sensor liefert ein falsches Signal: Woher soll das System nun wissen ob Sensor 1 oder 2 die richtigen Daten liefert? Ich bin mir nicht sicher ob mein Halbwissen stimmt, aber ich glaube ich habe gehört, dass Airbus einige Sensoren dreifach ausgelegt hat, damit detektiert werden kann welcher Sensor kaputt ist (also in der Regel mindestens zwei Sensoren identische Werte liefert sollten). In meinen Augen ist also eine reine Einbindung eines zweiten Sensors nur bedingt hilfreich. Eventuell könntest du darauf in einem Folgevideo eingehen.
Nach der Wiederzulassung der 737max wird es fuer Passagiere ratsam sein, sich in den darauffolgenden zwei Jahren bei der Buchung eines Fluges ueber den Flugzeugtyp zu erkundigen. Boeing scheint dazu zu neigen, zu viele strukturelle Definite mit Hilfe von Elektronik ausgleichen zu wollen.
Die EASA hat gefordert, dass es einen 3. AoA Sensor geben muss - was Boeing nicht umsetzen wird. Wenn die EASE nicht von ihren selbstgemachten Forderungen abweicht, dürfte die 737-MAX also in Europa nicht fliegen. Boeing hat definitiv eine Light-Version des Bugfixes gemacht und es gibt verdammt gute Gründe, den 3. Sensor zu fordern, bzw. die umgesetzten Maßnahmen als unzureichend zu bezeichnen. Allerdings hören sich die Stimmen aus der EASA zurzeit eher positiv an, dass man ebenfalls die Zulassung erteilen möchte. Wie schätzt du die Situation ein und mit welcher Begründung könnte die EASA von ihrer Forderung abweichen?
Ist halt ein amerikanisches Unternehmen und irgendwie haben sie es ja verdient, dass die Flieger nicht in die Luft dürfen. Wer die Sicherheit vernachlässigt gehört hält gestraft.
Super interessantes Video. Was mich interessieren würde: Du sagst am Ende du bist gespannt ob sich eine Abneigung der Passagiere gegen die max erkennen lässt. Hättest du den selbst eine Abneigung gegen die Maschine? Du meintest mal in einem Stream dass du nicht unbedingt mit dem Ding fliegen möchtest auch wenn alles wieder zertifiziert ist. Die Infos hier mit den 7 Punkten klingen allerdings ja doch sehr gut ...wobei klingen natürlich nicht heißt dass es auch alles wirklich passt....ich selber schwanke immer zwischen "nie im Leben steig ich in diese XXL Fehlkonstruktion ein" und "das muss doch das am besten kontrollierte Flugzeug jetzt sein nach der Wiederzulassung" ....also ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht schlüssig...aber wie siehst du das denn?
Ich bin bei dem Gerät erst einmal raus. Hab sehr viel Vertrauen in Flugzeuge und bin mir eigentlich auch bei der 737 sicher, dass es nun ein gutes und sicheres Flugzeug ist - und trotzdem, 737 Max muss bei mir erstmal nicht sein.
@@AeroNewsGermany Danke für deine Antwort. Ich glaube ehrlich gesagt dass es vielen ähnlich geht. An dem Thema 737 max vorbei zu kommen war/ist eigentlich nicht möglich, selbst wenn man nicht so in dem ganzen Thema drin ist. Die max wird immer irgendwie negativ behaftet bleiben. Und auch ich muss sagen ich würde lieber mit einer "nicht-max" fliegen. Naja noch ist die Maschine nicht wieder zugelassen und es ist natürlich jetzt auch eine Frage wie die Maschinen mit Corona dann überhaupt angenommen werden
Ich denke, dass die meisten die die Vergangenheit der Max kennen, das Flugzeug erstmal meiden werden (inclusive mir). Die Leute die es nicht interessiert hat bzw. nicht einmal wissen, dass das das Flugzeug ist, welches schon zwei mal abgestürzt ist werden es wahrscheinlich ohne Bedenken fliegen. Allerdings gibt es dann auch die Sorte, wie meine Eltern, die hatten schon bedenken als sie mit einer normalen 737 geflogen sind. Viele wissen eben auch nicht das 737 nicht gleich 737 ist. Wird also spannend bleiben.
Überlege mal! Vielleicht kommst du selber drauf. Aber ich kann dir sagen, wenn du an einem so elementar wichtigen Bauteil, das so komplex mit der gesamten Struktur des Rumpfes miteinander verbunden ist, was in dieser Größe verändern willst, kannst du gleich ein komplett neues Flugzeug entwickeln. Das kommt weit aus billiger.
Das neue Fahrwerk hätte umfangreiche Änderungen am Flügel (in dem das Hauptfahrwerk befestigt ist) und am voderen Rumpf (wo das Bugfahrwerk befestigt ist) bedeutet. Das hätte einiges an Zeit gekostet und wäre teuer gewesen. Der richtige Zeitpunkt für ein neues Fahrwerk wäre in den 90er Jahren gewesen als man den Sprung von der 737 Classic zur 737 NG mit den neuen, größeren Flügeln der NG gemacht hat. Hier hätte man lediglich Mehraufwand beim Bugfahrwerk gehabt, da das Hauptfahrwerk im sowieso komplett neuen Flügel auch hätte verlängert werden können. Man hat sich damals dagegen entschieden, 30 oder 50 cm mehr hätten heute sehr viel gebracht.
Wenn man das verfolgt hat und wie sich Boeing nach dem ersten Absturz so bisschen rausgeredet hat und jetzt nachträglich wieder Flickschusterei..., ich weiß auch nicht. Mein Vertrauen in die Max ist erst mal weg.
Wow, die Lösung des Problems ist ja im Grunde genommen doch so einfach wie ich mir das gedacht habe, umso mehr verwundert es allerdings, dass sie es, erstens nicht von Anfang an so programmiert haben, zweitens die FAA das alles nicht von Anfang an so verlangt hat und drittens, diese Änderungen und die Rezertifizierung so lange gedauert haben.
Ich verstehe auch bis heute nicht, wie man die Kontrolle über das Höhenruder einem System überlassen kann, das nur an einem Sensor hängt. Da wurden mehrere grundlegende Sicherheitsprinzipien (die nicht nur in der Luftfahrt gelten) missachtet.
was mir absolut schleierhaft ist: wie Boeing auf die Idee kam, nur für die Aktivierung von ein paar Programmzeilen Code (AOA-Anzeige) bei ansonsten eigentlich schon vollständig vorhandener Hardware Aufpreis zu verlangen...? /facepalm/
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich direkt nach der Zertifizierung in eine 737 MAX steigen würde 😏😅 Ich glaube es muss dennoch erstmal etwas Zeit und unfallfreie Flüge geben, bis das Vertrauen wieder da ist. Würde übrigens auch gern wissen, ob es was Neues wegen den Blueprints gibt. 😅😇
Dumme Frage, aber hätte man nicht "einfach" das Fahrwerk verlängern können? Also die Stange, die die Reifen mit dem Rumpf verbindet um einen Meter verlängern, dann hätte es doch das Problem mit dem zu großen Triebwerk garnicht gegeben.
Gegenfrage...Wen soll sie fliegen? Ich schätze mal, dass derzeit mehr als die Hälfte aller Flieger am Boden bleiben. Und im Winter wirds nochmal mehr sein.
Außerdem müssen alle Piloten auf der Max trainiert und zertifiziert werden. Und die EASA wird wohl einen dritten (virtuellen, also computergenerierten) Angle of Attack-Sensor verlangen, sozusagen als Schiedsrichter. Boeing soll dem bereits zugestimmt haben, weil es bei der 787 einen solchen virtuellen Sensor auch bereits gibt.
Ich würde jederzeit in diesen Flieger einsteigen. Boeing kann sich keinen Fehler mehr leisten und auch die FAA nicht. Daher denke ich das es problemlos ist mit der Max zu Fliegen in Zukunft nicht unsicherer als mit jeden anderen Flugzeug . Danke für das tolle Video Pascal.
also an sich müsste die max ja jetzt ein sicheres flugzeug sein (weder faa noch boeing können es sich leisten, dass da noch irgendwas passiert)... ein mulmiges gefühl hätte ich aber trotzdem, damit zu fliegen... ich würde aber auch nicht in ne comet mit runden fenstern steigen^^
Durch Zufall hab ich vor ein paar Minuten erst auf Flightradar zwei Stück gesehen. Also jetzt mal meine Meinung zu dem Thema. Es wäre schön wenn sie bald wieder fliegen würde aber dann hoffentlich sicher!
Aus technischer Sicht hätte ich keine Bedenken. Das hat dann was mit moralischen Werten zu tun. Wenn man den Maßstab aber bereit ist anzulegen darf man in gar keine Boeing mehr einsteigen. Btw. die, ich nenne es mal Windlastsimulation, gibt es ja schon länger. Sowas wurde in den 60ern in der Konstruktion der Booster Frames berücksichtigt. Das Wissen über solche Systeme ist ja vorhanden. Ich verstehe nicht so ganz wieso sowas durch ein Computersystem dargestellt werden muss.
Ich glaube, dieser Typ ist beim Kunden tot! Ein (kleiner) Teil von Passagieren die eh latente Flugangst haben werden, sobald sie die MAX am Gate stehen sehen nicht mehr einsteigen wollen, oder beim kleinsten Luftloch durchdrehen. Hier hat der Hersteller ein, eigentlich gutes Modell, fulminant gegen die Wand gefahren. Und egal was er er jetzt noch macht, er wird den Schaden nicht mehr einfangen können.
Das Thema hatte ich irgendwie gar nicht mehr auf dem Schirm.. Klingt aber eigentlich ganz gut. 737 Max fliegt wieder, Vielleicht corona Impfstoff. 2021 könnte n gutes Jahr werden.
@@flinkerfred2824 Die 727 ist definitiv das schönste strahlgetriebene Passagierflugzeug ever^^. (...und mit "strahlgetrieben" und "Passagierflugzeug" stelle ich schon sicher, dass nicht jemand mit "Super Constellation" oder "AN-225" daherkommt... :-D )
@@flinkerfred2824 Wir können uns gerne drauf einigen, dass es keine hässlichen Flugzeuge gibt. Bis auf die 737/757/767/777/787/A300/A310/A320/A350... die einfach zu langweilig aussehen... ich empfinde es heute sehr stark so, dass alles, was nicht diesem Standardmuster entspricht, interessanter aussieht. Und die 727 finde ich durch den schlanken Rumpf als elegant, der (auch sehr schönen) Tristar fehlt diese Eleganz irgendwie etwas.
Sehr interessantes Video, mir war garnicht bewusst, dass es sich bei MCAS um ein so „simples“ System handelt. Ich denke, dass es nur in der Anfangszeit bei Passagieren zu Ablehnung kommt, man kennt das ja selber, wenn man irgendwann feststellt, dass das System nun sicher ist und sich bewährt hat blendet man das irgendwann aus!
Sehe ich ganz genau so. Ich bin absoluter Boeing Fan, muss ich leider zugeben und bin natürlich auch Fan der 737, aber auch ich würde am Anfang mit einer gewissen Skepsis an die Sache rangehen. Es wird aber nur die Zeit zeigen, ob die Max wieder sicher ist, oder nicht. Und wie du schon sagtest, den meisten Menschen wird es vollkommen Wurst sein, mit welchem Flieger sie gerade fliegen, Hauptsache es bringt sie von A nach B.
Hallo, schaue schon seit langem mit Interesse Deine Videos. Mache mir ein bisschen Sorgen um Dich. Bist Du nun schon Pilot, oder noch in der Ausbildung?
Ich gehe davon aus, dass die 737 Max mach diesen Änderungen extrem Sicher sein wird, da sich Boeing einfach einen neuen Unfall nach der Neuzulassung nicht leisten kann. Dann wäre ihr Geschäft mit zivilen Flugzeugen meiner Meinung nach wirklich in seiner Existenz gefährdet, besonders in der momentanen Gesamtsituation. Von daher liegt es absolut im Interesse Boeings, dass wirklich alle Gefahrenquellen beseitigt sind.
Ich sehe es ganz genau so wie du. Wenn Boeing nochmal einen Fehltritt erlaubt, dann sind die weg vom Fenster und das wissen die genau. Deswegen hoffe ich, dass sie diesmal mehr nachgedacht haben.
Selbst wenn die 737Max bald wieder fliegen darf, in Zeiten von Corona is da leider nicht all zu viel zu fliegen für sie... aber ich kann mir gut vorstellen, dass die 737Max, die wenigen jetzt während Corona noch fliegenden 737-800 aus Effizienzgründen ersetzen kann.
Ganz ehrlich, den Flieger wird doch der Großteil der Passagiere gemieden, egal ob überarbeitet oder nicht, der schlechte Ruf ist nun mal da 🤷♂️ Und da es durch Corona den Fluglinien grad eher semi gut geht (Und es in den nächsten Jahren sicher nicht so schnell wieder besser werden wird), werden die sich sicher 2x überlegen, ob sie sich ein Flugzeug holen, was schon mehrmals abgestürzt ist und das einen wirklich schlechten Ruf hat
Wenn sie wieder fliegen darf, fragt man sich trotzdem: Wollen Passagiere überhaupt noch damit fliegen und wie lange dauert die Coronasituation noch, damit diese gegroundeten Flugzeuge überhaupt gebraucht werden...
Ein Video über die Wasserstoff Flugzeuge von Airbus wäre interessant!
Die kriegen es nicht hin das ein altes Design gut funktioniert und dann in eine Hochdruck Bombe rein sitzen?
Ich war nicht besonders weit entfernt als die Wasserstofftankstelle in Norwegen explodiert ist wegen einem einzigen fehlerhaften Ventil!
@@ReinhardSchuster Auch ein aktuelles Verkehrsflugzeug kann aufgrund eines fehlerhaften Ventiles oder aufgrund des Kraftstoffes an sich explodieren, wenn alles schief läuft. TWA-Flug 800 war ein Beispiel dafür: Eine geringe Menge Treibstoff, welche bei niedrigerem Druck und der Anwesenheit von Sauerstoff ein zündfähiges Gemisch bilden, dazu kam ein nicht isoliertes Kabel und schon war die Katastrophe geschehen. Ein neues Konzept also nur auf Basis des Treibstoffes abzuweisen ist nicht der richtige Weg.
@@flohthuka der große Unterschied ist aber das Wasserstoff unter 800 bar Druck steht wie viele Bar hat ein Kerosin Tank?
Würde mich wundern wenn der auf 5 bar hochgeht
@@ReinhardSchuster Das ändert jedoch nichts an meiner Aussage. 100%ig sicher ist nichts auf dieser Welt, außer der Tod. Ob nun ein 800 Bar Wasserstofftank oder ein mit 35 Tonnen Kerosin gefüllter Tank explodiert ist gehupft wie gesprungen, das Ergebnis ist das Gleiche und resultiert mit hoher Wahrscheinlichkeit in einem Absturz.
@@flohthuka stell mal eine Wahrscheinlichkeitsrechnung an und du wirst merken Wasserstoff ist gefährlicher
Bin mal gespannt, ob da nochmal was draus wird, bei dem miesen Markt im Moment!
Besten Dank für die sachkundigen Erläuterungen. Auf diese Weise bleibt man bestmöglich informiert. Das Bild welches man sich daraus entnimmt, hat einen hohen Realitätsbezug und den zugehörigen Wahrheitsgehalt. Das zeichnet diesen Kanal besonders aus. So geht man gut gerüstet in Situationen die in der Fliegerei hier und da auf einen zu kommen.
Also ich denke das die meisten "normalen" passagiere die sich nicht für luftfahrt interressiern sich gar nicht vorher informieren mit welchem flugzeugtypen sie fliegen. Kenne das aus der familie. Und wenn sie es dann am gate bemerken werden sie betimmt nicht umdrehen wenn sie einen flug ein hotel und noch weitere sachen gebucht haben.
Noi 747 Man weiß aber auch eigentlich vorher gar nicht mit welchem Flugzeugtypen man fliegt, wenn man eine Reise bucht.
Celia Moragues eigentlich schon. gerade wenn es um Platzwahl geht
@@Atlanta19876 Oh doch das weiss man bzw. steht es irgendwo.
@@Atlanta19876 flieg mal mit Ryanair, da weiß man IMMER mit welchem Jet man es zu tun hat. Bedient Ryanair selbst den Flug ist es immer eine 737-800, bedient Laudamotion den Flug ist es ein Airbus A320-200.
Aber auch sonst müsste man üblicherweise bei der Buchung (wie hier bereits angesprochen) spätestens bei der Sitzplatzbuchung erfahren, um welchen Typ es sich handelt.
@@rnkttg Jaa normalerweise, aber bei mir hat sich der Flugzeugtyp auch schon oft genug geändert, wenn Flugzeiten sich geändert haben etc.
Endlich was neues von dir! Hab mich schon so drauf gefreut!
Ja, ich auch :)
Wieder mal super erklärt, vielen Dank!!
Du machst dir mit diesen Videos wirklich sehr viel Mühe und hast auch eine Menge Recherchearbeit die ganzen Daten zusammen zusammen. Dabei verzichten deine Videos meist auf reißerische Titel oder Ausdrücke, schnelle Schnitte, grelle Farben und Musik. Super. Daumen hoch dafür von jemandem, der nicht mehr so ganz jung ist!
Also aktuell hat die MAX ne super Klimabilanz. Die Emissionen liegen fast bei 0 :D :D
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa🙂
Du vergisst die Produktion
Der Begriff Klimabilanz hat soviel Sinn wie Gravitationsbilanz
Hmm aber per Passagier hat die 737 Max wohl die schlechteste CO2 Bilanz von allen!!!
@@joecoolbln Hahahahah oh je xD
Vielen Dank für das Update !
Ich bin vorgestern mit THY a321neo geflogen... war ein Super maschine trotz schlechte Wetter fliegt die Maschine wunderbar... nie ein Problem gehört.... daher bin ich Airbus Fan
Hi! :)
Sehr sehr gutes Video heute mal wieder. Vor allem solche Video, in denen du Berichte auf das wesentlichste zusammenfast, gefallen mir sehr. Ich habe aktuell sehr wenig Zeit mich mit sowas auseinanderzusetzen, deshalb sind solche Videos echt gut.
Ich muss sagen, dass ich jetzt durch das Video das erste mal wirklich verstanden habe, wofür man das MCAS eigentlich braucht. Wirklich gut erklärt! Meistens war bisher ja immer nur davon die Rede, dass es die Nase bei drohendem Strömungsabriss senkt, aber nicht, dass das bei speziell diesem Flugzeug eine größere Gefahr ist. Die unternommenen Maßnahmen hören sich tatsächlich auch ganz vernünftig an. Da hat sich offenbar tatsächlich jemand Gedanken gemacht, das Problem zu lösen und nicht nur eine Alibi-Lösung hingeschustert. Sollte zwar eigentlich selbstverständlich sein, aber bei der FAA und Boeing weiß man ja nie...
Ich geb jetzt mal meinen senf dazu! ich vertrau dem ding einfach nicht .wenn überhaupt erst in 2 jahren unfallfreiem betrieb
Verstehe ich!! Boeing hat das öfteren gezeigt, dass neue Flugzeuge Probleme machen.
Allerdings wird jetzt so genau von allen draufgeschaut, dass ich hoffe, dass Boeing und die FAA das diesmal gescheit machen.
Ich wette, dass in Zukunft eine 737MAX vom Himmel fällt, weil das MCAS einen Strömungsabriss nicht verhindern konnte durch die Einschränkungen
@@ichbinsdc das glaube ich nicht unbedingt. Haben ja dann jetzt alle die AoA Anzeige und sicher Warnungen. Ist nur evtl. ein anderes Fluggefühl in diesen Situationen für die Piloten. Wenn die das geschult bekommen sollte das aber kein Problem sein. Airbus hat mit dem Fly by Wire auch keinen Widerstand im Höhenruder ...
Ich vertraue diesem Müll nie
Also ganz ehrlich: Ich werde die 737 Max erstmal meiden. Ist die mal 2 Jahre geflogen, dann würde ich mich echt gerne mal da rein setzen, weil ich das Pendant zum A320Neo testen will. Danke fürs Video Paskal!
Paskal
@Diethard Schmidt
Ne, so meinte ich es nicht: Wenn ich mal irgendwo in ca. 2 Jahren hin muss, würde ich probieren einen Flug mit einer solchen Maschine zu bekommen. Noch dazu kommt der Aspekt Umwelt... deshalb keinen extra Flug!
Zu viel Geld hätte ich gerne, dann wärs aber ein 320er den ich mir kaufen würde.
Der Gedanke, dass sie keine eigenen Produkte entwickeln können wie der A320 neo, dann billig nachmachen und eine normale 737 "missbrauchen", diese dann mit der Triebwerk Problematik und ach so tollen Ideen auf den Markt bringen und so einen Dreck verursachen. Und das einfach bewusst, das muss man sich mal reinziehen, was da alles absichtlich gemacht und auch noch verschwiegen wurde.
Wann gibt es mal wieder neue infos zu den Blueprints? freu mich schon total drauf
Bl0ck3r_B darauf warte ich auch 😃
Pascal, hast du auf meine E-Mail geantwortet? Machst du darüber ein Video? Also über den komischen Flug?
Hey, ich fände es cool wenn du mal ein Video zu der neuen Airbus ZeroE Reihe machen könntest.
LG 😀
Wer die Doku zu Boeing und der Max gesehen hat, hat sich nicht nur an den Kopf gefasst. Es ist unfassbar, wie viel Vertrauen man verspielen kann. Zum Glück fliegt meine Airline mit Airbus. :D
Und wieder mal ein tolles, nicht wertendes und absolut professionell hergestelltes Video von “unserem” Pascal. Ein blendender Abschluss für einen ohnehin guten Tag. Vielen Dank Pascal, nur wegen Deinen Videos bin ich überhaupt zum Flugzeugfan geworden!
Vielen Dank für diesen sehr netten Kommentar! 😊
Vielen Dank für das schöne Video. Wie immer gut ausgearbeitet und alle wichtigen Infos ansprechend präsentiert. :) Trotz der erneuten Zertifizierung denke ich, dass sich viele Passagiere nach Möglichkeit andere Flugzeuge suchen werden, nur um die 737 MAX zu vermeiden. Der Imageschaden für Boeing ist sicherlich beträchtlich. Als Luftfahrtlaie traue ich diesem Flugzeugtyp nicht ein bischen.
Schön auch außerhalb von Instagram wieder was von dir zu sehen :D
Ich denke die zukünftige Akzeptanz von Passagieren zu der Max wird davon abhängen, wieviele in den letzten 18 Monaten das Thema intensiver in den Medien verfolgt, oder sich anderweitig informiert haben. Ich für meinen Fall habe kein Verlangen in diesen Flieger zu steigen .... und so denken wahrscheinlich die meisten Abonnenten deines Kanals 😁
Sehr gutes Video, wie immer. Quasi mal gute Nachrichten aus der Luftfahrt. 😜
09:07 Die 737 hat 3 Hydraulik Systeme. System A und B, falls beide ausfallen gibt es noch das sogenannte "Standby Hydraulic System". Dieses System kann entweder manuell oder automatisch aktiviert werden und speist folgende Komponenten; Schubumkehr, das Seitenruder, die Flaps und Slats an der Flügel Voderkante (nur zum ausfahren) und zuletzt den standby "Yaw damper".
Der A320 hat auch drei, oder?
Endlich. Streamst du bald mal wieder?
Ja bitte 👍
Excellente Erklärung
In Düssseldorf am Hauptbahnhof steht jetzt - bei SunExpress glaube ich- "Proudly flying Beoing"
1:18 "Ein minimal höheres maximales Abfluggewicht"
Das muss erstmal sacken.
Long story short: Boeing hätte sich den ganzen Aufriss mit dem Grounding sparen können, wenn man dort eine halbe Stunde darüber nachgedacht hätte, welche Grenzen man für das MCAS einrichten sollte. Und dazu eben ein paar Zeilen im Code des Steuercomputers.
super spannende und verständliche Erklärung. Lieben Dank dafür !
Hi Pascal, danke für das Video! Geht es mittelfristig noch mit der Serie zu den verschiedenen Flugzeugmodellen weiter ? VG
Moin, gerade deinen Kanal gefunden, sehr informativ! Ich habe aber eine Frage. Ab 2:08 sieht man kurz oben am Seitenruder ne Art kleinen "Bremsschirm". Was hat das für einen Grund, bzw. welche Funktion?
...eine zubuchbare Anstellwinkelanzeige jetzt standardmäßig... Ich hör wohl nicht recht. Ein System das den Piloten unterstützt um das Flugzeug sicher handhaben zu können war optional? Schlimmer noch: zwar eingebaut aber nicht per Software freigeschaltet? Nur gegen extra Entgelt an Boeing?
Was kommt als nächstes? Bevor das Fahrwerk ausgefahren werden kann ein Werbespot auf allen Displays?
Haha. Nice one!
Stehst du noch immer zu der Aussage, dass du nie wieder in eine 737 Max steigen würdest?
Wo hat er das denn gesagt?
@@Vinzenz_piano Im Stream.
An nie wieder kann ich mich nicht erinnern, ich meine er hat immer momentan gesagt
@@Jan3punkt0 das denke ich nämlich auch.
@@Jan3punkt0 Kannst du gerne meinen. Ich bin mir aber ziemlich sicher.
Es wird schwerer sein Leute darein zu bekommen denke ich!
mren wird es nicht, der durchschnitt der Bevölkerung wird das Thema nicht mehr auf dem Schirm haben oder das Flugzeug wird einfach anders bezeichnet.
bus4223 Ja, aber ich denke mal jeder hat sich an die Sharklets erinnert..
@@mstrmren die Sharklets sind keine Anziechen für eine Max. Die 800er werden derzeit mit denselben Sharklets ausgeliefert.
Man erkennt die Max aber an den großen, nicht mehr abgeflachten und weit nach vorne gesetzten Triebwerken
Die Leute denken doch nicht mehr an die Geschichte mit der 737max.
Sogar an die Sache mit George Floyd erinnert sich wohl niemand mehr…
@@Starglance Die wenigsten, und mit wenigsten meine ich höchsten 5 Prozent, der Leute die in ein Flugzeug steigen, werden sich darum kümmern, was für ein Flieger es ist und wie er aussieht. Die wollen einfach von A nach B und das wars, ob mit einer 737 oder mit einer B52 ist denen egal.
Wer einmal mit dem 320 Neo Geflogen ist will mit keinem anderen Flugzeug mehr fliegen. Das Teil ist Ultra leise beim start ist ruck zuck auf reisehöhe und bietet für mich viel Vertrauen und Sicherheit. Niemals werde ich in eine MAX einsteigen.
Den meisten Passagieren ist der Flugzeugtyp egal. Da geht es nur um die Destination und den Preis.
Vielleicht, wenn das Bezahlen für Dienstleistungen im Flugzeug zunimmt, um das Essen, Getränke, Gepäck. Was ist im Preis dabei.
Kommt auch sehr darauf an, wie über das Flugzeug in den Medien berichtet wird, wenn es wieder in die Luft geht.
Ich denke, dass die MAX heute das am besten getestete und geprüfte Flugzeug ist und das Risiko wohl sehr klein ist.
Die Entscheidung, ein Flugzeug so zu bauen wie es Boeing gemacht hat, steht bei Airbus noch an.
Zeitdruck, Kostendruck. Neukonstruktion oder 'Weiterentwicklung' einer bestehenden Linie, Wenn die sparsameren
Triebwerke grösser werden und einfach nicht mehr da hinpassen wo sie sollten.
@Diethard Schmidt Irgendwann (wenn ein Impfstoff verfügbar ist) wird die Welt sich wieder normalisieren, und dann sind die Reisewarnungen Vergangenheit. Die Normalisierung in der Luftfahrt wird evtl. ein paar Jahre dauern, aber es wird sicher nicht dauerhaft so bleiben wie im Moment.
Airbus plant bereits einen 320er Nachfolger um 2030 herum, denn mit noch größeren Turbofans hätte auch ein 320 Probleme. Bis dahin hat Airbus auf jeden Fall einen Vorteil, denn der 320 Neo kann größere Fanschaufeln unter den Flügeln tragen als die 737, wo Boeing gezwungen war trotz aller Tricks kleinere Fans als ursprünglich gewünscht zu verwenden.
Airbus steht zudem finanziell besser da, Boeing hat durch die Max Geschichte und sonstige Probleme derzeit hohe Sonderbelastungen, die Airbus so nicht hat.
Tolle Berichterstattung 👍. Darf ich dich nochmal fragen wo du diese ganzen Informationen herbekommst? Super wie detailliert diese Infos sind!. Klasse 😊
Ich weiss, das passt hier nicht so ganz, aber mach doch mal ein Video darüber, ob Du dir ein Revival der Turboprops auf Strecken bis 1000 oder 1500 km vorstellen kannst. Immerhin haben die da ein paar Vorteile wie z.B. geringerer Treibstiffverbrauch und geringere Wartungskosten während die Geschwindigkeit bei solchen Strecken kaum ins Gewicht fällt.
Danke für das Video.🖒
Mir stellt sich die Frage, woher bei einer AOA Sensor Fehlfunktion das MCAS wissen soll welcher der beiden Sensoren das fehlerhafte Signal liefert. Wäre wes nicht sinnvoll einen dritten AOA Sensor zu verbauen. Die wahrscheinlichkeit das zwei Sensoren gleichzeitig ausfallen ist eher gering.
Ich würde sagen, dass die Software die AoA Daten auch mit anderen Daten abgleicht wie Flughöhe, Geschwindigkeit und Fluglage etc. und daraus schließen kann ob diese schlüssig bzw. korrekt sind. Mal davon abgesehen kann man bei zwei voneinander abweichenden AoA Sensoren von einer Fehlfunktion ausgehen und das MCAS abschalten. Das Flugzeug fliegt ja auch ohne dieses System, nur die Piloten müssen dann halt hohe Anstellwinkel vermeiden, die aber meistens eh nur beim Takeoff oder GoAround auftreten.
Üblicherweise ist das bei doppelten Systemen so, dass das Signal von dem Sensor verwendet wird, der den kleineren Ausschlag zeigt. Ist z.B. bei einer Cat III Autolandung mit 2 Autopiloten so. Wenn ein Autopilot ein krasses Manöver vorgibt schaltet der sich ab. Könnte mir aber auch vorstellen, dass das System in diesem Fall, wie Yves M. sagt deaktiviert wird und eine Fehlermeldung den Piloten benachrichtigt, da es ja kein für die Flugzeugsteuerung essenzielles System ist.
Die beiden AoA Sensoren, die hier für das MCAS dann zuständig sind, sind gleichzeitig auch die beiden Sensoren, die von dem Flugzeug allgemein verwendet werden. Gäbe es da ein Problem damit, dass einer etwas falsches anzeigt und der Flugcomputer könnte nicht identifizieren welcher, würde es im normalen Betrieb der 737 bzw. eigentlich aller Flugzeuge, die mit zwei AoA Sensoren arbeiten Probleme geben. Tatsächlich habe ich auch von einer Airbus Maschine (A320) gehört, die bei einem Testflug überm Mittelmeer (Perpignan, Frankreich) durch AoA Sensorfehler abgestürzt ist. Die haben das Problem dort gefunden. Die Maschine wurde dort mit einem Wasserschlauch und etwas Wasserdruck vor dem Flug bei Temperaturen deutlich über 0°C gewaschen. Dabei wurden auch zwei AoA Sensoren durchtränkt. Da hat sich also Wasser drin gesammelt. Dann im "Reiseflug" bei deutlichen Minusgraden ist das Wasser gefroren und somit der Sensor in seiner Stellung festgefroren. Bei einem Langsamflug-Test auf ungewöhnlich geringer Höhe gabs dann ein Problem mit dem automatischen AoA protection System. Die Piloten haben das nicht erkannt und bewusst nicht eingegriffen bevor der Stall kam. Das hat den 7 Menschen an Bord das Leben gekostet. Man muss aber auch dazu sagen, dass der A320 drei AoA Sensoren besitzt. Die zwei an der Nase waren gefroren. Der Dritte am Heck nicht. Die 737 hat nur zwei an der Nase.
Ich glaube, dass die Maßnahmen jetzt das Problem mit dem MCAS lösen. Wenn die das so abnehmen sehe ich da kein Problem. Man könnte jetzt noch über die allgemeine Konstruktion der Maschine streiten. Instabiler als ein Airbus (einfach wegen der Triebwerksposition) und nur zwei statt drei AoA Sensoren ... . Ich glaube jedoch, dass die Maschine trotz ungünstiger Triebwerksposition grundsätzlich flugtauglich ist und mittlerweile echt viel getestet wurde. Die alte 737-800 ist eines der sichersten Flugzeuge, die es gibt. Auch mit nur zwei Sensoren. Das Problem hat sich vielleicht jetzt etwas verschärft. Bin gespannt wie die nächsten Schritte ablaufen.
Und wenn beide Anstellwinkel Messungen defekt sind? Nächster Absturz?
Hallo Pascal, ich war am 30.09.2017 an Bord der A380 Flug AF66 Paris-LosAngeles. Die Maschine verlor bekanntlich südlich Grönland ein Triebwerk. Gibt es inzwischen eigentlich offiziell ein Untersuchungsergebnis über die Ursache ? Jörg.
Danke!!
Meine Schätzung ist, dass der Prozentsatz an Flugreisenden, welche wissen was eine 737 sein soll, im niedrigen einstelligen Bereich liegt.
Finde die Punkte mit eventuellen Abneigung sehr spannend. Ich denke schon, dass die FAA da genau hingeschaut haben, um solche Probleme zu vermeiden. Wenn es aber mein Reiseraum und co. hergeben würde ich dennoch einen anderen Flug mit einer anderen Maschine wählen.
Warum wurde bei der Weiterentwicklung der 737 nicht irgendwann mal das Fahrwerk so weit verlängert, so dass sich die Triebwerke wieder weitgehend in ursprünglicher Position befinden können? Entweder durch Teleskop Fahrwerk oder durch vergrößern der Fahrwerkschächte.
Wer übernimmt denn die Verantwortung für den nächsten eventuellen Absturz? Das Teil ist doch ohne Computer gar nicht flugfähig.
Welche moderne Jet kann Ihrer Meinung nach ohne Computer Fliegen ?
Ich hätte leichte Bedenken gegen alle Boing-Flugzeuge, denn wenn die Geisteshaltung der Konstrukteure überall die gleiche war, könnten überall solche Fehler schlummern.
Fehlermeldungen dazu buchen???? Firma schließen. Kann man einen Flug ablehnen, weil es eine 737 max ist?
Super Video. Danke für die vielen Infos zu dem Thema 737Max. Es wird sicherlich einen Teil Passagiere geben, die bei der Buchung darauf achten werden eben nicht in einer Max zu sitzen. Der Großteil aber denke ich wird sich darum nicht kümmern. Da wird dann ein Flug gebucht und fertig. Auch Thema Pauschalreise oder Geschäftsreisende, wo man eher weniger Einfluß nehmen kann bspw.
Ich persönlich würde wohl durchaus mit einer MAX oder 737-8200 oder wie auch immer fliegen wollen.
Warum würdest du mit der Todesmaschine fliegen wollen? Ist doch extrem unsicher. Auf die Zulassungen kann man sich nicht verlassen, wie bereits gesehen.
Für mich ein sehr gut erklärter Vortrag / Information zur 737 MAX und loyal zu Boeing - Airbus , ich gebe 🌟🌟🌟🌟🌟 , Grüße Karli
Gutes Video!
OG Real Joel Fifa Fan Marlon kann man nicht schon früher jemanden loben ,wenn man weiß dass auch das ganze restliche Video gut sein wird, da man das auch gewohnt ist?🤔
Lieber Pascal, ich folge nun schon seit einer Weile deinem Kanal und merke, wie du mit diesen ganzen Modellbezeichnungen - sei es Airbus 320/330/350/380 oder auch Boeing 737/747/777/787 - virtuos umgehst. Wie wäre es mal mit einem Video für Laien wie mich, was diese ganzen Bezeichnungen bedeuten oder wie sie aufgebaut sind?
Super gut erklärt, danke für Deine Mühen... Habe aber leider mein Vertrauen in den Flugzeugtyp verloren... Dafür hat Boing als Firma zu viel verspielt...
Hallo Hallo ! Am heutigen Tag sind zwei Eurofighter im Umland von Südberlin rumgedonnert und in Schönefeld gelandet. Hast du vielleicht Infos über diese beiden Vögel? Beste Grüße! 👍👍👍
LOL. Mich bekommt niemand in diese aerodynamische Krücke. Aus nem Trabbi wird durch nen Computer nie ein Ferrari.
Ist die Einbindung beider Sensoren denn überhaupt eine Steigerung der Sicherheit?
Angenommen ein Sensor liefert ein falsches Signal: Woher soll das System nun wissen ob Sensor 1 oder 2 die richtigen Daten liefert?
Ich bin mir nicht sicher ob mein Halbwissen stimmt, aber ich glaube ich habe gehört, dass Airbus einige Sensoren dreifach ausgelegt hat, damit detektiert werden kann welcher Sensor kaputt ist (also in der Regel mindestens zwei Sensoren identische Werte liefert sollten).
In meinen Augen ist also eine reine Einbindung eines zweiten Sensors nur bedingt hilfreich.
Eventuell könntest du darauf in einem Folgevideo eingehen.
Wenn man zu früh ist um "erster" Kommentare zusehen. 🛬
😂😂
Da hat jemand die Glocke gedrückt! Klingeling
Nach der Wiederzulassung der 737max wird es fuer Passagiere ratsam sein, sich in
den darauffolgenden zwei Jahren bei der Buchung eines Fluges ueber den Flugzeugtyp zu erkundigen. Boeing scheint dazu zu neigen, zu viele strukturelle Definite mit Hilfe von Elektronik ausgleichen zu wollen.
super erklärt 👍
Die EASA hat gefordert, dass es einen 3. AoA Sensor geben muss - was Boeing nicht umsetzen wird. Wenn die EASE nicht von ihren selbstgemachten Forderungen abweicht, dürfte die 737-MAX also in Europa nicht fliegen. Boeing hat definitiv eine Light-Version des Bugfixes gemacht und es gibt verdammt gute Gründe, den 3. Sensor zu fordern, bzw. die umgesetzten Maßnahmen als unzureichend zu bezeichnen. Allerdings hören sich die Stimmen aus der EASA zurzeit eher positiv an, dass man ebenfalls die Zulassung erteilen möchte. Wie schätzt du die Situation ein und mit welcher Begründung könnte die EASA von ihrer Forderung abweichen?
Fakt ist glaub ich aber auch das so ziemlich jeder das Vertrauen in dieses Flugzeug verloren hat....Also zumindest in die MAX Version der 737
Ist halt ein amerikanisches Unternehmen und irgendwie haben sie es ja verdient, dass die Flieger nicht in die Luft dürfen. Wer die Sicherheit vernachlässigt gehört hält gestraft.
Super interessantes Video. Was mich interessieren würde: Du sagst am Ende du bist gespannt ob sich eine Abneigung der Passagiere gegen die max erkennen lässt. Hättest du den selbst eine Abneigung gegen die Maschine? Du meintest mal in einem Stream dass du nicht unbedingt mit dem Ding fliegen möchtest auch wenn alles wieder zertifiziert ist. Die Infos hier mit den 7 Punkten klingen allerdings ja doch sehr gut ...wobei klingen natürlich nicht heißt dass es auch alles wirklich passt....ich selber schwanke immer zwischen "nie im Leben steig ich in diese XXL Fehlkonstruktion ein" und "das muss doch das am besten kontrollierte Flugzeug jetzt sein nach der Wiederzulassung" ....also ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht schlüssig...aber wie siehst du das denn?
Ich bin bei dem Gerät erst einmal raus. Hab sehr viel Vertrauen in Flugzeuge und bin mir eigentlich auch bei der 737 sicher, dass es nun ein gutes und sicheres Flugzeug ist - und trotzdem, 737 Max muss bei mir erstmal nicht sein.
@@AeroNewsGermany Danke für deine Antwort. Ich glaube ehrlich gesagt dass es vielen ähnlich geht. An dem Thema 737 max vorbei zu kommen war/ist eigentlich nicht möglich, selbst wenn man nicht so in dem ganzen Thema drin ist. Die max wird immer irgendwie negativ behaftet bleiben. Und auch ich muss sagen ich würde lieber mit einer "nicht-max" fliegen. Naja noch ist die Maschine nicht wieder zugelassen und es ist natürlich jetzt auch eine Frage wie die Maschinen mit Corona dann überhaupt angenommen werden
Kannst du mal wieder über den BER berichten, weil der in einem Monat auf macht
Prima Video! Auch mal mit den ganzen Infos die nicht durch die Presse "fliegen"
Ich denke, dass die meisten die die Vergangenheit der Max kennen, das Flugzeug erstmal meiden werden (inclusive mir). Die Leute die es nicht interessiert hat bzw. nicht einmal wissen, dass das das Flugzeug ist, welches schon zwei mal abgestürzt ist werden es wahrscheinlich ohne Bedenken fliegen. Allerdings gibt es dann auch die Sorte, wie meine Eltern, die hatten schon bedenken als sie mit einer normalen 737 geflogen sind. Viele wissen eben auch nicht das 737 nicht gleich 737 ist. Wird also spannend bleiben.
Also ich werde nicht mit dem Flugzeugtyp fliegen.
Warum hat man für die 737 nicht einfach ein größeres Fahrwerk entwickelt statt den modifizierten Triebwerk?
Überlege mal! Vielleicht kommst du selber drauf. Aber ich kann dir sagen, wenn du an einem so elementar wichtigen Bauteil, das so komplex mit der gesamten Struktur des Rumpfes miteinander verbunden ist, was in dieser Größe verändern willst, kannst du gleich ein komplett neues Flugzeug entwickeln. Das kommt weit aus billiger.
Das neue Fahrwerk hätte umfangreiche Änderungen am Flügel (in dem das Hauptfahrwerk befestigt ist) und am voderen Rumpf (wo das Bugfahrwerk befestigt ist) bedeutet. Das hätte einiges an Zeit gekostet und wäre teuer gewesen.
Der richtige Zeitpunkt für ein neues Fahrwerk wäre in den 90er Jahren gewesen als man den Sprung von der 737 Classic zur 737 NG mit den neuen, größeren Flügeln der NG gemacht hat. Hier hätte man lediglich Mehraufwand beim Bugfahrwerk gehabt, da das Hauptfahrwerk im sowieso komplett neuen Flügel auch hätte verlängert werden können.
Man hat sich damals dagegen entschieden, 30 oder 50 cm mehr hätten heute sehr viel gebracht.
Wenn man das verfolgt hat und wie sich Boeing nach dem ersten Absturz so bisschen rausgeredet hat und jetzt nachträglich wieder Flickschusterei..., ich weiß auch nicht. Mein Vertrauen in die Max ist erst mal weg.
Wo sitzt Boeing nochmal? Ah ja...und wer ist da President? Noch Fragen???
Wird ein Video kommen zu dem Antonov an 26 Absturz. ?
Wow, die Lösung des Problems ist ja im Grunde genommen doch so einfach wie ich mir das gedacht habe, umso mehr verwundert es allerdings, dass sie es, erstens nicht von Anfang an so programmiert haben, zweitens die FAA das alles nicht von Anfang an so verlangt hat und drittens, diese Änderungen und die Rezertifizierung so lange gedauert haben.
Ich verstehe auch bis heute nicht, wie man die Kontrolle über das Höhenruder einem System überlassen kann, das nur an einem Sensor hängt. Da wurden mehrere grundlegende Sicherheitsprinzipien (die nicht nur in der Luftfahrt gelten) missachtet.
was mir absolut schleierhaft ist: wie Boeing auf die Idee kam, nur für die Aktivierung von ein paar Programmzeilen Code (AOA-Anzeige) bei ansonsten eigentlich schon vollständig vorhandener Hardware Aufpreis zu verlangen...? /facepalm/
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich direkt nach der Zertifizierung in eine 737 MAX steigen würde 😏😅
Ich glaube es muss dennoch erstmal etwas Zeit und unfallfreie Flüge geben, bis das Vertrauen wieder da ist.
Würde übrigens auch gern wissen, ob es was Neues wegen den Blueprints gibt. 😅😇
Ich habe ja auch Respekt vor dem “hüpfenden Fahrwerk“.
Dumme Frage, aber hätte man nicht "einfach" das Fahrwerk verlängern können? Also die Stange, die die Reifen mit dem Rumpf verbindet um einen Meter verlängern, dann hätte es doch das Problem mit dem zu großen Triebwerk garnicht gegeben.
Das ganze muss dann halt auch in den Rump passen
Gegenfrage...Wen soll sie fliegen? Ich schätze mal, dass derzeit mehr als die Hälfte aller Flieger am Boden bleiben. Und im Winter wirds nochmal mehr sein.
Außerdem müssen alle Piloten auf der Max trainiert und zertifiziert werden. Und die EASA wird wohl einen dritten (virtuellen, also computergenerierten) Angle of Attack-Sensor verlangen, sozusagen als Schiedsrichter. Boeing soll dem bereits zugestimmt haben, weil es bei der 787 einen solchen virtuellen Sensor auch bereits gibt.
Pascal, Hand aufs Herz: Würdest du je in eine 737 MAX steigen?
Bestimmt nicht
Ich würde jederzeit in diesen Flieger einsteigen. Boeing kann sich keinen Fehler mehr leisten und auch die FAA nicht. Daher denke ich das es problemlos ist mit der Max zu Fliegen in Zukunft nicht unsicherer als mit jeden anderen Flugzeug . Danke für das tolle Video Pascal.
Es wird wohl das sicherste Flugzeug sein wenn man genau nimmt.
Ryan King genau.
also an sich müsste die max ja jetzt ein sicheres flugzeug sein (weder faa noch boeing können es sich leisten, dass da noch irgendwas passiert)... ein mulmiges gefühl hätte ich aber trotzdem, damit zu fliegen... ich würde aber auch nicht in ne comet mit runden fenstern steigen^^
Durch Zufall hab ich vor ein paar Minuten erst auf Flightradar zwei Stück gesehen. Also jetzt mal meine Meinung zu dem Thema. Es wäre schön wenn sie bald wieder fliegen würde aber dann hoffentlich sicher!
wenn ich Flüge suche nach Hawaii taucht sie als Flugzeug Modell bei air canada schon auf für Flug von Vancouver nach Honolulu
Stimmt! Das ist ein interessanter Fakt.
Scary. In der Todesfalle will ich nicht fliegen.
Aus technischer Sicht hätte ich keine Bedenken. Das hat dann was mit moralischen Werten zu tun. Wenn man den Maßstab aber bereit ist anzulegen darf man in gar keine Boeing mehr einsteigen.
Btw. die, ich nenne es mal Windlastsimulation, gibt es ja schon länger. Sowas wurde in den 60ern in der Konstruktion der Booster Frames berücksichtigt. Das Wissen über solche Systeme ist ja vorhanden. Ich verstehe nicht so ganz wieso sowas durch ein Computersystem dargestellt werden muss.
Ich glaube, dieser Typ ist beim Kunden tot! Ein (kleiner) Teil von Passagieren die eh latente Flugangst haben werden, sobald sie die MAX am Gate stehen sehen nicht mehr einsteigen wollen, oder beim kleinsten Luftloch durchdrehen.
Hier hat der Hersteller ein, eigentlich gutes Modell, fulminant gegen die Wand gefahren. Und egal was er er jetzt noch macht, er wird den Schaden nicht mehr einfangen können.
Ich habe gehört das es heute Abend einen Livestream geben soll...
Von wo und weißt du ungefähr die Uhrzeit?
@@FlugSim Leider nicht, aber die Hoffnung stirbt zuletzt!
Super Info! Aber Mal im Ernst, die Aeronews Socken sind der blanke Wahnsinn 😅👍
Das Thema hatte ich irgendwie gar nicht mehr auf dem Schirm.. Klingt aber eigentlich ganz gut. 737 Max fliegt wieder, Vielleicht corona Impfstoff. 2021 könnte n gutes Jahr werden.
Juhuuu, die 727 wurde in einem Nebensatz mal wieder genannt! :-D
Ja 727❤
727 schön und gut. Aber ich will 707😂
@@flinkerfred2824 Die 727 ist definitiv das schönste strahlgetriebene Passagierflugzeug ever^^.
(...und mit "strahlgetrieben" und "Passagierflugzeug" stelle ich schon sicher, dass nicht jemand mit "Super Constellation" oder "AN-225" daherkommt... :-D )
@@Rauschgenerator du lässt definitiv die Lockheed L-1011 Tristar aus und vor, wo wir von schönen Flugzeugen reden😉
@@flinkerfred2824 Wir können uns gerne drauf einigen, dass es keine hässlichen Flugzeuge gibt. Bis auf die 737/757/767/777/787/A300/A310/A320/A350... die einfach zu langweilig aussehen... ich empfinde es heute sehr stark so, dass alles, was nicht diesem Standardmuster entspricht, interessanter aussieht. Und die 727 finde ich durch den schlanken Rumpf als elegant, der (auch sehr schönen) Tristar fehlt diese Eleganz irgendwie etwas.
Sehr interessantes Video, mir war garnicht bewusst, dass es sich bei MCAS um ein so „simples“ System handelt.
Ich denke, dass es nur in der Anfangszeit bei Passagieren zu Ablehnung kommt, man kennt das ja selber, wenn man irgendwann feststellt, dass das System nun sicher ist und sich bewährt hat blendet man das irgendwann aus!
Sehe ich ganz genau so. Ich bin absoluter Boeing Fan, muss ich leider zugeben und bin natürlich auch Fan der 737, aber auch ich würde am Anfang mit einer gewissen Skepsis an die Sache rangehen. Es wird aber nur die Zeit zeigen, ob die Max wieder sicher ist, oder nicht. Und wie du schon sagtest, den meisten Menschen wird es vollkommen Wurst sein, mit welchem Flieger sie gerade fliegen, Hauptsache es bringt sie von A nach B.
Hallo, schaue schon seit langem mit Interesse Deine Videos. Mache mir ein bisschen Sorgen um Dich. Bist Du nun schon Pilot, oder noch in der Ausbildung?
Heiko Scholz Er ist Pilot und bei einer Fluggesellschaft angestellt.
@@stevehackradt9740 Dann freue ich mich für ihn! Ein sympathischer, junger Mann 😉👍!
Ich gehe davon aus, dass die 737 Max mach diesen Änderungen extrem Sicher sein wird, da sich Boeing einfach einen neuen Unfall nach der Neuzulassung nicht leisten kann. Dann wäre ihr Geschäft mit zivilen Flugzeugen meiner Meinung nach wirklich in seiner Existenz gefährdet, besonders in der momentanen Gesamtsituation. Von daher liegt es absolut im Interesse Boeings, dass wirklich alle Gefahrenquellen beseitigt sind.
Ich sehe es ganz genau so wie du. Wenn Boeing nochmal einen Fehltritt erlaubt, dann sind die weg vom Fenster und das wissen die genau. Deswegen hoffe ich, dass sie diesmal mehr nachgedacht haben.
Absolut recht hast Du, das Ding wird gut sein
Selbst wenn die 737Max bald wieder fliegen darf, in Zeiten von Corona is da leider nicht all zu viel zu fliegen für sie... aber ich kann mir gut vorstellen, dass die 737Max, die wenigen jetzt während Corona noch fliegenden 737-800 aus Effizienzgründen ersetzen kann.
Also den Oven- Brand bzw den ELT fail der Ethiopian 787 mit den Batt Problem darzustellen ist ja auch doof 😉😢
Für den Algorithmus.
Moin moin vom 🛫☁️ Frankfurter Flughafen
Ankunft A - Tote Hose hier..
Ich glaube ich habe dich gestern (lange reihe) hamburg gesehen :-)
Also bei mir lässt sich eine Abneigung gegen die 737Max feststellen...
Ganz ehrlich, den Flieger wird doch der Großteil der Passagiere gemieden, egal ob überarbeitet oder nicht, der schlechte Ruf ist nun mal da 🤷♂️ Und da es durch Corona den Fluglinien grad eher semi gut geht (Und es in den nächsten Jahren sicher nicht so schnell wieder besser werden wird), werden die sich sicher 2x überlegen, ob sie sich ein Flugzeug holen, was schon mehrmals abgestürzt ist und das einen wirklich schlechten Ruf hat
Hoffe, dass dieses Video nicht demonatarisiert wird...Am Titel sollte es jedenfalls nicht scheitern🤪
Wenn sie wieder fliegen darf, fragt man sich trotzdem: Wollen Passagiere überhaupt noch damit fliegen und wie lange dauert die Coronasituation noch, damit diese gegroundeten Flugzeuge überhaupt gebraucht werden...