attention, c'est comme ça qu'on élit des fascistes "il dit de former les enfants en esclaves à milliardaires et de mettre dans des camps les toulousains" "-oui mais il est si beau !"
@@oomusd L'esprit humain a besoin de modèles La beauté n'est pas réservée aux seuls fascistes Vous croyez trop en la beauté du diable En cela vous le faites exister Il est en chacun de nous et pas spécifiquement chez les autres Vous êtes votre propre malédiction et votre propre tortionnaire
A ma connaissance Démocrite a fait des expérience pour soutenir sa théorie : laisser tomber une goutte de liquide coloré dans un bol d'eau au repos, et on voit le liquide se diffuser, donc passer entre des "trous" de la matière, d'où l'idée que la matière est faite d'atomes et de vide entre les atomes.....
Si une particule est soumise à des forces gravitationnelles et électriques de même ampleur mais de direction opposée, il doit également exister une force d'interaction (couplage) entre la charge et la masse qui est nulle partout sauf à l'endroit où se trouve la particule. F=-i√(-E(g)(m-hf/c^2)E(e)q) (la stabilité et l'énergie libérée E=hf sont basées sur le principe du modèle atomique de Bohr). La force si m1=m2 et q1=q2 F=√(G/4πe).q.m/R^2.∫ δ(x)dx, où δ(x) est le delta de Dirac.
Ma théorie est que c'est électron se déplace plus rapidement que la lumière ce qui fait qu'à un moment x, la limitation de notre vue nous fait percevoir qu'il est à un endroit au hasard. De plus , cette électron agirait comme des onde sinusoidale tridimensionnel (ou plus qui sait) superposé, ayant donc plus de chance d'être à certain endroit qui s'entrecroise.
4:45 MDR je pensait que ça sortait de "full metal achemist" ! dans tout les cas ça me parait logique ... parlons du big-bang ....."POUF" et hop l'univers ! en tout cas j'ai mis une dizaine de tes vidéo tu me régale MERCI !
Merci beaucoup pour tes explications claires moi ça me fascine le chat de Schrôdinger la météo et la mécanique quantique filament aujourd'hui on a encore prouvé que les atomes existent réellement😢😮
12:17 et 12:23, l'animation de l'électron chargé est malheureuse car l'espace temps et les couches électroniques font que si un électron d'une couche électronique donnée reçoit de l'énergie celui-ci se téléporte quasi instantanément à la couche immédiatement supérieur puis libère l'énergie photonique quasiment immédiatement après pour retourner à sa couche inférieur par téléportation!! À ses échelles la quantification de l'espac-temps interdit tout déplacement en continu, il en va de même pour les photons, y a un quanta maximum d'énergie que l'espace temps ne peut dépasser. Là dans votre exemple, l'animation de l'électron chargé par un photon donne l'impression que l'électron qui reçoit une charge énergétique se déplace en continu vers la couche électronique supérieur, sauf que c'est faux.
Intuitivement avec les connaissances que j'ai c'est ce que je me dis aussi mais je suis intéressé si tu as le nom des papiers qui explique en détail les déplacements à ses échelles, après j'imagine que c'est encore débattu mais s'il y'a consensus je dis pas non au nom de la publication !
Tu as raison (ce ne sont pas mes animations, je les ai prises sur internet). Mais déjà que la vidéo est assez dense, je ne voulais pas en rajouter une couche (c'est le cas de le dire...pardon) en parlant de la notion de saut quantique. Mais tu as parfaitement raison de le préciser, je t'en remercie !
@@overthebrick4407 Je fais ça de mémoire, mais je l'ai surement vu dans des chaines TH-cam tel qu' E-Pensé 2.0, quand ça s'appelait E-Pensé. Science-Clics Science Etonnante Passe-Science D'ailleurs ceux-ci précisent que la représentation schématique des Atomes est fausse ce ne sont pas de petites billes.
Merci énormément , vidéo très intéressante Ça me plaît que tu répond au commentaire, ça crée le lien entre les abonnées et le créateur, parce que généralement quand on est trop célèbre, on en peut plus se permettre de répondre à tous les commentaire Du coup j’en profite 😁😁😁 En tout cas, n’arrête pas, tes vidéo frôle la perfection 👍👍👍
@@houdhayfaba2361 Merci beaucoup ! (même si je n'irais pas jusqu'à la perfection quand-même) Avec 10 000 abonnés, on peut se permettre de répondre, ça prend un peu de temps mais ce n'est pas énergivore. Avec des centaines de milliers d'abonnés, je comprends qu'on ne puisse pas répondre. Mais en tout cas, merci du commentaire, ça fait plaisir !
@@Science_Curiosity non au contraite , mes faibles capacites neironale explicitent la kantik , avec les karks , dont tu n as pas parle Et ke dire des neutronos avec les fotons ...
parce que ce n'est pas ce que les observations permettent de deviner. Vous avez à peu près quelques 80 ans de travaux publiés par des milliers de laborantins dans quantités de laboratoires à travers le monde. Mais si vous en savez mieux, et si c'est nécessaire pour que la nuit, dans les ténèbres de l'abomination de ne pas tout comprendre de l'univers, cela vous permet de mieux dormir, vous êtes libre de _CROIRE_ (le PIRE verbe qui a jamais été écrit) que les électrons sont "justes" (ben ouais, juste, évidemment, que ça, pfiulalla, z'êtes cons!) attirés par le noyau qui est positif.
Je déteste la mentalité du youtubeur d'astronogeek qui est arrogant et méprisant avec tous ceux qui ne pensent pas comme lui (idem pour Mr Sam ou la TeB) . A cause de cela, je me suis désabonné et sans regret
@@vincechurch9836 J'ai arrête de suivre Astronogeek depuis ++ années. Quand aux 2 autres guignols, c'est lorsqu'ils figuraient sur mon file d'actualité. Donc, je n'ai aucune info sur tous ces gugusses depuis des années
@@hermercure ...? Ah ouais t'es spécial. Ah non, TSA aussi en fait. Tu crois que la diversité ne compte pas au yeux de ceux qui ne s'abonnent pas aux même trucs que toi?
Merci, j'ai compris. Sauf cette histoire de hasard dans la position des électrons en mécanique quantique. Je ne crois pas au hasard et je me dis (peut-être naïvement) que doivent plutôt exister en ces domaines des lois que nous ne connaissons pas…
@@Science_Curiosity un dessin de schrodinger (jimagine) qui explique l'histoire du chat a côté d'une boîte, et la il y a un miaou qui en sort, et schrodinger dis "ta gueule". 🤣
Attention, si on garde la métaphore du choix de la position, c'est pas la particule qui choisit une position, c'est l'observateur qui choisit une position de la particule. Et non l'inverse. La particule ,quant à elle, continue de se trouver a priori partout.
euuuu non... la réduction du paquet d'onde vient de la particule, et ça est du à l'interaction avec la particule qui nous sert à observer, l'observateur au sens del'etre humain qui observe n'a AUCUN role la dedans, c'est un contre sens tres répendu en PQ...
@@myfreedom42 Je crains que nous ne soyons pas d'accord du tout. 😂 La réduction est un très mauvais terme, il vaut mieux parler de sélection, faite par l'observateur, mais le reste du paquet existe toujours. C'est passer à côté du sens de la mécanique quantique de croire que la particule n'est plus ailleurs que là où on l'observe. Vieux débat...
@@nolanr1400 il n''y a pas à être d'accord ou non. Il y a juste à se contenter des observations, et de théories qui expérimentalement donnent des résultat utiles. Tout le reste n'est que la volonté de gens ambitieux et pervers de vouloir avoir "raison" et dominer autrui.Contentez vous des travaux, des observations. Votre commentaire "c'est pas la particule qui choisit une position, c'est l'observateur qui choisit une position de la particule" n'aide en rien. ni l'affirmer ni l'infirmer avance à quoi que ce soit. et vous semblez croire à la magie.
@@nolanr1400 la particule n'existe plus ailleurs une fois qu'il y a eu interaction, toute l'énergie est concentré au point d'interaction, donc c'est factuellement faux ;)
⁉🧐🤔🤨Mais qui à découvert la Tomme de Savoie !!!!???
C'est l’appétit 😂
Je rêve d'un gouvernement uniquement composé de scientifiques, pour voir comment ils se débrouilleraient...
Le rêve, n'en parle pas !
Ça change rien. La politique doit considérer l’avis de tout le monde
J'adore les vidéos de ce garçon parce qu'il est beau gosse. Il parlerait de cassoulet toulousain que ça me plairait tout autant
attention, c'est comme ça qu'on élit des fascistes
"il dit de former les enfants en esclaves à milliardaires et de mettre dans des camps les toulousains" "-oui mais il est si beau !"
@@oomusd
L'esprit humain a besoin de modèles
La beauté n'est pas réservée aux seuls fascistes
Vous croyez trop en la beauté du diable
En cela vous le faites exister
Il est en chacun de nous et pas spécifiquement chez les autres
Vous êtes votre propre malédiction et votre propre tortionnaire
A ma connaissance Démocrite a fait des expérience pour soutenir sa théorie : laisser tomber une goutte de liquide coloré dans un bol d'eau au repos, et on voit le liquide se diffuser, donc passer entre des "trous" de la matière, d'où l'idée que la matière est faite d'atomes et de vide entre les atomes.....
Ah mince, je l'ignorais ! Tu aurais la source de ton propos ? (juste pour vérifier)
@@Science_Curiosity c'était une vidéo youtube il y a qques années. je viens de faire une recherche wikipedia et autres mais je ne trouve rien....
Excellente vidéo ! Les orbitales ⚛️
Si une particule est soumise à des forces gravitationnelles et électriques de même ampleur mais de direction opposée, il doit également exister une force d'interaction (couplage) entre la charge et la masse qui est nulle partout sauf à l'endroit où se trouve la particule. F=-i√(-E(g)(m-hf/c^2)E(e)q) (la stabilité et l'énergie libérée E=hf sont basées sur le principe du modèle atomique de Bohr). La force si m1=m2 et q1=q2 F=√(G/4πe).q.m/R^2.∫ δ(x)dx, où δ(x) est le delta de Dirac.
Merci, très bonne historique et vulgarisation !
Un grand merci !
Ma théorie est que c'est électron se déplace plus rapidement que la lumière ce qui fait qu'à un moment x, la limitation de notre vue nous fait percevoir qu'il est à un endroit au hasard. De plus , cette électron agirait comme des onde sinusoidale tridimensionnel (ou plus qui sait) superposé, ayant donc plus de chance d'être à certain endroit qui s'entrecroise.
4:45 MDR je pensait que ça sortait de "full metal achemist" ! dans tout les cas ça me parait logique ... parlons du big-bang ....."POUF" et hop l'univers !
en tout cas j'ai mis une dizaine de tes vidéo tu me régale MERCI !
Merci à toi !!!
J’ai signalé cette vidéo pour maltraitance de l’atome 😂
Belle explication historique. Merci pour la vidéo. Mais attention l'atome n'est pas la tomme, bien qu'elle contienne des atomes.🤔
je suis d'accord
Selon l imam ALI 7e siècle dans l atome réside un soleil (lumière)
Je ne connaissais pas ce titre des platters
Pas mal du tout..
Merci, très bien écrit.
Merci beaucoup pour tes explications claires moi ça me fascine le chat de Schrôdinger la météo et la mécanique quantique filament aujourd'hui on a encore prouvé que les atomes existent réellement😢😮
12:17 et 12:23, l'animation de l'électron chargé est malheureuse car l'espace temps et les couches électroniques font que si un électron d'une couche électronique donnée reçoit de l'énergie celui-ci se téléporte quasi instantanément à la couche immédiatement supérieur puis libère l'énergie photonique quasiment immédiatement après pour retourner à sa couche inférieur par téléportation!!
À ses échelles la quantification de l'espac-temps interdit tout déplacement en continu, il en va de même pour les photons, y a un quanta maximum d'énergie que l'espace temps ne peut dépasser.
Là dans votre exemple, l'animation de l'électron chargé par un photon donne l'impression que l'électron qui reçoit une charge énergétique se déplace en continu vers la couche électronique supérieur, sauf que c'est faux.
Intuitivement avec les connaissances que j'ai c'est ce que je me dis aussi mais je suis intéressé si tu as le nom des papiers qui explique en détail les déplacements à ses échelles, après j'imagine que c'est encore débattu mais s'il y'a consensus je dis pas non au nom de la publication !
Tu as raison (ce ne sont pas mes animations, je les ai prises sur internet). Mais déjà que la vidéo est assez dense, je ne voulais pas en rajouter une couche (c'est le cas de le dire...pardon) en parlant de la notion de saut quantique. Mais tu as parfaitement raison de le préciser, je t'en remercie !
@@overthebrick4407 Je fais ça de mémoire, mais je l'ai surement vu dans des chaines TH-cam tel qu'
E-Pensé 2.0, quand ça s'appelait E-Pensé.
Science-Clics
Science Etonnante
Passe-Science
D'ailleurs ceux-ci précisent que la représentation schématique des Atomes est fausse ce ne sont pas de petites billes.
La j ai compris que je ne savais rien!
atatatata c'est pas Nagaoka qui a proposé en 1er le modèle où les électrons sont en dehors du noyau ?
Merci énormément , vidéo très intéressante
Ça me plaît que tu répond au commentaire, ça crée le lien entre les abonnées et le créateur, parce que généralement quand on est trop célèbre, on en peut plus se permettre de répondre à tous les commentaire
Du coup j’en profite 😁😁😁
En tout cas, n’arrête pas, tes vidéo frôle la perfection 👍👍👍
@@houdhayfaba2361 Merci beaucoup ! (même si je n'irais pas jusqu'à la perfection quand-même) Avec 10 000 abonnés, on peut se permettre de répondre, ça prend un peu de temps mais ce n'est pas énergivore. Avec des centaines de milliers d'abonnés, je comprends qu'on ne puisse pas répondre. Mais en tout cas, merci du commentaire, ça fait plaisir !
J ai rien compris , mais tu explik tres bien !! ...
@@victorparienti6632 Alors l'explication ne doit pas être très bonne... 😅
@@Science_Curiosity non au contraite , mes faibles capacites neironale explicitent la kantik , avec les karks , dont tu n as pas parle
Et ke dire des neutronos avec les fotons ...
Et pourquoi ca serait du hasard pourquoi les élections ne sont juste pas attirer par le noyau qui est positif
parce que ce n'est pas ce que les observations permettent de deviner. Vous avez à peu près quelques 80 ans de travaux publiés par des milliers de laborantins dans quantités de laboratoires à travers le monde.
Mais si vous en savez mieux, et si c'est nécessaire pour que la nuit, dans les ténèbres de l'abomination de ne pas tout comprendre de l'univers, cela vous permet de mieux dormir, vous êtes libre de _CROIRE_ (le PIRE verbe qui a jamais été écrit) que les électrons sont "justes" (ben ouais, juste, évidemment, que ça, pfiulalla, z'êtes cons!) attirés par le noyau qui est positif.
0:08 ont cherché T ’ à comprendre ?😅
@@RomainDesBois75020 Je fais souvent l'erreur désolé, j'ai du mal avec les hiatus 😅
@@Science_Curiosity ce n ’est pas bien grave, mais je t avoue que j ai l'oreille pour ce genre de pataquès 😜
Je déteste la mentalité du youtubeur d'astronogeek qui est arrogant et méprisant avec tous ceux qui ne pensent pas comme lui (idem pour Mr Sam ou la TeB) . A cause de cela, je me suis désabonné et sans regret
Tu remarqueras cependant qu'Acermendax est passé de anti-antifa à antifa. Astronogeek a visiblement un TSA. Mr Sam, un souci d'auto-évaluation :)
@@vincechurch9836 J'ai arrête de suivre Astronogeek depuis ++ années. Quand aux 2 autres guignols, c'est lorsqu'ils figuraient sur mon file d'actualité. Donc, je n'ai aucune info sur tous ces gugusses depuis des années
Même chose, et je m'en passe très très bien.
Je suis resté abonné à ces trois youtubeurs et je suis aussi abonné cette présente chaine. La diversité compte beaucoup à mes yeux. Un bisou.
@@hermercure ...? Ah ouais t'es spécial. Ah non, TSA aussi en fait. Tu crois que la diversité ne compte pas au yeux de ceux qui ne s'abonnent pas aux même trucs que toi?
Merci. J'ai tout compris.
Parfait alors !
Merci, j'ai compris. Sauf cette histoire de hasard dans la position des électrons en mécanique quantique. Je ne crois pas au hasard et je me dis (peut-être naïvement) que doivent plutôt exister en ces domaines des lois que nous ne connaissons pas…
Merci 🙏🏻
Encore et toujours merci à toi !
15:35 sauf si il miaule 😅
xD Je n'y avais pas pensé.
@@Science_Curiosity il y a un meme qui tourne, trop marrant 😉
@@zenka1976 Quel meme ?
@@Science_Curiosity un dessin de schrodinger (jimagine) qui explique l'histoire du chat a côté d'une boîte, et la il y a un miaou qui en sort, et schrodinger dis "ta gueule". 🤣
Attention, si on garde la métaphore du choix de la position, c'est pas la particule qui choisit une position, c'est l'observateur qui choisit une position de la particule. Et non l'inverse.
La particule ,quant à elle, continue de se trouver a priori partout.
euuuu non... la réduction du paquet d'onde vient de la particule, et ça est du à l'interaction avec la particule qui nous sert à observer, l'observateur au sens del'etre humain qui observe n'a AUCUN role la dedans, c'est un contre sens tres répendu en PQ...
@@myfreedom42 Je crains que nous ne soyons pas d'accord du tout. 😂
La réduction est un très mauvais terme, il vaut mieux parler de sélection, faite par l'observateur, mais le reste du paquet existe toujours. C'est passer à côté du sens de la mécanique quantique de croire que la particule n'est plus ailleurs que là où on l'observe.
Vieux débat...
non.
et enlevons de votre tête le "qui choisit", comme si c'était une petite personne avec des petites pensées... "houuu ze vais là !"
@@nolanr1400 il n''y a pas à être d'accord ou non. Il y a juste à se contenter des observations, et de théories qui expérimentalement donnent des résultat utiles.
Tout le reste n'est que la volonté de gens ambitieux et pervers de vouloir avoir "raison" et dominer autrui.Contentez vous des travaux, des observations.
Votre commentaire "c'est pas la particule qui choisit une position, c'est l'observateur qui choisit une position de la particule" n'aide en rien. ni l'affirmer ni l'infirmer avance à quoi que ce soit.
et vous semblez croire à la magie.
@@nolanr1400 la particule n'existe plus ailleurs une fois qu'il y a eu interaction, toute l'énergie est concentré au point d'interaction, donc c'est factuellement faux ;)