Qu'est-ce que le TEMPS ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ย. 2023
- Je vous propose une définition du temps qui n'est pas circulaire et qui prend en compte nos connaissances sur la relativité.
Pour nous soutenir via PATREON : www.patreon.com/user?u=79274365
Retrouvez-moi en direct sur TWITCH : / livres_et_science
Sommaire :
- Le problème des définitions circulaires du temps
- Une relation d'ordre temporel
- Galilée et la période des pendules
- Une relation d'équivalence entre les phénomènes répétitifs
- La simultanéité en relativité restreinte
- Une définition relationnelle du temps
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits
Time - Hans Zimmer
Temple of Time - Munx ; Hylian Ensemble ; Mosik
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si vous voulez soutenir la chaîne sur Tipeee : fr.tipeee.com/livres-et-science
Un grand merci aux Tipeurs !
La chaîne WIKIBALADE sur les prix Nobel de physique : / @wikibalade6578
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
- Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
- Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : contact-livresetscience (arobase) protonmail (point) com - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Bonjour. Votre appproche qui évite les définitions circulaires et le temps universel absolu est la meilleure explication que j'ai entendu jusqu'à présent. Ce depuis ma naissance (1945). Un grand merci.
Posez-moi toutes vos questions sur le temps et la relativité ! Je ferai une réponse aux questions dans les prochaines vidéos. (ne mettez pas votre question sous ce commentaire car je n'aurai pas la notification)
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre vidéo.
J'ai entendu dire qu'avec la relativité restreinte, un peu de temps se transforme en espace et un peu d'espace en temps, et que dans un trou noir, l'espace et le temps s'inversent complétement.
J'ai un peu de mal à visualiser ce que ça veut dire.
Intéressant cette notion de temps a chacun. Quelques choses que j'ai remarqué: quand j'étais jeune (5ans) et quon me disait toutes a l'heure pour une sortie cela me paraissait une éternité a attendre et cela pour bcp d'enfants et maintenant que j'ai passé la 40aine le temps passe plus vite, j'ai l'impression que notre cerveau fonctionne a des vitesses différentes selon notre age voir émotions aussi car apres une rupture amoureuse mon cerveau etait tellement en souffrance que le temps s'écoulait différemment un exemple je faisais des travaux chez moi et j'avais calculé pour une tache 1h environs et pour me soulagé de cettes ouffrance j'avais poursuivi les travaux et pour cette même tache je mettait 30min. Donc cette notion de temps est vraiment finalement subjectif et que la montre nous place en symbiose temporelle comme un etalon ou nous nous synchronisons tous sur cette étalons. C'était une vision comme une autre du temps
@@joelbecane1869 - normal, c'est de la poésie mathématique 🙂
C’est l’exposition la plus claire du « temps » jamais entendue. Si tous les intellectuels pouvaient aller droit au but au lieu de délirer avec de la socio-histoire mélangée aux propres confusions de leur esprit, on serait bien outillé! Bravo cher Monsieur!
La musique du temple du temps de Zelda, la manette de Megadrive, les boutons de la PlayStation, ça m’a beaucoup amusé. J’apprécie le fait de montrer que les joueurs de jeux vidéos peuvent aussi être intéressés par d’autres sujets et notamment la physique.
J’ai découvert cette chaîne récemment et je la trouve globalement de très grande qualité, bravo pour ce travail et j’espère plein d’autres vidéos.
Et oui, le temps de l association joueur=immature est derrière ( ou devant suivant le moment où l on se situe)
Maintenant, on les associe à des esclaves numériques sans grande valeur, immobile devant un écran, des années durant.
Et oui, le temps de l association joueur=immature est derrière ( ou devant suivant le moment où l on se situe)
Maintenant, on les associe à des esclaves numériques sans grande valeur, immobile devant un écran, des années durant.
C'est expliqué avec autant de clarté que lorsque mon père m' a suggéré de ne pas fumer. Et ça fait moins mal aux joues :)
J'ai pas compris votre commentaire, j'arrive pas à me le formulé ?
Je crois qu'il parle de sodomie incestueuse, @@odjiramirez85
(rassurez-vous, il est en possible que je me trompe)
@@odjiramirez85 il a pris une claque. L'une au sens propre et l'autre au figuré.
😂😂😂
Une référence à l'une de mes expériences de pensée préférées, des intermèdes musicaux du Temple du Temps, des précisions biologiques, sensorielles et technologiques sur notre relation avec le temps qui complémente idéalement mes maigres connaissances sur les travaux philosophiques en la matière. Pari réussi!
(Sans être une requête, je suis impatient et me réjouis de voir le prochain HS "l'avis du physicien!")
Merci!
Bisous
C'est une question compliquée mais follement passionnante je trouve. Avant je prenais au pied de la lettre lorsque les physiciens disaient je cites que le temps n'existe pas. Bien sûr qu'il existe pour nous ainsi qu'à notre échelle, par contre à échelle cosmologique non, clairement pas, tout devient relatif. Sur le plan des quantas il en est de même.
J'avoue, utiliser la musique du Temple du Temps pour parler du temps, c'est bien trouvé. PAR CONTRE, montrer les boutons de la Playstation alors qu'on utiliser une musique Nintendo, c'est du troll de haut niveau monsieur ;)
Superbe explication ! Vraiment merci pour tous vos contenus qui sont d'une clarté pédagogique incroyable ! Merci également d'avoir placé la manette de notre bonne vieille Sega Megadrive 😍 ça m'a remis de vieux souvenirs en tête
je ne pensais pas que definir le concept de temps n'était pas chose aisée! Bravo pour cette vulgarisation!
Le temps a toujours été un concept plus intuitif que cognitif. Ici il a seulement défini le changement et la durée. Mais le concept du temps se décompose encore en plusieurs autres concepts. J’ai hâte d’entendre ses explications sur la préexistence du futur ainsi que la persistence du passé.
oui, inituitif. en fait, c'est Dieu qui a créé le temps (avec les saisons) en créant le systeme solaire (le jour et la nuit etc.) . Ainsi, on peut au moins définir le concept de durée (oui, je suis sérieux en melant Bible et science) @@srpocchio
Merci pour la façon, j'avais toujours une difficulté à comprendre la dilatation du temps alors qu'en fait il faut juste comprendre une fréquence, un phénomène répétitif et plus d'un observateur qui se trouvent dans des endroits différents
La musique du temple du temps était un choix parfait
Le temps me fascine. Merci pour cette approche originale et rigoureuse.
Vidéo très instructive sur la définition du temps; on la définit habituellement comme une succession d'évènements du passé vers le futur. En fait, il n'y a pas de temps au sens strict du terme mais des durées d'évènements; un même évènement n'aura pas la même durée pour des observateurs situés à des endroits différents dans l'espace.
les musiques de Zelda c'est toujours aussi efficace
d'autant plus que c'est celle du temple du temps ^^
Merci pour cet exposé. C'est vrai que pour commencer à aborder la relativité restreinte, il est bon de définir ce qu'est le temps. Et on se rend compte que le temps est nécessairement arbitraire. Même si on se dit que la rotation de la Terre sur elle-même et sa rotation autour du soleil sont des évènements réguliers, en fait, on n'en a aucune preuve en l'absence de référence externe (puisqu'il n'y en a pas). De même, si on compare ces évènements avec quelque chose de régulier sur Terre, on n'a pas non plus de preuve absolue de la régularité de ce quelque chose. Ca me met des nœuds au cerveau tout ça. 😁
Video sur le temps avec l'ost d'Ocarina of Time, ça c'est le détail qui tue, tu régale 🙌
Ah le temple du temps ! Quel souvenir !
*Extraordinaire analogie* entre les phénomènes de temps relativiste (temps propre/dilatation des durées/différence d'observateur) et l'image simple d'un cœur dont la fréquence varie. Image bluffante!
Un immense merci pour cette vidéo!
Je pense que c'est difficile pour beaucoup "d'acheter" l'analogie et de ne pas tomber dans le "non mais elle marche pas l'analogie, on voit bien que Galilée se trompe avec son cœur", mais si on suspend cette partie de notre jugement, la comparaison est juste *brillante* !
Bravo !!
Une observation: selon le cheminement du raisonnement, le temps n'est pas un concept absolu, mais définie par nous.
Pour le dire autrement: ce raisonnement ne dit pas si ce _temps_ que nous définissons par notre conscience et notre mémoire représente la découverte d'un temps pré-existant, ou bien une propriété qui émerge de la conscience humaine.
Oui comme la relativité nous apprend que le temps universel n'existe pas, j'essaie de donner une définition relationnelle basée sur les observations.
Merci pour votre vidéo très intéressante. Je m’interroge sur ce sujet depuis pas mal de temps et je n’ai toujours pas trouvé comment on peut clairement distinguer le temps du mouvement. En effet, en simplifiant, on s’aperçoit que l’absence de mouvement correspond précisément à un arrêt de l’écoulement du temps et la réciproque semble également vraie : dans l’hypothèse où on pourrait agir sur celui-ci en le stoppant, la matière s’immobiliserait simultanément. Par exemple, le froid ralentit le mouvement des particules et à 0 degré Kelvin, elles sont alors figées et, je crois qu’on peut alors affirmer que le temps ne s’écoule plus pour le système concerné. Un individu placé en état de cryogénie pendant un siècle et ramené à son état d’origine, verrait son temps propre s’interrompre pendant la durée de l’expérience. Pour lui, tout se passerait comme s’il avait voyagé dans le futur à son réveil. Et, selon moi, une horloge placée dans un avion voit simplement ses aiguilles, ou son mécanisme, tourner plus vite que celui de l’horloge restée sur terre. Le champ gravitationnel de celle-ci agissant comme un « ralentisseur ». D’où le décalage de mesure du temps. Ce dernier ressemble à une conversion du mouvement que nous avons créée dès que notre intelligence nous a permis d’imaginer une traduction de la course apparente du soleil dans le ciel par des segments de la journée mesurés grâce à une nouvelle unité. Plus facile de se retrouver sous le chêne à midi, que lorsque le soleil est à son zénith, surtout quand le temps, encore lui, est nuageux 😅. Je ne comprends d’ailleurs toujours pas comment, ni à quel moment, cette création humaine est devenue un concept physique à part entière… Je suppose que j’enfonce une porte ouverte et qu’un physicien saurait m’expliquer où mon raisonnement simpliste, peut-être même inepte, fait défaut, mais, en attendant, ce que j’ai lu et entendu ne m’a toujours pas permis d’assimiler oú se situe la différence fondamentale entre mouvement et temps. Peut-être trouverez-vous les mots qui me la feront comprendre.
Le mouvement est souvent associé à l'énergie et l'énergie n'est pas nulle même au zéro absolu et même dans le vide. Du point de vue absolu, le temps s'écoule donc même en l'absence de matière.
Ce que j'essaie de faire dans la vidéo est de définir le temps de manière relationnelle et dans ce cas, le temps émerge de la perception et est donc défini avant le mouvement.
2:55 purée mettre la musique du temple du temps de ocarina of time, c'est le top du choix Merci
Avec la musique "Time" d'Hans Zimmer en fond, c'est parfait
Intéressant. J'aurai tout de même plusieurs questions :
- J'ai vu un film qui s'appelle "Au temps emporte le vent". Comment le vent peut-il emporter le vent ?
- Certains disent souvent :"Le temps c'est de l'argent". Le temps est-il vendable/achetable/monayable ? Pour le temps de travail je le conçois, bien que j'ai l'impression qu'on paye un service, et dans ce cas de figure certains sont payés à ne rien faire. Donc ça ne peut pas s'appliquer ici.
- Apparemment le temps communique avec nous. En effet, j'entends souvent me dire "le temps nous le dira". Vous a-t-il déjà parlé ?
- Quel temps fait-il selon le moment où je pose cette question ?
😼
Excellente vidéo! Merci pour cette explication! Hâte de voir la suite ! 😊
Bonjour,
Comme toujours une excellente vidéo.
Bravo et merci.
Hâte de voir la suite.
Moi, je voulais, aussi fou que ça puisse vous paraître, sombrer dans la folie.
Mais je connaissais déjà cette chaîne, hélas.
Ouf de voir que l'espoir existe dans tel monde et aussi dans l'autre.
Merci à toi.
...Mais vas-y paie ta suite!
Très intéressant ! Avec un léger souci : la définition de la relation d'ordre entre différents états (successifs) d'un objet suppose un observateur ... Ce qui pose deux questions : 1/ le temps existe-t-il là où n'y a pas d'observateur ? 2/ pourquoi l'ordre serait-il le même pour tous les observateurs ?
Si on élargit la notion d'observateur à tout objet macroscopique alors oui le temps n'existe que pour ces objets.
L'ordre en question n'est effectivement pas total en relativité. On parle d'ordre partiel : certains évènements ne sont ni dans le passé ni dans le futur.
*Je n'ai pas perdu mon temps en regardant la vidéo - merci L&S*
J’adore ce côté posé. Il laisse le temps d’assimiler et de réfléchir.
J’ai une chose qui m’a fait bien rire à la fin. Vous donnez rendez-vous à 20h00. Super, mais avec quel référentiel ? Personnellement mon référentiel est le Québec, je ne pense pas être synchronisé avec vous dans ce cas.
😂
Merci pour cette vidéo très pédagogique et intéressante 😊 Je m’interroge cependant sur cette définition de temps basée sur les relations des durées. Selon cette définition, la relation d’ordre que définît un temps particulier pour un observateur est intrinsèque à cet observateur. Il peut y avoir, cependant, plusieurs relations d’ordre que différents observateurs peuvent accorder a une même perception des objets dans leurs champ de vision. À noter que ceci n’est pas une conséquence du fait que chaque observateur se trouve dans un référentiel différent. En effet, les durées relatives des deux observateurs peuvent être équivalentes, et malgré cela ils pourraient ne pas s’accorder sur l’ordre des observations puisque chacun des deux utilise une relation des durées différente. Le problème est similaire à celui constaté entre Galilée et l’observateur avec sa montre: qui d’entre eux a la bonne relation des durées? Il faudrait donc définir une classe d’équivalence des « bonnes » relations de durées. Mais ceci me paraît difficile à faire, car la relation des durées d’un individu est subjective puisque elle dépend de sa propre perception des objets dans son champ de vision. En somme, il me semble que selon cette définition relationnelle des durées, le temps n’existe que dans la tête de l’observateur.
Oui cette relation d'ordre est totale en mécanique newtonienne : deux évènements sont toujours dans le même ordre peu importe le référentiel. Mais en relativité un référentiel peut penser que A est avant B alors qu'un autre référentiel verra B avant A : l'ordre est seulement partiel.
Superbe doc juste et aisé à comprendre, un super boulot en somme, merci !
bravoooo c'est un travail inédit , grand merci
Incroyable comme toute les autres vidéos
Terriblement bien expliqué, merci pour ce travail 🙏🏻
Haha la transition avec le chant du temps :)
Excellente explication
Joli programme en introduction ! 👍
J'admire ce passage du relatif au relationnel.
Salut, petites questions (très naïves), supposons deux particules qui seraient intriquées pour former une seule et même conscience.
Pour un être de ce type, il y aurait bien un "ici et maintenant" à deux endroits différents? Si il voit deux personnes , dans deux lieus différents, faire un claquement de doigts, il pourrait bien dire laquelle l'a fait en premier ?
Et pour un tel être qui serait intriqué en tout point de l'espace, c'est la non-simultanéité qui n'existerait pas? (Il ne faut pas imaginer ça trop fort sinon je pense qu'on peut faire un black out haha.)
Et pour finir, est-ce que l'intrication quantique nous indique que quelque chose cloche dans la théorie de la relativité?
En tout cas merci pour la vidéo et ta sympathie!
On peut très bien imaginer une conscience non locale qui scanne plusieurs endroits en même temps. C'est d'ailleurs le concept même de référentiel en relativité restreinte.
La simultanéité est définie pour un référentiel étendu et non pour un observateur local. Si deux référentiels observent des simultanéités différentes c'est parce qu'ils ne se déplacent pas à la même vitesse. Leur position n'entre pas en jeu.
L'intrication ne pose donc aucun problème en relativité.
@@LivresetScience Merci beaucoup pour la réponse ✌️
il est vrai que la notion de temps est brouillée par la notion d’entropie (âge) j’espère donc que vous saurez nous faire comprendre les liens entre ces notions.
par contre j’aimerais que vous parliez du temps pour un électron (qui ne vieillit jamais). Merci pour vos vidéos.
Alors la je valide la musique du temple du temps dans ocarina of time c’est juste parfait
Merci pour cette video très didactique.
Question: L'étalon du temps fait actuellement appel aux états de transition du cesium 133. La relativité restreinte nous dit que le temps est relatif et "ralenti" aux grandes accélerations. Cela implique-t-il que les états de transition du cesium ralentiraient aussi sous l’effet des modifications d'accélérations ? L'étalon resterait la référence ?
Merci d'avance pour le temps consacré à votre réponse.
Oui l'écoulement du temps dépend de l'accélération de l'horloge ainsi que du champ gravitationnel auquel elle est soumise. Pour obtenir une mesure absolument exacte, il faudrait donc éloigner nos horloges au césium du champ gravitationnel terrestre.
j'ai remarqué que le temps est mutltiple en particules atomique, l'être est constitué d'atomes, les objets ainsi que tout ce qui est matériel fait partie du temps, mais ma définition du temps se base sur les mouvements, le corps biologique est dépendant du mouvement se détruit avec les mouvements atomiques, la terre bouge, ce que j'ai remarqué depuis tout ce temps vécu sur cette terre en observant toutes choses en tous éléments, se basant sur le mouvement, se passent dans la réalité,si nous regardons l'histoire du monde à travers les époques, on constatera l'évolution du temps qu' au fur et à mesure des siècles, le temps s'accélere considérablement, la vérité du changement de notre temps vient de l'heure atomique que les scientifiques prennent comme exemple, il est un fait important, le temps s'accélere , de plus en plus vite , les journées passent très vite , ce qui se passe dans la réalité atomique , c'est que les particules sont de plus en plus excités ce qui signifie qu'il y a quelque part dans ce monde à travers cet univers un vortex qui absorbe notre galaxie ici même, les choses vont en mouvement de plus en plus vite (fuire) ?!; si nous comparons en informatique une simple analyse du sytème exemple de virus , on constatera que la vitesse du temps est bien plus lente que notre temps de réalité, mais pourquoi comparer les deux ? simplement qu'en étalonnant les appareils d'analyse, on peut avec certitude avec notre réalité comprendre que notre temps est en accéleration constante, nous alons vers la fin de soi en toute certirtitude, quoi qu'on fasse, aucun être existentiel ne pourra nous sauver, de l'inéluctable,
3:00 la musique du temple du temps de zelda dans une vidéo qui parle du temps
Merci pour tes explications je suis très étonné😮😮😮
Le temps est essentiellement une quantité de MOUVEMENT . Et le mouvement est créé par une dualité d'opposés comme + et - , 0 et 1 , aller et retour , droite et gauche ... etc ... ☯
Time de Hans Zimmer dans Inception
Il est bon le monsieur il est bon !!!! à quand une explication sur notre "temps" basé sur une horloge hyper stable qui est atomique je crois.
Diriez-vous, un truc du style: "le temps est une construction mentale, une notion philosophique, et est indissociable de l'espace; il n'existe que des durées et l'espace-temps" ?
Oui ça me parait être une bonne formulation
Comme Ken (le survivant, pas l'autre) le dit: les temps sont durs, comme les œufs.
Merci pour cette explication claire sur le Temps. Un autre concept, l'ENERGIEest difficile a cerner.
La notion d'énergie regroupe toutes sortes d'energies .
L'analyse dimensionelle indique que c'est une masse multipliée par le carré d'une longueur et divisée par le carré d'un temps.
Dimensions: M·L 2·T −2
L'analyse dimensionelle interdit d'avoir une masse nulle ou une longueur nulle pour mesurer une énergie.
Alors comment relier ces paramètres dans le cas des ondes électromagnetique et du photon? Quelle longueur et quelle masse sont prises en compte?
La masse peut être interprétée comme l'inertie de l'objet, la difficulté qu'on a à le déplacer. Depuis Einstein, on sait que l'énergie représente une certaine inertie même si l'objet n'a pas de masse et pour le photon, cette énergie est proportionnelle à la fréquence.
le temps universel est possible, deux montres quelconques sont synchronisables via un signal lumineux placé à égale distance (mesuré avec un autre moyen que la lumière, une corde..), il faut aussi considérer un évènement comme ponctuel, mais sur le principe c'est possible. On peut ainsi mesurer si deux évènements quelconques sont simultanés ou non, et ainsi voir si l'un est en mouvement, s'il est dans un champs gravitationnel etc..
D'ailleurs le dipôle du FDC nous permet de mesurer notre vitesse dans l'univers (observable)
Ça c'est possible dans un référentiel donné oui mais pas dans tous les référentiels en même temps. J'en parlerai dans une prochaine vidéo.
@@LivresetScience je ne vois pas ce qui peut empêcher, sur le principe, d'avoir des horloges partout et deux horloges quelconques d'être synchronisables via le point milieu (et de synchroniser deux points milieux, etc...). On peut donc considérer un temps zéro partout et une vitesse d'écoulement du temps variant suivant la position où l'on se trouve (vitesse, gravitation). Sur le principe, hein, parceque techniquement c'est compliqué
Ce qui n'empêche pas de faire de la relativité entre deux évènements
C'est très intéressant.
Le temps pour moi est une propriété de l'espace. Càd que c'est l'expansion de l'univers(inflation) qui cré le temps. Ceci respect la relativité restreinte. Si près d'un trou noir le temps se contracte ou s'étire cela joue sur le temps alors d'en conclure que son étirement en continu entraîne le temps me parait logique. Donc on fonctionnerait en 3 dimensions et non en 4.
J'ai bien suivi ta vidéo mais je ne saisis toujours pas le lien avec l'OTAN 🤔 c'est l'Ukraine ?
😅
Bonjour, c"est sans doute naïf, mais j'ai pensé que le temps etait un des résultats des d'événements, alors que nous pensons que les evenements sont dans le temps. Il me semble que l'importance et l'intensité des evenements déterminent leur duree et pas l'inverse.Merci pour la qualite de votre presentation.😊 determinent
Pour les triangles, dès que vous parlez d’ordre, vous parlez d’une succession (puisque sinon les triangles seraient dans chaque état en même temps) et vous faites la tautologie problématique.
Non je ne suppose pas de succession, je constate juste qu'il y a une image dans mon cerveau et une image semblable dans mon champ de vision puis je crée un ordre entre ces images.
- On va parler de l'entropie.
- Dans ma tête: traumatisme des micro états
Merci !
Approche hyper sympa a suivre. J'ai vraiment passé un grand moment de plaisir cérébral ( sans aucun jeux de mots scabreux ). Je suis autiste dit "sévère" et d'après les spécialistes de ce type de troubles je penserai en image quoi que ça veuille dire.
Mais après une vidéo pareil je fais parfois des rêves lucides sur le sujet abordé lors de l'endormissement et c'est un ravissement intellectuel qui s'approche de la notion de divin. Merci beaucoup pour tout ces mots ce soir. En toute sincérité.
La musique du temple du temps d'Ocarina of Time 😎😎😎
Merci beaucoup
Génie de la vulgarisation !
Excellent. Merci !
mille merci
est ce que le temps dépend de l' Energie?
Oui la présence d'une masse ou d'une énergie déforme l'espace-temps, c'est le phénomène de gravitation.
merci pour la qualité ! cette chaine c’est une richesse de connaissances
J’aime beaucoup la manière dont certains termes mathématiques très précis (relation d’ordre, relation d’équivalence) se glissent dans le discours tout en étant utilisés à bon escient, alors que le sujet de base est plutôt une question de physique.
métaphysique
@@poll2069 mettre ma physique ? 🙄🤔 Oui, mais zou ? 😇🤗🤓🤪😧😳
les pulsar ces next level , détecter des ondes gravitationnel ces pas mal.
Waaa incroyable 🤩
Superbe vidéo merci ! Quelle est la fresque à 7:50 svp ?
C'est du midjourney
un immense merci
Une merveilleuse histoire du temps....😉👍!
Il y’a une chose qui me perturbe dans la vulgarisation du temps pour arriver à cette définition de relation des durées.
En fait tout le raisonnement repose sur le postulat du départ de « ressenti » de l’humain. Ça me parait peu scientifique. Tout être humain ressent la terre comme étant plate cela n’en fait pas une vérité et encore moins un raisonnement scientifique.. la question du début reste donc toujours pertinente : y’a t’il une preuve scientifique de l’existence du temps.
Super vidéo néanmoins 👍
Dans le raisonnement on peut remplacer l'humain par n'importe quel système macroscopique capable de stocker de l'information.
@@LivresetScience merci pour la réponse 😉 peut tu me préciser ce que tu entends par système macroscopique ? Le premier exemple qui me vient en tête c’est un ordinateur qui intègre une horloge humaine donc retour à la case départ (cette horloge mesure un changement ressenti.). Ou bien pour reprendre mon exemple, un appareil photo peut stocker de l’information et si je prends une photo de l’horizon, mon objectif percevra lui aussi la terre plate non? (Sauf si je monte assez haut évidemment 😝)
Merci
10:35 je n'étais pas vraiment conscient de cette notion de durée/temps, mais finalement on retrouve souvent ce genre de cas en physique comme :
* l'altitude qui est en fait une différence de hauteur par rapport à une hauteur de référence choisie arbitrairement,
* la tension électrique qui est une différence de potentiel électrique,
* la température en °C qui est une différence par rapport à une température de référence choisie arbitrairement.
C'est vraiment bien expliqué, merci !
quels sont les référentiels galiléen du coup ?
Les référentiels galiléens sont ceux qui ne tournent pas et n'accélèrent pas
@@LivresetScience vous n'avez pas une référence ? histoire si une bombe qui éteint les système électrique et donc la montre histoire d'avoir l'heure je me posai la question ce matin en regardant votre vidéo
Bonjour et merci :) petite question presque hors propos : quelle est cette image géniale à 7:52 ???
C'est du midjourney
la vache c'est bon !
C'est difficile de poser correctement les problèmes ( les grandes classes d'équivalence : congrues à n modulo .. ,)
Reprendre ab ovo le problème. Merci de m'avoir donné occasion d' y repenser.
Pour le livre. La science : y entrer tu dois, en assumant le risque de se tromper. Salut à un ami de la vérité- qui ne prétend pas la posséder.
merci
J’ai une question : si plus on regarde loin dans l’univers plus on regarde loin dans le temps comment savoir à quoi ressemble l’univers au moment M où on le regarde ? Plus on regarde loin et moins on a une image de ce à quoi il ressemble au moment où on regarde. Donc : on ne sait pas à quoi ressemble l’univers ?
Ben c'est exactement ça.
Si on regarde le soleil, on le voit 8 minutes dans son passé, et on peut même dire sans se tromper que lui, à l'instant où on l'observe, il se trouve 8 minutes dans notre futur
Oui la notion de l'état de l'univers à un instant donné n'a en fait pas de sens. La simultanéité dépend de la vitesse de l'observateur donc l'instant présent global n'existe pas.
1 Pouvez vous nous parler de l'univers bloc s'il vous plaît ?
2 Etienne Klein emploie l'expression : "nous avançons dans le temps à la vitesse de la lumière"
Qu'est ce que ça signifie ?
Cela fait référence à un concept en relativité qui s'appelle la quadrivitesse. C'est un vecteur à quatre composante contrairement à la vitesse habituelle qui est à 3 composantes vu que l'espace est à 3 dimensions.
La manière dont cette quadrivitesse est construite montre que plus on se déplace vite dans l'espace et moins vite on se déplace dans le temps.
À l'inverse si on avance très lentement dans l'espace, on va quasiment à la vitesse de la lumière dans le temps.
@@LivresetScience
Merci bcp pour votre réponse.
Donc nous nous déplaçons dans le temps à la vitesse de la lumière, moins la vitesse à laquelle se déplace la terre je suppose ?
Fond et forme 💯❤️
Le temps c'est le mouvement. Sans temps il n'y a plus de mouvement et donc tout est immobile, la vie n'a plus aucun sens.
Bien joué Dieu !!
Merci, vidéos très intéressante, hâte de voir la suite.
Pour le référencement
Comment y’a pas eu mention de l’atome de césium ?
(Chui trop fier d’avoir eu une notion pas présente dans une telle vidéo ^^)
Le césium sert à fixer l'unité de seconde mais pas vraiment à définir le temps. J'en parlerai une autre fois
Vidéo encore une fois très instructive et enrichissante, merci, cependant quand tu dis que le temps universel n'existe pas je comprends pas trop parce même si les durées mesurés peuvent être différente selon le point de vu de l'observateur, peu importe ou nous nous trouvons dans l'univers nous subirons dans tout les cas ses effets donc pour moi il semble quand même plutôt universel le truc non? Ou ya un truc que j'ai pas compris!!??
Oui l'effet est universel mais la valeur mesurée est forcément relative
Bonjour. Je me permets de donner mon point de vu sur le sujet.
Je crois qu'il existe un temps " universel " qui s'écoule partout de la même façon , au même rythme et au même instant présent. Une sorte de battement régulier et incessant. Depuis toujours et pour toujours.
Et puis , il y a le temps " divisé " qui permet d'organiser la vie. D'établir des repaires passés et futurs.
Enfin, il y a le temps " ressenti " , variable, en fonction de notre age et des circonstances.
Mais ce temps là n'influence en rien l'écoulement du temps ( battement ) universel.
Super et vravo...
Le temps c'est une pression exercée sur l'âme humaine !
Bonjour, le temps dans l'espace doit être une galère à trouver !. On utilise toujours le temps terrestre comme référence. Mais je ne suis pas d'accord sur le calcule de l'age de l'univers, en se basant sur notre planète !. Si on était sur la galaxie d'andromède, l'age de l'univers serait encore différent. Et ainsi de suite.
L'âge de l'univers se calcule du point de vue des référentiels à peu près fixes par rapport au fond diffus cosmologique. C'est donc ce qui est mesuré par les objets à peu près fixes par rapport à leur galaxie d'appartenance peu importe laquelle.
encore une fois la petite musique de zelda (temple du temps) qui fait plaiz 😉
Ha bah moi de toutes façons je crois qu'il y a quand même un vrai temps derrière la "causalité décentralisée".
Notre notion du temps est liée à la causalité (la manière dont les atomes se déplacent, transforment etc) et notre perception du temps change car les réactions dans notre matrice locale se font plus ou moins vite, mais il reste un temps universel.
Un géant qui verrait la scène complète (un jumeau resté sur terre, l'autre en train de faire une boucle dans l'espace) verrait celui sur la terre à vitesse normale, et celui dans l'espace être lent.
Oui les référentiels galiléens ont un statut privilégié dans la mesure du temps.
Ce n' est pas le temps que tes horloges mesurent, mais le mouvement. Si tu supprimes le mouvement, il n y a plus de temps. Le temps n'existe pas . Ou alors on pourrait dire que le temps est une quatrième dimension topologique de l' espace-temps dans la quel les objets ce dépassent et qui les empêchent de se retrouver deux fois à la même place.
L'âge de l'Univers serait relatif à quelle période stable ? Est-ce à dire que l'Univers n'a pas le même âge en fonction des lieux de référence ?
L'âge de l'Univers c'est la durée maximale mesurable entre le big bang et un évènement présent. Certains obervateurs en mouvement par rapport au fond diffus cosmologique mesurent effectivement une durée plus faible mais on les exclut de la définition.
👍⏳
Bonjour. On ne plaisante pas avec le vrai ( vérifiable par observateurs indépendants dans sciences expérimentales ; lois, théories..).
Il semble donc que le temps n'est pas relatif ( comme on le soutient avec légèreté), mais c'est la mesure des durées qui est relative au repère utilisé, si l'on veut se donner la peine de s'exprimer avec rigueur.
C'est mieux qu'Étienne KLEIN qui souvent se place dans une hypothèse de connivence avec le supposé lecteur.
Vous serait-il possible de nous faire la grâce d'une production écrite sur la mesure des durées ( à titre onéreux ?).
Même question sur le travail du sieur Alain ASPECT, très heureux d'avoir revêtu le costume queue de pie.
Votre très obligé.
Je compte mettre tout ça par écrit un jour oui
Si une durée est bien une sorte de "quantité de temps" dans votre définition, en quoi sortirait on d'une circularité ?
Ici je définis la durée comme le nombre de fois où le phénomène répétitif se produit : je compte le nombre de triangles pointant vers le haut.
Cool la BO 😉
Je me croyais dans HALO !
Donc peut-on dire qu'il n'y a de temps que si il existe une forme de mémoire? Si oui devrait-on parler d'espace mémoire?
Je pense qu'on peut ramener tous les concepts physiques à un stockage d'information oui mais c'est plus une philosophie personnelle qu'un principe gravé dans le marbre.
Merci de votre réponse. @@LivresetScience
Un sujet pas simple à aborder, bravo !