МЫ СРАВНИЛИ ДЕШЕВЫЙ МИКРОСКОП С ДОРОГИМ - В ЧЕМ РАЗНИЦА? НАШЛИ ЖИВЫХ БАКТЕРИЙ И УВЕЛИЧИЛИ ИХ!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Микроскопы на Е-Каталоге:
✅в Украине ek.ua/u/qOAiOs
✅в России www.e-katalog....
Сегодня мы свами постараемся разобраться - почему одни микроскопы стоят дешево а другие дорого. А так же узнаете - стоит ли покупать дешевый микроскоп или нет и какие риски связанные с этой покупкой вас могут ожидать. Можно сказать что это версус двух разных по ценовой категории (и качеству!) микроскопов бюджетного SIGETA MB-115 против профессионального LEVENHUK 870t! А так же вы узнаете - можно ли увидеть бактерий в бюджетный микроскоп?
Друзья! Если этот выпуск наберет 50 000 лайков - мы обязательно разыграем этот бюджетный микроскоп! Я верю что вы сможете! 😎👍
У меня Levenhuk 2l Plus он такой же как в видео но у меня он намного качественнее и тяжелее
ммм
Брат Не надо а такое как-то стыдно разыгрывать
Нам с дочкой очень интересна тема микромира, так как это невозможно увидеть не вооружённым глазом, но хотелось бы чтобы ты подольше факусировался на этих непонятных объектах , каких то "движений" микрочастич, тоже хочется всë разглядеть, микроскоп не можем позволить купить, поэтому с удовольствием будем смотреть твой канал, но как то в этом видео ты слишком быстро всë показал как двигались маленькие "букашки" Не поняли..
А ещë покупай крупнее микроскоп чтобы можно было бактерии в размер ладошки разглядывать, например как они живут в течении дня, вобщем всë такое.
Это новая тема для ютуба мало кто снимает, я знаю только канал сливки шоу, он сперму показывал как там червячки эти ворошились.
Поэтому увеличивать всë что угодно можно например сейчас снег (снежинки) актуально увеличить, летом его уже не будет .
Ждëм крупную увеличилку и я ставлю колокольчик будем с дочкой первые зрители
Совершенно не корректное сравнение. Вы разделяете приборы просто "бюджетный" и "дорогой", и сравниваете их с совершенно разных сторон. Бюджетный с плохим светом (что легко чинится доп фонариком) вы сравниваете с дорогим микроскопом где используете вообще темное поле, что само по себе намного более качественный способ, да еще и выглядит он конечно намного эффектнее. Сравниваете бюджетный и дорогой, так вы хотя бы уравновесьте условия. Дайте норм освещение бюджетному микроскопу, это легко, и используйте один метод - на просвет. Так будет честное сравнение именно бюджетной и дорогой оптики. А метод темного пятна конечно стоит упомянуть, но как доп возможность. Нельзя сказать что темное пятно лучше метода на просвет. Ведь во многих профессиональных медицинских приборах так же используется метод на просвет, это не значит что они плохие. Это разные методы. Темное пятно конечно выглядит эффектнее, но оно не везде годится.
Так там оптика одинаковая, понятное дело, что он так не сделает, т.к. это явно заказ на рекламу левенгука, который по факту тот же бюджет, просто в красивой обертке.
@@radother9089
Одинаковая оптика¿
С каких это пор планахроматическая коррекция на микроскопе Levenhuk 870T стала равна ахроматической оптике у этой бюджетной модели.
Я ни в коем случае не рекламирую ни одну из этих моделей, но тут явно видно, что оптика Levenhuk 870T гораздо лучше оптики бюджетного микроскопа (другого и не ждёшь от микроскопа стоимостью ~100 000 рублей).
Понятное дело, что Levenhuk 870T будет лучше, чем бюджетный микроскоп: мощный осветитель, сложная осветительная система (освещение по Кёллеру: коллектор, конденсор Аббе, полевая и апертурная диафрагмы), планахроматическая оптика, иммерсионный объектив 100Х.
Это само собой разумеющееся, что они так сильно отличаются по характеристикам.
по факту)
Автор хочет продать дорогой микроскоп. Нечестно он конечно сравнивает
темнопольник можно поставить практически на любой микроскоп. А, вот, на дешевом микроскопе у вас могут быть кривые линзы или криво стоящие блоки.
Чел на протяжении 17 минут хвалит свой микроскоп
Я тоже
есть большущие подозрения что это реклама компании этих микроскопов, нужно еще понимать, что сейчас на рынке 95% микроскопов это КИТАЙ на нашей наценкой.
Кста, я проанализировал рынок микроскопов и по увеличению (скорее не по качеству изображения) лидирует amscope
Не досмотрел, противно слушать
не хвалит, а рекламирует ;) Думаете за счет чего живут блогеры и на что покупают продукты
Необъективно Вы сравнили 2 аппарата.
Во-первых, в начале видео Вы говорите «у бюджетного подсветка стремное» и все равно продолжаете сравнение при неравных условиях. Могли бы улучшить сначала подсветку, чтобы на равных они сражались.
С дорогим то Вы заморочились, конденсор темного поля подтянули, а на бюджетный вообще забили, не дали возможности потягаться.
Во-вторых, Вы даже экранное время бюджетному не выделяете. Чет помотали в нем и сразу же на дорогой переключаетесь надолго. Дайте зрителю хоть сравнить. Понимаю, что кайфуете от картинки дорогого и хотите его показать, но эксперимент то не в этом заключается!
Но тем не менее поставлю лайк за работу.
Давно это было. В соседней лабе, где изучали плесневые грибы, были микроскопы Leica и какие-то китайские (не помню даже марку). Можно было делать что угодно, ставить любые осветители, вертеть и крутить в любых направлениях, но китайский ни при каких условиях не дал бы такую же картинку, какую мы видели в Ляйку.
То чуство когда дешевый микроскоп,для меня дорогой микроскоп
А дешёвым микроскопом для меня является линза от очков)
@@user-lg6uh у тебя -100?
@@isizi1668 -10000
Есть несколько замечаний по данному видео.
1) Сравнивать две вещи с абсолютно разными ценовыми категориями - это упущение (то же самое, что заставить ребёнка драться с боксёром)! У этих микроскопов разное назначение. Levenhuk 870T - это лабораторный микроскоп, а Sigeta MB-115 - это учебный микроскоп (для работы школьников по биологии, или для детей, увлекающихся биологией). Было бы логичнее, если бы вы сравнивали микроскопы одного и того же уровня (или хотя бы близкого к нему).
Оттого Levenhuk 870T и выигрывает.
2) Помимо разной ценовой категории устройств, вы ещё и условия для каждого устройства поставили нечестно. Мощный галогеновый осветитель у Levenhuk 870T против слабенького светодиода у Sigeta MB-115. Конденсор тёмного поля (самодельный) у Levenhuk 870T против "конденсора" у Sigeta MB-115 (да, у этого микроскопа есть "конденсор". Он из себя представляет линзу, находящуюся в плоскости предметного стола, однако назвать это конденсором вряд ли можно). Иммерсия у Levenhuk 870T против отсутствия иммерсии у Sigeta MB-115. Для равенства условий я предлагаю усилить яркость освещения на Sigeta MB-115 (или ослабить яркость на Levenhuk 870T до уровня Sigeta MB-115), снять конденсор с Levenhuk 870T, использовать один и тот же объектив (по увеличению), что и на Sigeta MB-115, не использовать иммерсию и проводить исследование ТОЛЬКО в светлом поле.
3) автор не особо понимает, как рассчитывается действительное увеличение на микроскопе. Автор не может обеспечить максимальное увеличение на микроскопе! Увеличение в 2000Х обеспечивается использованием окуляров 20Х с объективами 100Х, а увеличение микроскопа - это произведение увеличения окуляра и объектива (но не у всех микроскопов). У автора на 3-ем выходе стоит камера (там нет линз), следовательно можно считать, что на третьем оптическом выходе условное увеличение 1Х (там нет никаких линз увеличения и автор (наверное) не использовал цифровой зум), тогда общее увеличение микроскопа будет равно увеличению объектива (при использовании объектива 100Х без цифрового зумирования общее увеличение микроскопа будет равно 1Х (увеличение окуляра) ×100Х (увеличение объектива) =100Х). Если же допустить, что автор использовал 10-кратный зум, то максимальное увеличение которое он может достичь будет равно 10Х×100Х=1000Х (для простоты я не буду учитывать апертуру объективов, но знайте, что реальное увеличение будет меньше расчётного). Поэтому автор не мог достичь максимального увеличения (ему нужен цифровой зум 20Х).
4) Прежде чем создавать "гибрид иммерсии и тёмного поля" нужно разобраться с самими методами иммерсии и тёмного поля. Метод тёмного поля заключается в том, что свет преломляется конденсором так, чтобы световой конус попадал бы на препарат но при этом огибал объектив, идя мимо линзы объектива. Основной свет не попадает в объектив, но часть света из светового пучка, сформировавшегося в плоскости изучаемого объекта, подвергается дифракции (рассеиванию) на объектах препарата (мембранах, органоидах, бактериях, клетках и так далее), из за чего эти объекты подсвечиваются на тёмном поле и этот свет попадает в объектив. Этот "манёвр" обеспечивается большой разницей апертур конденсора и объектива (апертура конденсора должна быть больше, чем апертура объектива). Максимальная апертура конденсора на Levenhuk 870Т - 1,25 (как и у многих других профессиональных моделей). Объективы малого увеличения имеют маленькую апертуру, поэтому на малых увеличениях метод работает исправно, но иммерсионное масло повышает апертуру иммерсионного объектива до максимального значения, из за чего апертура конденсора и объектива становится одинаковой. Соответственно объектив собирает весь свет от конденсора (даже тот, который не подвергся дифракции), в результате при совместном использовании этих двух методов мы получаем обычное светлое поле.
5) Автор не умеет приготавливать препараты, поэтому даже мощный микроскоп не справляется с толщиной объектов. Среды должны быть очень тонкими для изучения (ибо это не микроскоп отражённого света). Из за толщины препарата вы подставляете Levenhuk 870T - весь пучок света подвергается дифракции, в результате препарат засвечивается на тёмном поле и изучить данный срез представляется очень сложным.
6) Автор не обладает базовыми знаниями биологии. Он постоянно называет объекты, видимые в микроскоп, и при том - ошибочно. Так, при изучении среза картофеля он видит крахмальные зёрна и говорит, что это споры грибов. Если спор грибов так много, то можно было бы логично предположить, что в изучаемом препарате будет много гифов грибов и спорангиеносцев, но картофель не выглядит заплесневевшим. При изучении кожицы зерна граната автор увидел ядро клетки, но посчитал, что это "какой-то живой организм" (чтобы моё замечание не звучало простой придиркой, я подмечу, что строение клеток разных царств (бактериальная, растительная, грибная и животная клетки) изучают в 6-ом классе). Много фактических ошибок и в других видео подобного формата.
7) Микроскоп Levenhuk 870T настроен неправильно. Видно, что апертурная диафрагма не центрирована (не последнюю роль сыграл и самодельный конденсор тёмного поля). Для качественной работы с этим микроскопом необходимо провести настройку освещения по Кёллеру, что не было сделано, вследствие чего поле освещения неравномерно, апертурная диафрагма не центрирована.
Да можно их сравнивать. Для меня, простого обывателя, если пишут 100х на дешевом и 100х на дорогом, то я верю что они одинаковые. Откуда мне узнать что это не так, как не через сравнение? И как вообще проверить качество увеличения, когда производитель мне пишет только 100х 1000х и не добавляет, что вот на этом 1000х только замыленную блоху в полный рост увидите, а на этом 1000х вы увидите атомы.
@@yegortihonov6120 Вам настолько сложно понять, что 1 000Х на микроскопе за 3 000 руб и те же 1 000Х на микроскопе за 80 000 руб - это разные вещи¿¡¿¡
Тем более существуют сайты, где расписываются характеристики моделей таким образом, что для обывателя это будет просто.
Всё зависит от производителя, автор даёт ложное впечатление о подобных моделях. Тот же самый "Микромед Эврика" находится примерно в той же ценовой категории (он такой же по конструкции), но он выполнен очень качественно, все объективы работают, осветителя вполне достаточно (пользовался 3 года, ни на что не жаловался). Да и не думаю, что вам будет действительно нужен микроскоп лабораторного класса, который присутствует в видео (сначала люди покупают себе лабораторные микроскоп, а по итогу даже не могут его правильно настроить).
@artcom4307 Объясните свою позицию!
В общем всё верно и ожидать от автора более-менее глубоких познаний в предмете странно. В одном немного не соглашусь, что якобы от прибора более дешёвого и ниже классом, мол, не стоит ожидать хороших результатов. Это неверно. Обычный школьный советский микроскоп выдаст результат несильно хуже этого дорогого. Тут скорее дело в качестве конкретной модели, нежели в его позиционировании.
@@yfua173 Я согласен с вами, однако я подмечу, что:
1) Я ни в коем случае не обвиняю автора в том, что он не знает биологию. Но одно дело, если бы он показывал фото и видео простейших, не давая комментариев, требующих знание в биологии, а совсем другое дело: он, основываясь на субъективном представлении об увиденном, делает какие-то серьёзные выводы о чём-либо (дескать: "эта штуковина похожа на спору гриба, значит это - спора гриба"). За примером далеко ходить не надо: когда он снимал видео, где он смотрел на воду из колодца, он увидел какой-то объект (уже не помню какой). Используя поиск по картинке Google, он пришёл к выводу, что это - какая-то болезнетворная бактерия (запамятовал какая). Тем самым он своими "умозаключениями" вводит в заблуждение других людей. Так тем более, его никто не заставлял открывать рубрику с микроскопом, это было его решением. Так будь добр разобраться в базовых вещах (а-ля: "я хочу показывать химию, но что такое гидроксид - я не знаю").
2) А я и не говорил, что дешёвый микроскоп - плохой микроскоп. Он берёт в сравнение 2 модели: Levenhuk - довольно хороший лабораторный микроскоп и Sigeta - одна из самых дешёвых и посредственных моделей микроскопа. Советские микроскопы обойдутся дешевле (по цене выйдут примерно так же, как и Sigeta), но явно могут составить конкуренцию микроскопу Levenhuk (за двадцать с лишним тысяч я видел микроскоп с хорошей оптикой, который поддерживает Дифференциально-Интерференционный Контраст (очень хороший метод контрастирования), определённые модели советской линейки микроскопов "МБ" не уступают по качеству оптики микроскопу Levenhuk, однако они по стоимости ГОРАЗДО дешевле последнего). Но автор взял лабораторный микроскоп и сравнивал его с максимально дешёвой и некачественной моделью. Из-за чего: результат на лицо...
понятно, если ты не умеешь пользоватся микроскопом, пофигу дорогой он или дешманский
Интересный факт : этот комментарий не наберёт даже 2 лайка 😭😢😔
Неинтересный и не факт
@@joseph8035 согласен
Микроскопы купили, а уметь пользоваться не купили!
Не правильно настроен свет, потому изображение что на дешёвом, что на дорогом микроскопе никакое...
Сливочник опять задал тренд...
@@whitetor4615 а сорян, я что-то забыл
*Если ты не в курсе, как правильно проводится сравнение, то не иби людям голову. Твое сравнение напрочь не корректное, сделано с разными параметрами.*
Был на этом канале в последний раз когда вы ванную корсар12 взрывали, сейчас наткнулся в рекомендациях, очень сильно вы выросли 👍🏻
Охото что бы они старый контент снимал
@@teskitv5387 Здравствуйте Можно мне помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю Спасибо Удачи вам
А я был там, где они с воздушки стреляли
ждем видео, взрыв корсара на предметном столике дорогого микроскопа))
Хочу, живых организмов рассматривать в 100 раз интересней...
Слова "хочу"
#хочу
Качество разное из за того что на дорогом микроскопе планахроматические объективы а на дешёвом вроде ахроматические
всё верно! это совсем разные обьективы - и планахроматические по цене могут порой стоить как пол микроскопа
@@MegaPeaceDuke Сними пожалуйста видео с микроскопом (например рассмотри воду из лужи или разные растения). Ты самый лучший!
Тут явно дело не только и не столько в этом.
когда будет видео про только что выпущенного робота - брата анки векрота робот EMO
Робот EMO был выпущен недавно и намного более умни, чем вектор
Да ето будеть крута
друзья нажимают лайк этот комментарий
вот доказательство этого робота
th-cam.com/video/4TRIr3hJWXQ/w-d-xo.html
@@dilmurodrustamov2055
Спасибо, брат
Кто это читает, не болей COVID 19♥️🙏😔
Я переболел им
У меня имунитет
за*бись👍 а туберкулёзом, эболой и прочими болеть, ой спасибо..
Ну кроме ковида есть другие болезни.....
Я ещё ни разу ничего не ломал в своей жизни
в дорогой микроскоп видны микробы олигархи 😎
Наш школьный микроскоп даже с дешевым не сравнится
У нас микроскопы из пластика и ещё
Кратность 2х
Короче игрушечный._.
Прям на биологии
У нас их нет
У нас виды увелечения x4, x10, x40 (но он не работает()
Отметься: был здесь 8 января 2021 года....
Обзор фигня - автор пытается убедить покупать более дорогие микроскопы фирмы которая ему проплатила, используя всяческие уловки - начиная от музыки в видео и заканчивая банальным запугиванием 17:02. Автор не привел ни одного обоснованного доказательства того чем более дорогой микроскоп лучше дешевого - чем к примеру монокулярные микроскопы отличаются от бинокулярных или тринокулярных, какое разрешения в миксроскопе оптимально для изучения большинства объектов
Ну это немного не честно, когда сравнивают с аппаратом за 100к + конденсер темнопольный который в сам по себе дороже оппонента.
Хачу увеличь тихахотку
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк,
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Я первый паставил лайк:)!!!
Поставил...
Давайте смотреть под микроскопом спермотазойды и 👑вирус
Вирус можно увидет только под свехмощным электронным микроскопом. Этот микроскоп не просто дорогой, там космическая цена - он дорогой даже для тех, для кого дорогой недорогой.
Чтобы увидеть вирус нужен самый мощный лазерный мокроскоп
@@latrodectusvideo1721 подпишись на меня пожалуйста
@@лучший-н2ь , а если сухоскоп? 😂
Бюджетные тоже хороши, особенно производства СССР. Чистые окуляры и объективы, ну и хороший свет...
Микроскопы времен СССР делались на совесть, тогда не было ничего китайского, и было отличное качество! Я сам в школе застал такие микроскопы - у них был отличный уровень!
@@MegaPeaceDuke а у меня он есть очень классный красный металический качество увеличения ваще топ
@@Craftofficialbitch у тебя какой? у меня МБР-1
@@qwepkrt я не помню. Потом найду скажу
Не тоже, а лучше. Тогда не было впаривания и бизнеса.
ты всегда очень быстро все дергал на бюджетном микроскопе и поэтому все куда хуже видно(((
Го мертвого муравья под микроскопом, или другое насекомое
Интересно,о чем грибы спорят?
В мемах было, хорошая шутка
@@Кронос-д2э как по мне вообще идиотская шутка...
Хочу!!!)))
Это видео не призывает к насилию.
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк,
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Пажалуста
Так можно купить дешёвый микроскоп на 800х
Так часто перемещаешь препараты, что толком я ничего и не успел рассмотреть. Зачем так дёргать? Передвинь и не трогай хотя бы 10 секунд.
У меня в кабинете биологии точно такие же бюджетные микроскопы, и абсолютно на всех не работает один объектив с синей полоской
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк,
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Ну так это вообще то иммирсионый объектив.....
У меня также
Мэд сайнс не ставьте такую успокаивающую музыку я 2 раза чуть не уснул
Ага я тож
А мне нравится
Мм да за профессиональный микроскоп выдает дишманский Левенгук 😂😂😂😂. Профессиональный микроскоп хотя бы Zeiss или Leica, на крайняк Olympus))).
Увеличение 2000х ха ха смешно все в мыле так как объективи и та и там хрень полнейшая.
Максимальное увеличение с достаточной разрешающей способностью всего 1500х дальше уже законы физики не дают увеличивать так как все ограничено длинной волны света. 😂
Ссср Ломо микроскоп не уступит Ливенгуку по качеству...про гарантию уже можно молчать на него))))
А китайский шарпатреп ..такой же как и на этом видео ролике сравнивал с Ломо ...разница коласальная с советским микроскопом.. небо и земля...точ такая же как здесь в ролике с Ливенгуком)
Хочу!
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк_
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Ваше сравнение предлагаю считать некорректным!
А ДАВАЙТЕ СРАВНИМ БУГАТТИ И ЖИГУЛИ. ЭТО ТЕМА ЭТОГО ВИДЕО. А ВЫ ЛУЧШЕ СРАВНИТЕ ПО РАВНОМУ ЦЕННИКУ ИЛИ ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ НО РАЗНЫМИ ЦЕНАМИ
ХОЧУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Без обид,но и там и там муть какая то,не приятная глазу.
Украинец
Не свекла, а буряк😉
Кожицу лука, все нормальные люди на школьной биологии видели, в дешёвый микроскоп, занятие паршивое..
Хочу чтобы ты продолжил эту тему, а я в свою очередь выложу свои снимки с бюджетного микроскопа, постараюсь прокачать его, то есть модернизировать, как оказалось он не совсем бюджетный и имеет подвижный стол, а объективы и призму можно заменить.
Конечно хочу!!! Очень интересны видео про микроскопы😀👍
Yes
Ohh and hello my friend ,
@@asht.ht6 Здравствуйте Можно меня помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю вам лично Спасибо мой канал в узбекском только музыка
Он из дешевого микроскопа 5 секунд покажет ,а дорогой на пол часа крутит
Ага, бюджетный смотрит на просвет, дорогой на тёмном поле. Уже только из-за этого сравнение не корректное. Должны быть равные условия.
Ты разводы еще рекламируешь?
А можно видео с Cozmo или Vector очень милые роботы
Здравствуй Это мой номер на помочь папе состояла комментарий подписчиков чтобы вам спасибо
Здравствуйте Можно мне на помощь подтверждения на комментарий подписчиков Спасибо Удачи вам
Да и дорогой у тебя не очень. 2000 это максимум?
Очень хочу про телескопы🔭 очень интересно было бы
Блин, ты показываешь на дешёвом в 200х, а потом говоришь "но на дорогом видно лучше" и показываешь 400х
а как правильно пишетса название
Я даже дешевую позволить не могу
Не ну как то не ок сравнивать микроскопы за 100к рублей и 5000р
Бля, что за странное интро в начале, какой в нём смысл, объясните
Хочу
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк_
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Я хатчу увидит белок яцца
Я бы хотел про телескоп
Вообще-то бредятина полная
хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу хочу
уверен что будет 20 тыс лайков
Like
Пажалуста пажалуста
Это не обзор а реклама
Я 4
КАЧУ!!!!!!!
Звук спешит
Можешь зделат видео что находится в крови под микроскопом пжпжжжпжжжжжжж
Много различных своего рода эритроцитов (красные клетки крови двояковогнутой формы).. У лягушек они имеют ядро..
@@icenice8545 мне интересно на них посмотреть
Мне кажется, бюджетный больше предназначен для "игры" или для школ
Здравствуйте Можно можно помочь Подпишите Подпишите пойдёт вам лично Спасибо Удачи вам
@@СунатиллоБОЗОРОВТВ че
Я четвёртый
Левенгук - профессиональный микроскопом. Хорошая шутка.
Мне одному кажется, что автор копирует речь и стиль комментирования своих видео у Сливки с Куки??))))))) Или имеет место заговор и это один и тот же человек с двумя каналами??))
мы разные) но Юру со Сливок знаю конечно, иногда и он у нас идеи брал для своих видео а иногда и мы брали) но голос не старались друг у друга копировать - это совпадение наверное😂
@@MegaPeaceDuke Но голоса, манера подачи видео очень похожи)))
Да вы ещё в Биолам-И через планапохроматические объективы не смотрели. Оторваться невозможно. Хрома ноль, поле ровное, резкое. Вы после него на Левенгук и не посмотрите больше
Или Карл Цейс, который еще круче чем Биолам.
@@СилачБамбула-й8б Точно. Carl Zeiss это просто произведение искусства
Интересно,ну конечно дорогой микроскоп, он лучше!
@@Олег.Мажара ты надоел(а)
@@danilplay570 рад стараться😄 подпишись пожалуйста🙂👍
я 16 ураааа
Пажалуста у меня мало потпишики
Писать научись
Я хочу
Хочу +
Я хочу
Хочу
Хочу
Хочу
Хочу
Хочу
Хочу
А как Гена проживает?
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк,
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Я хочу чтобы кракратир против покомора
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк_
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Хочу
Покажи под микроскопом анализ мочи и кала потом слюну потом человеческую слезу
Ахахахах
А потом и глаз пусть выколет, и под микроскоп..
Прикольно
Вода
всегда хотел посмотреть в микроскоп )) прикольная штука
хацу
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк_
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Сравни советский биолам и свой " суперский " микроскоп. Посмотрим кто выиграет по качеству изображения .
А в данном видеоролике сравнение не правильное!!!!!
У бюджетного даже нет конденсора. То есть ты ему уже шансов не оставил.
И не лучше сравнить микроскопы которые схожи по цене?
Справедливости ради, с хорошей оптикой и без конденсора непоохие результаты получаются.
@@yfua173 Я с вами согласен бывает такие микроскопы но в видеоролике ц парня темное поле на дорогом и светлое поле на дешевом, туи уже как бы все
@@MirOptik , есть такое. Но тёмное поле, может не столь качественное, как в заводском исполнении, тем не менее на достаточно неплохом уровне делается практически на любом, даже простеньком микроскопе из подручных средств.
У тебя такой крутой дорогой микроскоп
Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк,
и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка th-cam.com/channels/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html
Мне кажется что эти кружочки это будущие циплята
Хочу! хочу! хочууууууу!!!!!