5:08 - вот это ты для меня открыл целую вселенную! параллелограмм с одним и тем же основанием и одним и тем же расстоянием между параллельными прямыми содержащие эти основания, при любых углах - дают одну и ту же площадь!
Нас в школе учат что если высота и основание равны. Высота это более абстрактно, хотя кажется понятнее. "Между теми же параллельными" ближе к сути и точнее.
Это лучшее и красивейшее доказательство во всей математике, да и вообще во всей науке. Трудное для понимания? Хм... Ну а как вы хотели, легко только кошки родятся. Человек в муках рождается и в муках рождает. А легкотня одноразова и несерьезна, для тренировки разума легонькие теоремы бесполезны, они чтоб только время зря тратить.
@@ravshan-saliev th-cam.com/video/cefGlCOmJqk/w-d-xo.html вот пара понятных способов, в которых не надо такую длинную цепочку рассуждений держать в голове
@@tvoutru, когда мы упрощаем чтобы понять (понять!) сложное это полезная штука, но когда мы упрощаем и выкидываем сложное (выплескиваем ребенка) это называется примитивизация. Что не есть хорошо, а есть плохо. Понял упрощенное - приступай к осознанию настоящего доказательства. Не ищи оправданий своей лени постигнуть великую и трудную истину.
@@tvoutru, если сами смогли понять и повторить теорему для восьмилетнего сына, стопроцентная гарантия - он легко поймет. Его живая мысль шустрее подцепит идею гения, а вот ВАМ придется попотеть чтобы запомнить и повторить.
@@ravshan-saliev прежде чем называть себя гением посмотрите своё видео. Ощущение что Вы читаете с бумажки, а не что-то доказываете. Отрезки называете прямыми. Равенство треугольников доказываете через равенство оснований, а не наоборот. Как Вы объясняете равенство параллелограмма и квадрата вообще не ясно.
Спасибо, наконец то нашел доказательство Евклида, а то везде требуха какая-то, рисуночки человечки вместо доказательства. Так и понял, что это текст из первоисточника, никаких катетов и гипотенуз) только странно, неужели он прямоугольник параллелограммом называет?
@@atlas3959 спасибо, я в курсе, но параллелограмм это более общая фигура, а там очевидно, что углы прямые, поэтому странно называть более общим понятием, сейчас так точно никто не делает, возможно во времена Евклида это казалось нормальным, он там и отрезки линиями называет, так что я не удивлюсь
Это просто древнегреческий мем. "... то основание будет равно основанию и один треугольник будет равен другому и остальные углы, стягиваемые равными сторонами будут равны остальным углам - каждый каждому". Просто Евклид везде где подставляет эту теорему дает ее текст в развернутом виде. Она дивно звучит.
@@ravshan-saliev Слушай.. я каждый вечер буду это перечитывать, чтоб понять что имел в виду древний Евклид! Но очевидно одно, если древний изъяснялись так глубокомысленно, а наша современная речь упростилась до нельзя.. Это означает, что теория эволюции ложная и пора заменять её теорий де-эволюции..
@@АлександрКудряшов-с6л Древние люди были мудрее. Мудрость и древность слова похожие. Наверно люди, как и все остальное в чем-то прогрессируют в чем-то деградируют.
ВСЕ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! ТЕОРЕМА ПИФАГОРА -ПРИБЛИЖЕНИЕ ПРИ БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ ТОЧЕК В ЛИНИЯХ. ВСЯ ПРОБЛЕМА В ТОЧКАХ ПРИ ВЕРШИНАХ. ПРИ МАЛОМ ЧИСЛЕ ТОЧЕК В ЛИНИЯХ ТЕОРЕМА ПИФАГОРА НЕКОРРЕКТНА И ПОТОМУ ДЛЯ МИКРОУРОВНЯ НЕПРИГОДНА ВООБЩЕ!
Вздор. По Евклиду линия не состоит из точек, это совершенно другая сущность. Если бы линия состояла из точек, она была бы измерима ими, но никто не может сказать сколько точек содержится в 1 метре или 1 сантиметре.
Работаю в вузе преподавателем физики. Но всё равно не понятно. Должно быть простое объяснения равенства суммы площадей квадратов.
5:08 - вот это ты для меня открыл целую вселенную!
параллелограмм с одним и тем же основанием и одним и тем же расстоянием между параллельными прямыми содержащие эти основания, при любых углах - дают одну и ту же площадь!
Нас в школе учат что если высота и основание равны. Высота это более абстрактно, хотя кажется понятнее. "Между теми же параллельными" ближе к сути и точнее.
очень удобно мучить детей таким доказательством, а есть простые и понятные способы!
Это лучшее и красивейшее доказательство во всей математике, да и вообще во всей науке. Трудное для понимания? Хм... Ну а как вы хотели, легко только кошки родятся. Человек в муках рождается и в муках рождает. А легкотня одноразова и несерьезна, для тренировки разума легонькие теоремы бесполезны, они чтоб только время зря тратить.
@@ravshan-saliev th-cam.com/video/cefGlCOmJqk/w-d-xo.html вот пара понятных способов, в которых не надо такую длинную цепочку рассуждений держать в голове
@@tvoutru, когда мы упрощаем чтобы понять (понять!) сложное это полезная штука, но когда мы упрощаем и выкидываем сложное (выплескиваем ребенка) это называется примитивизация. Что не есть хорошо, а есть плохо. Понял упрощенное - приступай к осознанию настоящего доказательства. Не ищи оправданий своей лени постигнуть великую и трудную истину.
@@tvoutru, если сами смогли понять и повторить теорему для восьмилетнего сына, стопроцентная гарантия - он легко поймет. Его живая мысль шустрее подцепит идею гения, а вот ВАМ придется попотеть чтобы запомнить и повторить.
@@ravshan-saliev прежде чем называть себя гением посмотрите своё видео. Ощущение что Вы читаете с бумажки, а не что-то доказываете. Отрезки называете прямыми. Равенство треугольников доказываете через равенство оснований, а не наоборот. Как Вы объясняете равенство параллелограмма и квадрата вообще не ясно.
Спасибо, наконец то нашел доказательство Евклида, а то везде требуха какая-то, рисуночки человечки вместо доказательства. Так и понял, что это текст из первоисточника, никаких катетов и гипотенуз) только странно, неужели он прямоугольник параллелограммом называет?
Прямоугольник это и есть паралелограмм у которого углы прямые
@@atlas3959 спасибо, я в курсе, но параллелограмм это более общая фигура, а там очевидно, что углы прямые, поэтому странно называть более общим понятием, сейчас так точно никто не делает, возможно во времена Евклида это казалось нормальным, он там и отрезки линиями называет, так что я не удивлюсь
4:39 - это ещё ничего не значит, что основания равны.. Такой вывод можно сделать только после утверждения, что треугольники равны
Это просто древнегреческий мем. "... то основание будет равно основанию и один треугольник будет равен другому и остальные углы, стягиваемые равными сторонами будут равны остальным углам - каждый каждому". Просто Евклид везде где подставляет эту теорему дает ее текст в развернутом виде. Она дивно звучит.
@@ravshan-saliev Слушай.. я каждый вечер буду это перечитывать, чтоб понять что имел в виду древний Евклид!
Но очевидно одно, если древний изъяснялись так глубокомысленно, а наша современная речь упростилась до нельзя.. Это означает, что теория эволюции ложная и пора заменять её теорий де-эволюции..
@@АлександрКудряшов-с6л Древние люди были мудрее. Мудрость и древность слова похожие. Наверно люди, как и все остальное в чем-то прогрессируют в чем-то деградируют.
@@АлександрКудряшов-с6л эволюция необязательно должна нести прогресс, она может быть и регрессивной
Спасибо, вы мне помогли
Доказательство чудесное, но вами изложено кошмарным способом.
Согласен.🙂
всё записывать надо! запись это источник инф
С цветными мелками лучше
Есть более простое и наглядное доказательство именно через «Пифагоровы штаны».
Какое?
ВСЕ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! ТЕОРЕМА ПИФАГОРА -ПРИБЛИЖЕНИЕ ПРИ БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ ТОЧЕК В ЛИНИЯХ. ВСЯ ПРОБЛЕМА В ТОЧКАХ ПРИ ВЕРШИНАХ. ПРИ МАЛОМ ЧИСЛЕ ТОЧЕК В ЛИНИЯХ ТЕОРЕМА ПИФАГОРА НЕКОРРЕКТНА И ПОТОМУ ДЛЯ МИКРОУРОВНЯ НЕПРИГОДНА ВООБЩЕ!
Вздор. По Евклиду линия не состоит из точек, это совершенно другая сущность. Если бы линия состояла из точек, она была бы измерима ими, но никто не может сказать сколько точек содержится в 1 метре или 1 сантиметре.
Две рекламы в начале диз это аксиома
Сам-то понял? Удвоенный паралелограм
Да, th-cam.com/video/XRov-Nt7o6w/w-d-xo.html, только удвоенный не параллелограм, а треугольник.
@@ravshan-saliev шел бы ты подальше, объяснятель. Со своими ссылками
Будь здоров, мил человек. И спокойной ночи.