Dat zeker wel. Hoewel het debat over defensie-uitgaven genuanceerder is dan zijn analyse suggereert, zal de boodschap ongetwijfeld bij veel mensen resoneren. Niet alleen door de inhoud, maar ook door de kracht van zijn stijl. De herhaling van ‘dat heb ik al een keer gehoord’ werkt als een refrein dat de cyclische aard van machtsspelletjes blootlegt. Het contrast tussen de gewone piloot en de immense geopolitieke spanningen maakt de gevolgen invoelbaar. De symboliek - zoals het ‘wedstrijdje ver pissen’ - is scherp en evocatief. Het roept zowel herkenning als ongemak op. Het informeert niet alleen, maar raakt mij ook. Zijn stijl, doordrenkt van ritme en indringende beelden, is krachtig. Juist daarin schuilt de impact van Joost Oomen: hij weet mensen aan te spreken door een combinatie van geschiedenis, actualiteit en menselijke emoties. Toch ben ik het niet helemaal met hem eens.
Inderdaad. Als je echt geen idee hebt waar je over praat kom je aanzetten met dit ongeinformeerde praatje. We kunnen in heel de EU minder munitie produceren als Zuid-Korea in haar eentje kan, laat staan wat Rusland kan produceren. Dan kun je wel je kop in het zand steken, maar zonder afschrikking van conventionele wapens (wat dan dus ontstaat) blijft er alleen nog maar een ander soort afschrikking over, nl. die met nucleaire wapens... en de wil om die wel of niet gebruiken wordt dan heel erg belangrijk. Als bijv. een Rusland dan de inschatting maakt, bijv. gebaseerd op het soort slappe figuren zoals achter deze microfoon, dat we die nucleaire wapens vervolgens toch niet gaan gebruiken en we niet voldoende conventionele wapens hebben... wat dan?
@@louisfriend9323 Maar Joost Oomen is niet zomaar een eenzame dichter en een ‘druktemaker’ die maar wat roept; in feite zijn zijn woorden vooral een echo van het sentiment bij een grote groep binnen de Nederlandse samenleving.
Trump heeft geen plan voor vrede, hij heeft een plan voor overgave wat op termijn alleen maar meer oorlog zal veroorzaken omdat leiders als Poetin dan het idee krijgen dat ze er mee wegkomen.
Er zijn zorgen dat Donald Trump misschien een vredesplan voor Oekraïne wil voorstellen waarbij de huidige frontlinie wordt "bevroren". Dat betekent dat de oorlog stopt, maar dat Rusland de gebieden die ze nu bezet houden, mag behouden. Daarnaast zou Oekraïne dan ook niet meer bij de NAVO mogen komen, en zouden sommige sancties tegen Rusland worden opgeheven. Klinkt misschien als een makkelijke oplossing, maar dat ligt een stuk ingewikkelder. Veel analisten, zoals van de Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) in Duitsland, zijn hier kritisch over. Zij denken dat het op de lange termijn meer problemen oplevert dan oplost. Waarom? Omdat het Rusland kan aanmoedigen om dit trucje nog een keer te doen. In 2008 deden ze hetzelfde in Georgië, en nu in Oekraïne. Als we deze "overwinningen" accepteren, geeft dat Rusland alleen maar meer vertrouwen om nog meer landen binnen te vallen. Daarnaast raakt zo’n aanpak een heel belangrijk principe: elk land heeft recht op zijn eigen grenzen. Als we toestaan dat Rusland die verandert door geweld te gebruiken, wat houdt andere landen, zoals China, dan tegen om hetzelfde te doen met bijvoorbeeld Taiwan? Het zou een signaal zijn dat geweld loont, en dat is natuurlijk een gevaarlijk voorbeeld. Binnen Europa kan zo’n plan ook voor veel spanningen zorgen. Vooral landen zoals Polen en de Baltische staten (Estland, Letland en Litouwen) maken zich zorgen. Zij weten hoe het is om met Rusland als agressieve buur te leven en zijn bang dat concessies aan Rusland een bedreiging vormen voor hun eigen veiligheid. Als Europa zwak overkomt, kan Rusland denken dat ze zelfs deze landen kunnen bedreigen. Ook leren we van de geschiedenis dat concessies aan agressieve landen vaak slecht uitpakken. In de jaren dertig probeerden landen als Groot-Brittannië en Frankrijk Hitler tevreden te stellen door hem gebieden te geven, zoals Sudetenland in Tsjecho-Slowakije. Dit werkte niet; het maakte hem juist brutaler. Ook recente afspraken met Rusland, zoals de Minsk-akkoorden, hebben laten zien dat Rusland zich vaak niet aan afspraken houdt. Tot slot heeft Rusland in het verleden laten zien dat ze energie gebruiken als een politiek wapen. Als Europa Rusland meer ruimte geeft, zouden ze hun grip op onze gas- en olievoorzieningen kunnen vergroten. Dit kan onze economie en onze onafhankelijkheid ernstig schaden. Daarnaast zouden zulke concessies Oekraïne ontmoedigen. Waarom zou Oekraïne blijven vechten als Europa en de VS toch niet volledig achter hen staan? Samengevat is er genoeg reden om sceptisch te zijn over het idee van concessies aan Rusland, omdat het meer kwaad dan goed doet. Het versterkt Rusland en zet de veiligheid en stabiliteit van Europa op het spel. Daarom is het belangrijk om sterk te blijven en niet te buigen voor druk van Rusland. Alleen zo kunnen we zorgen voor een veilig Europa en een rechtvaardige oplossing voor Oekraïne.
Trump's plan: geef Putin stukken Oekraïne, totdat je geen president meer bent, dan gaat Rusland verder. Ja heel goed, niet Trump's probleem. Moet je hem maar voor een 3e termijn als president kiezen!
Prachtig geschreven❤
Dat zeker wel. Hoewel het debat over defensie-uitgaven genuanceerder is dan zijn analyse suggereert, zal de boodschap ongetwijfeld bij veel mensen resoneren. Niet alleen door de inhoud, maar ook door de kracht van zijn stijl.
De herhaling van ‘dat heb ik al een keer gehoord’ werkt als een refrein dat de cyclische aard van machtsspelletjes blootlegt. Het contrast tussen de gewone piloot en de immense geopolitieke spanningen maakt de gevolgen invoelbaar. De symboliek - zoals het ‘wedstrijdje ver pissen’ - is scherp en evocatief. Het roept zowel herkenning als ongemak op.
Het informeert niet alleen, maar raakt mij ook. Zijn stijl, doordrenkt van ritme en indringende beelden, is krachtig. Juist daarin schuilt de impact van Joost Oomen: hij weet mensen aan te spreken door een combinatie van geschiedenis, actualiteit en menselijke emoties. Toch ben ik het niet helemaal met hem eens.
.... en vooral ook erg kortzichtig en zonder enige kennis van de huidige situatie v.w.b. bijv. de productiecapaciteit van de wapenindustrie in de EU.
Nou joost, leef je uit Schrijf een pakkende tekst en maak een podcast... of mopper je liever in de opmerkingen?
Super Mario Oomen
Gemiste kans om Super Marioomen of Super Mari-joost te schrijven.
@ Ik gaf het voorzetje, jij tikt hem erin.
Heh, heh, eindelijk een links geluid dat een beetje normaal is. Ook zij worden wakker. Nu alleen GL/PvdA nog.
links was voor opsluiten van mensen met avondklokken
@@Pelsluisje Was ook een beetje sarcastisch bedoeld van mij. Hij had wel gelijk: Onszelf bang maken is niet zo goed.
Links is altijd anti oorlog geweest, in de kern.
Lieve help wat een naieve kletspraat.
Ja, helaas denk ik dat behoorlijk wat Nederlanders nog wel even in deze naïeve bubbel blijven zitten.
Inderdaad. Als je echt geen idee hebt waar je over praat kom je aanzetten met dit ongeinformeerde praatje.
We kunnen in heel de EU minder munitie produceren als Zuid-Korea in haar eentje kan, laat staan wat Rusland kan produceren.
Dan kun je wel je kop in het zand steken, maar zonder afschrikking van conventionele wapens (wat dan dus ontstaat) blijft er alleen nog maar een ander soort afschrikking over, nl. die met nucleaire wapens... en de wil om die wel of niet gebruiken wordt dan heel erg belangrijk.
Als bijv. een Rusland dan de inschatting maakt, bijv. gebaseerd op het soort slappe figuren zoals achter deze microfoon, dat we die nucleaire wapens vervolgens toch niet gaan gebruiken en we niet voldoende conventionele wapens hebben... wat dan?
Hij is een dichter en een druktemaker, wat verwacht je precies als je op deze video klikt?
@@louisfriend9323 Maar Joost Oomen is niet zomaar een eenzame dichter en een ‘druktemaker’ die maar wat roept; in feite zijn zijn woorden vooral een echo van het sentiment bij een grote groep binnen de Nederlandse samenleving.
Fijn dat je Trump’s plan voor vrede steunt…😊
Trump heeft geen plan voor vrede, hij heeft een plan voor overgave wat op termijn alleen maar meer oorlog zal veroorzaken omdat leiders als Poetin dan het idee krijgen dat ze er mee wegkomen.
Er zijn zorgen dat Donald Trump misschien een vredesplan voor Oekraïne wil voorstellen waarbij de huidige frontlinie wordt "bevroren". Dat betekent dat de oorlog stopt, maar dat Rusland de gebieden die ze nu bezet houden, mag behouden. Daarnaast zou Oekraïne dan ook niet meer bij de NAVO mogen komen, en zouden sommige sancties tegen Rusland worden opgeheven. Klinkt misschien als een makkelijke oplossing, maar dat ligt een stuk ingewikkelder.
Veel analisten, zoals van de Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) in Duitsland, zijn hier kritisch over. Zij denken dat het op de lange termijn meer problemen oplevert dan oplost. Waarom? Omdat het Rusland kan aanmoedigen om dit trucje nog een keer te doen. In 2008 deden ze hetzelfde in Georgië, en nu in Oekraïne. Als we deze "overwinningen" accepteren, geeft dat Rusland alleen maar meer vertrouwen om nog meer landen binnen te vallen.
Daarnaast raakt zo’n aanpak een heel belangrijk principe: elk land heeft recht op zijn eigen grenzen. Als we toestaan dat Rusland die verandert door geweld te gebruiken, wat houdt andere landen, zoals China, dan tegen om hetzelfde te doen met bijvoorbeeld Taiwan? Het zou een signaal zijn dat geweld loont, en dat is natuurlijk een gevaarlijk voorbeeld.
Binnen Europa kan zo’n plan ook voor veel spanningen zorgen. Vooral landen zoals Polen en de Baltische staten (Estland, Letland en Litouwen) maken zich zorgen. Zij weten hoe het is om met Rusland als agressieve buur te leven en zijn bang dat concessies aan Rusland een bedreiging vormen voor hun eigen veiligheid. Als Europa zwak overkomt, kan Rusland denken dat ze zelfs deze landen kunnen bedreigen.
Ook leren we van de geschiedenis dat concessies aan agressieve landen vaak slecht uitpakken. In de jaren dertig probeerden landen als Groot-Brittannië en Frankrijk Hitler tevreden te stellen door hem gebieden te geven, zoals Sudetenland in Tsjecho-Slowakije. Dit werkte niet; het maakte hem juist brutaler. Ook recente afspraken met Rusland, zoals de Minsk-akkoorden, hebben laten zien dat Rusland zich vaak niet aan afspraken houdt.
Tot slot heeft Rusland in het verleden laten zien dat ze energie gebruiken als een politiek wapen. Als Europa Rusland meer ruimte geeft, zouden ze hun grip op onze gas- en olievoorzieningen kunnen vergroten. Dit kan onze economie en onze onafhankelijkheid ernstig schaden. Daarnaast zouden zulke concessies Oekraïne ontmoedigen. Waarom zou Oekraïne blijven vechten als Europa en de VS toch niet volledig achter hen staan?
Samengevat is er genoeg reden om sceptisch te zijn over het idee van concessies aan Rusland, omdat het meer kwaad dan goed doet. Het versterkt Rusland en zet de veiligheid en stabiliteit van Europa op het spel. Daarom is het belangrijk om sterk te blijven en niet te buigen voor druk van Rusland. Alleen zo kunnen we zorgen voor een veilig Europa en een rechtvaardige oplossing voor Oekraïne.
Trump's plan: geef Putin stukken Oekraïne, totdat je geen president meer bent, dan gaat Rusland verder. Ja heel goed, niet Trump's probleem. Moet je hem maar voor een 3e termijn als president kiezen!
Kijk hoeveel dat riempje van de pet uitsteekt. Dat duidt op een enorm kleine massa aan grijze hersencellen.