Dato curioso: Las emisiones del jet privado de Taylor Swift en un año son equivalentes a las emisiones anuales de aproximadamente 1,000 personas. Según un análisis y datos públicos, Taylor Swift con sus viajes contamina 8,200 toneladas de CO₂ en un año, mientras que una persona promedio entre 5 y 10 toneladas de CO₂ al año. Conclusión: Mientras que tú reciclas y te preocupas por el medioambiente, hay famosos/ricos/políticos contaminando miles de veces más que tú y toda tu familia juntos y no van a parar de hacerlo. Buenas noches.
@@robertoherrera1451 A lo mejor evaden la mayoría de impuestos y tienen su dinero en paraísos fiscales. Creer lo contrario es como creer en la honestidad de un político promedio.
No hay más que consultar la hemeroteca y las fuentes históricas para comprobar cómo los períodos de sequía, calores (y fríos) extremos se han sucedido. Groenlandia producía cereales en el año 1000 de nuestra Era. No creo que las poblaciones vikingas estuvieran expandiendo CO2 en todo el Círculo Polar Ártico para beneficiarse de un clima más benigno. Las olas de calor en la Península Ibérica han sido tan frecuentes en el pasado como lo están siendo ahora. Cualquier erupción volcánica expulsa muchísimos más gases que los tubos de escape de los motores térmicos, que a la vez, son más eficientes gracias a la tecnología. La contaminación química de mares y suelo sí que es más evidente, puesto que degrada físicamente el entorno y la salud. En los alrededores de Londres se producía vino que abastecía a Gran Bretaña en pleno siglo XI, algo que hoy en dia sería impensable aunque supuestamente la temperatura se haya atemperado. Muchas evidencias revelan que el clima y los fenómenos atmosféricos han alternado frío extremo, calor intenso y épocas de templanza. El óptimo climático medieval superó en mucho las temperaturas actuales en el ámbito europeo. Luego se sucedieron fenómenos y períodos de frío que diezmaron la población. En fin, podemos estar aportando mucha información al respecto simplemente consultando las fuentes históricas e incluso la literatura universal...
@@jessi-hd5ywSi y que? Escuchar a loros que solo asustan y no aportan nada, solo el que tengas un vehículo eléctrico, comas y vivas miserable, mientras las élites y promotores de estas políticas viven a lo grande.
@chesson6464 Lo cierto es que el vídeo casi entero es un preámbulo de lo que se dice a partir del minuto 5:38, que es la parte mollar. Algo así como "os vamos a seguir sacando el dinero y esta es la excusa".
Todos los que escribimos acá pertenecemos a dos grandes grupos. Los que creen en el cambio climático antropogénico y los que no creen. Porque ninguno de nosotros somos climatólogos, ni hemos hecho estudios e investigaciones acerca del origen y causas del calentamiento global. Sencillamente, le creemos o no a unos estudios que se han hecho a favor o encontra. Leía yo un artículo acerca del terrible error que se comete al confundir correlaciones con causa-efecto. Es cierto que estamos viviendo cambios en las temperaturas de nuestro entorno, eso es un hecho; pero los orígenes del cambio, solo lo pueden apoyar y/o refutar los especialistas que se basan en todas las ciencias que se aplican a la climatología.
"El CAPITALISMO VERDE ES SOLO UN FENÓMENO DE PODER. La rotación artificial de la economía consiste en generar una necesidad ficticia, para luego atenderla mediante una economía que previamente una élite ya ha copado. ESE SÍ ES... EL VERDADERO PODER. Todos los aspectos de nuestras vidas, ya sean políticos, económicos o sociales, están bajo la consigna de "salvar el planeta” del CO2. Pero si se demostrase que el CO2 no es el responsable del Cambio Climático, quedaría en clara evidencia la manipulación a la que está siendo sometida la sociedad por parte de las instituciones, los políticos, y su herramienta de propaganda, los medios de comunicación. Pudiendo llegar a ser esta manipulación, el mayor fraude político y económico de la historia. Cualquier hipótesis o teoría debe ser susceptible de ser cuestionada. Ese proceso crítico se convierte en un pilar fundamental del método científico. Superar ese proceso ratificará esa hipótesis o teoría, de lo contrario quedará falsada. Cualquier incidencia climática, aunque ésta sea natural o cíclica, se visibiliza y exagera en los medios de comunicación hasta la saciedad. Así, esa sociedad se sentirá responsable de todos los males del planeta y no cuestionará el tremendo coste que supone el nuevo modelo energético y económico, "Capitalismo Verde". Evidentemente existe una tremenda censura sobre este tema, no se admite ningún tipo de debate que pueda cuestionarlo, y si en alguna ocasión lo hacen, intentan ridiculizarlo o equipararlo al discurso de "los terraplanistas". A pesar de eso me he atrevido a publicar un estudio en PDF que creo que pondrá un poco en perspectiva todo el polémico asunto del Cambio Climático, y puede que responda a algunas de las preguntas que todos nos hacemos al respecto. En ese estudio no se cuestiona el Cambio Climático, puesto que evidentemente existe, ha existido y también existirá. Pero sí se cuestionará que el CO2 emitido por la actividad humana sea el responsable de este hecho. También se expondrán algunos datos e información que nunca llega a la opinión pública y que podría poner en duda la postura oficial de la ONU y el IPCC. Podrás encontrar el enlace del estudio en mi página de youtube en la descripción de alguno de mis vídeos. (No pongo el enlace del estudio, porque entonces este este comentario no se publicaría al ser considerado Span) Un Saludo desde Sanlúcar de Barrameda Juan Ahumada Caputto
Excelente respuesta. Y,en lo posible, especialistas que estudien,investiguen de la manera más independiente posible, sin depender tanto de intereses creados de grupos de poder( aunque sé que es muy difícil la independencia en la ciencia como en otras áreas del quehacer humano).🙄
Estoy de acuerdo con Ud. es la ciencia verdadera y dura la que debe buscar la respuesta y no la política interesada en una única hipótesis. Es interesante leer el libro „crimen de estado“ de José-Ramón Ferrandis que proporciona otra vertiente e infinidad de referencias científicas que rebaten lo dicho.
Pero ya la hipotesis de la accion humana fue demostrada, y las demas descartadas, como cuando darwin refuto el creacionismo con la teoría de la evolución
No intentes quitar validez al cambio climático usando excusas basadas en el método científico, por que ese mismo método ya demostró la validez del mismo
La gran pregunta es qué porcentaje del incremento de temperaturas corresponde o ha correspondido a procesos naturales y cuanto a la acción humana. Hay algún cálculo sobre eso?
Es imposible calcular éso. Como también es imposible creer que tenemos tanto poder como para modificar el clima planetario. Somos demasiado poca cosa como para producir una cambio apreciable y que resulte en catástrofe. El planeta se sostiene aún a costa nuestra.
Está claro que usted tiene acceso a internet y por ello a todo el conocimiento científico de la humanidad. Si aún pregunta usted ésto, es que le gusta crear controversias y ser, básicamente, un tarugo.
Tambien hay cientificos que sostienen que los cambios son ciclicos y son cientificos de renombre , pero no les dan voz, lo mejor seria un debate entre cintificos y no aceptar un dogma oficialista.
Señora, quién dice tal aberración no es científico. Los cambios climáticos que han ocurrido en la tierra han sido por consecuencia de la aparición de plantas que por la fotosíntesis hubo un descenso del CO2 y aumento de O2, meteoritos, actividad volcánica entre otras causas. En la actual la causa es humana. Y quiénes son esos científicos de renombre, el otro día me dijeron de alguien que resultó era mentira. Es absurdo negarse a creer en algo que es perceptible solo por fanatismo político.
Efectivamente son solo ciclos en el video mismo lo dice la tierra ya a sufrido subidas de temperatura mayores al actual simplemente que el proceso natural se ha acelerado un poco por los humanos. Igual iba a suceder simplemente que durariamos un par de años más
Leyendo los comentarios que se hacen en éste y otros vídeos parecidos, en que una parte de la humanidad demuestra una ceguera voluntaria enorme, no tengo la más mínima esperanza de que podamos revertir nada.
como, explicanos, cual es el plan, hacerlo todo electrico, plantar nuevos bosques, a ver como, como? venga, os compramos lo del cambio, venga, ahora explicarnos como revertirlo...no ves que esas cosas nos vienen grandes? no somos una civilizacion de clase 3 ni nada de eso, estamos en una civilizacion grado 0, conformate con vivir todo el tiempo que puedas lo mejor posible y deja la ciencia ficcion para las peliculas..
ya, pero tu vida para la linea de tiempo del planeta, no es relevante, lo cierto es que no tenemos un historico controlado de temperaturas antiguo, no pudes hacer un pronostico de la temperatura o forma de comportarse la tierra La información más detallada existente comienza en 1850...es ridiculo hacer una prediccion sobre eso, la tierra tiene 4500 millones de años...
Tambien son expertos los que tienen opiniones diferentes (recomiendo a Douglas Pollock). No creo que se pueda negar un aumento en la temperatura del planeta pero eso no significa que sea atribuible al accionar del hombre. Tampoco se puede negar que haya contaminacion por nuestra culpa pero esta no creo que este relacionada con el cambio climatico. Para mi todo este asunto no es mas que otra estragia de los grupos del poder para reducir el uso de los hidrocarburos como fuente de energia y remplazarlos por las llamadas energias "verdes", siendo estas mas caras, lo que elevaria el costo de absolutamente todo. Quieren plantar en la gente la idea de culpabilidad por consumir hidrocarburos para poder imponer las cuotas de CO2. Es igual que la pandemia del COVID, les sirvio como tester para saber que tan dispuesta esta la gente a aceptar encerrarse y limitar sus libertades.
Hace dos días fui a una conferencia de ecologistas en acción, la afluencia fue de 1/3 de la sala y todos mayores de 50...aqui en Salamanca a lo jovenes parece no preocuparles. Ni el genocidio en curso siquiera...
Bien por los jóvenes de Salamanca! No hay nada de qué preocuparse, o sí... Que no les pasen por encima los "ecologistas", que sumados a los animalistas están destruyendo España.
El planeta estuvo prácticamente 2 años parado por el covid, la industria, el transporte aereo, marítimo y terrestre... y no bajó el nivel de CO2?. Que se supone que hay que hacer?. Morirnos de hambre?. El nivel de gilipollez q tenemos encima es lo que es alarmante
ERROR SUMAMENTE SERIO: "El agua tiene la propiedad de expandirse cuando se calienta". La única variación de volúmen que experimenta el agua es al congelarse. Es una premisa totalmente FALSA la que acaba de decir.
El agua tiene un comportamiento extraño. El máximo de densidad, o sea el menor volumen, es a 3,8 °C. Si baja más la temperatura y se congela a 0 °C aumenta de volumen y lo mismo ocurre a medida que se calienta. O sea, es correcto lo que dijo el periodista.
@@Toxic620es un video que apunta, en principio, a desmitificar con soporte “científico” y la pifian en algo de “química 1”. No ayuda a la credibilidad. Es una crítica constructiva en todo caso.
Vivo en la Cordillera Blanca, en La ciudad de Huaraz, y he visto desaperecer muchos glaciares de las montañas. Se han perdido en los ultimos 55 años el 44% aproximadamente de toda la masa glaciar de las montañas nevadas del Perú....es inevitable su desaparición.
segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a El Volcán de Colima El volcán Dukono El volcán Erta Ale El volcán Estrómboli El volcán Etna El volcán Erebus El volcán Fagradalsfjall El volcán de Fuego El volcán Geldingardalur El volcán Ibu El volcán Kilauea El volcán La Soufrière El volcán Lewotolo El volcán Masaya El volcán Merapi El volcán Nevados de Chillan, El volcán Nyiragongo El volcán Pacaya El volcán de La Palma El volcán Pinatubo El volcán Popocatépetl El volcán Reventador El volcán Sabancaya El volcán Sakurajima El volcán Sangay El volcán Santiaguito El volcán Semeru El volcán Shiveluch El volcán Sinabung El volcán Taal El volcán Yasur
En los Alpes se ha derretido un glaciar y ha aparecido una calzada romana por lo tanto esto no es nada nuevo. Por otro lado aún debería de calentarse mas el planeta para que Groenlandiavuelva a ser verde comolo fue hace unos siglos@@luisalbertomartinezflores7971
Eso no tiene que ver con el clima, sinceramente no conozco Huaraz ni lo que hay a su alrededor, pero lo más probable es que el derretimiento de los glaciares sea a causa de los aerosoles de carbono negro. Le recomendaría leer sobre los aerosoles de carbono negro, es muy lindo saber sobre eso porque con esa información podemos ayudar a nuestro ecosistema.
@@hugonunez5451 Mis abuelos y la gente en mi pueblo dicen lo mismo. En Almería ya es raro ver nieve, incluso en Sierra Nevada (que el nombre lo dice todo) cada año cuesta más que se llene para alimentar el turismo, y la sequía está afectando incluso a los cultivos de secano que nunca han necesitado riego... aunque la sobreexplotación de acuíferos debido a los pozos ilegales y los cultivos superintensivos (algunos también dudosamente legales) también tienen gran parte de la culpa
No tengo más de 20años, y puedo afirmar que notó un cambio notable en la pequeña ciudad donde resido. En tan solo unos 15 a 20 años notó el cambio de la temperatura y anomalías en la parte terrestre de la tierra...
Diste en el clavo con esto. Preferimos seguir haciéndole daño al ecosistema pero dejar de lado ciertas conductas cómodas que son quienes la causan, no.
O quizás guarda relación con que los políticos toman medidas idiotas. Por ejemplo, no dejar circukar coches viejos que contaminan menos que un SUV hibrido de 400 CV. O que decenas de políticos vayan en aviòn privado a Dubai. Y así con multitud de ejemplos.
Los grandes grupos económicos del mundo no pueden permitir que se les acabe el negocio. El consumo desaforado es su fuente de riqueza. La extrema derecha, en todas sus manifestaciones, su brazo político.
Patagonia argentina ha estado 5 veces bajo agua ( por eso los bosques petrificados? Alcalá de Guadaira Sevilla está a 90 MTRS a nivel del mar ( ahí tengo una casa ) ahí mismo encontraron los huesos de una ballena( en una cantera de albero) que se encuentra en el museo de Madrid. el hombre influye. es cierto.... pero el mundo ha tenido vida propia antes ,durante y la tendrá después de existir el humano .... y no me digan que la solución esta en los vehículos eléctricos , ya que el reciclaje de las baterías de los mismos es casi imposible y carísimo , y te vas a la Mercedes Benz y por un golpe en el chasis donde se daña el cajón de las baterías te quieren hacer cambiar el cajón y las baterías .... y cuando lo hacen te dicen las baterías viejas funcionan al 100% lleveselas ...😢😢😢😢 adonde está la ecología ? es solo ecología económica . por cierto vivo en Alemania , y tengo un Renault Clio 4 TDI
Lo que sucede es la no sabemos nada y unos le echan la culpa a los otros. La realidad es que los seres humanos nos estamos destruyendo a nosotros mismos y otras muchas especies. Una vez desaparezcamos la tierra volverá a florecer de nuevo y florecerá nuevas maravillosas vidas diferentes como siempre ha sido y nosotros no podremos ser testigos de ello, como tampoco queremos ser testigos de la imnensidad de la belleza de nuestra madre tierra ahora y por eso no la respetamos. Es el resultado de creernos ser más que el suelo donde pisamos y no entender que la tierra es un ser vivo compuesto de millones de millones de seres vivos. Resumen; solo estamos acelerando nuestra extinción.
Hacemos es legitimar. Si usted es de los que tratan de cambiar esas acciones, por favor no emplee la palabra "hacemos". En vez de ello, diga "hacen". Póngase de ejemplo.
Han existido períodos de glaciación y desglaciacion. Pero el actual se ha acelerado. Pero la deforestacipn ha generado aumento de temperatura generalizada y menos capacidad de regulación natural de las cuencas hidrograficas. El agua dulce disminuye y no de recargan los acuíferos. La mayor parte de la lluvia se va directo al mar y aumenta si nivel. Por lo tanto, no todo es CO2, sino la degradación ambiental de l tierra, que se puede revertir. Con menos vegetación hay menos fotosíntesis, menos humedad del aire, mayores cambios en la intensidad y dirección de los vientos y las corrientes marinas. Pero se puede reconstruir. Menos agua superficial, mayor extracción desde los acuíferos y con ello desconexion con el nivel freatico y secamiento de los manantiales. Tampoco es el Fenómeno del Niño. Nuestros antepasados convivieron sabiamente con estos y La Niña no causaba inundaciones, pues reencausaban las aguas. No hay cambio climático, hay es aumento en la intensidad de los procesos de desglaciacion. A recuperar las cuencas hidrogragicas y dejar tanto desperdicio de agua y comida. Fabricar tanto articulo inoficioso.
@@Mudkipi los humanos no han provocado este cambio climático solo han acelerado un fenómeno natural no está primera vez que la tierra sufre de calentamiento incluso antes de los humanos simplemente nosotros aceleramos el proceso que iba a suceder así no estuviéramos
@@Mudkipi No, muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido, y que el impacto del hombre es marginal, hay mucha evidencia de ello, y dicen que por razones politicas (ONU) estamos mas preocupados de evitar lo inevitable, en vez de hacer algo mas provechoso como ver como enfrentamos el problema.y es cierto la ONU esta muy preocupada de propagar solo una version cientifica y tapar la otra version.
Señor, esos "muchos científicos" no existen, deme un artículo de algún científico que refute la evidencia contundente que existe. Hasta hoy se sabe que la temperatura mundial aumentó a partir del uso de combustibles fósiles. @@pedro57630
A pesar de su imponente altura actual de 8.848,86 metros, recientes estudios han revelado que el Everest continúa elevándose, impulsado no solo por la colisión de placas tectónicas, sino también por la acción de un fenómeno geológico menos conocido.
Los cambios climáticos son periódicos. Vi 1 documental donde mostraban que por la ciudad de Petra pasaba un rio de una altura condiderable como para abandonarla. En el monte Ararat encontraron csracoles y valvas marinos y tiene 5 mil m. Es rotativo cada muuuuuchos años. Los que andan con estos temas están muy bien vestidos, van a oficinas con aire acondicionado y viajan en coches y aviones. Tienen tremendos sueldos gracias al cambio climático.
Eso es porque los cientificos no tienen una idea clara, muchos cientificos dicen que siempre ha habido cambio climatico y no tiene que ver con el hombre, su impacto es marginal y muestran sus graficos, y muestran varias evidencias con capas de hielo, rocas, arboles milenarios, muestras de tierra, relatos historicos, etc. Mientras otros cientificos dicen que es culpa del hombre que se puede detener, y todo lo que ya sabemos, esta version es la que promueve la ONU y la prensa y parecen evitar se progague la version de los otros cientificos.
Que tontería es real el cambio climatico y si es verdad la tierra tiene cambios climaticos de forma natural pero esos cambios son muy lentos estos toman millones de años en producirse el cambio climatico actual esta siendo muy acelerado y es la culpa de nuestra especie y este comenso justamente cuando empezamos a lanzar gases de efecto invernadero osea en la revolución industrial yo me acuerdo que cuando era niño salia a la calle en invierno y las calles estaban llenas de una neblina densa y el suelo estaba escarchado y los vidrios de los coches tambien ahorita ni el invierno mas crudo luce de esa forma y ojo que desde que fuy niño no es como que haya pasado mucho tiempo tengo 21 años y yo la verdad si lo he notado
El Co2 en la atmósfera es 0.04 % desde hace miles de años y sigue siendo el mismo, no así la radiación solar y las tormentas solares, que han aumentado notablemente en las últimas décadas.
@@niguasniguas5056 Además, sin CO2 en la atmósfera... cómo van a crecer los árboles??? Qué fotosíntesis harán las plantas??? Que respondan a eso los fanáticos del apocalipsis!!!
El que crea que se pueden quemar millones de toneladas diarias de gasolina carbón y gas y el calor no mente y que la atmósfera no se vea afectada es que no entiende química básica en lo más mínimo
Estimado Jorge Perez, soy seguidor de sus temas. En la ciuadad de Chiclayo, en el Perú, el cambio climático nos ha afectado con una perdida de 6 millones de dolares. La OCDE, ONU o cualquier otro organismo internacional, ¿tienen alguna legislación tributaria que me pueda hacer llegar respecto a este tema? Debe haber una norma que permita ayudar a paises que se ven afectados.
Las perdidas en costes para el consumidor y pérdida de competencia son muy superiores. El cambio climático es una chaladura que nos empobrece a todos menos a algunos políticos y gente cobrando de chiringuitos.
Es una de las cosas lindas del "cambio climático". A los políticos corruptos en incapaces les da la excusa para pedir dinero en Organismos Internacionales. Es lo que se pasó haciendo el Presidente que se fué de Argentina. Afortunadamente el actual Presidente SABE que el Cambio Climático es verso! Por eso lo voté.
La verdad debería, ya que hay países que contaminan mucho USA, china y Alemania y otros que contaminan poco como Peru y otros que no contaminan como algunos paises de África.
segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a El Volcán de Colima El volcán Dukono El volcán Erta Ale El volcán Estrómboli El volcán Etna El volcán Erebus El volcán Fagradalsfjall El volcán de Fuego El volcán Geldingardalur El volcán Ibu El volcán Kilauea El volcán La Soufrière El volcán Lewotolo El volcán Masaya El volcán Merapi El volcán Nevados de Chillan, El volcán Nyiragongo El volcán Pacaya El volcán de La Palma El volcán Pinatubo El volcán Popocatépetl El volcán Reventador El volcán Sabancaya El volcán Sakurajima El volcán Sangay El volcán Santiaguito El volcán Semeru El volcán Shiveluch El volcán Sinabung El volcán Taal El volcán Yasur
China tiene 1400 millones de personas. Sus emisiones son debido a la abundancia de gente viviendo allí. Pero los chinos emiten a niveles similares a los européos. Los seres humanos que más emiten individualmente son los estadounidenses, con casi el triple de CO2 por persona.
Vean en TH-cam los documentales de DW son de Alemania y te explican muy bien lo que sucede. El derretimiento del terma frost en Siberia es de dar miedo, porque esta acelerando el proceso fuertemente.
Estamos en el Optimo climático contemporáneo, otros óptimos climáticos fueron el romano que permitió a Roma crear su imperio y otro el Medieval. Si se llaman "Optimos" es porque son el mejor clima posible para la vida. Luchar contra el cambio climático no es solo una idiotez sino que es desperdiciar recursos que se podrían aprovechar para desarrollar a todos los pueblos de la Tierra. Mientras tanto lo que hay que hacer es disfrutar y aprovechar este óptimo climático que tenemos la suerte de vivir.
De acuerdo con la Ciencia. Pero la culpa no es de los combustibles fósiles sino del exceso de consumo energético de la especie humana que usa muchas cosas que no son indispensables para tener buena calidad de vida como la moda, comer mal, generar basura, uso de botellas desechables, no reusar, no reciclar, otros.
Es del exceso en el uso de combustible fosiles. Incluso si no crees que deberían desaparecer, el tamaño de las emisiones de carbono podría bajar con el uso de fuentes alternativas de energía y en todo caso lograría un beneficio considerable.
@@asadared6514 El video lo explica y dice que son los valores a partir de la revolución industrial. Los anteriores aumentos del dióxido de carbono tienen otras explicaciones.
Es evidente que las actividades antropicas han cambiado nuestro planeta, esto es algo innegable. El ser humano ha hecho que el planeta sea insostenible y busca la “sostebibilidad” cuando no ataca la causa de la “insostenibilidad” que es el mismo. En lo concerniente a los datos metereológicos me parecen poco representativos dado de que según las gráficas del video y las que nos muestran en las universidades solo tienen datos desde 1850. Me parece una muestra representativa absolutamente pobre para hablar del comportamiento del clima en la tierra. El planeta tiene millones de años y pensar que con una muestra tan pobre ya puedo concluir cómo se comporta el clima es delicado.
Lo que pienso ya hace años del cambio climático que es muy tarde para revertir todo lo que está pasando en el mundo ,las jeras también influyen en la tierra espero equivocarme pero siento que esto no lo vamos a poder detener lo que está pasando y lo que va pasar con el mundo crean o no crean.
El clima de la tierra ha cambiado miles de veces a lo largo de sus miles de millones de años de existencia, y los humanos llevamos en ella solamente un rato. Estos sectarios climáticos le echan toda la culpa al CO2, un gas traza necesario para la vida, que ni es producido de forma masiva por la actividad humana ni afecta significativamente al clima, ya que el planeta tiene sus propios procesos y reacciones naturales que influyen de verdad en estos cambios. La aceleración del cambio climático es un pretexto para hacer decrecer a los países desarrollados en detrimento de los que están en vías de desarrollo, y para implementar nuevos "impuestos verdes" que irán destinados a mantener la vida de millonarios de las élites mundiales. NO A LA AGENDA 2023. saludos
Alguien parece que se salteo la materia de ciencias en la primaria. Y sectarios? No sería todo lo contrario? Tu comentario es demasiado irracional. Como se te ocurre decir esas barbaridades. Es como debatir si el humano es o no carnívoro. No tiene sentido. Son irrelevantes. Pero debido a tu manifiesto, queda claro que eres de los que contribuye a tales acciones. Y que estos trabajos críticos cuestionan tus acciones, lo que te llevaría a grandes pérdidas. Por lo tanto prefieres culpar a lejanos y no hacerte cargo de tus propias responsabilidades.Alguien parece que se salteo la materia de ciencias en la primaria. Y sectarios? No sería todo lo contrario? Tu comentario es demasiado irracional. Como se te ocurre decir esas barbaridades. Es como debatir si el humano es o no carnívoro. No tiene sentido. Son irrelevantes. Pero debido a tu manifiesto, queda claro que eres de los que contribuye a tales acciones. Y que estos trabajos críticos cuestionan tus acciones, lo que te llevaría a grandes pérdidas. Por lo tanto prefieres culpar a lejanos y no hacerte cargo de tus propias responsabilidades. Y que curioso que te quejes de los millonarios cuando le sirves plenamente a sus ideas de destrucción y contaminación.
@@Historia_de_las_ideas Amigo no se trata de hecharle la culpa a alguien, lo que el está tratando de hacer entender es que el cambio de nuestro planeta es ciclico y que la actividad humana no puede parar ese cambio ni revertirlo, pero siempre a sucedido, incluso antes de que llegaramos acá, el problema es que la clase política y sus amos se aprovechan de ese cambio para hacer leyes absurdas y empobrecer a los paises y a las personas, el mejor ejemplo son los agricultores en Europa lidiando con toda las trabas que le impone la agenda 20-30
No se puede mitigar lo que no se viene encima. Puedes hacer sacrificios chamánicos y si funciona es por tus cantos y si tienes mucho calor en verano hay que sacrificar más. Darle más dinero al líder de la secta también puede ser hacer algo para mitigar
Sucede que hay una problemática muy delicada y un sistema político sumamente jodido. Negacionistas en el poder. Y eso retrasa todo conocimiento que podamos ofrecer. Las soluciones se plantearon hace mucho tiempo, sin embargo las aplicaciones son puesta en descarte ya que cuestionan los modelos de producción actual y sectores extractivos
Faltó desmontar otro que lo relaciona con los ejes de la Tierra y su inclinación. Aportara más al respecto, pero no manejo la información al detalle 🤷🏻♀️ Gracias, estuvo interesante, chévere y sencillo.
La capa de ozono se ha recuperado parcialmente. Efectivamente, tras prohibir los CFCs el agujero dejó de crecer y ahora mismo está cerca de cerrarse. El último estudio dice que se espera que se termine de cerrar para mediados de siglo.
Fue una estafa con el pretexto de la existencia agujeros en la capa de ozono que fueron descubierto gracias a unos nuevos satélites. El objetivo de prohibir el uso de los CFC fue para evitar que China los produjera; neocolonialismo.
@@masapartamentos8541 quién defendió un enfriamiento global por CO2? Svante Arrhenius ya hablaba de una calentamiento global producido por la quema de combustibles fósiles hace más de cien años.
Te has olvidado de la INDIA, es el tercer país que más co2 emite, seguido por Rusia, hay países en desarrollo que contaminan mucho más que los países europeos, como Irán. En el top 10 de los países que más co2 emiten solo se encuentran uno Europeo, que es Alemania. El problema no es que se niegue el cambio climático, existe sin duda alguna, el problema es, quién va a pagar (literalmente) las consecuencias de intentar frenar el cambio climático?
Lo pagará el más fanático de la secta de la Pachamama o algún chivo expiatorio sacrificado para que llueva o deje de llover según diga el chamán y el lider
Cuando se hacen estudios serios y sin intenciones non sanctas, se ve que el ciclo es natural...no pasa nada. No tenemos la capacidad de modificar nada del planeta a gran escala... no nos da el cuero para tanto.
El ministro de Medio Ambiente de República Dominicana no sabe nada de medioambiente y está ahí solo porque es amigo de Luís Abinader, presidente del país. Es una vergüenza!
No es evidencia que la acción del hombre influya de manera directa en el calentamiento global, en el año 1850 no había mediciones, serán estimaciones en base a modelos teóricos, si hay cambio climatico pero no emergencia
si hay un cambio climático y si es por razones naturales o que el ser humano y su actividad benéfica o nefasta no es parte de su naturaleza? nos guste o no eso es el ser humano que hay y si su actividad es causante del problema pues ni modo tendremos las consecuencias y si hubiera una extensión masiva generada por el ser humano pues así es nuestra naturalezs, en otras eras hubo extinsiones masivas causadas por la actividad de otros organismos vivos...
Me gustó el video, pero el dato que más me sorprendió, es que hay personas que no creen en el calentamiento global y tal dato se refuerza con algunos comentarios.
Son pocos los que niegan el cambio climatico, el problema es que los mismos cienficos no estan de acuerdo, muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido y no tiene que ver con Co2, y que los cambios se rastran desde mucho antes del siglo XXI y muestran evidencias de capas de hielo, rocas y arboles milenarios,etc. Mientras los cientificos de la ONU solo muestran evidencia desde el siglo XXI en adelante. y se esfuerzan en imponer solo sea vision, creo que aqui en la ONU hay intereses creados.
Cuando te arruinen a "impuestos verdes" que no verás empleados en ninguna medida contra el "cambio climático", empezarás a pensar que te están estafando. Saludos
@@rafaeldelafuente4787Si no te arruinan los "impuestos verdes" te arruinará el clima y la naturaleza. Ya hay pueblos arruinados. Terminarás comiéndote tu dinero.
"creer"😂😂😂 en las teorías científicas no se tiene que creer, deja las creencias para las cuestiones espirituales que no podemos resolver. Respecto a otras cuestiones mas terrenales, si podemos SABER, y comprobar si lo que SABEMOS es cierto. Y lo cierto es que la teoría del calentamiento es muy fácilmente desmontable con métodos científicos. Es decir, que los que no 'creen', son los que si SABEN.
Y calentamientos normales también han ocurrido, pero no han sido tan rápidos como está siento el de este momento.. eso sí lo explican, podrías leer un poco más 😉
por eso se saben las causas de esas eras de hielo, actividad volcánica, meteoritos o el disenso del CO2 por la aparición de las platas fotosintéticas. Las causas están estudiadas debido al análisis de los sedimentos terrestres entre otros métodos de investigación. Explicar las causas de cada una de la eras de hielo de la historia de la Tierra no ha sido tarea sencilla pero ya existe esa evidencia. Puedes buscar en google.
Este canal solo promueve una version, la de la onu, pero la realidad es que muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido, y que el impacto del hombre es marginal, hay mucha evidencia de ello, y dicen que por razones politicas (ONU) estamos mas preocupados de evitar lo inevitable, en vez de hacer algo mas provechoso como ver como enfrentamos el problema. y es cierto, la ONU esta muy preocupada de propagar solo una version cientifica y ocultar la otra version cienfica.
@@pedro57630 Según la NASA hace 2000 años la temperatura de la tierrra era medianamente mayor de 4 grados centígrados que la de hoy luego obviamente hubo muchos cambios climáticos sin acabar con la humanidad sin que fueron motivados por la contaminación del hombre en el año 1300 hubo en Europa un fuerte enfriamiento que coincidió con la peste negra que mató casi la mitad de la población!!!!!!
Si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra. 2 Crónicas 7:14
Felicidades, eres la perfecta oveja para la ONU, que quiere la reducción de la población, autoculpandose y denigrar al ser humano refiriéndose a sí mismo como cáncer
Lo bueno que hay personas que ayudan al planeta, lo malo es que esas personas no tienen mucho apoyo. La sobre poblacion podra ser mala, pero las empresas deberian utilizar metodos para el reciclaje y esas cosas
Podemos vivir tranquilamente comiendo sólo vegetales y hongos pero no podemos prescindir de los combustibles fósiles en el transporte, la industria y la agricultura vegetal.
No. No es importante, porque a los políticos no les importas un carajo. Solo usarán el tema del cambio climático para sacarte más y más impuestos y no harán nada que realmente sirva para revertir el problema.
si señor segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a El Volcán de Colima El volcán Dukono El volcán Erta Ale El volcán Estrómboli El volcán Etna El volcán Erebus El volcán Fagradalsfjall El volcán de Fuego El volcán Geldingardalur El volcán Ibu El volcán Kilauea El volcán La Soufrière El volcán Lewotolo El volcán Masaya El volcán Merapi El volcán Nevados de Chillan, El volcán Nyiragongo El volcán Pacaya El volcán de La Palma El volcán Pinatubo El volcán Popocatépetl El volcán Reventador El volcán Sabancaya El volcán Sakurajima El volcán Sangay El volcán Santiaguito El volcán Semeru El volcán Shiveluch El volcán Sinabung El volcán Taal El volcán Yasur
otro asunto: los incendios forestales. La masa forestal española ha aumentado enormemente.... ahora hay incendios impresionantes. en la edad media se cortaron arboles para construir y calentarse, ahora no hace tanta falta
No hay nada más ignorante que negar lo que todos podemos ver. Es tan difícil ver como todos aportamos para la destrucción de nuestra gran casa. Saludos desde República Dominicana.
Segun los cientificos el cambio cliamtico siempre ha existido, no tiene que ver con el Co2 ni el hombre. vivimos muy poco para notarlo, cada generacion ve cambios y los asocia a algo, nuncas ha existido un clima estable siempre cambia y toma entre 200 a 300 años. asi que deberiamos esta preocupado de ver como enfrentamos este cambio en vez de detener lo inevitable. Mientras hay otros cienficos que dicen que este cambio lo provoca el hombre, ye sta es la versio que quiere impone la ONU y los ambientalistas, ya que asi pueden manipular a la sociedad con el miedo.
Quién que tenga una cierta edad y haya vivido el final de los 60 y el principio de los 70 recordará sin duda que antes el mes de octubre era frío y muchos tomaban los tradicionales buñuelos para entrar en calor y ya se sabe que ahora las temperaturas de octubre son bastante altas.
_"4 afirmaciones falsas desmontadas por la ciencia"_ La quinta afirmación falsa: la ciencia climática es imparcial y no depende de la política y de finanzas; todos los investigadores reciben las mismas subvenciones y oportunidades de publicación independientemente de los resultados que reciben.
Claro que existe, es muy real y en gran parte por la actividad humana y también cierto que está exagerada por la agenda 2030 y la utilizan para meter miedo a la gente y manipular lo que les conviene. El otro lado de la moneda es que también hay científicos que demuestran como el exceso de co2 es absorbido por las plantas. A largo plazo las fluctuaciones térmicas son naturales y siempre han existido
Osea que tiene las mismas oportunidades un cientifico que tiene malos resultados que uno que si Oportunidades de cientifico latinoamericano=cientifico estadounidende
El clima es un sistema demasiado complejo (Caòtico) para poder entenderlo y explicarlo. El cambio climàtico es una caracteristica del clima, nunca ha existido algo como un clima sin cambio. El asegurar que los cambios del clima son de origen antropogènico es una hipòtesis ligeramente plausible que aùn tiene mucho que explicar. Me divierten los pronòsticos de màs sequìas y màs inundaciones que son tan vàlidos como decir que vienen menos heladas y mejores cosechas. Definitivamente el mensaje alarmante vende.
"Silenciados" Si estar silenciado es tener acceso a medios de comunicación y redes sociales, como que algo raro parece. Claro, el clima cambia y hay épocas de lluvias y sequías. El problema está en que el nivel de la temperatura global lleva subiendo como nunca antes desde la Revolución Industrial.
No los silencian Simplemente los ignoran. Claro que hay un cambio en el clima y ciertamente la presencia humana influye. Unir las 2 cosas es algo que debe ser probado científicamente. Esa parte falta.
Cómo es eso de que el agua se expande cuando se calienta, hasta donde se el agua puede evaporar a temperatura ambiente, y tiene la particularidad de expandirse cuando se congela, como se evidencia al poner una botella de agua en el congelador durante mucho tiempo.
El agua se hace vapor y sube hacia arriba ,así se hacen las nubes y después ,desatan las lluvias ,los glaciares cuando sale el sol ,de a poco los desarman y se evaporan ,el cambio climático siempre existió desde que el mundo es mundo ,así que no inventen
Para empezar, reflexionemos como se mide hoy la “temperatura global” con una precisión de 0,1 ºC mediante un número finito de termómetros localizados en lugares variopintos. Y cuantos de estos termómetros están libres de la influencia térmica de los crecientes núcleos urbanos… y ahora, pensemos en cómo se medían hace 30, 40 ,50 años… ¿como se establecen los actuales gráficos de tendencias? Algunos dirán: la temperatura se mide por satélites. Bien, pero si esto es más fiable, solamente nos da mediciones recientes. Como se atreven a establecer tendencias y hablar de incremento de temperatura con ese grado de precisión? No les parece sospechoso?
El 80% de los gases de efecto invernadero provienen de las 7 econmias mas desarroladas , en los paises con menos desarrollo se pueden implementar medidas pero su efecto es irrisorio si las economías mas desarrolladas no hacen nada por disminuir su emisión de gases de efecto invernadero
En el imperio romano hubo una temperatura alta, iban vestidos de forma ligera. Mil años mas tarde, los templarios iban muy abrigados. Si el CO2 tiene alguna culpa, per los volcanes sale mucho mas CO2 que por los tubos de escape de la maquinaria moderna.
Falso, el co2 de los volcanes comparado con la actividad humana es mínimo, y lo del imperio Romano se debe a el máximo climatico medievo, donde por accion natural hubo un aumento de temperatura, el aumento actual al ser demasiado intenso y rápido no es posible que sea natural
Lo mas reciente fue el volcan tambora en 1815, osea antes de los 150 años de cambio climático que llevamos, y dicha erupción fue en parte causante de la pequeña edad del hielo mencionado en el vídeo que se nota que no viste😂
Los mismos científicos que en los años 90 decían que se avecinaba otra edad de hielo y la gente incluso estaba de acuerdo, dijeron; ¡Sí, este invierno fue más frío!, al igual que la situación con los CFC. El planeta está, según dicen otros científicos, bajo una tormenta solar que dura 8 años, ocurriendo cada 10 años, y el planeta Tierra sólo no arde del todo debido a su atmósfera y posición frente al Sol. Los principales medios de comunicación son iguales en todas partes: en lugar de informar, difunden narrativas. Quienes no tienen la narrativa adecuada no pasan por las redes sociales. Para estos científicos, decir que el problema no son las redes sociales ni la desinformación que también pasa, claro, es el hecho de que se han vendido a una narrativa. la gente no es tonta. Créanse lo que decían en los años 90, la mitad de la humanidad había desaparecido antes del año 2005. ¡¡El problema es geopolítico, económico!!
Hay mucha gente que niega el cambio climático, y cree en aviones que cortan tormentas y chemtrails, hay mucho negacionismo y conspiranoias entre la población . Ojalá se tuviera confianza en la ciencia que siempre se autoevalua, toma datos fidedignos, compara esos datos, los comparte y anima a seguir investigando, poniendo en duda sus descubrimientos, pero no negando su veracidad por simples creencias " sobrenaturales" o políticas.
@@lasiesta22 Ese es el problema, su confianza siega en lo oficial, porque en el noticiario lo dicen, porque la ONU lo dijo muchos cientificos no pueden publicar estudios por que si van contra la narrativa oficial ya nadie financia esos estudios, solo unos pocos valientes contrastan la evidencia sin importar si les quitan el financiamiento o no, y gracias a esos pocos todavía sigue habiendo ciencia.
Pasos para mitigar el Clima Climatico: Paso 1: no viajar ( ciudades de 15 minutos) Paso2: no comprar nada nuevo (re-usar) Paso3: no comer carne ( comer gusanos e insectos) Paso 4: no tener hijos (hazte lgtbi) Estos son los pasos mas básicos pero hay formaa de ser un activista Pro 👌
Menudos ignorantes son ustedes, las ciudades de 15 minutos son para promover la actividad fisica u salud para que puedas ir a pie o en bicicleta, no para reducir la movilidad, puedes viajar en transporte público para ser mas eficiente, mejor todos en el mismo vehículo, que cada quien en uno, es mas eficiente y contamina menos, y mas barato.😊
No hay nada de malo con la carne, si no el como se obtiene, si la vaca pudiera estar en los establos antiguos es menos contaminación, no como la granja industrial moderna
Buen video, gracias por subir! Cierto que la temperatura del planeta está aumentando. Falso que los oceanos vayan a subir su nivel, la subida será despreciable. Falso que el co2 ha subido tanto. En el Jurásico era descaradamente superior el co2. De hecho, ahora es cuando menos co2 hay en la historia. Falso que el deshielo va a provocar subida del mar. Si el hielo se derrite, el nivel no sube. Falso que las olas de calor del cambio climatico provoquen incendios. Los incendios no se deben al cambio climático. Hay una gran cantidad de datos del video que son falsos. Hace falta mas rigor para hablar de esto.
Vaya vaya .... otro negacionista, la subida de los oceanos de 10 cms que tu llamas despreciable está afectando en ciertos puntos del planeta, y es debido a la cantidad de hielo que se derrite en Groenlandia y la Antartida que SI afectan al nivel ya que es hielo que se encuentraba sobre superficie terrestre, desde luego el poco rigor lo pones tu y tantos como tu que se creen que con negar lo innegable no tienen que demostrar nada, el que las olas de calor sean mas intensas desde luego que afecta a que haya mas incendios, eso lo entiende cualquiera, y sobre el CO2 se trata de mantener los niveles que mantienen la diversidad de flora y fauna que tenemos, que hace millones de años hubiera mas CO2 no significa que podamos asumir ahora volver a esos niveles sin ninguna repercusión.
Cuando vea debates serios entre creyentes y no creyentes del cambio climático serio, sin qué se ofenda a ninguno de los bandos, empezaré a creer en qué se toma un posible problema en serio, de mientras, todo esto es propaganda gubarnemental e interesada para decirnos cómo debemos de vivir. Al margen las posibles medidas a tomar deben de ser tomadas con el beneplácito del pueblo (referéndum popular), no por gente que en ocasiones ni hemos votado y sin quitar derechos a los ciudadanos. El planeta, de ser de alguien (considero que estamos a su cargo), es nuestro, no de cuatro políticos sinvergüenzas y sus secuaces.
@@ernestovasquez1284 Ya que supuestamente tiene cerebro mide la curvatura y además demuestra que el agua en grandes catidades NO ESTÁ A NIVEL en su superficie. Eres_un_pobre ANORMAL en pleno 2024 y aún te TRAGAS la bola que proyectan en la televisión
@@joseignaciojuarezbonilla7035 ¿Dónde es hueca? ¿En la cabeza de @ernestovasquez1284? ¿La forma de cubo en que está BASADA? ¿Una vez más en cabeza del individuo anterior? Busca publicación 1207 de la NASA del año 1988, allí verás escrito TIERRA PLANA NO GIRATORIA 3 veces en esa documentación. ¿Usted que documentación científica tiene dónde se ASUMA un mundo con superficie esférica y 5 movimientos de esta? Por cierto, las imágenes de dibujitos animados, películas de Hollywood, noticiero donde se muestra un globo girando NO ES EVIDENCIA ALGUNA. ¿Qué es lo que le hace pensar que el mundo tiene tal o cuál FORMA? Yo le responderé, un hombre de paja en la cabeza, solo eso SUSTENTA sus creencias en el Globo Giratorio
todos los cuerpos ocupan más espacio cuanto más temperatura tienen. Si quieres comprobarlo, por agua ha hervir, el agua en forma de vapor ocupa más espacio que en forma líquida.
Falso!!! . El agua al pasar a vapor incorpora moléculas de aire, por eso ocupa más espacio, no porque se expande. La molécula de agua es extraordinaria y se ha escrito mucho acerca de sus propiedades anomalas. Una de ellas es, justamente, que al congelarse disminuye su densidad, no porque pierda algo, sino como consecuencia de lo que se conoce en ciencia como "puentes de hidrógeno", originalmente explicado por las "fuerzas de van der waals" (tarea de investigación) Entonces... El agua se expande al congelarse, si! Pero no al evaporarse.... este tipo les esta dando información mal comprendida.
Por supuesto que es erróneo fuera de contexto. Pero hay más masa acumulada en el hielo que el volumen de agua que la sostiene. Es lo que trata de explicar.
@@Historia_de_las_ideasPorque una gran parte del hielo no se sostiene sobre agua y no altera su volumen, las masas más grandes de hielo en la Antártida se asientan sobre tierra. El hielo del polo norte en cambio si influye en el volumen total del mar y por tanto no haría que aumentará su masa al pasar a estado líquido. El problema, es que NO se está derritiendo ni el del polo norte ni el de la Antártida 😂 y como vemos el nivel del mar no ha subido tampoco NADA 0 patatero.
Muy buen vídeo, como siempre. Conciso y con veracidad científica. Me enfada mucho el ser testigo (y también, no me escondo, partícipe) de cómo no estamos dándole la importancia que se merece al cambio climático como sociedad. Al final las consecuencias del cambio climático van mucho más allá de un incremento de temperaturas, del nivel del mar y de episodios extremos (nevadas, sequías, inundaciones...). También corremos el riesgo de un incremento de la pobreza (especialmente de los países menos desarrollados), de propagación de enfermedades y de la extinción de muchísima fauna y flora (y recordemos que son fundamentales para la vida, pues de ellos depende nuestra alimentación y oxígeno). Me encantaría que sucedieran dos cosas. Aquellos países industrializados deberían dar su brazo a torcer en el diálogo de la COP y ayudar de manera altruista a los países con menos recursos, además de llegar a un acuerdo real a nivel global para que paulatinamente se consuman menos combustibles fósiles. La segunda cosa que me gustaría que sucediese es que se dejara de cuestionar la existencia del cambio climático. Hay muchísima evidencia científica que demuestra que siempre ha existido, la diferencia es que ahora ese cambio no es natural, sino hecho por los humanos. En el debate deberíamos hablar de cómo podemos pasar a una economía más ecológica, no poner en cuestión la existencia de algo que ocurre (y cada vez más) en nuestras narices.
Claro claro ya veo como están bajando los precios de los chalets en primera linea de playa. Cristina Lagarde y Greta Thunberg incluidas... Mucho no se creen lo del apocalipsis. Salvo para justificar que hacen algo y seguir pagando el chalet
Creo que toda nuestra vida "moderna" se sostiene con "combustibles fósiles" Un ejemplo, todo lo plástico viene del petróleo, el celular, el monitor, el televisor, las gomas de las tuberias...(Continúa la lista) Y luego hay poca coherencia, los países desarrollados no disminuyen ¡Aumentan su consumo! ¡Ah! y les parece menos contaminante la energía nuclear que el petrolio, el carbón y el gas
El gráfico del aumento del nivel del mar está expresado en milímetros en lugar de en cm, seguramente para confundir y que creamos que es más de los 20cm. 20 cm de aumento del nivel del mar y 1,1º C de aumento de temperatura, está es la realidad del cambio climático, sin embargo las noticias se centran en proyecciones de modelos basados en probabilidades. Por otro lado, la concentración de CO2 con 420 pm es la mayor desde hace 800.000 años. Cambio climático sí pero antrópico está por demostrar, que expliquen dónde está la causalidad. Po último, las incertidumbres son grandes: series de registros directos cortos (desde 1850), estaciones mal distribuidas, un sistema climático que es caótico, modelos convergentes, etc.
El problema de afrontar el cambio climático es que se ha politizado de tal forma que los partidos de izquierda se han querido poner ellos mismos como defensores del clima frente a los de derecha en vez de abrir un diálogo constructivo. La politización de este tema ha provocado un tremendo rechazo y división.
No cuestiono el cambio climático. Lo que no me trago es que lo de la emergencia climática que se usa como excusa para inventarse más impuestos, o que vandalizar museos o pegarse a las carreteras vaya a arreglar algo. A pastar.
El único punto que varias personas ponemos en tela de juicio es el punto Nro 2, de los mencionados en el video. Y no es porque tratemos de negar que el ser humano pueda estar causando esto sino que, por una forma de pensar que espera pruebas contundentes y creíbles para cualquier clase de afirmación contundente como esta, necesitamos datos que respalden inequívocamente tales afirmaciones, y los datos invocados (tal como sucede en este video) se suelen agotar en marcar "coincidencias", pero sin ser capaces de establecer con certidumbre que no sean "meras coincidencias" y que sí sean, en cambio, "causas originantes" del evento de calentamiento. Sobre todo en cuanto a si se está absolutamente seguros de que es la actividad humana la que esté causando el calentamiento (que todos medimos que está habiendo). Y si fuera así, si es ésa la única causante de tal calentamiento, y en las magnitudes apreciadas en las mediciones. ¿Existe absoluta certeza de esto? ¿Podemos afirmar (sin conocer qué otras causas llevaron a los cambios previos de temperatura en la Tierra), que no estén operando ahora también esas otras causas desconocidas? Que la producción de "gases de efecto invernadero" por parte del hombre tienda a ayudar a una suba en las temperaturas, no necesariamente quiere decir que la cantidad de gases producidos sea efectivamente suficiente como para explicar por sí sola los efectos percibidos. Entonces: ¿Existen simulaciones termodinámicas confiables y terminantes que respalden la afirmación de que el volumen de gases producidos por el hombre efectivamente tenga el efecto que se afirma? (Y no que tan sólo sea una ayuda a otro tipo de procesos desconocidos y más potentes que estén sucediendo simultáneamente, tal como sucedieron en el pasado en varias ocasiones). Éso es lo que muchos esperamos para ser convencidos. No nos es suficiente con escuchar evangelistas de esta idea homocentrista del cambio climático, que se propaga también en este video, sin aportar este tipo de pruebas que esperamos. ¿Se entiende? Dicho todo esto, ¿me voy a oponer a que las empresas tengan una mayor conducta de cuidado del planeta? ¡Para nada! Eso siempre va a ser bueno. El rechazo es principalmente a un llamado a la alarma pública que se viene repitiendo como un "texto sagrado" sin las pruebas suficientes (igual que con los "textos sagrados"). Ese no me parece que sea un comportamiento social responsable ni aceptable.
No solo estoy 100% de acuerdo con todo lo que Usted afirma. Podría decir que resume Usted en su texto una posición científica y filosófica que es la que debería estar en el centro del dilema con respecto al cambio climático. Las consecuencias económicas de medidas tomadas sin el suficiente grado de certeza pueden significar enormes cambios en el mundo, que deberían tener una base muy sólida. Y no parece ser el caso.
El hecho de que la gente privilegiada no quiera renunciar a las actividades o transportes privados contaminantes (como los jets), no quiere decir que el problema no exista. El postureo con el calentamiento global es una realidad, y hasta cierto punto, el cambio climático es consecuencia de una falta de eficiencia en la produccion energética y la ausencia de una matriz energética bien diversificada.
@@alexiaalexandraarrietaberr9120 Gracias, me parece una perspectiva sensata pero no popular. Parecen que el alarmismo y el negacionismo están a la orden del día.
@@gomez203si tus actividades generan costos colectivos que tú no estás pagando, o bien los pagas mediante impuestos por ejemplo, o las suspendes. Ninguna sociedad puede tolerar comportamientos antisociales y sobrevivir
Hay cálculos que afirman que la población mundial podría agruparse en un territorio similar al de Austria, con las necesidades básicas cubiertas utilizando el desarrollo técnico y científico en favor de la equidad, dejando libre el resto del territorio del planeta. No sería lo ideal, desde luego, pero demuestra que la demagogia actual nos quiere hacer sentir culpables de todo.
Lo más curioso es que dicen “ciencia”, pero no citan sus fuentes. Tienen fuentes? Realmente la ciencia puede respaldar sus afirmaciones? O interpretan datos a conveniencia?
El vídeo describe una situación real y conocida y reproduce un hecho difícil de comprobar y cuyo diagnóstico impulsa a la economía mundial en cierta dirección únicamente. Hay premios Nobel que han cuestionado el origen antropogenico del cambio climático y no reciben la atención necesaria. Sin perjuicio de tomar las medidas para reducir los gases de efecto invernadero, debemos seguir investigando las causas del indudable calentamiento global. Y prestar atención a todas las voces.
Hay muchas controversias sobre el tema; ser tan categórico no me parece apropiado. Una cosa son los fenómenos meteorológicos y otra cosa es el clima. No sabemos bien las causas de las glaciaciones y los deshielos. El efecto del aumento de la radiación solar. La relación de la temperatura y el CO2 es aún controversial y solo ha sido hipotetizada usando próxies. Se ha despreciado el efecto del vapor de agua siendo el factor más importante. No hay verdaderos registros de temperatura antes de 1940. usar una única hipótesis o hipótesis excluyentes no es conveniente para este tipo de problemas que difícil de analizar. Mejor usar la teoría de múltiples hipótesis posibles que amplía las posibles causas.
Dato curioso: Las emisiones del jet privado de Taylor Swift en un año son equivalentes a las emisiones anuales de aproximadamente 1,000 personas.
Según un análisis y datos públicos, Taylor Swift con sus viajes contamina 8,200 toneladas de CO₂ en un año, mientras que una persona promedio entre 5 y 10 toneladas de CO₂ al año.
Conclusión: Mientras que tú reciclas y te preocupas por el medioambiente, hay famosos/ricos/políticos contaminando miles de veces más que tú y toda tu familia juntos y no van a parar de hacerlo.
Buenas noches.
La producción es mayor que el reciclaje…vamos perdiendo el partido!! La injusticia per se…
A lo mejor pagan mil veces más de impuestos para solucionar eso.
😂😂😂😂😂😂 Eres muy inocente @@robertoherrera1451
@@robertoherrera1451 A lo mejor evaden la mayoría de impuestos y tienen su dinero en paraísos fiscales. Creer lo contrario es como creer en la honestidad de un político promedio.
Oye alcornoque, todos los motores que usan diesel como combustible usan un catalizador que minimiza la emisiones de CO2 al medio ambiente.
No hay más que consultar la hemeroteca y las fuentes históricas para comprobar cómo los períodos de sequía, calores (y fríos) extremos se han sucedido. Groenlandia producía cereales en el año 1000 de nuestra Era. No creo que las poblaciones vikingas estuvieran expandiendo CO2 en todo el Círculo Polar Ártico para beneficiarse de un clima más benigno. Las olas de calor en la Península Ibérica han sido tan frecuentes en el pasado como lo están siendo ahora. Cualquier erupción volcánica expulsa muchísimos más gases que los tubos de escape de los motores térmicos, que a la vez, son más eficientes gracias a la tecnología. La contaminación química de mares y suelo sí que es más evidente, puesto que degrada físicamente el entorno y la salud. En los alrededores de Londres se producía vino que abastecía a Gran Bretaña en pleno siglo XI, algo que hoy en dia sería impensable aunque supuestamente la temperatura se haya atemperado. Muchas evidencias revelan que el clima y los fenómenos atmosféricos han alternado frío extremo, calor intenso y épocas de templanza. El óptimo climático medieval superó en mucho las temperaturas actuales en el ámbito europeo. Luego se sucedieron fenómenos y períodos de frío que diezmaron la población. En fin, podemos estar aportando mucha información al respecto simplemente consultando las fuentes históricas e incluso la literatura universal...
En el Pirineo, a unos 1.000 m. sobre el nivell del mar, la agricultura era rica y alimentaba a su población, en la Edad Media.
Vio el vídeo completo?..
@@jessi-hd5ywSi y que? Escuchar a loros que solo asustan y no aportan nada, solo el que tengas un vehículo eléctrico, comas y vivas miserable, mientras las élites y promotores de estas políticas viven a lo grande.
Entonces todo está bien? Ok síganos como vamos pues
@@felixvarela4423 No acabas de leer que hace miles de años que hay cambio climático? Si quieres cambiar algo hazlo tú
Me gusta que en sus videos siempre se van al grano, no hacen clickbaits, y no hay ningun largo preámbulo. ¡Sigan así!
En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante llamado: El antropoceno: la huella de la humanidad.
BBC es un servicio público británico. Por eso no ganarían nada con el clickbait.
@chesson6464 Lo cierto es que el vídeo casi entero es un preámbulo de lo que se dice a partir del minuto 5:38, que es la parte mollar. Algo así como "os vamos a seguir sacando el dinero y esta es la excusa".
Todos los que escribimos acá pertenecemos a dos grandes grupos. Los que creen en el cambio climático antropogénico y los que no creen. Porque ninguno de nosotros somos climatólogos, ni hemos hecho estudios e investigaciones acerca del origen y causas del calentamiento global. Sencillamente, le creemos o no a unos estudios que se han hecho a favor o encontra.
Leía yo un artículo acerca del terrible error que se comete al confundir correlaciones con causa-efecto. Es cierto que estamos viviendo cambios en las temperaturas de nuestro entorno, eso es un hecho; pero los orígenes del cambio, solo lo pueden apoyar y/o refutar los especialistas que se basan en todas las ciencias que se aplican a la climatología.
"El CAPITALISMO VERDE ES SOLO UN FENÓMENO DE PODER. La rotación artificial de la economía consiste en generar una necesidad ficticia, para luego atenderla mediante una economía que previamente una élite ya ha copado. ESE SÍ ES... EL VERDADERO PODER.
Todos los aspectos de nuestras vidas, ya sean políticos, económicos o sociales, están bajo la consigna de "salvar el planeta” del CO2. Pero si se demostrase que el CO2 no es el responsable del Cambio Climático, quedaría en clara evidencia la manipulación a la que está siendo sometida la sociedad por parte de las instituciones, los políticos, y su herramienta de propaganda, los medios de comunicación. Pudiendo llegar a ser esta manipulación, el mayor fraude político y económico de la historia.
Cualquier hipótesis o teoría debe ser susceptible de ser cuestionada. Ese proceso crítico se convierte en un pilar fundamental del método científico. Superar ese proceso ratificará esa hipótesis o teoría, de lo contrario quedará falsada.
Cualquier incidencia climática, aunque ésta sea natural o cíclica, se visibiliza y exagera en los medios de comunicación hasta la saciedad. Así, esa sociedad se sentirá responsable de todos los males del planeta y no cuestionará el tremendo coste que supone el nuevo modelo energético y económico, "Capitalismo Verde".
Evidentemente existe una tremenda censura sobre este tema, no se admite ningún tipo de debate que pueda cuestionarlo, y si en alguna ocasión lo hacen, intentan ridiculizarlo o equipararlo al discurso de "los terraplanistas".
A pesar de eso me he atrevido a publicar un estudio en PDF que creo que pondrá un poco en perspectiva todo el polémico asunto del Cambio Climático, y puede que responda a algunas de las preguntas que todos nos hacemos al respecto.
En ese estudio no se cuestiona el Cambio Climático, puesto que evidentemente existe, ha existido y también existirá. Pero sí se cuestionará que el CO2 emitido por la actividad humana sea el responsable de este hecho. También se expondrán algunos datos e información que nunca llega a la opinión pública y que podría poner en duda la postura oficial de la ONU y el IPCC.
Podrás encontrar el enlace del estudio en mi página de youtube en la descripción de alguno de mis vídeos.
(No pongo el enlace del estudio, porque entonces este este comentario no se publicaría al ser considerado Span)
Un Saludo desde Sanlúcar de Barrameda
Juan Ahumada Caputto
Excelente respuesta.
Y,en lo posible, especialistas que estudien,investiguen de la manera más independiente posible, sin depender tanto de intereses creados de grupos de poder( aunque sé que es muy difícil la independencia en la ciencia como en otras áreas del quehacer humano).🙄
Estoy de acuerdo con Ud. es la ciencia verdadera y dura la que debe buscar la respuesta y no la política interesada en una única hipótesis. Es interesante leer el libro „crimen de estado“ de José-Ramón Ferrandis que proporciona otra vertiente e infinidad de referencias científicas que rebaten lo dicho.
Pero ya la hipotesis de la accion humana fue demostrada, y las demas descartadas, como cuando darwin refuto el creacionismo con la teoría de la evolución
No intentes quitar validez al cambio climático usando excusas basadas en el método científico, por que ese mismo método ya demostró la validez del mismo
Al que se sale de la tesis oficial se le acaba la carrera.
La gran pregunta es qué porcentaje del incremento de temperaturas corresponde o ha correspondido a procesos naturales y cuanto a la acción humana. Hay algún cálculo sobre eso?
Sabe Vd. que , en la Edad Media, las temperaturas fueron mayores?
Es imposible calcular éso. Como también es imposible creer que tenemos tanto poder como para modificar el clima planetario. Somos demasiado poca cosa como para producir una cambio apreciable y que resulte en catástrofe. El planeta se sostiene aún a costa nuestra.
Está claro que usted tiene acceso a internet y por ello a todo el conocimiento científico de la humanidad. Si aún pregunta usted ésto, es que le gusta crear controversias y ser, básicamente, un tarugo.
@@aprendeadibujarypintarfacil
Dado que Vd. afirma ser tan sabio. Cómo explica que, en la Edad Media, hiciera más calor que ahora.
Exacto.
Este chato comienza con "retrasar las medidas necesarias para combatirlo"
¿Qué medidas?
¿Son acertadas?
¿O solo hay que hacer "algo"?
¿150 años? No hay más preguntas, señoría.
jajajaj
Tambien hay cientificos que sostienen que los cambios son ciclicos y son cientificos de renombre , pero no les dan voz, lo mejor seria un debate entre cintificos y no aceptar un dogma oficialista.
Efectivamente es dogma. La ciencia son preguntas y teorías debatibles. Esto es chamanismo como el covid
Señora, quién dice tal aberración no es científico. Los cambios climáticos que han ocurrido en la tierra han sido por consecuencia de la aparición de plantas que por la fotosíntesis hubo un descenso del CO2 y aumento de O2, meteoritos, actividad volcánica entre otras causas. En la actual la causa es humana.
Y quiénes son esos científicos de renombre, el otro día me dijeron de alguien que resultó era mentira.
Es absurdo negarse a creer en algo que es perceptible solo por fanatismo político.
Recomiende estudios con nombres y apellidos entonces, la información debe circular libremente
Efectivamente son solo ciclos en el video mismo lo dice la tierra ya a sufrido subidas de temperatura mayores al actual simplemente que el proceso natural se ha acelerado un poco por los humanos.
Igual iba a suceder simplemente que durariamos un par de años más
@@ssrocksss Uno de ellos es Jhon Coleman
Esperemos podamos revertir esto.
Leyendo los comentarios que se hacen en éste y otros vídeos parecidos, en que una parte de la humanidad demuestra una ceguera voluntaria enorme, no tengo la más mínima esperanza de que podamos revertir nada.
como, explicanos, cual es el plan, hacerlo todo electrico, plantar nuevos bosques, a ver como, como? venga, os compramos lo del cambio, venga, ahora explicarnos como revertirlo...no ves que esas cosas nos vienen grandes? no somos una civilizacion de clase 3 ni nada de eso, estamos en una civilizacion grado 0, conformate con vivir todo el tiempo que puedas lo mejor posible y deja la ciencia ficcion para las peliculas..
Hay un calentamiento de la atmósferas evidente. Nací en 1949 y recuerdo perfectamente los inviernos más frios de mi infancia en la Argentina
ya, pero tu vida para la linea de tiempo del planeta, no es relevante, lo cierto es que no tenemos un historico controlado de temperaturas antiguo, no pudes hacer un pronostico de la temperatura o forma de comportarse la tierra La información más detallada existente comienza en 1850...es ridiculo hacer una prediccion sobre eso, la tierra tiene 4500 millones de años...
@@antonsenna1751 El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante llamado: El antropoceno: la huella de la humanidad.
Tambien son expertos los que tienen opiniones diferentes (recomiendo a Douglas Pollock). No creo que se pueda negar un aumento en la temperatura del planeta pero eso no significa que sea atribuible al accionar del hombre. Tampoco se puede negar que haya contaminacion por nuestra culpa pero esta no creo que este relacionada con el cambio climatico. Para mi todo este asunto no es mas que otra estragia de los grupos del poder para reducir el uso de los hidrocarburos como fuente de energia y remplazarlos por las llamadas energias "verdes", siendo estas mas caras, lo que elevaria el costo de absolutamente todo.
Quieren plantar en la gente la idea de culpabilidad por consumir hidrocarburos para poder imponer las cuotas de CO2.
Es igual que la pandemia del COVID, les sirvio como tester para saber que tan dispuesta esta la gente a aceptar encerrarse y limitar sus libertades.
@@logui7779 eres un poco conspiranoico.
Hace dos días fui a una conferencia de ecologistas en acción, la afluencia fue de 1/3 de la sala y todos mayores de 50...aqui en Salamanca a lo jovenes parece no preocuparles. Ni el genocidio en curso siquiera...
🤣🤣🤣🤣🤣
Bien por los jóvenes de Salamanca! No hay nada de qué preocuparse, o sí... Que no les pasen por encima los "ecologistas", que sumados a los animalistas están destruyendo España.
@@marcoaurelio296desde cuándo los culpables son los ecologistas y animalistas? Porque destruyendo? De que punto hablas? De tus privilegios?
@@marcoaurelio296 El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
@@Historia_de_las_ideas El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
El planeta estuvo prácticamente 2 años parado por el covid, la industria, el transporte aereo, marítimo y terrestre... y no bajó el nivel de CO2?. Que se supone que hay que hacer?. Morirnos de hambre?. El nivel de gilipollez q tenemos encima es lo que es alarmante
Vete al hormiguero..
@@XaviDiaz-uh3ri eso es lo más inteligente que sabes decir?, Algún argumento más?, Algo con sentido?
EL MEJOR COMENTARIO
Con dos años no es suficiente,pero.....que prefieres que de aquí 500 años la tierra no sea habitable?? No sé igual te da lo mismo
@@AnaSerra17 Eso son alarmismos que no sé pueden predecir, le pique a quien le pique
Del cambio climático no se puede dudar porque se mide objetivamente. Lo que sí genera dudas es el origen.
ERROR SUMAMENTE SERIO: "El agua tiene la propiedad de expandirse cuando se calienta". La única variación de volúmen que experimenta el agua es al congelarse. Es una premisa totalmente FALSA la que acaba de decir.
Claro si cambia su volumen, tanto si se calienta como si se enfría, por algo el hielo flota en el agua
El agua tiene un comportamiento extraño. El máximo de densidad, o sea el menor volumen, es a 3,8 °C. Si baja más la temperatura y se congela a 0 °C aumenta de volumen y lo mismo ocurre a medida que se calienta.
O sea, es correcto lo que dijo el periodista.
bastante flojo ese punto en el video
Te señalan la luna y te quedas mirando el dedo
@@Toxic620es un video que apunta, en principio, a desmitificar con soporte “científico” y la pifian en algo de “química 1”. No ayuda a la credibilidad. Es una crítica constructiva en todo caso.
Vivo en la Cordillera Blanca, en La ciudad de Huaraz, y he visto desaperecer muchos glaciares de las montañas.
Se han perdido en los ultimos 55 años el 44% aproximadamente de toda la masa glaciar de las montañas nevadas del Perú....es inevitable su desaparición.
segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a
El Volcán de Colima
El volcán Dukono
El volcán Erta Ale
El volcán Estrómboli
El volcán Etna
El volcán Erebus
El volcán Fagradalsfjall
El volcán de Fuego
El volcán Geldingardalur
El volcán Ibu
El volcán Kilauea
El volcán La Soufrière
El volcán Lewotolo
El volcán Masaya
El volcán Merapi
El volcán Nevados de Chillan,
El volcán Nyiragongo
El volcán Pacaya
El volcán de La Palma
El volcán Pinatubo
El volcán Popocatépetl
El volcán Reventador
El volcán Sabancaya
El volcán Sakurajima
El volcán Sangay
El volcán Santiaguito
El volcán Semeru
El volcán Shiveluch
El volcán Sinabung
El volcán Taal
El volcán Yasur
@@martinlapuentecossio3644 pero eso ya sucedio antes y volvera a sucede, son cambios ciclicos que se dan cada cierta cantidad de años.
En los Alpes se ha derretido un glaciar y ha aparecido una calzada romana por lo tanto esto no es nada nuevo. Por otro lado aún debería de calentarse mas el planeta para que Groenlandiavuelva a ser verde comolo fue hace unos siglos@@luisalbertomartinezflores7971
Eso no tiene que ver con el clima, sinceramente no conozco Huaraz ni lo que hay a su alrededor, pero lo más probable es que el derretimiento de los glaciares sea a causa de los aerosoles de carbono negro. Le recomendaría leer sobre los aerosoles de carbono negro, es muy lindo saber sobre eso porque con esa información podemos ayudar a nuestro ecosistema.
Tengo 61 años de edad, y puedo decir que hay un dramático cambio climático, los generaciones viejas lo hemos experimentado tenemos la vivencia.
Dramático....? O.o8 oC en 200 años...
@@hugonunez5451 Mis abuelos y la gente en mi pueblo dicen lo mismo. En Almería ya es raro ver nieve, incluso en Sierra Nevada (que el nombre lo dice todo) cada año cuesta más que se llene para alimentar el turismo, y la sequía está afectando incluso a los cultivos de secano que nunca han necesitado riego... aunque la sobreexplotación de acuíferos debido a los pozos ilegales y los cultivos superintensivos (algunos también dudosamente legales) también tienen gran parte de la culpa
Se llama sugestión, recuerdo selectivo y tener el cerebro conectado con el pirulí
No tengo más de 20años, y puedo afirmar que notó un cambio notable en la pequeña ciudad donde resido. En tan solo unos 15 a 20 años notó el cambio de la temperatura y anomalías en la parte terrestre de la tierra...
@@pietroanghelo1334Tú no notas ni el cambio de temperatura de tu recto.
Le negación del cambio climático guarda una estrecha relación con la negación a renunciar a ciertas comodidades que cada vez son más insostenibles.
Diste en el clavo con esto. Preferimos seguir haciéndole daño al ecosistema pero dejar de lado ciertas conductas cómodas que son quienes la causan, no.
O quizás guarda relación con que los políticos toman medidas idiotas. Por ejemplo, no dejar circukar coches viejos que contaminan menos que un SUV hibrido de 400 CV. O que decenas de políticos vayan en aviòn privado a Dubai. Y así con multitud de ejemplos.
Los grandes grupos económicos del mundo no pueden permitir que se les acabe el negocio. El consumo desaforado es su fuente de riqueza. La extrema derecha, en todas sus manifestaciones, su brazo político.
Tal vez la cuestion es que no se niega el cambio climático, lo que se niega es que la solución sea pobreza y estatismo
Deberias renunciar a tu libertad de expresión para evitar que digas chorradas...
Claro lo que pasa es que no se puede utilizar el discurso del cambio climático como herramienta de propaganda política.
Patagonia argentina ha estado 5 veces bajo agua ( por eso los bosques petrificados? Alcalá de Guadaira Sevilla está a 90 MTRS a nivel del mar ( ahí tengo una casa ) ahí mismo encontraron los huesos de una ballena( en una cantera de albero) que se encuentra en el museo de Madrid. el hombre influye. es cierto.... pero el mundo ha tenido vida propia antes ,durante y la tendrá después de existir el humano .... y no me digan que la solución esta en los vehículos eléctricos , ya que el reciclaje de las baterías de los mismos es casi imposible y carísimo , y te vas a la Mercedes Benz y por un golpe en el chasis donde se daña el cajón de las baterías te quieren hacer cambiar el cajón y las baterías .... y cuando lo hacen te dicen las baterías viejas funcionan al 100% lleveselas ...😢😢😢😢 adonde está la ecología ? es solo ecología económica . por cierto vivo en Alemania , y tengo un Renault Clio 4 TDI
Lo que sucede es la no sabemos nada y unos le echan la culpa a los otros.
La realidad es que los seres humanos nos estamos destruyendo a nosotros mismos y otras muchas especies.
Una vez desaparezcamos la tierra volverá a florecer de nuevo y florecerá nuevas maravillosas vidas diferentes como siempre ha sido y nosotros no podremos ser testigos de ello, como tampoco queremos ser testigos de la imnensidad de la belleza de nuestra madre tierra ahora y por eso no la respetamos.
Es el resultado de creernos ser más que el suelo donde pisamos y no entender que la tierra es un ser vivo compuesto de millones de millones de seres vivos.
Resumen; solo estamos acelerando nuestra extinción.
Es absurdo creer que no vamos a crear un desequilibrio en la tierra con tanta cosa que hacemos.
Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante: La EBR
Hacemos es legitimar. Si usted es de los que tratan de cambiar esas acciones, por favor no emplee la palabra "hacemos". En vez de ello, diga "hacen". Póngase de ejemplo.
@@Historia_de_las_ideas El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante llamado: El antropoceno: la huella de la humanidad
Han existido períodos de glaciación y desglaciacion. Pero el actual se ha acelerado. Pero la deforestacipn ha generado aumento de temperatura generalizada y menos capacidad de regulación natural de las cuencas hidrograficas. El agua dulce disminuye y no de recargan los acuíferos. La mayor parte de la lluvia se va directo al mar y aumenta si nivel. Por lo tanto, no todo es CO2, sino la degradación ambiental de l tierra, que se puede revertir. Con menos vegetación hay menos fotosíntesis, menos humedad del aire, mayores cambios en la intensidad y dirección de los vientos y las corrientes marinas. Pero se puede reconstruir. Menos agua superficial, mayor extracción desde los acuíferos y con ello desconexion con el nivel freatico y secamiento de los manantiales. Tampoco es el Fenómeno del Niño. Nuestros antepasados convivieron sabiamente con estos y La Niña no causaba inundaciones, pues reencausaban las aguas. No hay cambio climático, hay es aumento en la intensidad de los procesos de desglaciacion. A recuperar las cuencas hidrogragicas y dejar tanto desperdicio de agua y comida. Fabricar tanto articulo inoficioso.
En el canal Dr Valverde hay un video muy interesante, La EBR
Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
deforestacion??? 😂
pero si los gobiernos de brazil, antes Bolsonaro y ahora Lula los 2 por iguales viven plantando arboles en el Amazonas..
El clima está cambiando. El clima siempre ha cambiado. El clima siempre cambiará.
y las causas del cambio actual es el ser humano y las consecuencias las sufrirá todo el planeta..
@@Mudkipi los humanos no han provocado este cambio climático solo han acelerado un fenómeno natural no está primera vez que la tierra sufre de calentamiento incluso antes de los humanos simplemente nosotros aceleramos el proceso que iba a suceder así no estuviéramos
@@Mudkipi No, muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido, y que el impacto del hombre es marginal, hay mucha evidencia de ello, y dicen que por razones politicas (ONU) estamos mas preocupados de evitar lo inevitable, en vez de hacer algo mas provechoso como ver como enfrentamos el problema.y es cierto la ONU esta muy preocupada de propagar solo una version cientifica y tapar la otra version.
Señor, esos "muchos científicos" no existen, deme un artículo de algún científico que refute la evidencia contundente que existe. Hasta hoy se sabe que la temperatura mundial aumentó a partir del uso de combustibles fósiles.
@@pedro57630
@@Mudkipi ¿Cómo sabes?
A pesar de su imponente altura actual de 8.848,86 metros, recientes estudios han revelado que el Everest continúa elevándose, impulsado no solo por la colisión de placas tectónicas, sino también por la acción de un fenómeno geológico menos conocido.
Los cambios climáticos son periódicos. Vi 1 documental donde mostraban que por la ciudad de Petra pasaba un rio de una altura condiderable como para abandonarla. En el monte Ararat encontraron csracoles y valvas marinos y tiene 5 mil m. Es rotativo cada muuuuuchos años. Los que andan con estos temas están muy bien vestidos, van a oficinas con aire acondicionado y viajan en coches y aviones. Tienen tremendos sueldos gracias al cambio climático.
Fuente: “vi un documental”
Eso es porque los cientificos no tienen una idea clara, muchos cientificos dicen que siempre ha habido cambio climatico y no tiene que ver con el hombre, su impacto es marginal y muestran sus graficos, y muestran varias evidencias con capas de hielo, rocas, arboles milenarios, muestras de tierra, relatos historicos, etc. Mientras otros cientificos dicen que es culpa del hombre que se puede detener, y todo lo que ya sabemos, esta version es la que promueve la ONU y la prensa y parecen evitar se progague la version de los otros cientificos.
Hipocresía climática para sacarnos la pasta (más). Saludos
Que tontería es real el cambio climatico y si es verdad la tierra tiene cambios climaticos de forma natural pero esos cambios son muy lentos estos toman millones de años en producirse el cambio climatico actual esta siendo muy acelerado y es la culpa de nuestra especie y este comenso justamente cuando empezamos a lanzar gases de efecto invernadero osea en la revolución industrial yo me acuerdo que cuando era niño salia a la calle en invierno y las calles estaban llenas de una neblina densa y el suelo estaba escarchado y los vidrios de los coches tambien ahorita ni el invierno mas crudo luce de esa forma y ojo que desde que fuy niño no es como que haya pasado mucho tiempo tengo 21 años y yo la verdad si lo he notado
Los documentales históricos son muy interesantes. Hay que saber de dónde se viene, para saber a dónde se va. @@mrpablomx
Este video es engañoso. El cambio climático está sucediendo desde hace miles de millones de años, no solo desde hace 150 años.
Pero fue culpa de los neandertales: usaban muchos derivados del petróleo para calentar sus cuevas y circular en troncomovil.
No lo niegues!!!!
Bien dicho. Así es. Poco serio este informe. No sorprende, divulgado por la BBC.
El Co2 en la atmósfera es 0.04 % desde hace miles de años y sigue siendo el mismo, no así la radiación solar y las tormentas solares, que han aumentado notablemente en las últimas décadas.
@@niguasniguas5056
Además, sin CO2 en la atmósfera... cómo van a crecer los árboles???
Qué fotosíntesis harán las plantas???
Que respondan a eso los fanáticos del apocalipsis!!!
El que crea que se pueden quemar millones de toneladas diarias de gasolina carbón y gas y el calor no mente y que la atmósfera no se vea afectada es que no entiende química básica en lo más mínimo
Estimado Jorge Perez, soy seguidor de sus temas. En la ciuadad de Chiclayo, en el Perú, el cambio climático nos ha afectado con una perdida de 6 millones de dolares. La OCDE, ONU o cualquier otro organismo internacional, ¿tienen alguna legislación tributaria que me pueda hacer llegar respecto a este tema? Debe haber una norma que permita ayudar a paises que se ven afectados.
Las perdidas en costes para el consumidor y pérdida de competencia son muy superiores. El cambio climático es una chaladura que nos empobrece a todos menos a algunos políticos y gente cobrando de chiringuitos.
Es una de las cosas lindas del "cambio climático". A los políticos corruptos en incapaces les da la excusa para pedir dinero en Organismos Internacionales. Es lo que se pasó haciendo el Presidente que se fué de Argentina. Afortunadamente el actual Presidente SABE que el Cambio Climático es verso! Por eso lo voté.
CAMBIO CLIMÁTICO ORIGINADO POR LOS OSCUROS Y LO PAGA LOS CIUDADANOS DE APIÉ
@@doralbarestrepo Hay un vídeo muy interesante en el canal Dr Valverde: La EBR
La verdad debería, ya que hay países que contaminan mucho USA, china y Alemania y otros que contaminan poco como Peru y otros que no contaminan como algunos paises de África.
CAMBIO CLIMÁTICO ORIGINADO POR LOS OSCUROS Y PAGADO POR LOS CIUDADANOS DE A PIÉ
segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a
El Volcán de Colima
El volcán Dukono
El volcán Erta Ale
El volcán Estrómboli
El volcán Etna
El volcán Erebus
El volcán Fagradalsfjall
El volcán de Fuego
El volcán Geldingardalur
El volcán Ibu
El volcán Kilauea
El volcán La Soufrière
El volcán Lewotolo
El volcán Masaya
El volcán Merapi
El volcán Nevados de Chillan,
El volcán Nyiragongo
El volcán Pacaya
El volcán de La Palma
El volcán Pinatubo
El volcán Popocatépetl
El volcán Reventador
El volcán Sabancaya
El volcán Sakurajima
El volcán Sangay
El volcán Santiaguito
El volcán Semeru
El volcán Shiveluch
El volcán Sinabung
El volcán Taal
El volcán Yasur
En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante llamado: El antropoceno: la huella de la humanidad
Totalmente de acuerdo
Otro conspiranoico
Mejor conspiranoico que ignorante@@joseignaciojuarezbonilla7035
Deberías hablar de cómo China es el mayor emisor de gases de efecto invernadero.
China tiene 1400 millones de personas. Sus emisiones son debido a la abundancia de gente viviendo allí. Pero los chinos emiten a niveles similares a los européos. Los seres humanos que más emiten individualmente son los estadounidenses, con casi el triple de CO2 por persona.
¿Y entonces ahora sí es cierto por qué lo dice un periodista de la BBC?
Vean en TH-cam los documentales de DW son de Alemania y te explican muy bien lo que sucede. El derretimiento del terma frost en Siberia es de dar miedo, porque esta acelerando el proceso fuertemente.
Estamos en el Optimo climático contemporáneo, otros óptimos climáticos fueron el romano que permitió a Roma crear su imperio y otro el Medieval. Si se llaman "Optimos" es porque son el mejor clima posible para la vida. Luchar contra el cambio climático no es solo una idiotez sino que es desperdiciar recursos que se podrían aprovechar para desarrollar a todos los pueblos de la Tierra. Mientras tanto lo que hay que hacer es disfrutar y aprovechar este óptimo climático que tenemos la suerte de vivir.
De acuerdo con la Ciencia. Pero la culpa no es de los combustibles fósiles sino del exceso de consumo energético de la especie humana que usa muchas cosas que no son indispensables para tener buena calidad de vida como la moda, comer mal, generar basura, uso de botellas desechables, no reusar, no reciclar, otros.
Cambio de hábitos y plantar árboles. No lo hacemos porque no queremos.
Es del exceso en el uso de combustible fosiles. Incluso si no crees que deberían desaparecer, el tamaño de las emisiones de carbono podría bajar con el uso de fuentes alternativas de energía y en todo caso lograría un beneficio considerable.
busca en interne cual fue la mayor expulsión de co2 en la atmosfera desde que nació la vida en la tierra.
El ser humano es ínfimo
@@asadared6514 El video lo explica y dice que son los valores a partir de la revolución industrial. Los anteriores aumentos del dióxido de carbono tienen otras explicaciones.
Es evidente que las actividades antropicas han cambiado nuestro planeta, esto es algo innegable. El ser humano ha hecho que el planeta sea insostenible y busca la “sostebibilidad” cuando no ataca la causa de la “insostenibilidad” que es el mismo.
En lo concerniente a los datos metereológicos me parecen poco representativos dado de que según las gráficas del video y las que nos muestran en las universidades solo tienen datos desde 1850. Me parece una muestra representativa absolutamente pobre para hablar del comportamiento del clima en la tierra. El planeta tiene millones de años y pensar que con una muestra tan pobre ya puedo concluir cómo se comporta el clima es delicado.
Lo que pienso ya hace años del cambio climático que es muy tarde para revertir todo lo que está pasando en el mundo ,las jeras también influyen en la tierra espero equivocarme pero siento que esto no lo vamos a poder detener lo que está pasando y lo que va pasar con el mundo crean o no crean.
El clima de la tierra ha cambiado miles de veces a lo largo de sus miles de millones de años de existencia, y los humanos llevamos en ella solamente un rato. Estos sectarios climáticos le echan toda la culpa al CO2, un gas traza necesario para la vida, que ni es producido de forma masiva por la actividad humana ni afecta significativamente al clima, ya que el planeta tiene sus propios procesos y reacciones naturales que influyen de verdad en estos cambios. La aceleración del cambio climático es un pretexto para hacer decrecer a los países desarrollados en detrimento de los que están en vías de desarrollo, y para implementar nuevos "impuestos verdes" que irán destinados a mantener la vida de millonarios de las élites mundiales. NO A LA AGENDA 2023. saludos
Alguien parece que se salteo la materia de ciencias en la primaria.
Y sectarios? No sería todo lo contrario? Tu comentario es demasiado irracional. Como se te ocurre decir esas barbaridades. Es como debatir si el humano es o no carnívoro. No tiene sentido. Son irrelevantes. Pero debido a tu manifiesto, queda claro que eres de los que contribuye a tales acciones. Y que estos trabajos críticos cuestionan tus acciones, lo que te llevaría a grandes pérdidas. Por lo tanto prefieres culpar a lejanos y no hacerte cargo de tus propias responsabilidades.Alguien parece que se salteo la materia de ciencias en la primaria.
Y sectarios? No sería todo lo contrario? Tu comentario es demasiado irracional. Como se te ocurre decir esas barbaridades. Es como debatir si el humano es o no carnívoro. No tiene sentido. Son irrelevantes. Pero debido a tu manifiesto, queda claro que eres de los que contribuye a tales acciones. Y que estos trabajos críticos cuestionan tus acciones, lo que te llevaría a grandes pérdidas. Por lo tanto prefieres culpar a lejanos y no hacerte cargo de tus propias responsabilidades.
Y que curioso que te quejes de los millonarios cuando le sirves plenamente a sus ideas de destrucción y contaminación.
@JosuePamer-m2y sí, sobre todo en las cuentas corrientes de los asustaviejas calentólogos oficiales.
@@Historia_de_las_ideas Amigo no se trata de hecharle la culpa a alguien, lo que el está tratando de hacer entender es que el cambio de nuestro planeta es ciclico y que la actividad humana no puede parar ese cambio ni revertirlo, pero siempre a sucedido, incluso antes de que llegaramos acá, el problema es que la clase política y sus amos se aprovechan de ese cambio para hacer leyes absurdas y empobrecer a los paises y a las personas, el mejor ejemplo son los agricultores en Europa lidiando con toda las trabas que le impone la agenda 20-30
Gracias por compartir esta información y ojalá tengamos la capacidad de mitigar lo que nos viene encima. Saludos!
No se puede mitigar lo que no se viene encima. Puedes hacer sacrificios chamánicos y si funciona es por tus cantos y si tienes mucho calor en verano hay que sacrificar más. Darle más dinero al líder de la secta también puede ser hacer algo para mitigar
Sucede que hay una problemática muy delicada y un sistema político sumamente jodido. Negacionistas en el poder. Y eso retrasa todo conocimiento que podamos ofrecer. Las soluciones se plantearon hace mucho tiempo, sin embargo las aplicaciones son puesta en descarte ya que cuestionan los modelos de producción actual y sectores extractivos
@@Historia_de_las_ideas El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante: La EBR
Faltó desmontar otro que lo relaciona con los ejes de la Tierra y su inclinación. Aportara más al respecto, pero no manejo la información al detalle 🤷🏻♀️
Gracias, estuvo interesante, chévere y sencillo.
Me pueden explicar que paso con la capa de ozono? Se recuperó? Era culpa del hombre?
O el enfriamiento global por el CO2 tan defendido a principios del sxx
La capa de ozono se ha recuperado parcialmente. Efectivamente, tras prohibir los CFCs el agujero dejó de crecer y ahora mismo está cerca de cerrarse. El último estudio dice que se espera que se termine de cerrar para mediados de siglo.
Fue una estafa con el pretexto de la existencia agujeros en la capa de ozono que fueron descubierto gracias a unos nuevos satélites. El objetivo de prohibir el uso de los CFC fue para evitar que China los produjera; neocolonialismo.
la capa de ozono se recuperó porque casi todos los países del mundo prohibieron el uso de clorofluorocarbonados hace ya más de veinte años.
@@masapartamentos8541 quién defendió un enfriamiento global por CO2? Svante Arrhenius ya hablaba de una calentamiento global producido por la quema de combustibles fósiles hace más de cien años.
Te has olvidado de la INDIA, es el tercer país que más co2 emite, seguido por Rusia, hay países en desarrollo que contaminan mucho más que los países europeos, como Irán. En el top 10 de los países que más co2 emiten solo se encuentran uno Europeo, que es Alemania. El problema no es que se niegue el cambio climático, existe sin duda alguna, el problema es, quién va a pagar (literalmente) las consecuencias de intentar frenar el cambio climático?
Lo pagará el más fanático de la secta de la Pachamama o algún chivo expiatorio sacrificado para que llueva o deje de llover según diga el chamán y el lider
Hay estudios sobre q la temperatura del planeta sube y baja cada siglo, cada 2 siglos, cada 5 siglos o cada 1000 años??
Cuando se hacen estudios serios y sin intenciones non sanctas, se ve que el ciclo es natural...no pasa nada. No tenemos la capacidad de modificar nada del planeta a gran escala... no nos da el cuero para tanto.
El ministro de Medio Ambiente de República Dominicana no sabe nada de medioambiente y está ahí solo porque es amigo de Luís Abinader, presidente del país. Es una vergüenza!
Esta ahí, por la plata, dinero.
O por el "curro" como dicen ahí.
No es evidencia que la acción del hombre influya de manera directa en el calentamiento global, en el año 1850 no había mediciones, serán estimaciones en base a modelos teóricos, si hay cambio climatico pero no emergencia
Gravísimo lo que acabas de decir. Sabes que existe una herramienta llamada ciencia verdad? Antropología? Paleontología? Carbono catorce? Etc
si hay un cambio climático y si es por razones naturales o que el ser humano y su actividad benéfica o nefasta no es parte de su naturaleza? nos guste o no eso es el ser humano que hay y si su actividad es causante del problema pues ni modo tendremos las consecuencias y si hubiera una extensión masiva generada por el ser humano pues así es nuestra naturalezs, en otras eras hubo extinsiones masivas causadas por la actividad de otros organismos vivos...
Me gustó el video, pero el dato que más me sorprendió, es que hay personas que no creen en el calentamiento global y tal dato se refuerza con algunos comentarios.
Son pocos los que niegan el cambio climatico, el problema es que los mismos cienficos no estan de acuerdo, muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido y no tiene que ver con Co2, y que los cambios se rastran desde mucho antes del siglo XXI y muestran evidencias de capas de hielo, rocas y arboles milenarios,etc. Mientras los cientificos de la ONU solo muestran evidencia desde el siglo XXI en adelante. y se esfuerzan en imponer solo sea vision, creo que aqui en la ONU hay intereses creados.
Cuando te arruinen a "impuestos verdes" que no verás empleados en ninguna medida contra el "cambio climático", empezarás a pensar que te están estafando. Saludos
@@rafaeldelafuente4787 pero eso no cambia la realidad del problema
@@rafaeldelafuente4787Si no te arruinan los "impuestos verdes" te arruinará el clima y la naturaleza. Ya hay pueblos arruinados. Terminarás comiéndote tu dinero.
"creer"😂😂😂 en las teorías científicas no se tiene que creer, deja las creencias para las cuestiones espirituales que no podemos resolver.
Respecto a otras cuestiones mas terrenales, si podemos SABER, y comprobar si lo que SABEMOS es cierto. Y lo cierto es que la teoría del calentamiento es muy fácilmente desmontable con métodos científicos. Es decir, que los que no 'creen', son los que si SABEN.
Que extraño, como explicarán el hecho de que han habido eras del hielo, que han Sido demostradas por la ciencia❓
Y calentamientos normales también han ocurrido, pero no han sido tan rápidos como está siento el de este momento.. eso sí lo explican, podrías leer un poco más 😉
por eso se saben las causas de esas eras de hielo, actividad volcánica, meteoritos o el disenso del CO2 por la aparición de las platas fotosintéticas.
Las causas están estudiadas debido al análisis de los sedimentos terrestres entre otros métodos de investigación.
Explicar las causas de cada una de la eras de hielo de la historia de la Tierra no ha sido tarea sencilla pero ya existe esa evidencia. Puedes buscar en google.
Por que ahora no se justifica el calentamiento global actual con ninguna causa natural.
Este canal solo promueve una version, la de la onu, pero la realidad es que muchos cientificos dicen que el cambio climatico siempre ha existido, y que el impacto del hombre es marginal, hay mucha evidencia de ello, y dicen que por razones politicas (ONU) estamos mas preocupados de evitar lo inevitable, en vez de hacer algo mas provechoso como ver como enfrentamos el problema. y es cierto, la ONU esta muy preocupada de propagar solo una version cientifica y ocultar la otra version cienfica.
Políticas y económicas: impuesto a la huella de carbono.
@@pedro57630 Según la NASA hace 2000 años la temperatura de la tierrra era medianamente mayor de 4 grados centígrados que la de hoy luego obviamente hubo muchos cambios climáticos sin acabar con la humanidad sin que fueron motivados por la contaminación del hombre en el año 1300 hubo en Europa un fuerte enfriamiento que coincidió con la peste negra que mató casi la mitad de la población!!!!!!
@@LoverOfHer Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante llamado: El antropoceno: la huella de la humanidad.
Y tu le crees a unos cuantos cientificos recibiendo plata de Shell y Exxon
Si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.
2 Crónicas 7:14
La falta de educación y sobreconsumo terminarán extinguiéndonos. Ojala nazcan menos personas. Somos un cáncer, somos demasiados
Vos serás un cáncer
Felicidades, eres la perfecta oveja para la ONU, que quiere la reducción de la población, autoculpandose y denigrar al ser humano refiriéndose a sí mismo como cáncer
Lo bueno que hay personas que ayudan al planeta, lo malo es que esas personas no tienen mucho apoyo. La sobre poblacion podra ser mala, pero las empresas deberian utilizar metodos para el reciclaje y esas cosas
Denunciado por odio
Empieza por ti mismo si tanto te preocupa....😅
Podemos vivir tranquilamente comiendo sólo vegetales y hongos pero no podemos prescindir de los combustibles fósiles en el transporte, la industria y la agricultura vegetal.
Es importante que votemos políticos que reconozcan que se deben tomar acciones para detener el cambio climático.
No. No es importante, porque a los políticos no les importas un carajo. Solo usarán el tema del cambio climático para sacarte más y más impuestos y no harán nada que realmente sirva para revertir el problema.
Vivo en Canarias, jamás habíamos tenido estas olas de calor y tan seguidas. A lo que se une la calima procedente de Marruecos.
Esta materia deberían pasar en los colegios a los niños!
si señor segun el de la bbc la industria fumando un cigarro supera en produccion de gases a
El Volcán de Colima
El volcán Dukono
El volcán Erta Ale
El volcán Estrómboli
El volcán Etna
El volcán Erebus
El volcán Fagradalsfjall
El volcán de Fuego
El volcán Geldingardalur
El volcán Ibu
El volcán Kilauea
El volcán La Soufrière
El volcán Lewotolo
El volcán Masaya
El volcán Merapi
El volcán Nevados de Chillan,
El volcán Nyiragongo
El volcán Pacaya
El volcán de La Palma
El volcán Pinatubo
El volcán Popocatépetl
El volcán Reventador
El volcán Sabancaya
El volcán Sakurajima
El volcán Sangay
El volcán Santiaguito
El volcán Semeru
El volcán Shiveluch
El volcán Sinabung
El volcán Taal
El volcán Yasur
Según la ciencia hubo 4 ciclos donde hubo un cambio climático, este en el que estamos es el quinto y después vuelve a la normalidad
entonces es natural
Que haya cambio no significa que sea malo. La ciencia que responde a intereses globales ya ha demostrado no ser fiable.
Y científicos que no comulgan con la verdad oficial son sistemáticamente cancelados.
Mal comienzo, que " la tierra lleva 150 años sufriendo un cambio climatico" es una barbaridad, lleva unos 350 millones de años al menos
Excelente contenido. Aún podemos hacer y es ahora, empezar por nosotros mismos, no promover acciones que vayan en contra del clima y medio ambiente.
El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: La EBR
Lo que aprendí en un libro de geología es que en la Tierra siempre han habido cambios climáticos.
El clima SIEMPRE fue cambiante. Lo que sucede en el SOL es determinante. No existe causa antropogénica en cualquier cambio que se esté produciendo.
otro asunto: los incendios forestales. La masa forestal española ha aumentado enormemente.... ahora hay incendios impresionantes.
en la edad media se cortaron arboles para construir y calentarse, ahora no hace tanta falta
No hay nada más ignorante que negar lo que todos podemos ver.
Es tan difícil ver como todos aportamos para la destrucción de nuestra gran casa.
Saludos desde República Dominicana.
Todos podemos ver el que???
Segun los cientificos el cambio cliamtico siempre ha existido, no tiene que ver con el Co2 ni el hombre. vivimos muy poco para notarlo, cada generacion ve cambios y los asocia a algo, nuncas ha existido un clima estable siempre cambia y toma entre 200 a 300 años. asi que deberiamos esta preocupado de ver como enfrentamos este cambio en vez de detener lo inevitable. Mientras hay otros cienficos que dicen que este cambio lo provoca el hombre, ye sta es la versio que quiere impone la ONU y los ambientalistas, ya que asi pueden manipular a la sociedad con el miedo.
Jajajaja menudo ignorante el leandro.
@@manu1073el cambio climático
Quién que tenga una cierta edad y haya vivido el final de los 60 y el principio de los 70 recordará sin duda que antes el mes de octubre era frío y muchos tomaban los tradicionales buñuelos para entrar en calor y ya se sabe que ahora las temperaturas de octubre son bastante altas.
_"4 afirmaciones falsas desmontadas por la ciencia"_ La quinta afirmación falsa: la ciencia climática es imparcial y no depende de la política y de finanzas; todos los investigadores reciben las mismas subvenciones y oportunidades de publicación independientemente de los resultados que reciben.
Claro que existe, es muy real y en gran parte por la actividad humana y también cierto que está exagerada por la agenda 2030 y la utilizan para meter miedo a la gente y manipular lo que les conviene. El otro lado de la moneda es que también hay científicos que demuestran como el exceso de co2 es absorbido por las plantas. A largo plazo las fluctuaciones térmicas son naturales y siempre han existido
Osea que tiene las mismas oportunidades un cientifico que tiene malos resultados que uno que si
Oportunidades de cientifico latinoamericano=cientifico estadounidende
El clima es un sistema demasiado complejo (Caòtico) para poder entenderlo y explicarlo. El cambio climàtico es una caracteristica del clima, nunca ha existido algo como un clima sin cambio. El asegurar que los cambios del clima son de origen antropogènico es una hipòtesis ligeramente plausible que aùn tiene mucho que explicar. Me divierten los pronòsticos de màs sequìas y màs inundaciones que son tan vàlidos como decir que vienen menos heladas y mejores cosechas. Definitivamente el mensaje alarmante vende.
No existe "cambio climático" porque no existe un sólo clima sino muchos, y estos siempre están cambiando.
2:36 correlación no implica causalidad
El clima cambia y hay épocas de sequía e inundaciones. Hay muchos ciéntificos silenciados que no están de acuerdo
"Silenciados"
Si estar silenciado es tener acceso a medios de comunicación y redes sociales, como que algo raro parece. Claro, el clima cambia y hay épocas de lluvias y sequías.
El problema está en que el nivel de la temperatura global lleva subiendo como nunca antes desde la Revolución Industrial.
Ignorante y cospiranoico es una mala combinacion.
No los silencian
Simplemente los ignoran.
Claro que hay un cambio
en el clima y ciertamente la presencia humana influye.
Unir las 2 cosas es algo que debe ser probado científicamente.
Esa parte falta.
El cambio climático es un término que utilizan los que no saben de los ciclos del clima ;) .
Cómo es eso de que el agua se expande cuando se calienta, hasta donde se el agua puede evaporar a temperatura ambiente, y tiene la particularidad de expandirse cuando se congela, como se evidencia al poner una botella de agua en el congelador durante mucho tiempo.
el agua se expande cuando se calienta y cuando se congela.
El agua se hace vapor y sube hacia arriba ,así se hacen las nubes y después ,desatan las lluvias ,los glaciares cuando sale el sol ,de a poco los desarman y se evaporan ,el cambio climático siempre existió desde que el mundo es mundo ,así que no inventen
@@susanarossi4869 el consenso científico es que el actual cambio climático, que es inusualmente rápido, es resultado de la actividad humana.
@@susanarossi4869 En el canal Dr Valverde hay un vídeo que te puede interesar sobre el efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
La gente construye en cualquier lado, no respetan nada y en los países más oobres no paran de tener hijos. Eso sí es un verdadero problema
Para empezar, reflexionemos como se mide hoy la “temperatura global” con una precisión de 0,1 ºC mediante un número finito de termómetros localizados en lugares variopintos. Y cuantos de estos termómetros están libres de la influencia térmica de los crecientes núcleos urbanos… y ahora, pensemos en cómo se medían hace 30, 40 ,50 años… ¿como se establecen los actuales gráficos de tendencias? Algunos dirán: la temperatura se mide por satélites. Bien, pero si esto es más fiable, solamente nos da mediciones recientes. Como se atreven a establecer tendencias y hablar de incremento de temperatura con ese grado de precisión? No les parece sospechoso?
Negar el cambio climático es tan absurdo como decir q Bad Burry es el nuevo rey del pop
Quien es bad burry?
Claro, cambio climatico toda la historia del planeta, siempre hay.
@@matgaritafetnandezparga553 quise decir Bad Bunny, solo q hice la rr por lo de burro
El 80% de los gases de efecto invernadero provienen de las 7 econmias mas desarroladas , en los paises con menos desarrollo se pueden implementar medidas pero su efecto es irrisorio si las economías mas desarrolladas no hacen nada por disminuir su emisión de gases de efecto invernadero
En el imperio romano hubo una temperatura alta, iban vestidos de forma ligera. Mil años mas tarde, los templarios iban muy abrigados. Si el CO2 tiene alguna culpa, per los volcanes sale mucho mas CO2 que por los tubos de escape de la maquinaria moderna.
Falso, el co2 de los volcanes comparado con la actividad humana es mínimo, y lo del imperio Romano se debe a el máximo climatico medievo, donde por accion natural hubo un aumento de temperatura, el aumento actual al ser demasiado intenso y rápido no es posible que sea natural
Y antes de que digas que si ha pasado antes, se debio a grandes asteroides o megaerrupciones volcánicas, ha habido algo de eso recientemente no!.
Lo mas reciente fue el volcan tambora en 1815, osea antes de los 150 años de cambio climático que llevamos, y dicha erupción fue en parte causante de la pequeña edad del hielo mencionado en el vídeo que se nota que no viste😂
Los mismos científicos que en los años 90 decían que se avecinaba otra edad de hielo y la gente incluso estaba de acuerdo, dijeron; ¡Sí, este invierno fue más frío!, al igual que la situación con los CFC. El planeta está, según dicen otros científicos, bajo una tormenta solar que dura 8 años, ocurriendo cada 10 años, y el planeta Tierra sólo no arde del todo debido a su atmósfera y posición frente al Sol. Los principales medios de comunicación son iguales en todas partes: en lugar de informar, difunden narrativas. Quienes no tienen la narrativa adecuada no pasan por las redes sociales. Para estos científicos, decir que el problema no son las redes sociales ni la desinformación que también pasa, claro, es el hecho de que se han vendido a una narrativa. la gente no es tonta. Créanse lo que decían en los años 90, la mitad de la humanidad había desaparecido antes del año 2005. ¡¡El problema es geopolítico, económico!!
Hay mucha gente que niega el cambio climático, y cree en aviones que cortan tormentas y chemtrails, hay mucho negacionismo y conspiranoias entre la población . Ojalá se tuviera confianza en la ciencia que siempre se autoevalua, toma datos fidedignos, compara esos datos, los comparte y anima a seguir investigando, poniendo en duda sus descubrimientos, pero no negando su veracidad por simples creencias " sobrenaturales" o políticas.
@@lasiesta22 Ese es el problema, su confianza siega en lo oficial, porque en el noticiario lo dicen, porque la ONU lo dijo muchos cientificos no pueden publicar estudios por que si van contra la narrativa oficial ya nadie financia esos estudios, solo unos pocos valientes contrastan la evidencia sin importar si les quitan el financiamiento o no, y gracias a esos pocos todavía sigue habiendo ciencia.
Muchas gracias por el video
Pasos para mitigar el Clima Climatico:
Paso 1: no viajar ( ciudades de 15 minutos)
Paso2: no comprar nada nuevo (re-usar)
Paso3: no comer carne ( comer gusanos e insectos)
Paso 4: no tener hijos (hazte lgtbi)
Estos son los pasos mas básicos pero hay formaa de ser un activista Pro 👌
Excelente!!!😂
Menudos ignorantes son ustedes, las ciudades de 15 minutos son para promover la actividad fisica u salud para que puedas ir a pie o en bicicleta, no para reducir la movilidad, puedes viajar en transporte público para ser mas eficiente, mejor todos en el mismo vehículo, que cada quien en uno, es mas eficiente y contamina menos, y mas barato.😊
Podes comprar cosas ecológicas, lo importante es no comprar cosas innecesarias, (no ser consumista, y de paso ahorrras plata).
No hay nada de malo con la carne, si no el como se obtiene, si la vaca pudiera estar en los establos antiguos es menos contaminación, no como la granja industrial moderna
Puedes tener hijos, no entiendo como van a contaminar unos simples bebés, y puedes comprar pañales biodegradables si eso es de lo que hablas
El clima en la tierra ha cambiado desde hace unos 4500 millones de años
Buen video, gracias por subir!
Cierto que la temperatura del planeta está aumentando.
Falso que los oceanos vayan a subir su nivel, la subida será despreciable.
Falso que el co2 ha subido tanto. En el Jurásico era descaradamente superior el co2. De hecho, ahora es cuando menos co2 hay en la historia.
Falso que el deshielo va a provocar subida del mar. Si el hielo se derrite, el nivel no sube.
Falso que las olas de calor del cambio climatico provoquen incendios. Los incendios no se deben al cambio climático.
Hay una gran cantidad de datos del video que son falsos. Hace falta mas rigor para hablar de esto.
Vaya vaya .... otro negacionista, la subida de los oceanos de 10 cms que tu llamas despreciable está afectando en ciertos puntos del planeta, y es debido a la cantidad de hielo que se derrite en Groenlandia y la Antartida que SI afectan al nivel ya que es hielo que se encuentraba sobre superficie terrestre, desde luego el poco rigor lo pones tu y tantos como tu que se creen que con negar lo innegable no tienen que demostrar nada, el que las olas de calor sean mas intensas desde luego que afecta a que haya mas incendios, eso lo entiende cualquiera, y sobre el CO2 se trata de mantener los niveles que mantienen la diversidad de flora y fauna que tenemos, que hace millones de años hubiera mas CO2 no significa que podamos asumir ahora volver a esos niveles sin ninguna repercusión.
OS ACORDAIS DEL AGUJERO EN LA CAPA DE OZONO?
En los años 90 nos decian que para el 2025 el nivel del mar seria 15m superior....
NO ES SOLAMENTE EL CO2, TAMBIEN EL METANO ... INVESTIGUEN !!
si pero el CO2 el es el principal dado las ridiculas cantidades que se expulsan todos los dias
Ni siquiera lo están negando para que te pongas así.
de hecho, mencionan el CH4
Una novela de Dan Brown es más creible....
El verdadero problema es la agenda 2030
Cuando vea debates serios entre creyentes y no creyentes del cambio climático serio, sin qué se ofenda a ninguno de los bandos, empezaré a creer en qué se toma un posible problema en serio, de mientras, todo esto es propaganda gubarnemental e interesada para decirnos cómo debemos de vivir. Al margen las posibles medidas a tomar deben de ser tomadas con el beneplácito del pueblo (referéndum popular), no por gente que en ocasiones ni hemos votado y sin quitar derechos a los ciudadanos. El planeta, de ser de alguien (considero que estamos a su cargo), es nuestro, no de cuatro políticos sinvergüenzas y sus secuaces.
0:22. ¡Creencias son las tuyas! Principalmente tener la CREENCIA que la superficie del mundo es esférica es la creencia más ERRONEA JAMAS ANTES VISTA
😂 toma 🧠 se te cayó
@@ernestovasquez1284 Ya que supuestamente tiene cerebro mide la curvatura y además demuestra que el agua en grandes catidades NO ESTÁ A NIVEL en su superficie. Eres_un_pobre ANORMAL en pleno 2024 y aún te TRAGAS la bola que proyectan en la televisión
No hombre es plana y hueca a la vez o no tiene forma de cubo con asa y todo 😂😂😂
@@joseignaciojuarezbonilla7035 ¿Dónde es hueca? ¿En la cabeza de @ernestovasquez1284? ¿La forma de cubo en que está BASADA? ¿Una vez más en cabeza del individuo anterior?
Busca publicación 1207 de la NASA del año 1988, allí verás escrito TIERRA PLANA NO GIRATORIA 3 veces en esa documentación. ¿Usted que documentación científica tiene dónde se ASUMA un mundo con superficie esférica y 5 movimientos de esta?
Por cierto, las imágenes de dibujitos animados, películas de Hollywood, noticiero donde se muestra un globo girando NO ES EVIDENCIA ALGUNA. ¿Qué es lo que le hace pensar que el mundo tiene tal o cuál FORMA? Yo le responderé, un hombre de paja en la cabeza, solo eso SUSTENTA sus creencias en el Globo Giratorio
"El agua tiene la capacidad de expandirse cuando se calienta" Es exactamente al revés
todos los cuerpos ocupan más espacio cuanto más temperatura tienen. Si quieres comprobarlo, por agua ha hervir, el agua en forma de vapor ocupa más espacio que en forma líquida.
Falso!!!
. El agua al pasar a vapor incorpora moléculas de aire, por eso ocupa más espacio, no porque se expande. La molécula de agua es extraordinaria y se ha escrito mucho acerca de sus propiedades anomalas. Una de ellas es, justamente, que al congelarse disminuye su densidad, no porque pierda algo, sino como consecuencia de lo que se conoce en ciencia como "puentes de hidrógeno", originalmente explicado por las "fuerzas de van der waals" (tarea de investigación)
Entonces... El agua se expande al congelarse, si!
Pero no al evaporarse....
este tipo les esta dando información mal comprendida.
Por supuesto que es erróneo fuera de contexto. Pero hay más masa acumulada en el hielo que el volumen de agua que la sostiene. Es lo que trata de explicar.
@@Historia_de_las_ideasPorque una gran parte del hielo no se sostiene sobre agua y no altera su volumen, las masas más grandes de hielo en la Antártida se asientan sobre tierra. El hielo del polo norte en cambio si influye en el volumen total del mar y por tanto no haría que aumentará su masa al pasar a estado líquido.
El problema, es que NO se está derritiendo ni el del polo norte ni el de la Antártida 😂 y como vemos el nivel del mar no ha subido tampoco NADA 0 patatero.
Muy buen vídeo, como siempre. Conciso y con veracidad científica. Me enfada mucho el ser testigo (y también, no me escondo, partícipe) de cómo no estamos dándole la importancia que se merece al cambio climático como sociedad. Al final las consecuencias del cambio climático van mucho más allá de un incremento de temperaturas, del nivel del mar y de episodios extremos (nevadas, sequías, inundaciones...). También corremos el riesgo de un incremento de la pobreza (especialmente de los países menos desarrollados), de propagación de enfermedades y de la extinción de muchísima fauna y flora (y recordemos que son fundamentales para la vida, pues de ellos depende nuestra alimentación y oxígeno). Me encantaría que sucedieran dos cosas. Aquellos países industrializados deberían dar su brazo a torcer en el diálogo de la COP y ayudar de manera altruista a los países con menos recursos, además de llegar a un acuerdo real a nivel global para que paulatinamente se consuman menos combustibles fósiles. La segunda cosa que me gustaría que sucediese es que se dejara de cuestionar la existencia del cambio climático. Hay muchísima evidencia científica que demuestra que siempre ha existido, la diferencia es que ahora ese cambio no es natural, sino hecho por los humanos. En el debate deberíamos hablar de cómo podemos pasar a una economía más ecológica, no poner en cuestión la existencia de algo que ocurre (y cada vez más) en nuestras narices.
Claro claro ya veo como están bajando los precios de los chalets en primera linea de playa. Cristina Lagarde y Greta Thunberg incluidas... Mucho no se creen lo del apocalipsis. Salvo para justificar que hacen algo y seguir pagando el chalet
Creo que toda nuestra vida "moderna" se sostiene con "combustibles fósiles" Un ejemplo, todo lo plástico viene del petróleo, el celular, el monitor, el televisor, las gomas de las tuberias...(Continúa la lista) Y luego hay poca coherencia, los países desarrollados no disminuyen ¡Aumentan su consumo! ¡Ah! y les parece menos contaminante la energía nuclear que el petrolio, el carbón y el gas
@@SuninJG Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: La EBR
El gráfico del aumento del nivel del mar está expresado en milímetros en lugar de en cm, seguramente para confundir y que creamos que es más de los 20cm. 20 cm de aumento del nivel del mar y 1,1º C de aumento de temperatura, está es la realidad del cambio climático, sin embargo las noticias se centran en proyecciones de modelos basados en probabilidades. Por otro lado, la concentración de CO2 con 420 pm es la mayor desde hace 800.000 años. Cambio climático sí pero antrópico está por demostrar, que expliquen dónde está la causalidad. Po último, las incertidumbres son grandes: series de registros directos cortos (desde 1850), estaciones mal distribuidas, un sistema climático que es caótico, modelos convergentes, etc.
El problema de afrontar el cambio climático es que se ha politizado de tal forma que los partidos de izquierda se han querido poner ellos mismos como defensores del clima frente a los de derecha en vez de abrir un diálogo constructivo. La politización de este tema ha provocado un tremendo rechazo y división.
En los ignorantes que de dejan influir por su idiologia. La ciencia es una sola.
No cuestiono el cambio climático. Lo que no me trago es que lo de la emergencia climática que se usa como excusa para inventarse más impuestos, o que vandalizar museos o pegarse a las carreteras vaya a arreglar algo. A pastar.
El único punto que varias personas ponemos en tela de juicio es el punto Nro 2, de los mencionados en el video.
Y no es porque tratemos de negar que el ser humano pueda estar causando esto sino que, por una forma de pensar que espera pruebas contundentes y creíbles para cualquier clase de afirmación contundente como esta, necesitamos datos que respalden inequívocamente tales afirmaciones, y los datos invocados (tal como sucede en este video) se suelen agotar en marcar "coincidencias", pero sin ser capaces de establecer con certidumbre que no sean "meras coincidencias" y que sí sean, en cambio, "causas originantes" del evento de calentamiento.
Sobre todo en cuanto a si se está absolutamente seguros de que es la actividad humana la que esté causando el calentamiento (que todos medimos que está habiendo). Y si fuera así, si es ésa la única causante de tal calentamiento, y en las magnitudes apreciadas en las mediciones.
¿Existe absoluta certeza de esto?
¿Podemos afirmar (sin conocer qué otras causas llevaron a los cambios previos de temperatura en la Tierra), que no estén operando ahora también esas otras causas desconocidas?
Que la producción de "gases de efecto invernadero" por parte del hombre tienda a ayudar a una suba en las temperaturas, no necesariamente quiere decir que la cantidad de gases producidos sea efectivamente suficiente como para explicar por sí sola los efectos percibidos.
Entonces:
¿Existen simulaciones termodinámicas confiables y terminantes que respalden la afirmación de que el volumen de gases producidos por el hombre efectivamente tenga el efecto que se afirma? (Y no que tan sólo sea una ayuda a otro tipo de procesos desconocidos y más potentes que estén sucediendo simultáneamente, tal como sucedieron en el pasado en varias ocasiones).
Éso es lo que muchos esperamos para ser convencidos.
No nos es suficiente con escuchar evangelistas de esta idea homocentrista del cambio climático, que se propaga también en este video, sin aportar este tipo de pruebas que esperamos.
¿Se entiende?
Dicho todo esto, ¿me voy a oponer a que las empresas tengan una mayor conducta de cuidado del planeta? ¡Para nada! Eso siempre va a ser bueno.
El rechazo es principalmente a un llamado a la alarma pública que se viene repitiendo como un "texto sagrado" sin las pruebas suficientes (igual que con los "textos sagrados"). Ese no me parece que sea un comportamiento social responsable ni aceptable.
100% de acuerdo con Usted.
No solo estoy 100% de acuerdo con todo lo que Usted afirma.
Podría decir que resume Usted en su texto una posición científica y filosófica que es la que debería estar en el centro del dilema con respecto al cambio climático.
Las consecuencias económicas de medidas tomadas sin el suficiente grado de certeza pueden significar enormes cambios en el mundo, que deberían tener una base muy sólida.
Y no parece ser el caso.
Excelente información
El hecho de que la gente privilegiada no quiera renunciar a las actividades o transportes privados contaminantes (como los jets), no quiere decir que el problema no exista.
El postureo con el calentamiento global es una realidad, y hasta cierto punto, el cambio climático es consecuencia de una falta de eficiencia en la produccion energética y la ausencia de una matriz energética bien diversificada.
tu si entendiste, me alegro el dia leer tu comentario
@@alexiaalexandraarrietaberr9120 Gracias, me parece una perspectiva sensata pero no popular. Parecen que el alarmismo y el negacionismo están a la orden del día.
@@l.h.1429
¿Y vas a quitarle a esa gente su transporte privado?
@@gomez203 Si mira, tengo las llaves de todos esos jets y yates aquí mismo.
@@gomez203si tus actividades generan costos colectivos que tú no estás pagando, o bien los pagas mediante impuestos por ejemplo, o las suspendes. Ninguna sociedad puede tolerar comportamientos antisociales y sobrevivir
Hay mucho alarmismo con el cambio climático, y muchos alarmistas no entienden que no es para tanto.
Preguntale a la gente que perdio sus casas en huracanes si es para tanto
Considerar que 8 mil millones de seres humanos no tenemos un impacto negativo en el clima del planeta es una necedad.
Hay cálculos que afirman que la población mundial podría agruparse en un territorio similar al de Austria, con las necesidades básicas cubiertas utilizando el desarrollo técnico y científico en favor de la equidad, dejando libre el resto del territorio del planeta. No sería lo ideal, desde luego, pero demuestra que la demagogia actual nos quiere hacer sentir culpables de todo.
Lo más curioso es que dicen “ciencia”, pero no citan sus fuentes. Tienen fuentes? Realmente la ciencia puede respaldar sus afirmaciones? O interpretan datos a conveniencia?
El vídeo describe una situación real y conocida y reproduce un hecho difícil de comprobar y cuyo diagnóstico impulsa a la economía mundial en cierta dirección únicamente.
Hay premios Nobel que han cuestionado el origen antropogenico del cambio climático y no reciben la atención necesaria.
Sin perjuicio de tomar las medidas para reducir los gases de efecto invernadero, debemos seguir investigando las causas del indudable calentamiento global.
Y prestar atención a todas las voces.
Muchas gracias por su información oportuna e importante
No creo que nada sea falso ya que vamos al baño a hacer caca 💩 💩💩💩💩💩en lo océanos por décadas
Hay muchas controversias sobre el tema; ser tan categórico no me parece apropiado. Una cosa son los fenómenos meteorológicos y otra cosa es el clima. No sabemos bien las causas de las glaciaciones y los deshielos. El efecto del aumento de la radiación solar. La relación de la temperatura y el CO2 es aún controversial y solo ha sido hipotetizada usando próxies. Se ha despreciado el efecto del vapor de agua siendo el factor más importante. No hay verdaderos registros de temperatura antes de 1940. usar una única hipótesis o hipótesis excluyentes no es conveniente para este tipo de problemas que difícil de analizar. Mejor usar la teoría de múltiples hipótesis posibles que amplía las posibles causas.