"Cambio Climático: todo lo que debes saber" | Charla de José Francisco Sanz Requena (Científico)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 มิ.ย. 2024
- El cambio climático es una de las mayores crisis a las que se enfrenta la humanidad. Entender las causas y consecuencias de este fenómeno es fundamental para que las personas podamos hacer frente a la emergencia climática antes de que sea demasiado tarde. Descubre en esta charla, impartida por el científico José Francisco Sanz Requena (Universidad de Valladolid), todo lo que necesitas saber para entender el debate sobre el cambio climático. Primera entrega de nuestros Encuentros FUNDOS, donde podrás aprender cómo podemos salvar el planeta. ¡No te lo pierdas!
¿Crees que lo sabes todo sobre los retos del presente? ¡Descubre las claves sobre las grandes cuestiones de actualidad en los Encuentros FUNDOS!
D.E.P. Francisco Sanz Requena (1967-2024)
TODOS LOS ENCUENTROS: • Jornadas del Patrimoni...
🌍🔥 ¿CÓMO SALVAMOS EL PLANETA?: • Encuentros FUNDOS pres...
🎙️ También en formato podcast: open.spotify.com/episode/3QMw...
🌐 Y en nuestra web: www.fundosforum.es/
---------------------------------------------------------------------------------
⬇ ¡Conoce a nuestro invitado de hoy! ⬇
José Francisco Sanz Requena es doctor en Ciencias Físicas por la Universidad de Valladolid con la calificación “Cum Laude”. Profesor de la Universidad de Valladolid del departamento de Física Aplicada. Miembro del grupo de Ciencias Planetarias del País Vasco y del grupo ERICA (Espectroscopia Raman e Infrarroja aplicado a Cosmogeoquímica y Astrobiología) de la Universidad de Valladolid. Lleva más de 30 años como docente, impartiendo clases de física, termodinámica, climatología, meteorología y astrofísica en diferentes titulaciones universitarias, así como en másteres oficiales.
⬇ NAVEGACIÓN ⬇
00:00 - 01:46 | Introducción
01:46 - 04:41 | Entender el Cambio Climático
04:41 - 08:15 | ¿Qué es el clima?
08:15 - 10:41 | La zona "Ricitos de Oro"
10:41 - 14:08 | Efecto invernadero
14:08 - 15:40 | Balance energético
15:40 - 18:33 | Ciclo del carbono
18:33 - 18:54 | ¿Qué es lo que nos preocupa?
18:54 - 24:39 | ¿El mundo se está calentando?
24:39 - 27:51 | El factor antropogénico
27:51 - 29:17 | Reflexiones finales
29:17 - 29:35 | Despedida
---------------------------------------------------------------------------------
¡Suscríbete y síguenos en redes para no perderte ninguna novedad de Canal FUNDOS Fórum!
🐦 Twitter: fundoscyl?lang=es
💙 Facebook: / fundoscyl
📸 Instagram: fundoscyl?...
Fundos: www.fundos.es/
Canal FUNDOS Fórum es un proyecto de innovación cultural impulsado por la Fundación Obra Social de Castilla y León.
---------------------------------------------------------------------------------
#charla #cambioclimatico #científico #experto
![แฟนแนวใด๋ - ยูริ โตเกียวมิวสิค [ SyncVersion ]](http://i.ytimg.com/vi/Fm8oDwos2uc/mqdefault.jpg)
Este es el negocio del cambio climático, imponen impuestos y restricciones a países que prácticamente no contaminan, pero los grandes contaminadores ni siquiera suscriben esos tratados .
Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: La EBR
Países LIBRES, Fuera la ONU
DE INTERVENIR
El mercado de CO2 y la huella de carbono .....buen negocio
Así que la demostración del hipotético origen antropogénico del cambio climático de marras, es un modelo que nos sacamos de la manga. Pá plifar.
Por qué no hay debate?...
No lo hubo en 25 años, lo va a haber ahora.
Bien visto
No les interesa el debate. Te lo tragas y punto. Y si lo niegas o eres excéptico eres un fascista, de vox y un terraplanista. Asi funciona esto.
Desde el Big-Bang ( Supuesto inicio del cosmos) han habido CAMBIOS CLIMÁTICOS.
Lo que es más reciente es la instrumentalizacion POLITICA de la naturaleza.
No hacen falta más comentarios. El que quiere ver , VE !!
Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias.
Las grandes Empresas,no les importa ,el cambio climatico,siempre culpan a los hombres 😢
Tienes razón, aunque las grandes empresas existen por nosotros.
El pendrive ha salvado mas bosques que todos los esfuerzos ecologistas de toda la historia juntos.
Es la investigacion tecnologica privada lo que nos permite conservar el entorno.
El cambio climático resumido en 2 iconos miren ✈️📡✈️📡✈️📡✈️
Magnífico, sencillo, entendible y sin tanta verborrea bienhablada. Bravo!
Piensa lo contrario y reflexiona ,en Verano no hay tantos aviones como en invierno o casi ninguno ni por las vacaciones y eso que calorrrrrrr 😅 luego en invierno ponemos la cortina y evitamos la lluvia ⛈️,,refrigeración esto no recalienta 😮No entiendo nada 😢❤
@@antonioecijagarcia1022hay aviones todo el año, los metereólogos de la tv necesitan esa infraestructura récord de calor todos los meses y a meter miedo y pasar caja
Como no podemos demostrar la antropogenia del cambio climático, acá tengo un modelo que me saqué del huevo izquierdo y que queda muy lindo. El sentimiento de culpa del rebaño por gozar de un estándar de vida que no coincide con la productividad general, va a terminar de redondear el nuevo dogma.
Jojojo...muy bueno!!!
Da gusto ver a alguien despierto como yo. Pensaba que era un bicho raro. Lamentablemente los BORREGOS no tienen ni idea.
Los del huevo derecho también son cómplices de la farsa del huevo izquierdo
Tremendo
Creo que muestras un talante adecuado al pensamiento científico. Kuhn demostró que la ciencia obedece a intereses económicos y si tu modelo del huevo izquierdo va en la línea de apoyar la agenda 2030, prosperará. He trabajado 30 años en investigación en energía y la solución a todo este tema es conocida. Se aplicará cuando convenga a algunos: th-cam.com/video/YHH200GSPEU/w-d-xo.html
la ciclos de la grafica historica de los ultimos 450000 anos muestra que estamos en un maximo, y como se empiece a cumplir el ciclo y bajen las temperaturas, tendremos que emitir CO2 a todo trapo para no quedarnos congelados. El frio mata mas gente que el calor! Muy buena presentacion, respetemos la naturaleza siempre.
En el canal Dr Valverde hay un video muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
@@JuanDiegoValverdeDuran vuelves a decir lo mismo? Jajaja .... Como un disco rallado y no sabes ni lo que estás diciendo.
No debemos de olvidar la periodicidad de las mini eras glaciares, que tambien fueron cambios y no hubieron los factores que aqui se demuestran como causantes ??
Embarró la teoria al mostrar esos gráficos de 400 mil años, ya que los picos coinciden exactamente en espacios de tiempo y magnitud. Simplemente y de acuerdo a sus gráficos, nos tocó vivir en uno de esos ciclos calurosos, y que han exacerbado la vida a diferencia de los ciclos glaciares que la llevan a minimos.
El canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Excelente charla en la que se explica de una manera clara, sencilla y rigurosa lo que es el cambio climático.
José Francisco Sanz Requena, un excelente científico, docente y divulgador. D.E. P
Los gráficos me recuerdan a la famosa curva del COVID que había que aplanar. No me fío nada. Al principio hay una lista con los que subvencionan el acto que me hacen pensar que el ponente está condicionado.
Si no hubiera lista, se advierte igualmente...
Sii,está muy condicionado!Habla con mucha precaución!!Todos los científicos tienen miedo de decir la verdad!
Sii,está muy condicionado!Habla con mucha precaución!!Todos los científicos tienen miedo de decir la verdad!
@@maritinapitarch5140hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Profesor Requena, que podría decir sobre las manchas solares que han detectado científicos ingleses y su relación con la pequeña “glaciación “ que vendrá? Por tanto no habría subida de temperatura, más bien bajada. Gracias
Le felicito por su maravillosa conferencias 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Posiblemente no te conteste.
El relato no es ese.
Manda el IPCC. El Panel Internacional para el Cambio Climático.
Otra supraorganizacion tipo OMS.
Recordemos al escurridizo " bicho " los estragos que causo en la economía que para las élites ( nada científicas) instrumentalizo para meternos el Nuevo Orden Mundial e irnos marcando a todos como a ganado para un mejor control.
Somos demasiados y temen perder privilegios
Nada que no sea ciencia ficción
@@evamancebo2888 Si.
Mucha ficción y poca ciencia.
@@alfonsomangasgonzalez3224el canal Dr Valverde tiene un video muy interesante, El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Me gustaría saber cómo los dinosaurios fueron capaces de producir un cambio climático tan brutal en su época
eso no paso
En realidad usaban coches de gasolina, fue por eso...😂
Eran animales que tuvieron sentido en un momento, donde los animales grandes con la abundancia vivían muy bien. Cuando este modo de vida se hizo insostenible, se extinguieron. Es por eso que a partir de ese momento hubo un antes y un después, proliferando la vida de seres más pequeños que consumían menos.
Como buen climatologo trata de explicar que no saben de la misa a la medida sobre ello.
Cuando los romanos iban a conquistar las Germanias, que en la actualidad hace mucho frío, su atuendo era pantalón corto ¡Tal vez los romanos con sus antorchas provocaron un cambio climático, motivo por el cual la temperatura subió tanto que pudieron ir a conquistar las Germanias en calzoncillos.
¡Por qué las gentes de Islandia hace unos mil años, decían Groenlandia (tierra verde) a unas tierras que en la actualidad están cubiertas de hielo, y que en ésos momentos los nórdicos tuvieron asentamientos hasta que pasados varios siglos regreso el frío cubriéndose de hielo hasta la actualidad! ¡Tal vez los vikingos de tanto remar y expulsar co2 por su respiración forzada por ese esfuerzo provocaron un cambio climático, y una vez asentados en esos territorios ya dejaron de remar y regresó el clima preexistente!
Con que mañas y artes, y de pequeñas en pequeñas dosis nos quieren hacer comulgar con la nueva religión (estos son los predicadores de la nueva iglesia a impulsar, la )
Es la secta de la calentología, tienen a sus profetas que nunca aciertan en sus visiones, aseguraban que para 2015 se iban a derretir los casquetes polares, y nunca ocurrió, son unos mentirosos y la gente les cree como si fuera palabra de Dios.
Exacto, compañero.
Y también culpan a los pedos de las vacas.
El ser humano necesita creer en algo, aunque sea absurdo.
@@mementomori1402en el canal Dr Valverde hay un video muy interesante, El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Las pruebas nucleares que se hicieron....no están afectando en nada ahora?.
Y si ecologistas dicen que las heces de los animales ayudan al cambio climático...en la prehistoria no había ganado, y si hacemos relación tamaño evacuación....los dinosaurios evacuaban más que las vacas😊
Y los gigantes se comían una vaca entera por día
Las heces las tienen los "ecologistas" en la cabeza.
Mira, no hay por donde agarrar esto del cambio climático antropogénico y por el ganado. Es absurdo. Pero bueno, ya sabemos el porqué de todo esto. Agenda 2030. Jaque mate a la humanidad.
Profesor, no habla de los avioncitos con sus correspondientes qué día sí y día también hacen que suba el calor y que deshacen las nubes. Eso también tendrá que ver con el CO2
Eso es muy intrigante y verdaderamente llama la atención que dichos aviones que hace 40 años salían cuando habían pedriscos y ahora salen a todas horas...
@@jdmachan67hay un vídeo muy interesante en el canal Dr Valverde: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Los mejores estudios del cambio climático ..!! Con más de 500 años de historia.. REFRANERO ESPAÑOL…!!
Siento mucho su fallecimiento. Sólo pude ir a una clase de astronomía que empezó el otro martes. Mañana tocaba la segunda. En la primera me pareció un buenísimo profesor y comunicador. Descanse en paz.
"Situación de ricitos de oro"..... Hasta aquí aguanté.
Planeta «Ricitos de Oro» (del inglés Goldilocks planet) es un término coloquial para designar a un hipotético exoplaneta ubicado en la zona habitable de una estrella; a menudo el término se usa específicamente para los planetas con un tamaño similar a la Tierra (es decir, análogos a la Tierra).[1][2] El nombre viene de la historia de Ricitos de Oro y los tres osos, en el que una niña elige de entre un conjunto de tres artículos, haciendo caso omiso de los que son demasiado extremos (grande o pequeño, caliente o frío, entre otros), y eligiendo el del medio, que resulta ser lo más conveniente para ella. Del mismo modo, y siguiendo este principio, un planeta Ricitos de Oro sería uno que no se encontrase ni demasiado cerca ni demasiado lejos de su estrella para excluir a la vida tal y como la conocemos.
Comparativa de tamaño de los exoplanetas Kepler-20e y Kepler-20f con la Tierra y Venus.
Los planetas Ricitos de Oro son de interés fundamental para los investigadores, ya sea en la búsqueda de vida (inteligente o no) o como hipotéticos futuros hogares de la raza humana. La ecuación de Drake, que intenta estimar la probabilidad de vida inteligente no terrestre, incorpora un factor (ne) que representa el promedio de planetas capaces de soportar vida en un sistema solar planetario. El descubrimiento de planetas extrasolares Ricitos de Oro ayudaría a perfeccionar las estimaciones de esta cifra. Estimaciones muy bajas contribuirían a la hipótesis de la Tierra especial, que plantea que una serie de condiciones y eventos muy poco probables condujeron a la aparición de la vida en la Tierra. Las altas estimaciones reforzaría el principio de mediocridad copernicano, en que un gran número de planetas Ricitos de Oro implicaría que la Tierra no es especialmente excepcional.
Encontrar planetas Ricitos de Oro del tamaño de la Tierra es una parte clave de la Misión Kepler, que utiliza un telescopio espacial, lanzado el 7 de marzo de 2009 UTC, para estudiar y compilar las características de los planetas que se encuentren en la zona habitable.[3] Las últimas estimaciones de los astrónomos realizadas con los datos extraídos de las observaciones del telescopio Kepler, predicen la existencia de más de 40 000 millones de planetas ricitos de oro tan solo en la Vía Láctea (de ellos, 11 000 millones orbitando a una estrella similar al Sol). Estas cifras supondría que el análogo a la Tierra más próximo podría estar a apenas 12 años luz del sistema solar.[4][5]
Aunque el planeta extrasolar 70 Virginis b fue apodado inicialmente «Ricitos de Oro», porque se pensaba que se encontraba en la zona habitable de la estrella, ahora se cree que es demasiado caliente para tener posibilidades de albergar vida y no es, por tanto, un planeta Ricitos de Oro.[6]
Gliese 581 g ha sido durante años uno de los candidatos más firmes a planeta ricitos de oro. Sin embargo, su existencia ha sido cuestionada.[7][8]
Actualmente, el exoplaneta confirmado con mayor similitud a la Tierra es Kepler-438b, que orbita a una enana naranja y que cuenta con un índice de parentesco (IST) de 0,88 (frente a los 0,78 de Venus). Existen varios candidatos a planeta con mayor puntuación, destacando KOI-4878.01, con una similitud del 98% y aún pendiente de confirmación.[9] En enero de 2015, había tres exoplanetas detectados con un IST superior al 90% (ninguno de ellos confirmado) y 8 con IST >85% (sólo confirmados Kepler-438b y Kepler-296e).[10]
Véase también
Referencias
Planeta «Ricitos de Oro» (del inglés Goldilocks planet) es un término coloquial para designar a un hipotético exoplaneta ubicado en la zona habitable de una estrella; a menudo el término se usa específicamente para los planetas con un tamaño similar a la Tierra (es decir, análogos a la Tierra).[1][2] El nombre viene de la historia de Ricitos de Oro y los tres osos, en el que una niña elige de entre un conjunto de tres artículos, haciendo caso omiso de los que son demasiado extremos (grande o pequeño, caliente o frío, entre otros), y eligiendo el del medio, que resulta ser lo más conveniente para ella. Del mismo modo, y siguiendo este principio, un planeta Ricitos de Oro sería uno que no se encontrase ni demasiado cerca ni demasiado lejos de su estrella para excluir a la vida tal y como la conocemos.
Comparativa de tamaño de los exoplanetas Kepler-20e y Kepler-20f con la Tierra y Venus.
Los planetas Ricitos de Oro son de interés fundamental para los investigadores, ya sea en la búsqueda de vida (inteligente o no) o como hipotéticos futuros hogares de la raza humana. La ecuación de Drake, que intenta estimar la probabilidad de vida inteligente no terrestre, incorpora un factor (ne) que representa el promedio de planetas capaces de soportar vida en un sistema solar planetario. El descubrimiento de planetas extrasolares Ricitos de Oro ayudaría a perfeccionar las estimaciones de esta cifra. Estimaciones muy bajas contribuirían a la hipótesis de la Tierra especial, que plantea que una serie de condiciones y eventos muy poco probables condujeron a la aparición de la vida en la Tierra. Las altas estimaciones reforzaría el principio de mediocridad copernicano, en que un gran número de planetas Ricitos de Oro implicaría que la Tierra no es especialmente excepcional.
Encontrar planetas Ricitos de Oro del tamaño de la Tierra es una parte clave de la Misión Kepler, que utiliza un telescopio espacial, lanzado el 7 de marzo de 2009 UTC, para estudiar y compilar las características de los planetas que se encuentren en la zona habitable.[3] Las últimas estimaciones de los astrónomos realizadas con los datos extraídos de las observaciones del telescopio Kepler, predicen la existencia de más de 40 000 millones de planetas ricitos de oro tan solo en la Vía Láctea (de ellos, 11 000 millones orbitando a una estrella similar al Sol). Estas cifras supondría que el análogo a la Tierra más próximo podría estar a apenas 12 años luz del sistema solar.[4][5]
Aunque el planeta extrasolar 70 Virginis b fue apodado inicialmente «Ricitos de Oro», porque se pensaba que se encontraba en la zona habitable de la estrella, ahora se cree que es demasiado caliente para tener posibilidades de albergar vida y no es, por tanto, un planeta Ricitos de Oro.[6]
Gliese 581 g ha sido durante años uno de los candidatos más firmes a planeta ricitos de oro. Sin embargo, su existencia ha sido cuestionada.[7][8]
Actualmente, el exoplaneta confirmado con mayor similitud a la Tierra es Kepler-438b, que orbita a una enana naranja y que cuenta con un índice de parentesco (IST) de 0,88 (frente a los 0,78 de Venus). Existen varios candidatos a planeta con mayor puntuación, destacando KOI-4878.01, con una similitud del 98% y aún pendiente de confirmación.[9] En enero de 2015, había tres exoplanetas detectados con un IST superior al 90% (ninguno de ellos confirmado) y 8 con IST >85% (sólo confirmados Kepler-438b y Kepler-296e).[10]
Véase también
Referencias
Miraaa...ya no te escucho más....l
Con el principio me alcanza y me sobra .....no se para q te sirve la ciencia .....lo q tienes q decir quiénes son los q han jodido al planeta......y ya lo sabes muy bien.......
No encuentro mi comentario,
Aquí el único que tiene un problema es usted. Vaya a hacer que se lo hagan mirar.....algo no funciona bien en su cabeza.
Excelente! Sin embargo hay dos gráficas que, para un profano como yo, han quedado en penumbra. Son: la de las variaciones de temperatura en los ciclos de los periodos glaciacion-interglaciacion, en las que todas las subidas se parecen mucho, y la grafica de simulación: simulation or 20th Century warming. No entiendo cómo funcionan esas simulaciones y sobre todo, ¿Qué grado de fiabilidad tienen? ¿Cómo funcionan? Hay más cosas. Pero en general ha estado estupendo. Gracias
Quería ver qué decía pero cuando en una exposición "científica" rescatan un titular de The Sun solo es circo para los ignorantes. 😅😅😅lo peor es que después de ver esto TH-cam me recomiende videos de terraplanistas. . . MISMO NIVEL CIENTÍFICO
Que hereje....no cierto diga discurso herético ...los mismos que ahora amenazan con el apocalipsis climático ,eran los que defendían lo de la tierra plana,y el apocalipsis que estaba por venir ( parece que no llego y había que inventar otro)...
La verdad es que el titular del Sun que puso de ejemplo es la mitad de sensacionalista que los que vemos en la prensa supuestamente seria. Este verano iba a ser el puto apocalipsis y oh sorpresa, un verano de lo más suave.
@@javierv333 a ti te digo lo mismo que al otro listillo que comenta. Encima dices que "oh sorpresa, un verano de lo más suave" el día que más calor hace, Casi 47 grados, Qué nivel.
@@arcevih vivo en Barcelona y es el verano más suave en muchos años
45 516 pruebas y explosiones atómicas en todo el planeta y no se relaciona los trastornos causados a las leyes de la naturaleza y lo peor es que no se habla de ello.
Si hubiera hablado de HAARP o de los famosos chemtrails, que manipulan el tiempo y vete saber que más, no tenía la posibilidad de terminar ésta charla.
Aquí este señor habla de los medios , quién cree ?en los medios 😂yo le creo a UD ,lo que dice ,mientras todos duermen tranquilos pensando que nada malo existe , muchos están despertando de la mentira universal
En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante, El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
Gracias por compartir!
Qué opinas del trabajo de la matemática Valentina Zarkova?
Saludos cordiales desde Torreón Coahuila México!
El dióxido de carbono a qué altura de la atmósfera se encuentra para tener un efecto invernadero?
Ahora toca la farsa del cambio climático antropogénico.
Hay en el canal Dr Valverde un video muy interesante: El efecto Dunning-Kruger y las seudociencias
@@JuanDiegoValverdeDuranse puede aplicar perfectamente al pensamiento único imperante hoy en día, que no permite cuestionamiento ni debate.
@@mariabarreto2098 por supuesto que se puede cuestionar y debatir, pero primero hay que ser un experto en el tema para hacerlo. No cualquiera tiene derecho a participar del debate científico sobre el cambio climático.
@@JuanDiegoValverdeDuran claro que sí. Pero es que hay muchos expertos y hasta premios nobel que están en contra de la idea del cambio climático antropogénico y no dan cabida a debates. No dan cabida a cuestionar. Y tampoco hace falta ser un erudito para darse cuenta de que el cambio climático es algo cíclico que ha ocurrido siempre en la tierra incluso antes de la aparición del hombre. Entonces, de qué estamos hablando. A mí me parece muy plausible las teorías de los científicos que están en contra de la idea preponderante y oficialista del cambio climático antropogénico. Y el hecho de que uses la palabra pseudociencias, ya refleja el nivel de soberbia que transmites. Te sientes en un nivel superior despreciando otras ideas. Pues ahí ya se dice todo.
Muchas cosas debe mostra saber y que no se d'An en los medios de comunicacion.
VAYA ROLLO PATATERO,TODO ESO NO SE LO CREE NADIE.
Se agradece una conferencia donde no se anuncie histéricamente el apocalipsis y se centre en presentar datos. De todas formas, echo de menos una verdadera discusión científica: no solo presentar los datos y argumentos de una hipótesis sino también los datos y argumentos que refutan la elevación de la temperatura por causa antropogénica (nadie niega que la temperatura ha aumentado) Porque no consigo entender cómo es posible que el CO2 antropogénico sea el causante de la elevación de la temperatura si:más de 2/3 de los gases con infecto invernadero corresponden a vapor de agua, el 25% a CO2 y el resto a otros gases. Respecto al CO2, el 97% es de "producción natural" y solo 3% humana, o lo que es lo mismo1% (tomando la proporción total de gases de la atmósfera). El modelo presentado por el profesor que relaciona temperatura con CO2 (minuto 25) con y sin el efecto antropogénico, es uno de los modelos estimados, hay otros que no encuentran tal relación e incluso otros que encuentran una relación diferente: la temperatura es la causante del aumento del CO2 y no el CO2 el causante del aumento de la temperatura.
Voy a decir algo que puede resultar una tontería, pero es posible que finalmente sea la filosofía la única capaz de afrontar un problema tan complejo como el cambio climático en la tierra en el que se conjugan infinidad de variables y ciencias. También los incendios forestales en exceso podrían alterar los ciclos climáticos, no obviemos que cada incendio transforma los grandes sumideros de CO2, CH4, etc en emisores potenciales y los procesos de fijación de esos gases ocurre durante decenas e incluso centenas de años, mientras que la liberación masiva tiene lugar en pocas horas o días. En este asunto incide precisamente la hipótesis del cañón de fuego la cual invito a todos, y en especial al profesor, a descubrir.
Los científicos desde ase 30 años han dicho que la tierra se va enfriar,el resto de la concentración de CO2 en la tierra es de 0,04 es muy bajo de lo normal ,los coches euro 5 emana muy poco dióxido de carbono es insimnificativo,los arboles necesita dióxido de carbono,carbono del aire aiuda la fontosintezis de las plantas,
Que respeten la naturaleza, no destrocen bosques, ni rios, utilizar tantos quimicos, etc., y la naturaleza, no sufrirá... y como consecuencia, los seres que habitamos en este planeta, no sufriremos estos cambios.
Notable explicación. Yo no apoyo la “histeria” que viene de la prensa. Yo hago lo que puedo para cuidar de mi medio ambiente.
Que prensa?el calcinado to, la ebullición la nombran los técnicos... no seas absurdo..el agua no da para mas
Eso , la sopa en la que estamos nadando ,no mearse en la piscina y mucho menos lo otro 😮😅😂❤
@@sabrinagutierrez9755
"El agua no da para más"???
El agua ha empezado á cotizar en bolsa y para que se cotice mas hay que decir que es mas excasa que lo que realmente es.Y No cuela.
@@alfonsomangasgonzalez3224 como recurso no renovable a eso me refería claro. Sisi por supuesto... Un abrazo a la distancia
Este tío (p*to amo) fue mi profesor de física en la facultad y la dedicación que daba en clases es la misma que en esta charla, su facilidad de explicar las cosas de manera simple pero efectiva es increíble y encima a veces te partías el c*lo con él. DEP ;(
R.I.P.
El cambio climático se ha acelerado desde el 2021.
😢pero perdemos parte de la vida 🎉❤
El CO2 es mas pesado wue el oxígeno y tiende a mantenerse en l inas capaz mas bajas, donde son absovidos por las algas marinas, de lagos, rios pantanos, los arboles, etc. Es la molecula mas consumida a nivel mindial favoreciendo su crecimiento y colmandonos de sbundante oxígeno
F A R S A N T E
Busque Douglas Pollok, después argumenta.
@@sergiosepulveda78 Primer minuto y habla de combustible fósil. Este tipo o no sabe de qué habla o está bien pagado.
Sin el petroleo,no hay electicidad (gasolina,sale del petroleo ) los paneles solares ,no sirven sin la energia .
Nadie habla de la huella de carbono en la construcción de las paneles solares y su destino cuando caduquen, lo mismo con las baterías de los coches eléctricos.
@@sergiosepulveda78 Te dirán que
""De eso no toca hablar""
Y las bombas q tiran en las guerras no contaminan
Exactamente 👍 cierto
Resumen: llamo "la mano del hombre" dentro de una cierta anomalía climática a todo el conjunto de causas que no estoy contemplando y que no soy capaz de explicar.
Me gustaría saber en qué medida influye en el cambio climático la geoigenieria climática los chentrail y los HAARP ?
Todo tiene un principio y un final , de la muerte no se libra nadie ni nada, no hay que comerse tanto la bola y vivir amargado
La incorporación a la prosperidad de Asia (China sobre todo e India) es una de las claves, en mi opinión. Las fechas concuerdan.
Aviones que aparecen y.... Sorpresa! Al dia siguiente los medios y prensa, cambio climático.... Un dia y otro y otro.... Y la culpa es tuya y tuya y tuya.... Venga ya, que hartazgo y aburrimiento de mentiras, de "expertos" y de canallas que aprovechan este dogma infumable para ganar poder y dinero.
Los incendios forestales, pese a no ser prácticamente cuantificados en ningún estudio ni tampoco por el IPCC, deben considerarse como factor antropogénico dado el carácter antrópico de la práctica totalidad de incendios forestales a escala global.
Sí hemos sacado los tóxicos que la tierra ha tenido por millones de años en el subsuelo, y lo hemos lanzado al aire, en nombre de la industrialización y el progreso. aparte de la deforestación son las consecuencias que estamos, y que estaremos pagando.
El Sol tambien calienta + ahora que cuando era una estrella joven.🥶
Qué locura comparar atmósferas de distintos planetas en relación a la temperatura y su causa. Cada planeta tiene una conformación muy distinta (masas de agua, existencia de otros gases como O2 y N2, corrientes atmosféricas, topografía de la superficie, emisividad atmosférica, niveles de temperatura desde el ecuador hacia los polos, periodos de rotación y traslación planetaria, distancia al sol y radiacion solar que ingresa, opacidad atmosférica, etc etc etc). Decenas de variables, no exclusivamente la influencia de la concentración de CO2 en la atmósfera. Es como comprar peras con papas cin naranjas...Nos han hecho creer que el CO2 es el Botón de Control de la temperatura planetaria. Una total falacia. Gráficas mentirosas tomadas de sitios que han hecho ajustes amañados. Nunca el aumento de C02 ha precedido el aumento de temperatura. Al revés el aumento de CO2 sigue al aumento de termperatura, y varios períodos no ha habido ninguna correlación. Ningún modelo ha podido reproducir datos históricos (Christy) y todos pronostican exagerados calentamientos. Estos modelos a base de algoritmos, nada tienen que ver fin el método científico hipótesis comprobables con datos reales por ensayos. Son meras especulaciones con modelos que funcionan muy bonito y perfecto en los computadores pero que no pueden se validados con datos reales pasados, presentes y menos futuros. Ni siquiera el tiempo puede ser pronosticado con exactitud más allá de siete dias, y ahora nos quieren hacer cree que podemos confiar en sus modelos que pronostican catástrofes y calentamientos exagerados en 10, 20, 50 y hasta 100 años! Jajaja. El afán de producir "ciencia" (para tomar desiciones políticas y económicas globalistas) los hace cortar caminos de demostración científica rigurosa y por eso sus "modelos" (bien imperfectos) que contienen solo los parámetros que le interesa. Algo similar como la aprobación extra rápida de las vacunas mRNA Covid 19, sin el rigor técnico requerido y la gran cantidad de efectos adversos graves. Asi corriendo a su ritmo nos tienen la elites mundiales. Más cordura y calma por favor.No hay Crisis Climática, ni Boiling Crisis absurda!!
El vapor de agua es el principal problema,asi de simple
Me llama la atención en el origen del CO2 pasen los volcanes por encima de la respiración de las plantas que emiten CO2 en la fase no lumínica …
SE PRODUCE EL DIBLE DE LO QUE SE CONSUME.
Los ricos nunca renunciaron a sus privilegios y eso lo van a sufrir las poblaciones pobres y expoliadas de África , la India y Sudamérica.
Los gráficos que correlacionan la temperatura con la concentración de dióxido de carbono, sobretodo el primero, que el la Temperatura define el comportamiento del CO2. No al revés. En el primer gráficos la temperatura es la que primero cruza el nivel de referencia y le sigue luego el CO2. En los otros gráficos, también se ve este fenómeno , pero de manera menos clara. La variable más dinámica es la temperatura y está arrastra al CO2 en una curva más suave. Si fuese al revés, la concentración de CO2 sería la gráfica dinámica y la temperatura la curva más suave.
El Alarmismo Ecológico es multifuncional. Sirve para coartar la libertad, controlar la sociedad, extraerle recursos y generar grandes negocios.
Los modelos entregan las respuestas según las condiciones y datos que se alimentan a la simulación.
Prácticamente pueden entregar los resultados que se quiera sean entregados.
Garbage In, Garbage Out.
Totalmente incompleto...!!!
Eres todo un perfeccionista
Más información: Douglas Pollock
Todos los modelos son inservibles. Es imposible poder meter todos los factores en su correcta proporción y actuación (ni se conocen bien), además de que se hacen para que salga lo que se quiere. Algunos han usado algoritmos de intercambio de calor en una placa electrónica, por ejemplo, que no es lo más parecido a lo que pasa en la atmósfera. El 0´03 % no es suficiente para cambiar nada.
La hipótesis del cañón de fuego, la cual recomiendo al profesor conocer, apunta también a los incendios forestales como variable causal en la ecuación del cambio climático.
Incendios provocados, es el plan para seguir con el cuento del cambio clinatico, siempre ha habido cambios, eras clinaticas, cambios .
Si, llama la atención como todos aquéllos que no venden sus tierras a blackroad acaban siendo devoradas por las llamas...
@@jdmachan67
Dato interesante.Maui Hawai.
ESTIMADOS MIEMBROS DE FUNDOS:
YA CONOCÍA ESTOS NUEVE PUNTOS, que vi en un artículo hace aproximadamente un año tal vez menos. Pero ahora me ha venido muy bien volver a verlo porque he comprobado lo que yo sospechaba y es que hemos pasado por alto una de las razones mas importantes sino la mas importante que afecta al cambio climático. Que sería la número 10 en la lista.
La socio-diversidad humana genera calor de manera artificial constántemente.
la base del problema es la de siempre: lo artificial afecta a lo natural. y cada vez que encendemos un motor o una máquina o un electrodoméstico o activamos una fundición o utilizamos un transporte o un cohete o una bomba o que decir de los macro incendios que hemos tenido, etc. etc. generamos calor. Ese calor se difunde por la atmósfera y llevamos así aproximadamente 120 años aumentando la emisión de calor. Las carreteras y los grandes edificios cooperan con este mismo problema al acumular calor durante el día y difundir ese calor durante la noche.
Tenemos muchos aparatos que miden toxinas nivel del mar acidez etc. etc. pero todavía no he escuchado a nadie decir nada de la cantidad de calor que emitimos a la atmósfera cada dia o cada año en el planeta. En mi opinión nos hemos focalizado en el efecto hivernadero sobre todo pero no hemos caido en cuenta en lo mas obvio: somos una sociedad que genera inmensas cantidades de calor de manera constante en los cinco continentes pero en mayor cantidad en los paises desarrollados.
Dicho esto esos señores del MIT que dudan del cambio climático debe ser que no han tenido en cuenta este factor.
Cada año se producen millones de toneladas de acero en todo el mundo. Por medio del calor ARTIFICIAL.
Para pavimentar una carretera el asfalto debe ser calentado a 150 grados!!! y la construcción de carreteras a dia de hoy sigue expandiendose por el mundo, batiendo records de velocidad gracias a nuevas y eficientes máquinas como en el caso de la India.... la producción de metales no sería posible sin la utilización de fundiciones y así un largo etc.
Creo que las dudas se resuelven con datos estadísticos. así que tenemos mucho trabajo por delante hasta resolver la influencia en el clima, de LA MADRE TIERRA, acerca del calor emitido artificialmente.
Jamás se demostró que a más altura haga más calor como en un invernadero.
El climatólogo que la propuso la desechó por eso.
Las petroleras que te venden molinos y placas rescataron la HIPÓTESIS FALLIDA, pues no hay pruebas que la avalen o respalden.
Recordarás que tan solo 2 semanas después de que el volcán de La Palma la libra, los expertos afirmaron que había emitido tanto CO2 como toda la UE los últimos 20 años.
Recordarás que siguió lanzando gases 3 meses, es decir, 6 veces más.
Ese volcán emitió más gases que toda Europa desde los inicios de la Revolución Industrial.
Sabrás que hay más de 3000 volcanes activos y 30000 bajo el mar, a parte de las dorsales oceánicas.
Entenderás que no hemos liberado ni 1/30.000 moleculas de CO2.
Vuestra narrativa es política y lo peor es que les hacéis el juego a los que imponen pobreza pero viven como rock stars.
Y aún peor es que pasen 20 años de martillo pilón y no os informéis.
Por vuestra culpa esta volviendo el hambre donde ya se había erradicado y la pobreza donde se vivía bien.
A ver si espabilamos y reconocemos que nos la han colado los de siempre y dejáis de ponerles la alfombra roja.
Además las Placas y los Molinos producen menos energía de la que consume fabricarlos, entre un 75%-30% MENOS.
Se liberado menos CO2 en una térmica si no fábricas esas chufas
Muy ambiguo y demasiado condescendiente con la famosa Agenda...
Dice de los gases de efecto invernadero y nombra el vapor de agua, el CO2 y oros, pero lo que sería necesario es puntualizar que, el vapor de agua representa el 96% de los gases de efecto invernadero, el resto solamente el 4% . De ese pequeño 4% el Co2 supone el 3.7%, o sea, poquisimo, y de ese Co2, la repercusión humana es del 2.9%, o sea, un 0.1% del Co2 es de origen humano, que es sobre el que quieren intervenir, y para ello no dudan en destruir la sociedad humana occidental, porque sobre el resto (China, India, Africa, etc.) esos no afectan. De locos, nos estamos suicidando como sociedad.
El profesor manifiesta dudas sobre cuánta energía se necesita para producir un panel solar, y de dónde sale ("me gustaría saber a mí..."). No me parece muy científico, y es muy sencillo de averiguar.
Por otro lado, echo de menos que se presenten las consecuencias que se están constatando (acidificación de los océanos, derretimiento de los polos y del permafrost, con la consecuente emisión de metano, cambios en la salinidad de los mares y su impacto sobre las especies marinas, cambios en las corrientes marinas, elevación del nivel del mar, aparición de fenómenos atmosféricos extremos,...); quizá sea por no parecer negativo.
También echo de menos alguna recomendación de acciones que podamos tomar para contribuir a mitigarlo.
El timo climático... Vende humos
Otra pluma pagada? Qué pasaría si en la traslación estamos pasando por una zona donde el cambio se acelera? Y los depredadores de la tierra les urge deshacerse de la población que estorba más con la IA?
A VER SI HABLA DE LA RADIACION QUE HAY EN LOS MARES
Un video excelente
El cambio climático no existe , existe la ruptura del equilibrio entre la naturaleza y el ser humano en su afán por consumir y contaminar a una velocidad superior a la regeneración natural , la salida de esta situación puede pasar por no vivir la noche dejandola en paz sin actividad alguna y vivir durante el día de forma normal , saludos
Pero no vivimos parte de la vida ❤no rrpmpemoos nada nos adaptamos a lo que tenemos y a veces nos meanos en la piscina por vagos pero vamos mejorando ,poco a poco 😅❤
Sr, Cientifico , cada vez que nombre la palabra ,,Pllaneta , aparto la cabeza para esquibar la pedrada que lanza a los que han visto la tierra 🌍 y le hace un flaco favor a los terraplaniañstas 😮y ni contar sobre la arrogancia sobre el poder del hombre para modificar el ecosistema 🌐 terráqueo y no solo embarrar el medio en donde nos movemos, ❤ por lodemas Century Fox Picturis.🎉😅
Le llanas planeta y dices que es una bola??
Por qué será que siempre el contexto de TH-cam atribuye el cambio climático, como dogma de fe, al hombre?
A partir del minuto 25:40, se evidencia en la gráfica la evolución ascendente de la temperatura media de la Tierra, según datos observados. Luego, el aumento de esta temperatura es una evidencia difícilmente discutible.
si no vendes cambio climatico, no cobras. una pena estar vendido
Max Planck, Thomas Kuhn y Richard Feynman no estarían muy de acuerdo con esta exposición. Los tres, y muchos otros, coincidían en el error de la ciencia. La participación del hombre en el cambio climático proviene de una definición de 1874 que convenía para el buen uso de la máquina de vapor, por lo que se aceptó la combustión espontánea, antiguamente llamada autoignición, como proceso validado para el sistema de unidades. El error se expone en: th-cam.com/video/o1HwX_k0vjs/w-d-xo.html. Conseguir que la actividad humana asociada a nuestra calidad de vida deje de influir en el clima es sencillo. Basta gestionar el proceso eléctrico que llamamos combustión: th-cam.com/video/eb9jLEGZyP4/w-d-xo.html.
Contame algo bueno ,por favor sin mentiras 😂
Vamos que esta variación del clima no es la primera vez que ocurre y sin que el hombre interviniera, pero ahora nos tienen que sacar la hijuela
Yo distingo a los malos científicos fácilmente: hablan mucho, proporcionan pocos datos, los datos están desactualizado, presentación desorganizada, cero conclusiones pero muchas especulaciones e implicaciones no claramente expuestas, ambigüedad discursiva (es posible pero puede que no lo sea), tratar la temática científica no de manera técnica sino humanística (filosófica, política, ideológica, etc.), confundir el conocimiento científico con lo que hay que hacer con ellos (moral, ética, costo-beneficio, etc.), no explicar lo importante con palabras sencillas (no entendimiento claro de los procesos), no conclusiones, si-pero-no, mezclar temas irrelevantes, etc. En concreto, no entiende el proceso físico y químico con que los gases invernadero producen calentamiento atmosférico (dualidad de radiaciones de honda larga-corta), porque menciona la capa de ozono cuando nada tiene que ver, implica que el calentamiento global puede que no sea de origen humano, miente acerca del consenso científico en torno al origen humano, no analiza la estructura energética humana basada en hidrocarburos fósiles, etc. Lo preocupante es que da a entender que el hombre no es el culpable y que por tanto la inacción y más estudios y debates son requeridos... Obviamente, no lo dice de manera clara pero lo implica tímidamente (cobardía metodológica y falta de ética profesional). Un lamentable caso de un profesor que enseña a nuestros jóvenes con pura CIENCIA INFUSA. TRISTE.
Y los volcanes los cita para después ignorarlos cuando son los que emiten el 99% del CO2 atm.
De Venus no dice que también se está calentando.
Gran mamporrero el tipejo
Eres pagado 😁😁😁
Eso es porque tú trabajas gratis
Vea a Douglas Pollock
@@sergiosepulveda78
Los n.e.o.m.a.l.t.u.s están detrás del furcio invento.Y NO CUELA.
España se africaniza pero de otra manera j j j...
1. El canal debería llamarse "propaganda globalista".
2. Este hombre es un farsante o un brutal ignorante.
3. Con esta nueva "religión" del cambio climático los globalistas quieren someternos como a cucarachas a sus medidas dominacion.
4. La emergencia y el calorcito les va a llegar a todos uds. prontito.
"Porque he aquí, viene el día, ardiente como un horno, y todos los soberbios y todos los que hacen el mal serán como paja; y el día que va a venir les prenderá fuego -dice el Señor de los ejércitos- que no les dejará ni raíz ni rama." Malaquías 4:1
Sigan con sus mentiras, se pueden burlar de la gente ignorante pero no del Creador. Perdedores adoradores del ángel rebelde, junto con el serán destruidos!
Bia Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla,,,,,,,,,,,,,,🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 Se hacen muuuuy listos
las montañas que tenemos hoy en día,serán la 💩 de los dinosaurios y gigantes que habitaron en tiempos pasados este espacio?????????¿???
Jaaaaa en martes y Venus viven sres jaaaaano sabe nada y que cientifico
Menudos mafiosos.
Volvamos al CO2 del Jurásico, tiempo de verdor y exuberancia
Estamos muy bajos.
Yo solo opino que hay que consultar a un geólogo. Los climatologos son equiparables a los astronomos.
astrólogos
@@extreledVidal correcto!! Lo puse mal
En los años 70 del siglo pasado, ya nos venían con la matraca del cambio climático, (entonces lo llamaban calentamiento global), y nos decían que de seguir así la cosa, para los años 90, también del siglo pasado, se habrían fundido los hielos de los Polos y el nivel del mar subiría tanto que muchas islas, que solo sobresalen unos metros por encima del nivel del mar, se hundirían bajo las aguas. ¿Alguien sabe cuantas islas se han hundido?. Otro ejemplo : ¿Os acordáis de la batalla que sostuvo hace 2.500 años Leónidas y sus 300 espartanos contra el ejército de Jerjes y de la que se han hecho varias películas?. Pues esa batalla ocurrió en un desfiladero en el que a un lado había montaña y al otro lado había un acantilado en cuyo fondo rompían las olas del mar. Pues bien, actualmente, el mar queda a varios kilómetros de esa costa de hace 2.500 años. Otro ejemplo mas : Desde la Edad Media hasta la mitad del siglo XIX ha habido una "Mini Glaciación", (época de mucho frío) en la que hubo en el norte de Europa muchas hambrunas por no poder cultivar alimentos. Mi pensamiento es que, por ese motivo, los pueblos del norte, (godos, visigodos, ostrogodos, sajones, vikingos...) bajaban al sur, por culpa del frío. Lo que quiero decir con esto es que el clima va cambiando cíclicamente de forma natural, sin necesidad de la intervención del hombre. ¡¡Pensad en estas cosas!!
Geoingeniería Climática (manipulación del clima con metales pesados ) y Radiación @cielos tóxicos @cieloslimpios
STOP GEOINGENIERIA.
radares mas de 1 w por m3.