Null, unendlich und die wilde 13: Prof. Albrecht Beutelspacher

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 23 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 14

  • @ilkadanner4023
    @ilkadanner4023 2 ปีที่แล้ว

    Danke für das Teilen Ihrer Begeisterung

  • @flachermars4831
    @flachermars4831 3 ปีที่แล้ว +4

    Tolle Lesung! Besten Dank an Albrecht Beutelspacher. Gruss 42 🖖

  • @pamela8592
    @pamela8592 3 ปีที่แล้ว +2

    Sehr interessant herzlichen Dank! 👍🏻

  • @rudiseufert2001
    @rudiseufert2001 11 วันที่ผ่านมา

    toller Beitrag.....besser eine wilde 13 als eine müde 5 in Mathe....

  • @RickB500
    @RickB500 3 ปีที่แล้ว +2

    Interessante Zahlengeschichten. Fände die philosophischen Konzepte hinter den Zahlen noch interessant, Nihilismus, Monismus, Dualismus, Dialektik, in der Philo ist steht die 4 eher für die Natur. 10 Kategorien

  • @RickB500
    @RickB500 3 ปีที่แล้ว +2

    Respekt für die Schlusswörter. Ja, man sollte lernen, was ist ein Naturgesetz, was ein mathematisches. Offensichtlich sind es ja keine Erfindung, ganz sicher nicht beliebig.
    Und ja, die Natur braucht Gleichgewichtszustände, jedes logarithmisches (negatives wie positives) Wachstum kann tödlich sein.

  • @svenwindpassinger2170
    @svenwindpassinger2170 11 หลายเดือนก่อน

    Für mich ist Prof. Albrecht Beutelsbacher ein echter und besonders guter Mathematiker! Und nicht nir ein Gelehrter.
    Meine Hochachtung
    Sven Windpassinger

  • @RickB500
    @RickB500 3 ปีที่แล้ว +1

    Die Diskussion ob Mathematik eine Erfindung ist, fand ich etwas kurz (logo ;-)) aber das Fazit auch nicht schlüssig. Die Natur würde doch nicht existieren, wenn sie nicht ihre Gesetze hätte und d. h. auch Zahlen impliziert. Ja, richtig unsere Darstellung und Beschreibung der Zahlen (eben wie diskutiert, welches Zahlensystem ich nehme) und eben auch die Darstellung der Gesetze ist unser Produkt. Idealismus. Aber sie beschreiben etwas, was existieren muß, ohne was es nicht funktioniert. Und, anthropisches Argument, uns gibt es, wir funktionieren (naja ;-)). Kant würde hier sagen, das ist eine Frage, die in die Dialektik gehört. Und ganz ehrlich, ich weiss es auch nicht ... tendiere aber eher zu einem Realismus der Zahlen. Hartmannsche Ontologie wem das was sagt. Oder anders, für sich alleine mag es wie eine Erfindung aussehen, aber der Konsens der Wissenschaft über die meisten mathematischen Thesen spricht doch für einen Realismus? (spricht, nicht beweist)

  • @svenwindpassinger2170
    @svenwindpassinger2170 11 หลายเดือนก่อน

    Die erste Aussage - Diskrepanz interessant oder nicht.
    Das ist keine Diskrepanz!
    Jede Eigenschaft ist nichts ohne Bezug. Ja sie ist erst eine Eigenschaft im Bezug.
    Hell ist genauso Dunkel ohne Bezug.
    Damit:
    Jede Zahl hat einen besonderen Charakter. Zumindest den um den sie sich von allen anderen Unterscheidet. Sonst könnte sie von anderen gar nicht unterschieden werden.
    Sven Windpassinger
    Jeder Mensch ist ein eigenes Individuum. Ich nicht (Monty Python’s Leben des Brian)
    LG
    Sven

  • @yvonnecasule9164
    @yvonnecasule9164 2 ปีที่แล้ว

    X

  • @svenwindpassinger2170
    @svenwindpassinger2170 11 หลายเดือนก่อน

    67² - 1 kann keine Primzahl sein!
    67² -1 = 66 x 67 + 66
    Faktor + Gerader Zahl kann nicht Primzahl sein!
    Faktoren ergeben keine Primzahl.
    Gerade Zahl ist keine Primzahl.
    So könne beide zusammen doppelt sowenig eine Primzahl ergeben.
    Easy! Oder?

  • @mariusoctavius2680
    @mariusoctavius2680 3 ปีที่แล้ว

    Querdenker?
    Haha 65537 ist eine Weltrekordzahl hahahahahhaahahah

  • @mariusoctavius2680
    @mariusoctavius2680 3 ปีที่แล้ว

    Was fuern depp…