@@ordalieduvoyageur avec le déni et la mauvaise foi on dit, pense et écrit ce qu'on veut, la preuve: la terre est plate et je le sais parce que c'est vrai. Au fait, on ne l'entend plus askolovitch...
Le titre est mensonger et a pour objectif d’inciter à la lecture. Onfray, fidèle à lui-même, sans se démonter, remet les choses en place. Dans ce numéro, je l’ai trouvé brillant. Bravo et merci ! 😊
Exact en ce qui concerne les Titres , souvent nous sommes pris au piège de ce que je nomme :" du VOICI , du GALA , du Closer , etc,,,,,, voire du Paris Match avec leurs Photos de 1 ère page du dimanche " .!!!!!!!!!!!!!!
Le titre ne me semble pas mensonger. Si Michel Onfray avance que la télé n'est pas faite pour débattre et que Claude Askolovitch met en évidence le fait qu'ils viennent de débattre sur un plateau télé, c'est plutôt bien vu. Je me demande d'ailleurs pourquoi Michel Onfray vient sur un plateau télé puisqu'il dénigre ce média...
@@RalphLG le titre porte sur les dernières secondes de cet entretien très intéressant, c'est plutôt ça le problème ! Et dans l'ensemble, Onfray a raison : on ne voit pas assez à la télévision de débat de bon niveau, comme celui-là.
Onfray rétablit des vérités, je trouve cela plutôt honorable. On sait tous que dans les grandes nations culturelles les célébrités reconnues furent souvent des courtisans et courtisanes du pouvoir en place et que les "vrais" héros de la Nation sont souvent des héros de l'ombre. Ca n'est pas une mauvaise chose de rétablir certaines vérités même mortes.
Là vous essayez de transformer votre avis en vérité .. la vérité est un consensus ou alors il existe autant de vérité qu’il y a d’humains. Onfray se politise, il adopte donc de plus en plus un discours clivant … et le clivage c’est la manipulation des masses … et d’ailleurs les RS en sont le temple… on y trouve des gens transformant leurs avis en vérité 😁
Je ne suis pas fan de Michel Onfray mais je reconnais qu'il parle très bien dans cet entretien. En particulier, il ne se vante nullement d'avoir quitté l'usine sur un coup de tête mais a du respect pour tous ceux qui ne peuvent pas faire comme lui.
Dans le passé et le présent Merci M. Onfray tellement cohérent dans sa pensée dans son savoir et son vécu Merci .. Digne et Honnête … pas de mensonge pas de révérences face à un certain pouvoir !!!!
Pareil pour moi. Entretemps, il s'est largement discrédité en s'acoquinant avec des gens infréquentables et en réagissant sur tout (par conséquent hors de son domaine de compétence) - pas du tout conseillé pour un philosophe - avec une prétention hallucinante : p.ex., sur la question environnementale, il sait mieux que le GIEC et se montre climatosceptique en mettant en doute l'impact des activités humaines. Bref, il fait partie de ces philosophes pour qui l'ultracrépidarianisme ne figure pas dans leur vocabulaire, et cela se sent : ainsi "ON en fait les 'FRAY' ", si je puis dire.
***** Pour faire des sciences, on se fonde bien sur les travaux des scientifiques précédents. Pourquoi penser que l'on peut faire de la philosophie sans avoir lu les philosophes? Serait-ce un savoir qui vient comme cela, sans rien faire?
***** Donc, si je vous comprends bien, on barre tout depuis les pré-socratiques et on crée une pensée nouvelle qui ne sort que de l'instant présent? En quoi serait-ce un mal de fonder son savoir sur sa culture, sur ce que nous ont transmis les autres?
AireAzul1966 Et il n'enterre pas Sartre, puisqu'il le cite parfois dans ses colloques. Simplement, je crois que nombreux sont les penseurs philosophes et érudits qui n'acceptent plus que l'on encense sans discuter la parole de ceux que l'on dit grands. Toute pensée est discutable, puisque c'est de la confrontation des idées que naît un nouveau rapport à la vérité, il me semble.
AireAzul1966 Après, que l'on critique "l'homo mediaticus" en puissance, oui, ils ont tous cela en commun, c'est sûr. Sans doute une défaut d'anciens profs, va savoir.
J'avoue ne trouver aucune cohérence dans le titre de la vidéo. Michel Onfray est un philosophe qu'arrive à parler à tout le monde, peu importe leur niveau culturel, et il a toute mon estime pour son projet "l'Université Populaire".
Je ne vois aucun coup de maître non plus, Onfray et Askolovitch ont discuté de manière respectueuse et il en ressort qu'Onfray s'est encore une fois très bien défendu. Une vidéo intéressante.
"Coup de maître" : c'est une blague ?! Il faut sans doute le comprendre dans un sens ironique… Car en fait Askolovitch est ridicule : on a compris du 1er coup le sens et l'intention de sa question et il la répète plusieurs fois malgré les réponses d'Onfray (que l'on comprend aussi d'emblée), c'est minable intellectuellement. Le coup de maître en l'occurrence c'est celui d'Onfray qui reste calme, posé (j'admire…), stable, mais c'est presque facile pour lui : ses arguments et son honnêteté intellectuels sont tellement costauds, qu'il n'a pas besoin d'agresser, ni d'interrompre, ni de harceler quiconque.
adèle steff Je suis absolument d'accord avec vous. J'ai écouté ( pas dans le même temps mais à des semaines d'interval ) ce vidéo et j'arrive aux mêmes conclusions que vous, ce C. Askolovitch se cherche un capital de notoriété en voulant mettre à terre le maître du débat de l'heure c'est à dire Michel Onfray, s'il réussis il passe comme un chef et c'est ce qu'il veut faire pour augmenter ses cotes d'écoute et le salaire qui va avec. Il croit avoir une prise en démonétisant ses attaques contre Sarte, mais il ne fait pas le poids face à Michel Onfray qui peut documenter ses arguments.
adèle steff Je suis tout aussi admiratif d'Onfray, autant de ses arguments, sa cohérence, mais également, de son attitude face à ses nombreux détracteurs à chaque fois. Hors, je ne pense pas que cela soit "facile" comme vous dites. Mais soyons nombreux à le défendre: des comme lui, ils ne courent pas les rues!
adèle steff tu as entièrement raison Askolovitch est ridicule, ne comprend rien aux réponse, ne connais rien mais n'est pas assez cultivé et ni intellectuel dommage de voir des gens comme sa. surtout fermé à tout dialogue, on peut ne pas être d'accord mais etre fermé et buté comme lui sa me tue sa michel onfray à souvent raison, j'ai souvent vu ses conférence qui sont intéressante
Quel coup de Maître ?! Askolovitch essaie de le piéger avec ses questions, pour nous pousser à croire que Onfray n'est philosophe de la polémique facile, de l'anecdote inutile, du combat politique qui rapporte... Askolovitch n'est qu'un journaliste agressif, têtu, enragé, qui n'écoute jamais les réponses et ne pense qu'à essayer d'enfoncer son interlocuteur avec une politesse de façade un peu arrogante... Mais il a face à lui un homme qui pense et qui écoute. On peut ne pas être d'accord avec Onfray, mais, à la différence de BHL, qui raconte de sombres conneries, et campent sur des positions affirmatives ridicules et sans nuances, Onfray nous donne à réfléchir sur notre manière de penser la pensée... Très instructif !
Un philosophe ne juge pas les faits historiques fussent t'ils vrais ou faux. Le philosophe étudié les mots, les concepts dans leur essence, dans leur substance. Le philosophe peut ne peut être nuancé, car en gênera il croit, je dis bien il croit, car la philosophie n'est pas la logique, elle a un rapport charnel avec la métaphysique, à un concept phare qui est pour lui générateur voire prédominant sur tous les autres. Que Camus et Satre ne soit pas amis cela n'a rien à voir avec la philosophie. C'est du ressort des faits divers qui ne méritent même pas d'etre cité aux Guignols. Ce que l'on attend de Michel Onfray c'est qu'il mette sur la table de vrais concepts philosophiques pour aider aux maux de notre temps. Je te mets au défi de me citer un concept philosophique d'Onfray.
Ce qui est formidable chez Michel Onfray, c'est que cet homme disait il y a 11ans la même chose que ce qu'il dit aujourd'hui. Intègre, et véritable penseur érudit qui ne change pas de valeurs au gré du vent. Il pourrait presque (si cela était sa volonté) être un homme politique ou homme d'état comme on en n'a pas.
Entierement d'accord avec Ka13.. Au debut de sa médiatisation Onfray etait dans la veine des penseurs de gauche .. Aujourd'hui il nous dit que zemmour est une personne de reference avec laquelle il fait bon parler ...Ceci ,pour continuer à passer dans les medias des grands marchands girondins..... Dommage...
C'est vrai, mais il est bien regrettable qu'il se soit senti obligé d'intervenir dans de nombreux débat sur des sujets ou il n'avait aucune compétence et connaissances résultat, beaucoup de conneries pour l'unique intérêt d'apparaitre dans les médias
Le journaliste veut mettre en scène un affrontement et, en effet, il reproche à M. Onfray ce qu'il pratique lui-même. C'est une figure classique du "triangle de Karpman", Onfray est présenté comme le méchant, le journaliste veut être l'avocat de la victime et le public est appelé à jouer le sauveur ... Onfray ne tombe pas dans le piège.
Et vous tenez personnellement un discours de paranoïaque. Arrêtez de faire le malin avec votre triangle Karpman.Et non ! il n'est pas présenté comme un méchant par C.A mais celui-ci essaie de le mettre devant ses aberrations, car il n'en manque pas le sieur Onfray. Lui qui passe son temps à critiquer et démolir ceux qui avaient une audience élargie qu'il n'a pas. Il critique Sartre et soutient ici qu'il avait le champ libre après la mort d'autres. Comme si Sartre était homme à se réjouir de la disparition des autres. Que monsieur Onfray suspecte Sartre d'une aussi grande bassesse révèle la propre bassesse surtout de mr Onfray. Il fait la même chose avec Freud sur la cocaïne, avec Sade et ici avec Beauvoir sur d'autres faits qu'il nomment des écarts.. Il exprime souvent l'envie. Le peuple ! fait partie de son vocabulaire. C'est déjà très douteux, un véritable démagogue en fait. La commisération est son lot habituel. Un aigri finalement. Mais c'est la récurrence de celle-ci qui finit par nous rendre à l'évidence qu'on a affaire à une forme d'envie et donc de vanité sous ses discours.
Oubliez le "coup de maître" de Mr Askolovitch ; c'est Onfray qui est ici clair, concis et juste, et qui pare toutes les attaques venues de biais. Je suis souvent en désaccord philosophique avec Onfray, mais ici il fait son job avec talent et honnêteté.
et Michel est toujours courtois, sec et radical, mais ne transige pas avec la vérité, pour moi depuis trente annnées et ses premièrs écrits et paroles, le référents absolu en tant qu'observateur impartial de la société française !👍
Le coup de maître n'arrête pas de le couper, il écoute à peine, il réfléchit à sa prochaine question. C'est le questionneur qui veut la vedette, dommage.........j'aime beaucoup Monsieur Michel Onfray.
Fabre thierry comme à chaque fois, d'ailleurs regardez d'autres entretiens et c à chaque fois la même chose: ils n'ont que cette arme, lui couper la parole!
Je n'aimerais pas être interrogé par Askolovitch car manifestement, il interroge avec une idée en tête: trouver la petit bête qui fera tomber celui qu'il interroge! Cette entrevue révèle un esprit mesquin, un esprit qui voit petit! Et parce qu'il voit petit, il rate constamment l'essentiel. Face à cet "interrogatoire" quasi-policier, Onfray en revanche est magnifique de calme, de finesse, de souplesse. On a l'impression de voir un escrimeur parer constamment les attaques en dansant et en souriant. Je suis loin d'être un inconditionnel de Onfray mais on ne peut lui nier des mérites et notamment d'être un très crédible révisionniste. C'est un fonceur qui déboulonne les statues, qui bouscule les idées. Or on a grand besoin de révisionnistes de sa trempe car il est si facile de se contenter de mythes ou de prêt-à-penser. Seule chose qui m'agace un peu chez Onfray, c'est qu'il est assez souvent un peu trop carré, particulièrement lorsqu'il parle de religion. Là, c'est lui qui voit petit. On aimerait entendre des propos un peu plus nuancés, qui fassent davantage la part des choses. Les religions (créations humaines), ont été capables de grandes choses par leur pouvoir de mobilisation mais pas toutes les religions bien sûr. Certaines ont été horribles. Je pense aux religions sacrificielles pré-colombiennes. D'autres comme l'islam, et à certains égards le judaïsme, sont extrêmement problématiques à cause de leur dynamique sectaire qui les rendent très conflictuelles dans leur volonté d'imposer les archaïsmes, l'arbitraire et l'irrationalité de leurs interdits et obligations "religieuses". D'autres comme le bouddhisme ou le confucianisme sont plutôt sympathiques. J'ai cependant un faible pour le christianisme à cause des Évangiles. C'est la pépite d'or et le cœur du christianisme. Un Vincent de Paul, un François d'Assise, et nombre de religieux et religieuses admirables, fondateurs de communautés dispensant des services dans tous les domaines, sont le pur produit de l'esprit évangélique. Et ce type d'hommes et de femmes est unique de même que la création de communautés entièrement vouées à soulager la misère, entièrement vouée à des tâches sociales. Cela n'apparaît nulle part dans les autres religions. Le christianisme est la seule religion à avoir créé un immense réservoir de générosité et d'abnégation dont les sociétés chrétiennes ont beaucoup bénéficié. Nous devons beaucoup au christianisme et l'ingratitude des modernes à son égard est scandaleuse et témoigne de beaucoup d'ignorance.
Toutes les religions ont fait des millions de morts, et c'est à peu prés tout ce qu'on peut en retenir. Surtout le Christianisme... Les croisades ça te parle ? La saint Barthélemy ? L'esclavage ? Le judaisme et l'Islam ce n'est guère mieux. J'aime bien comment tu occultes ces dizaines de millions de morts pour ne parler que de mère Thérésa et autres qui ont vécu, certes, de manière à forcer le respect mais qui dans la balance, n'ont pas servi à grand chose. Le boudhisme et le confucianisme ne sont pas des religions. Cela dit ça n'a pas empécher plein de guerres en asie dans tous les sens... Bref, les religions et en fait le communautarisme en général sont des choses bien plus dangereuses que bénéfiques parqu'elles s'adressent avant tout à des gens peu instruit. Et au lieu de s'instruire, ces gens écoutent bêtement ce qu'on leur raconte et ça donne des bombes humaine dans le métro. Avant c'était les chrétiens qui brûlaient des gens parce qu'ils étaient soupçonnés de sorcellerie, ce n'est pas spécialement mieux...
K CH ? Je parle de religion et de communautarisme, pas de politique. La politique se sert de la religion et du communautarisme pour arriver à ses fins (comme elle peut se servir de n'importe quoi d'autre). Mais c'était le cas il y a 2000 ans, c'est toujours le cas et ça sera toujours le cas. Mais je ne vois pas ce que les juifs en particulier (lobby ou pas) viennent faire dans mon propos... (mise à part le fait que c'est bien une religion ou une communauté).
Jp Nymton Je crois que vous auriez grand intérêt à reviser vos idées sur le christianisme. Je vous suggère, si vous comprenez l'anglais de lire For the Glory of God de Rodney Stark, le grand sociologue américain des religions. Ses livres ont changé complètement ma vision du christianisme qui était un peu la vôtre auparavant. Stark a également écrit un livre sur les Croisades que vous devriez lire. Pour lui et pour les nombreux historiens qu'il cite, il est clair que les Croisades ont été une riposte (et bien faible d'ailleurs) à plus de 400 ans d'agression arabo-musulmane!!! L'esclavage maintenant. Il n'est pas étonnant quand on tient compte de la doctrine chrétienne qu'il a disparu rapidement dans l'Occident chrétien alors que pour des raisons doctrinales, il persiste toujours à grande échelle dans l'aire arabo-musulmane (près de 3 millions d'esclaves selon Malek Chebel) malgré l'abolition officielle mais très tardive de l'esclavage par les pays à majorité musulmane. Cet esclavage a non seulement duré beaucoup plus longtemps que l'esclavage occidental, il a été pire en ce qu'il a pris un caractère génocidaire. Voir à ce sujet Tidiane N'Diaye. J'ai donné en exemple de l'esprit évangélique mère Theresa et St-Vincent-de-Paul. Affirmer que leurs œuvres n'ont pas servi à grand chose est une sottise surtout dans le cas de Vincent de Paul, le premier et principal organisateur des services sociaux en France!!! Voir le très beau film Mr. Vincent avec Pierre Fresnay disponible sur youtube. Finalement le Confucianisme et le Bouddhisme sont bien des religions qui ont une riche activité rituelle en rapport avec l'invisible! Là encore la lecture de Rodney Stark ( Discovering God) peut vous être utile. Mais il faudrait également lire Marcel Gauchet pour avoir une idée un peu plus juste de ce qu'est la religion et le religieux en général.
Effectivement le "titre" que l'on a collé à cette vidéo n'a absolument rien à voir avec celle-ci. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est le contraire, je ne trouve aucun coup de maître ni de la part de l'interviewer ni de celle d'Onfray... Ce qui est certain, c'est qu'Onfray reste fidèle à lui-même, à sa pensée et à sa philosophie et qu'il a en face de lui quelqu'un qui veut garder sa petite place dans le "people's village" en attaquant petitement et sur des broutilles qui ne représentent en rien le livre magistral dont il s'agit. En fait, on n'apprend rien du livre car Askolovitch passe de quelques pages "vendables" en termes polémico-médiatiques, mais sans intérêt véritable, à la vie personnelle d'Onfray qui n'en n'a pas vraiment grand chose à faire. En conclusion, je dirais que le petit Askolovitch n'est pas arrivé à "démonter" le philosophe, chose qu'il imaginait faisable probablement, car son manque d'humilité lui a laissé croire qu'il y arriverait sans doute. Ce que nous y avons perdu, et c'est là le plus grave, c'est une véritable discussion constructive autour de cet excellent bouquin ou autour de la vie de Camus (et par extension de celle de Sartre qui sont, que cela plaise ou non, historiquement liées). De toute façon, cette émission ne sert pas à cela, et Onfray y va car publier un livre c'est aussi le publiciter, et il n'y coupe pas (il va même chez Ruquier, c'est dire, quoiqu'il ait pu au moins s'y confronter un peu à Zemmour, ce qui n'est pas inintéressant), toutefois il y va certainement très calme et détendu, certain qu'il n'aura jamais là quelqu'un d'une hauteur intellectuelle suffisante pour qu'il ne puisse par la suite vendre son bouquin comme il le souhaite. Donc il est inutile de cracher sur Askolovitch pour mieux mettre en évidence Onfray, puisque le "journaleux" se crache dessus tout seul...
d'accord avec vous : vous dites :"quelques pages "vendables" en termes polémico-médiatiques" : lisez absolument (9.50€, 621 pages) dossiers mis au SECRET 70 ans, le livre de Dominique Lormier intitulé : Les vérités cachées de la France sous l'occupation .Vous verrez à partir de la page 433 à 498 tout ce monde intellectuel que l'on a adulé après guerre... DEGEULASSE . Tout le reste devant est passionnant évidemment. C'est vrai que Marcel Déat, Darlan, Laval, tous étaient Socialiste et depuis longtemps...quand à Bousquet le grand ami de Mitterrand , là j'éttouffe, excusez-moi.....
C'est lui-même un bien pensant, qui condamne les auteurs qu'il jalouse secrètement. C'est sûr que lui ne laissera aucune trace avec le temps puisqu'il ne réinvente pas d'après ses connaissances mais paraphrase ses lectures. Sa pièce sur Nietzsche dénote son incapacité à produire une oeuvre personnelle et donc vraiment profonde. Trop vaniteux en l'état le bonhomme.
Le seul coup de maître d'Askolovitch c'est avoir réussi à faire une forme de débat ( interrogatoire en accéléré) avec Onfray à la télé...ça s'arrête là...Mais combien de médias permettent ou permettraient ce genre de débat ? Trop peu. Onfray a raison il ne peut y avoir de VRAIS débats sur un plateau télé. Mais je plains "speedfighterish" car s'il pensait faire du tort à Onfray avec ça, il a encore objectivement un gros travail intellectuel devant lui...
@olivierandre8658 Sa droiture? Sa fidélité aux engagements fondamentaux? Vous me faites marrer! Le Mec il est sioniste, il l'a dit lui-même, et ce, plusieurs fois. C'est un collabo sioniste aux yeux de la résistance palestinienne qu'il dénigre, ça fait longtemps qu'il est passé du coté sombre de l'histoire...
Quand tu lis ce titre et que tu connais les 2 lascars tu rigole 5 mn, autant Onfray est un brillant et redoutable débatteur autant Askolovitch est un pauvre et minable argumenteur résultat tout le monde se demande où est donc ce fameux "coup de maitre" que l'on nous vante? C'est vrai que Sartre (et une certaine gauche) ont passé leur temps à démolir Camus, mais les oreilles sans cerveau entendent bien que ce qu'elles veulent...
Claude Askolovitch n'est maître de rien du tout : il se fait remettre en place en voulant se rendre intéressant comme un journaleux . Bravo à Onfray, comme d'habitude.
Claude Askolovitch n'a qu'un seul argument, qu'il répète sans cesse : détruire l'autre (Sartre) pour affirmer son admiration (Camus). il ne comprend rien aux arguments : il est autiste, qu'il laisse parler celui qu'il invite et sache se renouveler : il est vraiment infantile, superficiel, il est nul face à Onfray solide, cultivé, argumenté : il veut s'élever contre lui alors qu'il lui reproche ce qu'il fait lui-même : le démolir pour passer pour intelligent. Qu'elle stupidité. Il n'est pas digne d'animer une interview. C'est un imposteur insupportable !!!!!!
On ne voit pas en quoi ce journaliste déstabilise Onfray...on voit très exactement le contraire, avec Onfray qui répond avec justesse à toutes les questions
D'accord avec Pierre Paul Jacques ! Michel Onfray, outre qu'il est un vrai philosophe, est un homme intègre, cohérent et intelligent, qu'on ne peut que remercier pour toute la lumière qu'il apporte dans la compréhension de ce monde Et il a bien du courage d'affronter certains journalistes et certains médias dont on ne peut que souligner que la médiocrité
Il l'a mis devant certaines de ses contradictions. vous reprochez à Sartres de medir Camus mais vous medisez Sartres, et de beauvoir ? vous dites que la télévision n'est pas faite pour débattre, mais vous y êtes pour débattre ! Échange intéressant en tout cas.
Il faudra m'expliquer ces titres de vidéos, parfois mensongers que vous vous permettez d'attribuer... "Le coup de maitre", "untel fracasse untel", "Il humilie tel personne", "Untel clash violemment untel personne et le remet a sa place" et j'en passe
Tout Simplement parce que le sang......des autres en train de ruisseler, vu par nous, nous fait bander. Les jeux dans les arènes romaines, c'était déjà ça .......
Sartre est l'anti camus on doit le reconnaitre , sartre n'aurait jamais pu ecrire un chef d'oeuvre comme l'etranger ou la peste,le seul credit qu'on peut donner a sartre c'est huis clos
Je découvre cette vidéo des années plus tard et trouve son titre honteusement putaclic et faux. Ce roquet de service essaye de déstabiliser Onfray mais n'y arrive pas. Il faut dire qu'à l'époque Onfray ne s'était pas encore égaré et était encore tout fait cohérent. Dommage que ce ne soit plus le cas aujourd'hui, personnellement je l'ai lâché.
J'ai aimé, y a pas de coup de maître, ni pour l'un ni pour l'autre, un échange d'idées, dans une ambiance "cool", qu' est-ce-que ça change des débats débiles actuel...
Beau coup de maître monsieur Askolovitch vous avez aidé à confirmer ce que beaucoup pensent de monsieur Onfray qui nous ouvre les yeux et de nous aide à retourver le bon sens d'ailleurs on s'aperçoit que toute l'assistance et même les intervenants boivent ses paroles et souvent acquiescent ses argumentations et son calme. Alors j'espère pour vous que vous l'avez voulue ainsi sans celà vous êtes passé pour un prétentieux buté et agressif.
Voilà un bel exemple de titre mensongé,qui démontre le contraire de ce qui est annoncé : Onfray démontre un calme olympien et son contradicteur montre un amateurisme pitoyable.
Askolovitch cherche à coincer Onfray non seulement il n'y parvient pas mais encore il se fait remettre tranquillement à sa place car il n'a pas les connaissances entières du sujet qu'il aborde...Il est nécessaire de davantage étudier son sujet avant d'entreprendre un débat avec Onfray, cela ne sert à rien de jouer à l'intéressant...
Interview trés intéressante au regard de ce que l'on voit en général à la télé. Par contre "coup de maître" est un titre complètement hors de propos. Onfray y apparaît brillant comme souvent.
Le coup de maître d'Askolovic c'est d'avoir fait une interview intéressante et d'être resté correct. Par contre on sentait bien qu'il lui en faudrait peu pour aller décrocher le point Godwin...il etait dans les starting blocks
Pardon mais quel coup de maitre ? Autant je ne considere pas Onfray comme un philosophe mais plus comme un penseur, et je ne me retrouve pas dans certaines de ses analyses (et c'est plutot bon signe que de ne pas adhérer totalement à un penseur), autant j'ai trouvé ses réponses cohérentes, pertinentes et cette joute polémiste (soyons sérieux avec la charte des journalistes avant de qualifier ces gens de tels...) / penseur assez réjouissante.
Coup de maître????? !!! Non encore un Onfray magistral, de bon sens, coupé à chaque fois, cohérent. Ou trouvez-vous votre "victoire"? Grandiose ce M. Onfray!
Contrairement aux autres commentaires, je trouve ce débat très intelligent, intéressant. Pour une fois que l'on peut voir deux bons esprits s'affronter à la télévision, avec des points de vue différents, avec des "attaques" constructives sur la pensée de l'autre, des réponses qui ne débordent pas sur la vie privée et qui sont pertinentes, cela fait plaisir.
le journaliste parle à la place des gens quand il dit : on vous entends quand on vous lit ! ON n est pas le bon mot ! lui entend Onfray à sa façon mais il n a pas dit grand chose en réalité ! seul Onfray s est expliqué !
C'est quoi ce titre à la con ? On voit un interviewer chiant qui essaye sans succès de repousser Onfray dans ses derniers retranchements qui ne lâche rien, bravo à lui !
Bravo à Michel Onfray : rien n'est plus honteux que l'instrumentalisation des "petites gens" (que nous sommes), au nom d'idéologies politiques et aux fins d'électoralisme par exemple ! Nous en sommes toutes et tous largement tributaires aujourd'hui !
Merci Michel Onfray, j'ai appris en ecoutant cette video. Il est reste d'un calme impressionant face un Claude Askolovitch un peu existé. J'ai appris en ecoutant cet echange...
" coup de maître" ? ? ? au contraire, je trouve qui apporte de l'eau au moulin de MIchel Onfray. Onfray a raison : pourquoi Sarte aurait eu le droit de "détruire" Camus et Onfray n'aurait pas de "détruire" ( ce qui ne fait pas, il remet les faits) Sarte ? ? ? ?
Mauvais titre de vidéo !!!! C'est le contraire !!! Punchline de Mr onfray sur le journaliste, anguille, petit bonhomme Askolovitch... Merci France Inter, enfin, ironie...
je vois plutot le contraire du titre de votre vidéo "Le coup de maître de Claude Askolovitch face à Michel Onfray" Bravo Onfray, factuel, calme et objectif ! contrairement à Askolovitch, qui insinue sans prouver.
Ca va, c'était plutôt cordial et de bon ton, par rapport aux commentaires que je pouvais lire. Onfray a raison sur Sartre et Camus, j'avais moi-même beaucoup entendu parler de Sartre, que c'était une pointure, et même pendant mes études en Irlande. Camus lui était beaucoup moins considéré, mis à part en littérature. Quand j'ai lu L'étranger, ça a été une claque, le style était tout simple, léger, sans aucun jugement. On se dit : la personne qui a écrit ça est humaine.
arretons la pensée binaire .. ll y a pas de de perdant et gagnant, ils sont tous les deux gagnants, tous les deux magnifiques dans leurs roles, superbe interview !
bravo michel onfray toujours en forme malgres toutes les conférence merci à toi d essayer d'ouvrir les esprit aux gens mais bon sont pas assez cultivé domage
Yoann Quélard Que les gens ne soient pas assez cultivés, tu les excuseras bonhomme, tout le monde n'y a pas systématiquement accès et c''est loin d'être le problème. Dois-je te rappeler que son université est dite "populaire" ? Voilà pourquoi Onfray est utile.
Je ne vois pas où est le coup de maître. C'est juste un très bon échange entre deux personnes qui connaissent bien leurs sujets. Encore plus de moment comme ça et la télé remonterait dans mon estime.
"coup de maître"???!!! Qu'est-ce donc que ce titre foireux? Michel Onfray est un esprit formidablement brillant, accessible qui a su garder son humilité et ne pas céder aux sirènes parisiennes, ni au star system, ni aux médias...Un grand penseur normand qui fait la nique à la pensée unique, qui bouscule, fait s'interroger, remet au goût du jour le débat et la philosophie dans une société enfermée dans le modèle à la Big Brother aliénant de la consommation d'images, d'infos, de prêt-à-penser formatant.... Bref, il est toujours le même dans toutes les émissions : calme, posé, concis, explicite...bien dommage que Askolovitch le coupe (impoliment je trouve) si fréquemment! Pivot, Pollack et consors, revenez!!!
Quel coup de maître ? Askolovitch tente de déstabiliser Onfray mais se rend vite compte qu'il n'a pas les moyens de ses ambitions.
Bah il y arrive largement en fait!
@@ordalieduvoyageur avec le déni et la mauvaise foi on dit, pense et écrit ce qu'on veut, la preuve: la terre est plate et je le sais parce que c'est vrai. Au fait, on ne l'entend plus askolovitch...
@@ordalieduvoyageur En même temps c'est pas un exploit vu que le travail d'Onfray est truffé d'erreurs et il est imbibée de mauvaise foi.
@conejo je dirais meme plus il y arrive largement en fait !
Il ne cherche pas le déstabiliser c'est juste un petit jeu de questions réponses entre deux personnes globalement d'accords entre elles
Le titre est mensonger et a pour objectif d’inciter à la lecture. Onfray, fidèle à lui-même, sans se démonter, remet les choses en place. Dans ce numéro, je l’ai trouvé brillant. Bravo et merci ! 😊
Exact en ce qui concerne les Titres , souvent nous sommes pris au piège de ce que je nomme :" du VOICI , du GALA , du Closer , etc,,,,,, voire du Paris Match avec leurs Photos de 1 ère page du dimanche " .!!!!!!!!!!!!!!
Le titre ne me semble pas mensonger.
Si Michel Onfray avance que la télé n'est pas faite pour débattre et que Claude Askolovitch met en évidence le fait qu'ils viennent de débattre sur un plateau télé, c'est plutôt bien vu. Je me demande d'ailleurs pourquoi Michel Onfray vient sur un plateau télé puisqu'il dénigre ce média...
@@patricebernard3910 du clic..c'est le propre de utube..liker et hater rapportent autant, tant que !a clic
@@RalphLG le titre porte sur les dernières secondes de cet entretien très intéressant, c'est plutôt ça le problème ! Et dans l'ensemble, Onfray a raison : on ne voit pas assez à la télévision de débat de bon niveau, comme celui-là.
oui
l'interview est bien menée, mais je ne comprends pas de quel coup de maitre s'agit-il... Onfray est très brillant sur cet entretien...
Merci Michel Onfray pour votre attachement a la vérité et aux faits.
Onfray cette girouette pathétique devrait s'arrêter de penser 😅😅
Onfray rétablit des vérités, je trouve cela plutôt honorable. On sait tous que dans les grandes nations culturelles les célébrités reconnues furent souvent des courtisans et courtisanes du pouvoir en place et que les "vrais" héros de la Nation sont souvent des héros de l'ombre. Ca n'est pas une mauvaise chose de rétablir certaines vérités même mortes.
Là vous essayez de transformer votre avis en vérité .. la vérité est un consensus ou alors il existe autant de vérité qu’il y a d’humains.
Onfray se politise, il adopte donc de plus en plus un discours clivant … et le clivage c’est la manipulation des masses … et d’ailleurs les RS en sont le temple… on y trouve des gens transformant leurs avis en vérité 😁
Bien d'accord. Lisez le livre de Dominique Lormier : Les vérités cachées de la france sous l'occupation . 70 ans au SECRET.
Je vois simplement un Michel Onfray maîtrisant de très loin de débat et donnant une leçon d'étude intellectuel.
intellectuelLE !
Je ne suis pas fan de Michel Onfray mais je reconnais qu'il parle très bien dans cet entretien. En particulier, il ne se vante nullement d'avoir quitté l'usine sur un coup de tête mais a du respect pour tous ceux qui ne peuvent pas faire comme lui.
Dans le passé et le présent Merci M. Onfray tellement cohérent dans sa pensée dans son savoir et son vécu
Merci .. Digne et Honnête … pas de mensonge pas de révérences face à un certain pouvoir !!!!
@@1147m1147l😅😊
Pareil pour moi. Entretemps, il s'est largement discrédité en s'acoquinant avec des gens infréquentables et en réagissant sur tout (par conséquent hors de son domaine de compétence) - pas du tout conseillé pour un philosophe - avec une prétention hallucinante : p.ex., sur la question environnementale, il sait mieux que le GIEC et se montre climatosceptique en mettant en doute l'impact des activités humaines. Bref, il fait partie de ces philosophes pour qui l'ultracrépidarianisme ne figure pas dans leur vocabulaire, et cela se sent : ainsi "ON en fait les 'FRAY' ", si je puis dire.
ce n'est pas un philosophe mondain.. il frequente pas lesYann MOix... bernard henry et sa potiche.....
Je ne savais pas pour l'usine...mais onfray est ce qu'on appelle un type bien...
Je ne vois pas du tout le coup de maître. Je vois Askolovitch essayer de coincer un Onfray qui répond tout à fait à son aise...
***** Pour faire des sciences, on se fonde bien sur les travaux des scientifiques précédents. Pourquoi penser que l'on peut faire de la philosophie sans avoir lu les philosophes? Serait-ce un savoir qui vient comme cela, sans rien faire?
*****
Donc, si je vous comprends bien, on barre tout depuis les pré-socratiques et on crée une pensée nouvelle qui ne sort que de l'instant présent? En quoi serait-ce un mal de fonder son savoir sur sa culture, sur ce que nous ont transmis les autres?
AireAzul1966 Et il n'enterre pas Sartre, puisqu'il le cite parfois dans ses colloques. Simplement, je crois que nombreux sont les penseurs philosophes et érudits qui n'acceptent plus que l'on encense sans discuter la parole de ceux que l'on dit grands. Toute pensée est discutable, puisque c'est de la confrontation des idées que naît un nouveau rapport à la vérité, il me semble.
AireAzul1966
Après, que l'on critique "l'homo mediaticus" en puissance, oui, ils ont tous cela en commun, c'est sûr. Sans doute une défaut d'anciens profs, va savoir.
Et comme toujours, je dis: respect Monsieur Onfray! Un Grand Homme!
J'avoue ne trouver aucune cohérence dans le titre de la vidéo. Michel Onfray est un philosophe qu'arrive à parler à tout le monde, peu importe leur niveau culturel, et il a toute mon estime pour son projet "l'Université Populaire".
Votre point de vue est juste,il simplifie le débat et le rend agréable,il joue presque en duetiste avec Askolovitch,c'est audible et enrichissant.
L'important ce n'est pas le débat, c'est le non dit avant la valeur mercantiles de cette dédicace soit disant littéraire
Je ne vois aucun coup de maître non plus, Onfray et Askolovitch ont discuté de manière respectueuse et il en ressort qu'Onfray s'est encore une fois très bien défendu. Une vidéo intéressante.
Admirable je l ai connu à 15ans à Argentan je ne me lasse pas de le suivre Arlette Atlan
"Coup de maître" : c'est une blague ?! Il faut sans doute le comprendre dans un sens ironique… Car en fait Askolovitch est ridicule : on a compris du 1er coup le sens et l'intention de sa question et il la répète plusieurs fois malgré les réponses d'Onfray (que l'on comprend aussi d'emblée), c'est minable intellectuellement. Le coup de maître en l'occurrence c'est celui d'Onfray qui reste calme, posé (j'admire…), stable, mais c'est presque facile pour lui : ses arguments et son honnêteté intellectuels sont tellement costauds, qu'il n'a pas besoin d'agresser, ni d'interrompre, ni de harceler quiconque.
adèle steff Je suis absolument d'accord avec vous. J'ai écouté ( pas dans le même temps mais à des semaines d'interval ) ce vidéo et j'arrive aux mêmes conclusions que vous, ce C. Askolovitch se cherche un capital de notoriété en voulant mettre à terre le maître du débat de l'heure c'est à dire Michel Onfray, s'il réussis il passe comme un chef et c'est ce qu'il veut faire pour augmenter ses cotes d'écoute et le salaire qui va avec. Il croit avoir une prise en démonétisant ses attaques contre Sarte, mais il ne fait pas le poids face à Michel Onfray qui peut documenter ses arguments.
adèle steff Je suis tout aussi admiratif d'Onfray, autant de ses arguments, sa cohérence, mais également, de son attitude face à ses nombreux détracteurs à chaque fois. Hors, je ne pense pas que cela soit "facile" comme vous dites. Mais soyons nombreux à le défendre: des comme lui, ils ne courent pas les rues!
adèle steff bien dit, pas mieux ! coup de maître ?????????
adèle steff tu as entièrement raison Askolovitch est ridicule, ne comprend rien aux réponse, ne connais rien mais n'est pas assez cultivé et ni intellectuel dommage de voir des gens comme sa.
surtout fermé à tout dialogue, on peut ne pas être d'accord mais etre fermé et buté comme lui sa me tue sa
michel onfray à souvent raison, j'ai souvent vu ses conférence qui sont intéressante
Je partage totalement votre avis. 7ème minute est excellente !
Le coup de maître de Michel Onfray face à Claude Askolovitch ça c'est le vrai titre !
Quel coup de Maître ?! Askolovitch essaie de le piéger avec ses questions, pour nous pousser à croire que Onfray n'est philosophe de la polémique facile, de l'anecdote inutile, du combat politique qui rapporte... Askolovitch n'est qu'un journaliste agressif, têtu, enragé, qui n'écoute jamais les réponses et ne pense qu'à essayer d'enfoncer son interlocuteur avec une politesse de façade un peu arrogante... Mais il a face à lui un homme qui pense et qui écoute. On peut ne pas être d'accord avec Onfray, mais, à la différence de BHL, qui raconte de sombres conneries, et campent sur des positions affirmatives ridicules et sans nuances, Onfray nous donne à réfléchir sur notre manière de penser la pensée... Très instructif !
Un philosophe ne juge pas les faits historiques fussent t'ils vrais ou faux. Le philosophe étudié les mots, les concepts dans leur essence, dans leur substance. Le philosophe peut ne peut être nuancé, car en gênera il croit, je dis bien il croit, car la philosophie n'est pas la logique, elle a un rapport charnel avec la métaphysique, à un concept phare qui est pour lui générateur voire prédominant sur tous les autres. Que Camus et Satre ne soit pas amis cela n'a rien à voir avec la philosophie. C'est du ressort des faits divers qui ne méritent même pas d'etre cité aux Guignols. Ce que l'on attend de Michel Onfray c'est qu'il mette sur la table de vrais concepts philosophiques pour aider aux maux de notre temps. Je te mets au défi de me citer un concept philosophique d'Onfray.
Pénible cet Askolovitch, hargneux et suffisant. Hélas, il ne trouve pas de faille... Titre à changer.
Vous n'avez pas écouté monsieur Askolovitch, c'est évident.
À 15:20 j'attends le coup de maître. Ça va venir je le sens...
+José Lobo mdrrrr
josé lobo Tiens!!! Voilà!! c'est bon ?! t'as vu? finalement ça c est bien passé faudra juste être moins crispé la prochaine fois.
Pareil pour ma copine...☹️
Ce qui est formidable chez Michel Onfray, c'est que cet homme disait il y a 11ans la même chose que ce qu'il dit aujourd'hui. Intègre, et véritable penseur érudit qui ne change pas de valeurs au gré du vent. Il pourrait presque (si cela était sa volonté) être un homme politique ou homme d'état comme on en n'a pas.
un véritable érudit qui pense que Covid 19 c'est parce qu'il y en a eu 18 avant..
Pourquoi y'en a eu plus ou moins ? Pourquoi dénigrer, parce qu'il a fait une erreur ? Il est philosophe pas médecin ou chimiste.
J ai adoré Onfray pendant 20 ans...mais bon, il vieillit très mal et se prend pour ce qu'il n 'est pas ...
Entierement d'accord avec Ka13.. Au debut de sa médiatisation Onfray etait dans la veine des penseurs de gauche .. Aujourd'hui il nous dit que zemmour est une personne de reference avec laquelle il fait bon parler ...Ceci ,pour continuer à passer dans les medias des grands marchands girondins..... Dommage...
C'est vrai, mais il est bien regrettable qu'il se soit senti obligé d'intervenir dans de nombreux débat sur des sujets ou il n'avait aucune compétence et connaissances résultat, beaucoup de conneries pour l'unique intérêt d'apparaitre dans les médias
Le journaliste veut mettre en scène un affrontement et, en effet, il reproche à M. Onfray ce qu'il pratique lui-même. C'est une figure classique du "triangle de Karpman", Onfray est présenté comme le méchant, le journaliste veut être l'avocat de la victime et le public est appelé à jouer le sauveur ... Onfray ne tombe pas dans le piège.
Et vous tenez personnellement un discours de paranoïaque. Arrêtez de faire le malin avec votre triangle Karpman.Et non ! il n'est pas présenté comme un méchant par C.A mais celui-ci essaie de le mettre devant ses aberrations, car il n'en manque pas le sieur Onfray. Lui qui passe son temps à critiquer et démolir ceux qui avaient une audience élargie qu'il n'a pas. Il critique Sartre et soutient ici qu'il avait le champ libre après la mort d'autres. Comme si Sartre était homme à se réjouir de la disparition des autres. Que monsieur Onfray suspecte Sartre d'une aussi grande bassesse révèle la propre bassesse surtout de mr Onfray. Il fait la même chose avec Freud sur la cocaïne, avec Sade et ici avec Beauvoir sur d'autres faits qu'il nomment des écarts.. Il exprime souvent l'envie. Le peuple ! fait partie de son vocabulaire. C'est déjà très douteux, un véritable démagogue en fait. La commisération est son lot habituel. Un aigri finalement. Mais c'est la récurrence de celle-ci qui finit par nous rendre à l'évidence qu'on a affaire à une forme d'envie et donc de vanité sous ses discours.
Coup de sabre dans l'eau. Onfray est parfait.
+1
Oubliez le "coup de maître" de Mr Askolovitch ; c'est Onfray qui est ici clair, concis et juste, et qui pare toutes les attaques venues de biais. Je suis souvent en désaccord philosophique avec Onfray, mais ici il fait son job avec talent et honnêteté.
IL FAUDRAIT RETITRER EN "LA LOURDEUR JALOUSE D'ASKOLOVITCH"
Oui on peut débattre et poser de vraies questions dont les réponses nous intéressent. Très bon échange !
c'est un débat sans animosité de part et d'autre qu'on aimerait avoir plus souvent à la télé. Onfray est toujours très intéresssant à écouter. Bravo
et Michel est toujours courtois, sec et radical, mais ne transige pas avec la vérité, pour moi depuis trente annnées et ses premièrs écrits et paroles, le référents absolu en tant qu'observateur impartial de la société française !👍
Le coup de maître de Michel Onfray face à Claude Askolovitch
titre putaclic
Le coup de maître n'arrête pas de le couper, il écoute à peine, il réfléchit à sa prochaine question. C'est le questionneur qui veut la vedette, dommage.........j'aime beaucoup Monsieur Michel Onfray.
Fabre thierry comme à chaque fois, d'ailleurs regardez d'autres entretiens et c à chaque fois la même chose: ils n'ont que cette arme, lui couper la parole!
Vous avez raison. Bien vu.
Fabre thierry oui pas faux il n'écoute meme pas les réponse j'ai jammais vu sa avant mdrrrr
Je n'aimerais pas être interrogé par Askolovitch car manifestement, il interroge avec une idée en tête: trouver la petit bête qui fera tomber celui qu'il interroge! Cette entrevue révèle un esprit mesquin, un esprit qui voit petit! Et parce qu'il voit petit, il rate constamment l'essentiel. Face à cet "interrogatoire" quasi-policier, Onfray en revanche est magnifique de calme, de finesse, de souplesse. On a l'impression de voir un escrimeur parer constamment les attaques en dansant et en souriant. Je suis loin d'être un inconditionnel de Onfray mais on ne peut lui nier des mérites et notamment d'être un très crédible révisionniste. C'est un fonceur qui déboulonne les statues, qui bouscule les idées. Or on a grand besoin de révisionnistes de sa trempe car il est si facile de se contenter de mythes ou de prêt-à-penser. Seule chose qui m'agace un peu chez Onfray, c'est qu'il est assez souvent un peu trop carré, particulièrement lorsqu'il parle de religion. Là, c'est lui qui voit petit. On aimerait entendre des propos un peu plus nuancés, qui fassent davantage la part des choses. Les religions (créations humaines), ont été capables de grandes choses par leur pouvoir de mobilisation mais pas toutes les religions bien sûr. Certaines ont été horribles. Je pense aux religions sacrificielles pré-colombiennes. D'autres comme l'islam, et à certains égards le judaïsme, sont extrêmement problématiques à cause de leur dynamique sectaire qui les rendent très conflictuelles dans leur volonté d'imposer les archaïsmes, l'arbitraire et l'irrationalité de leurs interdits et obligations "religieuses". D'autres comme le bouddhisme ou le confucianisme sont plutôt sympathiques. J'ai cependant un faible pour le christianisme à cause des Évangiles. C'est la pépite d'or et le cœur du christianisme. Un Vincent de Paul, un François d'Assise, et nombre de religieux et religieuses admirables, fondateurs de communautés dispensant des services dans tous les domaines, sont le pur produit de l'esprit évangélique. Et ce type d'hommes et de femmes est unique de même que la création de communautés entièrement vouées à soulager la misère, entièrement vouée à des tâches sociales. Cela n'apparaît nulle part dans les autres religions. Le christianisme est la seule religion à avoir créé un immense réservoir de générosité et d'abnégation dont les sociétés chrétiennes ont beaucoup bénéficié. Nous devons beaucoup au christianisme et l'ingratitude des modernes à son égard est scandaleuse et témoigne de beaucoup d'ignorance.
Je suis d'accord.
Absolument d'accord avec vous !
Toutes les religions ont fait des millions de morts, et c'est à peu prés tout ce qu'on peut en retenir. Surtout le Christianisme... Les croisades ça te parle ? La saint Barthélemy ? L'esclavage ? Le judaisme et l'Islam ce n'est guère mieux.
J'aime bien comment tu occultes ces dizaines de millions de morts pour ne parler que de mère Thérésa et autres qui ont vécu, certes, de manière à forcer le respect mais qui dans la balance, n'ont pas servi à grand chose. Le boudhisme et le confucianisme ne sont pas des religions. Cela dit ça n'a pas empécher plein de guerres en asie dans tous les sens...
Bref, les religions et en fait le communautarisme en général sont des choses bien plus dangereuses que bénéfiques parqu'elles s'adressent avant tout à des gens peu instruit. Et au lieu de s'instruire, ces gens écoutent bêtement ce qu'on leur raconte et ça donne des bombes humaine dans le métro. Avant c'était les chrétiens qui brûlaient des gens parce qu'ils étaient soupçonnés de sorcellerie, ce n'est pas spécialement mieux...
K CH ?
Je parle de religion et de communautarisme, pas de politique. La politique se sert de la religion et du communautarisme pour arriver à ses fins (comme elle peut se servir de n'importe quoi d'autre). Mais c'était le cas il y a 2000 ans, c'est toujours le cas et ça sera toujours le cas.
Mais je ne vois pas ce que les juifs en particulier (lobby ou pas) viennent faire dans mon propos... (mise à part le fait que c'est bien une religion ou une communauté).
Jp Nymton Je crois que vous auriez grand intérêt à reviser vos idées sur le christianisme. Je vous suggère, si vous comprenez l'anglais de lire For the Glory of God de Rodney Stark, le grand sociologue américain des religions. Ses livres ont changé complètement ma vision du christianisme qui était un peu la vôtre auparavant. Stark a également écrit un livre sur les Croisades que vous devriez lire. Pour lui et pour les nombreux historiens qu'il cite, il est clair que les Croisades ont été une riposte (et bien faible d'ailleurs) à plus de 400 ans d'agression arabo-musulmane!!! L'esclavage maintenant. Il n'est pas étonnant quand on tient compte de la doctrine chrétienne qu'il a disparu rapidement dans l'Occident chrétien alors que pour des raisons doctrinales, il persiste toujours à grande échelle dans l'aire arabo-musulmane (près de 3 millions d'esclaves selon Malek Chebel) malgré l'abolition officielle mais très tardive de l'esclavage par les pays à majorité musulmane. Cet esclavage a non seulement duré beaucoup plus longtemps que l'esclavage occidental, il a été pire en ce qu'il a pris un caractère génocidaire. Voir à ce sujet Tidiane N'Diaye. J'ai donné en exemple de l'esprit évangélique mère Theresa et St-Vincent-de-Paul. Affirmer que leurs œuvres n'ont pas servi à grand chose est une sottise surtout dans le cas de Vincent de Paul, le premier et principal organisateur des services sociaux en France!!! Voir le très beau film Mr. Vincent avec Pierre Fresnay disponible sur youtube. Finalement le Confucianisme et le Bouddhisme sont bien des religions qui ont une riche activité rituelle en rapport avec l'invisible! Là encore la lecture de Rodney Stark ( Discovering God) peut vous être utile. Mais il faudrait également lire Marcel Gauchet pour avoir une idée un peu plus juste de ce qu'est la religion et le religieux en général.
Effectivement le "titre" que l'on a collé à cette vidéo n'a absolument rien à voir avec celle-ci. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est le contraire, je ne trouve aucun coup de maître ni de la part de l'interviewer ni de celle d'Onfray... Ce qui est certain, c'est qu'Onfray reste fidèle à lui-même, à sa pensée et à sa philosophie et qu'il a en face de lui quelqu'un qui veut garder sa petite place dans le "people's village" en attaquant petitement et sur des broutilles qui ne représentent en rien le livre magistral dont il s'agit. En fait, on n'apprend rien du livre car Askolovitch passe de quelques pages "vendables" en termes polémico-médiatiques, mais sans intérêt véritable, à la vie personnelle d'Onfray qui n'en n'a pas vraiment grand chose à faire. En conclusion, je dirais que le petit Askolovitch n'est pas arrivé à "démonter" le philosophe, chose qu'il imaginait faisable probablement, car son manque d'humilité lui a laissé croire qu'il y arriverait sans doute.
Ce que nous y avons perdu, et c'est là le plus grave, c'est une véritable discussion constructive autour de cet excellent bouquin ou autour de la vie de Camus (et par extension de celle de Sartre qui sont, que cela plaise ou non, historiquement liées).
De toute façon, cette émission ne sert pas à cela, et Onfray y va car publier un livre c'est aussi le publiciter, et il n'y coupe pas (il va même chez Ruquier, c'est dire, quoiqu'il ait pu au moins s'y confronter un peu à Zemmour, ce qui n'est pas inintéressant), toutefois il y va certainement très calme et détendu, certain qu'il n'aura jamais là quelqu'un d'une hauteur intellectuelle suffisante pour qu'il ne puisse par la suite vendre son bouquin comme il le souhaite.
Donc il est inutile de cracher sur Askolovitch pour mieux mettre en évidence Onfray, puisque le "journaleux" se crache dessus tout seul...
d'accord avec vous : vous dites :"quelques pages "vendables" en termes polémico-médiatiques" : lisez absolument (9.50€, 621 pages) dossiers mis au SECRET 70 ans, le livre de Dominique Lormier intitulé : Les vérités cachées de la France sous l'occupation .Vous verrez à partir de la page 433 à 498 tout ce monde intellectuel que l'on a adulé après guerre... DEGEULASSE . Tout le reste devant est passionnant évidemment. C'est vrai que Marcel Déat, Darlan, Laval, tous étaient Socialiste et depuis longtemps...quand à Bousquet le grand ami de Mitterrand , là j'éttouffe, excusez-moi.....
Onfray répond brillamment aux bien-pensants en imposant les faits, comme le plus souvent.
C'est lui-même un bien pensant, qui condamne les auteurs qu'il jalouse secrètement. C'est sûr que lui ne laissera aucune trace avec le temps puisqu'il ne réinvente pas d'après ses connaissances mais paraphrase ses lectures. Sa pièce sur Nietzsche dénote son incapacité à produire une oeuvre personnelle et donc vraiment profonde. Trop vaniteux en l'état le bonhomme.
Le seul coup de maître d'Askolovitch c'est avoir réussi à faire une forme de débat ( interrogatoire en accéléré) avec Onfray à la télé...ça s'arrête là...Mais combien de médias permettent ou permettraient ce genre de débat ? Trop peu. Onfray a raison il ne peut y avoir de VRAIS débats sur un plateau télé. Mais je plains "speedfighterish" car s'il pensait faire du tort à Onfray avec ça, il a encore objectivement un gros travail intellectuel devant lui...
Tout à fait d'accord
Quel plaisir d'écouter Onfray; sa droiture, sa fidélité aux engagements fondamentaux, et, le temps passant, l'indifférence aux artifices de l'époque !
@olivierandre8658 Sa droiture? Sa fidélité aux engagements fondamentaux? Vous me faites marrer! Le Mec il est sioniste, il l'a dit lui-même, et ce, plusieurs fois. C'est un collabo sioniste aux yeux de la résistance palestinienne qu'il dénigre, ça fait longtemps qu'il est passé du coté sombre de l'histoire...
Franchement, que cela fait du bien des débats d'une telle qualité !
Titre racoleur voyons ... Ça devient courant aujourd'hui.
...mais débat intéressant !
Quand tu lis ce titre et que tu connais les 2 lascars tu rigole 5 mn, autant Onfray est un brillant et redoutable débatteur autant Askolovitch est un pauvre et minable argumenteur résultat tout le monde se demande où est donc ce fameux "coup de maitre" que l'on nous vante? C'est vrai que Sartre (et une certaine gauche) ont passé leur temps à démolir Camus, mais les oreilles sans cerveau entendent bien que ce qu'elles veulent...
je rendrai visite à Onfray, un jour. Et je suis musulman et il est athée. Et, cela ne veut rien dire. je l'adore vraiment.
❤
Claude Askolovitch n'est maître de rien du tout : il se fait remettre en place en voulant se rendre intéressant comme un journaleux . Bravo à Onfray, comme d'habitude.
Claude Askolovitch n'a qu'un seul argument, qu'il répète sans cesse : détruire l'autre (Sartre) pour affirmer son admiration (Camus). il ne comprend rien aux arguments : il est autiste, qu'il laisse parler celui qu'il invite et sache se renouveler : il est vraiment infantile, superficiel, il est nul face à Onfray solide, cultivé, argumenté : il veut s'élever contre lui alors qu'il lui reproche ce qu'il fait lui-même : le démolir pour passer pour intelligent. Qu'elle stupidité. Il n'est pas digne d'animer une interview. C'est un imposteur insupportable !!!!!!
On ne voit pas en quoi ce journaliste déstabilise Onfray...on voit très exactement le contraire, avec Onfray qui répond avec justesse à toutes les questions
D'accord avec Pierre Paul Jacques ! Michel Onfray, outre qu'il est un vrai philosophe, est un homme intègre, cohérent et intelligent, qu'on ne peut que remercier pour toute la lumière qu'il apporte dans la compréhension de ce monde Et il a bien du courage d'affronter certains journalistes et certains médias dont on ne peut que souligner que la médiocrité
Punaise .. mais qui a lu le livre dans certains commentaires ? Askolovitch, je l’ai rarement vu se faire aussi riguliser…
Exellent Onfray...
Il l'a mis devant certaines de ses contradictions. vous reprochez à Sartres de medir Camus mais vous medisez Sartres, et de beauvoir ? vous dites que la télévision n'est pas faite pour débattre, mais vous y êtes pour débattre ! Échange intéressant en tout cas.
Il faudra m'expliquer ces titres de vidéos, parfois mensongers que vous vous permettez d'attribuer...
"Le coup de maitre", "untel fracasse untel", "Il humilie tel personne", "Untel clash violemment untel personne et le remet a sa place" et j'en passe
Tout Simplement parce que le sang......des autres en train de ruisseler, vu par nous, nous fait bander.
Les jeux dans les arènes romaines, c'était déjà ça .......
C'est normal, c'est ça...
Sartre est l'anti camus on doit le reconnaitre , sartre n'aurait jamais pu ecrire un chef d'oeuvre comme l'etranger ou la peste,le seul credit qu'on peut donner a sartre c'est huis clos
Je vois plutôt Onfray qui se défend très bien face aux questions, plutôt légitimes; d'Askolovitch
Je découvre cette vidéo des années plus tard et trouve son titre honteusement putaclic et faux. Ce roquet de service essaye de déstabiliser Onfray mais n'y arrive pas.
Il faut dire qu'à l'époque Onfray ne s'était pas encore égaré et était encore tout fait cohérent. Dommage que ce ne soit plus le cas aujourd'hui, personnellement je l'ai lâché.
J'ai aimé, y a pas de coup de maître, ni pour l'un ni pour l'autre, un échange d'idées, dans une ambiance "cool", qu' est-ce-que ça change des débats débiles actuel...
Askolovitch cherche a déstabiliser Onfray mais il n'est pas dans le cou,ce Mr pro Sarthe
Beau coup de maître monsieur Askolovitch vous avez aidé à confirmer ce que beaucoup pensent de monsieur Onfray qui nous ouvre les yeux et de nous aide à retourver le bon sens d'ailleurs on s'aperçoit que toute l'assistance et même les intervenants boivent ses paroles et souvent acquiescent ses argumentations et son calme. Alors j'espère pour vous que vous l'avez voulue ainsi sans celà vous êtes passé pour un prétentieux buté et agressif.
le journaliste essaie de le coincer , mais ça ne le fait pas , Onfray c'est quelqu'un
il a plutot l'air pathétique Askolovitch. Onfray a tres bien parlé
Voilà un bel exemple de titre mensongé,qui démontre le contraire de ce qui est annoncé : Onfray démontre un calme olympien et son contradicteur montre un amateurisme pitoyable.
Mais ou est donc le coup de maitre??!
Askolovitch cherche à coincer Onfray non seulement il n'y parvient pas mais encore il se fait remettre tranquillement à sa place car il n'a pas les connaissances entières du sujet qu'il aborde...Il est nécessaire de davantage étudier son sujet avant d'entreprendre un débat avec Onfray, cela ne sert à rien de jouer à l'intéressant...
Interview trés intéressante au regard de ce que l'on voit en général à la télé.
Par contre "coup de maître" est un titre complètement hors de propos. Onfray y apparaît brillant comme souvent.
Euhhh quel coup de maîtres ??? Onfray avec qui je ne suis pas toujours d’accord, a pour le coup malmené ce pauvre petit Claude
Askolovitch est un con
Le mot con est aussi pratique qu'un verrou mais on n'est jamais bien sûr que la porte soit fermée !
🙃Le coup de maître de Michel Onfray face à Claude Askolovitch !
Parfois je n’arrive pas comprendre le lien entre le titre et le contenu des vidéos..
Je réfléchis encore au « coup de maître d’Askolovitch.. »
À chaque fois j'entends un monsieur qui se croit détenir une vérité parce que il a su le contexte, ...Que c'est prétentieux!!!
Un penseur du réel tel qu'il est, tel qui a été, et tel qu'il sera c'est tellement rare de nos jours !!
Le coup de maître non mais le coup du Maître Michel Onfray, c'est un tout petit peu différent.
Le coup de maître d'Askolovic c'est d'avoir fait une interview intéressante et d'être resté correct. Par contre on sentait bien qu'il lui en faudrait peu pour aller décrocher le point Godwin...il etait dans les starting blocks
Pardon mais quel coup de maitre ? Autant je ne considere pas Onfray comme un philosophe mais plus comme un penseur, et je ne me retrouve pas dans certaines de ses analyses (et c'est plutot bon signe que de ne pas adhérer totalement à un penseur), autant j'ai trouvé ses réponses cohérentes, pertinentes et cette joute polémiste (soyons sérieux avec la charte des journalistes avant de qualifier ces gens de tels...) / penseur assez réjouissante.
Le titre est à mon sens à inverser...
Merci à Michel ONFRAY.
Coup de maître????? !!! Non encore un Onfray magistral, de bon sens, coupé à chaque fois, cohérent. Ou trouvez-vous votre "victoire"?
Grandiose ce M. Onfray!
J'aurai titré " le coup DU maître face à un journaliste en mal d'exister "
Contrairement aux autres commentaires, je trouve ce débat très intelligent, intéressant. Pour une fois que l'on peut voir deux bons esprits s'affronter à la télévision, avec des points de vue différents, avec des "attaques" constructives sur la pensée de l'autre, des réponses qui ne débordent pas sur la vie privée et qui sont pertinentes, cela fait plaisir.
le journaliste parle à la place des gens quand il dit : on vous entends quand on vous lit ! ON n est pas le bon mot ! lui entend Onfray à sa façon mais il n a pas dit grand chose en réalité ! seul Onfray s est expliqué !
Quand j’ai vu le logo de cette chaîne, je n’ai tout simplement pas regardé la vidéo 😂
Que voilà un titre de vidéo démagogique... Mais ça marche puisqu'effectivement on regarde et on ne voit pas de coup, juste un maître.
Mathieu Guillien Joli !
Couper la parole n'est pas un coup de maître . . .
Le coup de maître c'est Onfray qui l'a fait par son honnêteté et cette franchise qui caractérise son discours.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
C'est pas grave
Askolovitch se rend vite compte que ses simplifications grossieres n'ont pas d'impact sur Onfray
Tout est dit,immense respect..Mr Onfray
Quand le titre ne correspond pas au contenu…
Fan de Michel Onfray. Des faits, rien que des faits,merci …
C'est quoi ce titre à la con ? On voit un interviewer chiant qui essaye sans succès de repousser Onfray dans ses derniers retranchements qui ne lâche rien, bravo à lui !
Où vous voyez le coup de maître ? Onfray a très bien répondu, sans embâche, simplement et en toute sincérité.
Bravo à Michel Onfray : rien n'est plus honteux que l'instrumentalisation des "petites gens" (que nous sommes), au nom d'idéologies politiques et aux fins d'électoralisme par exemple !
Nous en sommes toutes et tous largement tributaires aujourd'hui !
Onfray l' a renvoyé au vestiaire
Merci Michel Onfray, j'ai appris en ecoutant cette video. Il est reste d'un calme impressionant face un Claude Askolovitch un peu existé. J'ai appris en ecoutant cet echange...
Du grand Onfray, du très grand Onfray. Je suia honoré de vivre à l'époque où je fus contemporain d'un tel esprit.
Merci, Ascolobitch , je commencais à me lasser d'Onfray et tu me l'a rendu sympathique
asscolonbitch
Pour démonter Onfray , il faut se lever de bonne heure ! Bravo Michel !
" coup de maître" ? ? ? au contraire, je trouve qui apporte de l'eau au moulin de MIchel Onfray. Onfray a raison : pourquoi Sarte aurait eu le droit de "détruire" Camus et Onfray n'aurait pas de "détruire" ( ce qui ne fait pas, il remet les faits) Sarte ? ? ? ?
Mauvais titre de vidéo !!!! C'est le contraire !!! Punchline de Mr onfray sur le journaliste, anguille, petit bonhomme Askolovitch... Merci France Inter, enfin, ironie...
Quand on voit la miniature de la personne qui a posté la vidéo, on peut comprendre pourquoi le titre n'a pas de sens.
Reda Said x) Oh que oui ^^
+Louis Vivier Aha tout est dit.
+Reda Said Ouais, c'est un guitariste cycliste intégriste..^^
C'est très commun en campagne xD
Titre absurde et mensonger pour faire du buzz.
Le coup de maître de Michel Onfrey qui répond avec le talent qu’on lui connaît face à l’insolence de Askolovitch.
je vois plutot le contraire du titre de votre vidéo "Le coup de maître de Claude Askolovitch face à Michel Onfray"
Bravo Onfray, factuel, calme et objectif ! contrairement à Askolovitch, qui insinue sans prouver.
Ca va, c'était plutôt cordial et de bon ton, par rapport aux commentaires que je pouvais lire. Onfray a raison sur Sartre et Camus, j'avais moi-même beaucoup entendu parler de Sartre, que c'était une pointure, et même pendant mes études en Irlande. Camus lui était beaucoup moins considéré, mis à part en littérature. Quand j'ai lu L'étranger, ça a été une claque, le style était tout simple, léger, sans aucun jugement. On se dit : la personne qui a écrit ça est humaine.
arretons la pensée binaire .. ll y a pas de de perdant et gagnant, ils sont tous les deux gagnants, tous les deux magnifiques dans leurs roles, superbe interview !
Oui cependant Askolovitch essaie de prendre un biais moralisateur
bravo michel onfray toujours en forme malgres toutes les conférence merci à toi d essayer d'ouvrir les esprit aux gens mais bon sont pas assez cultivé domage
Yoann Quélard Que les gens ne soient pas assez cultivés, tu les excuseras bonhomme, tout le monde n'y a pas systématiquement accès et c''est loin d'être le problème. Dois-je te rappeler que son université est dite "populaire" ?
Voilà pourquoi Onfray est utile.
@@MrSonarcotik ils n'ont qu'à pas regarder m6
Askolovitch s'est fait détruire en douceur oui
euuuh... quel coup de maitre ? Onfray a été tout à fait clair et juste.
Attention titre à côté de la plaque.
Je ne vois pas où est le coup de maître. C'est juste un très bon échange entre deux personnes qui connaissent bien leurs sujets. Encore plus de moment comme ça et la télé remonterait dans mon estime.
L'imbattable Onfray! Toujours brillant dans ses réflexions et ses principes. On a tenté de le "taquiner"mais ça n'a pas marché.
"coup de maître"???!!! Qu'est-ce donc que ce titre foireux? Michel Onfray est un esprit formidablement brillant, accessible qui a su garder son humilité et ne pas céder aux sirènes parisiennes, ni au star system, ni aux médias...Un grand penseur normand qui fait la nique à la pensée unique, qui bouscule, fait s'interroger, remet au goût du jour le débat et la philosophie dans une société enfermée dans le modèle à la Big Brother aliénant de la consommation d'images, d'infos, de prêt-à-penser formatant.... Bref, il est toujours le même dans toutes les émissions : calme, posé, concis, explicite...bien dommage que Askolovitch le coupe (impoliment je trouve) si fréquemment! Pivot, Pollack et consors, revenez!!!
je n'ai pas entendu de "coup de maître", mais que des "coups dans l'eau" pour chercher un scoop - respect Onfray