@Lukács László - Az élet iskolája Szia, nemrég vettem egy 2017 Ionic Electric-et a távmérés nekem soha nem mutat 176km-nél többet úgy hogy az átlagnak 14 kWh-t ír. Ez miért lehet szerinted?
@@nepazarolj 7 - 8L benzin között, de rövid távon jártam vele, kb 16km oda-vissza. Fele útat megtettem mire bemelegedett a motor. Most ECO ban járok, tudatosan próbálok a zöldben maradni. A klíma auto módban megy. Mit ronthatok el? Esetleg öregedne az akku? 155e km van a kocsiban.
Kedves László. Nagyon kedvelem a videóidat de azzal nem nagyon értek egyet hogy nem éri meg a száguldozás?? 130 al menni autópályán mióta száguldozás? +minden tisztelettel de 90-110 el poroszkálva inkább feltartod a többit. Vagy rendes autónak használom a villanyost vagy akkor minek?
Kedves Zoltán! Ez a videó nem a sebeségekről szól. Annál sokkal többről van itt szó! A belélegzett napi levegőnk minőségéről. Minél gyorsabban megyünk az autóval, annál több felesleges energiába kerül sajnos. Ez fizika. És sokkal több szennyező anyag jut így a levegőbe, mint juthatna visszafogottabb tempóban. Tudom, hogy ehhez a gondolkodásmódhoz idő kell és előbb be kell fogadni a szomorú tényt, hogy a Föld a 25. óráját éli és azonnali visszafogottságra lenne szükség, ám senki nem veszi ezt komolyan sajnos. Egyre később lesz a cselekvéshez és még sajnos a mi életünkben súlyos következmények jönnek hamarosan, ahol nem csak annyiról lesz már szó, hogy 90-el vagy 130-al menjünk-e az autópályán, hanem arról, hogy ki mehet és hány km-t havonta? :-(
Ha kamionok nem tartanak fel, nekik 80 a max kressz szerint + az üzemeltető is ennyire kimitálhatja, a sofőr akar sem tud gyorsabban menni, pont a fogyasztás miatt. Addig a 110 es körüli tempo nem tart fel senkit. Sőt, nagyon sokan mennek most is lassabban benzinessel is.
Szia! Ioniq tulajként megnéztem minden videódat, és az egyikben mutattad, hogy hogy lehet csak hőszivattyús módon fűteni a fűtőszálas kihagyásával. Na ezt nem tudom reprodukálni, eleinte mindig mind a 2 megy. Melyik videódban volt ez? Köszi
Nagyon sok tesztelő úgy gondolja, hogy csak akkor termel vissza energiát ha egypedálosra van állítva az autó. Végre valaki aki úgy gondolja hogy a vitorlázás is hasznos, mellette csak akkor finoman fékezni amikor szükséges és így még hatékonyabban vezethetünk. Ha jól tudom az ioniqnak van olyan üzemmódja amikor a távolságtartó tempomatot használja és a regeneratív motorfék erejét az elötte közlekedő járműhöz állítja? Valószínűleg én ezt használnám. Köszi a videót!
Nem titok. Greengonál amíg ingyé voltak a mamár mobilit de ex emobis töltőoszlopok, kb minde hétvégén másfél ében keresztül toltam az eupokat, nekem is azt mondták, dobjam B be... Namost az egy merült autónál még rosszabb, mert eleve letiltja a gyorsulás maximumát kigurítani sokkal job, a visszatöltést hegxről lefele érdemes igazán kihasználni, ott volt, hogy pusztaszeri út tetejéről a szabolcs utcán lévő 11kwos töltőre úgy álltam meg, hogy 13 km távot írt felvételkor, majd érkezéskor leltt 17km táv, és ugye, hegxről le, addig termelt huszon pár kmre majd árpádhíd, hungária körút, dózsagyörgy út és ott voltan.....
Nagyon tetszett a biztonságos vezetést illető monológod a végén! Én is ezeket vallom amiket te, illetve mérnökként gyakran bizonygatom az időket, hogy mennyire semmit sem ér gyorsabban menni pár percért, illetve mennyit számít becsapódásnál az a 20-30-40km/h plusz… Volvo xc90 és Leaf -ünk van, de a volvo- val is ha csak tehetem a pályán is 90-110 között utazom/unk. A 130 már a sietés kategória. Vezettem már rengeteget a világ legkülönbözőbb pontjain, Amerika, Japán, európa, de sajnos mindig a Magyar közlekedés volt a legrosszabb sok-sok szempontból… De ne adjuk fel a reményt! 😅
Szia Laci! Nagyon jó teszt volt, köszönjük! Hasznosak a valós tapasztalatok, hogy ésszerűen vezetve, kímélve az autót közel fele annyi energiával lehetséges autózni.
Ez a videó nem feltétlen a villanyautókról és sebességről szól. Hanem arról, hogy mekkora pazarlás növelni a sebességünket, mert exponenciálisan nő minden autó fogyasztása ettől, ami sajnos nettó felesleges környezetszennyezés. :-(
Jó volt de. A gép vezetett, ember nem fékez ha távolabb előtte valaki besorol(és gyorsít)hanem kicsit közelebb kerül hozzá. (5:48) 8:04, ez azért nem gyenge mármint a a 6leteres fogyasztás ha drága töltőn tölt az ember. Ez meglepett hogy ennyi. És ez csak egyre több lesz energia árak miatt, meg később ebből akarnak majd keresni és bekartellezik az árakat. Persze még mindig kevesebb mint mondjuk egy dízel 7-8literes fogyasztása. 11:39 Miért veszíted el előnyt? Ha lassabban mentél volna akkor később érsz bontáshoz, és akkor is ugyan úgy kerülnöd kellet volna a bontás miatt. Attól hogy később értél volna oda a bontás nem tűnik el. És az természetes hogy magasabb sebesség nagyobb távon hozza meg igazán az előnyét. Ilyen 20-30-40Km távon tényleg nem. Tehát a jelenlegi elektromos autók közül nagyon sok nem alkalmas normális autópálya közúti tempóra. Fejlődniük kell nem kicsit.
Teljes mértékben egyetértek az autópálya tempót illető kijelentéseiddel. A 100-110 az a tempó amit a mai autók kényelmesen tudnak tartani minimális fogyasztással, másrészt jut időd zenét, podcastot hallgatni, beszélgetni vagy a tájat is nézni mert nem köt le száz százalékban az autó úton tartása. Probléma esetén ennél a tempónál több idő, tér és mód van reagálni mint 130-140-nél. Arról nem is beszélve, hogy egy vészfékezést pl. milyen tempóról kezdesz. Soha nem értettem azokat akik a legnagyobb hóban vagy felhőszakadásban is bőven a megengedett tempó felett nyomják a pályán arra bazírozva, hogy a 30-40+ milliós prémium autójuk a prémium gumikon sebezhetetlenné teszi őket. Sajnos nincs az a pénz amiért a fizikát meg lehet izélni. Lehet bármilyen autód, bármilyen gumid egy jeges vagy vízzel borított kanyart nem tudsz 150-nel bevenni. Visszatérve a pályára én az USA példát tartanám követendőnek. Szigorú sebességhatár mindenhol amihez a gyártók is alkalmazkodnak. 60-65 mph-hoz elég a kisebb fék, a lágyabb és kényelmesebb futómű, a hosszúra áttételezett váltó amivel kevesebbet forog a motor; ezáltal csendesebb és sokkal jobban is fogyaszt. Értelmetlen az európai piac ahol a leggyengébb autó is megfutja a 160-at miközben egy - két útvonaltól eltekintve sehol nem lehet 130-nál gyorsabban menni. És megnyugodtam, hogy nem csak én találkozok folyamatosan kamikazékkal. Teljesen mindegy, hogy 110 vagy 140 a tempó, folyamatosan van aki előz. És nem csak a sztereotíp márkák hanem tízen - húszonéves tucatautók vagy lógó belű Suzukik is. Mindenki rettenetesen siet, mindenkinek rettenetesen fontos dolga van és mindenki rettenetesen leszarja a másikat. Mint ha a közlekedés nem arról szólna, hogy eljuss A-ból B-be; hanem egy hülye kvízműsör lenne: "ki marad életeben ma? félelem és rettegés a kretén polgártársakkal"
@@nepazarolj Valami műszaki probléma miatt lett eladva, vagy csak a mostani sokkal jobb? Ugyanolyan Zoe vásárlásán gondolkozok, azért kérdezem. Köszönöm a válaszod!
Mi lett a Suzukival?Egyébként nagyon jó döntést hoztál ezzel az Ioniqqal.Nem értettem a Suzuki megvásárlását ismerve a gazdaságosságra való törekvésedet.
@@nepazarolj Hát bizony a vezetési stílusoddal szerintem az éves átlag fogyasztásod sem fogja elérni a 1,5L benya/100km költséget.Aztán ha meg napelemről megy a töltés akkor még aztán...
Bár én nem vagyok/leszek híve a kábelkocsinak sose, nem rossz tényleg a fogyasztása, de gondolom önnek is eszébe jutott mint nekem hogy ez most jó, de vajon majd a tartós napi -10-15 fok ban vajon mit fog majd tudni a kocsi
250 km helyett 150 km-t tud majd. Fázni nem fázunk benne, de gyakrabban kell tölteni ez tény. Ám egy rövid matek. 4 hónapja vizsgálom a töltési szokásaim és a felét itthon töltöm, van hogy sikerül szabad ingyenes töltőt is találnom és kb. felét fizetős töltőn. A matek: itthoni 37 Ft+ 22 % veszteség= 45 Ft/kWh, Fizetős töltés átlag 130 Ft + 3% veszteség = 134 Ft/kWh tehát átlag 89,5 Ft/kWh az ár. Nyáron így kb. 9 Ft /km a közlekedésem, Télen 18 kWh val számolva 16 Ft/km, ami még mindig csak a fele egy átlagos benzines vagy dízel autó fogyasztási költségének. Itt nincs továbbá súlyadó, olajcsere, vezérlés csere, stb. Egyszóval egészen más dimenzió a villanyautó, igaz nagyobb tervezést igényelnek az utazások főleg hosszú távokon. Eddig egy villanyautó értékvesztése jóval nagyobb volt mint a benzines vagy dízel autóé, ám ez most megfordulni látszik.
@@nepazarolj Igen ezekkel tisztában vagyok, de azt is tudjuk szerintem mind a ketten hogy ahoz hogy leválthassa a villany a belsőégést ahoz a tranzitot kell többek közt kifejleszteni hogy megérje leváltani a jelen fogyasztóanyagot áramra, és mint tudjuk ez még gyerekcipőben jár még kocsi téren is legalább 10-15 év mire elfogadhatóak lesznek az érvek a váltás felé
pl kamionok mezőgazdaság elsősorban ami jelenleg nem mellőzhető és helyettesithető semmivel sem mert azokat az értékeket hogy produkálja a gázolajnál még jobbat nem mutattak vagy helyeztek napi forgalomba :D :D de köszönöm válaszát....
Erre is ott a kézenfekvő megoldás, mert a kötöttpályás villanymozdonyokal töredéke lenne a tranzit fuvar szennyezése is, ha a kamionok csak felállnának rá Miskolcon mondjuk és Budapest után mennének a dolgukra. Megszűnne a dugók nagy része a nulláson is mert vonaton menne a sok kamion át Budapesten. Csak egy lehetséges verzió, ami macerás ezért nem is gondolják alternatívának, pedig az.
Szerintem Te a tempomat távolságára gondolsz, mert az állítható. A gyorsítás mértéknek állításával én még nem találkoztam. Attól biztosan, függ, hogy milyen módban vagyunk, mert eco módban valószínűleg nem gyorsít ilyen vehemensen.
@@nepazarolj Na meg is van! "SCC vezérlés válasza" nyomj rá hosszan és írja mit is csinál: "A követett jármű sebességváltozásától függően kivalasztja a válaszsebességet." Biztos vagyok benne hogy angolul értelmesebben írják le.... Nekem ez lassúra van állítva és soha nem megy powerbe gyorsításkor! Írd meg légyszíves neked melyikben volt, de gyanítom hogy a gyorsra van állítva.
Szia Laci, szerinted télen a 39es ionic meg tudja tenni a Debrecen-Budapest távot autópályán, fűtéssel, max 110-zel. Felfelé kerekítve 250km a táv. Köszönöm a tippedet@@nepazarolj
Biztosan velem van a baj,de én letiltanám azokat az utakról akik pl autópályán sem mennek minimum 130al Egyszerűen életveszélyes lassabban menni persze csak akkor ha lehet.. Ugyanakkor a környezetet még mindig nem az autók szennyezik legnagyobb mértékben elég ellátogatni bármilyen vegyi anyagokat használó üzembe
Kedves Dávid! Igen szerintem azokkal van a baj, akik a 130-as legnagyobb megengedett sebességet kötelezőnek vagy kívánatosnak tartják. Ugyanis 80 km/h a megengedett legkisebb sebesség autópályán. Hozzáteszem, amikor 130-al megyek, akkor is szinte ugyanannyian villognak le, mint 110-nél. :-) Tudod Dávid amikor telik egy pohár, akkor az utolsó cseppek a legkritikusabbak. Sajnos az iparral nagyon nem lehet mit kezdeni ebben a fogyasztói társadalomban, ám a közlekedés felesleges energiapazarló részével igen. Mindössze a sebesség mérséklésével akár a felére lehetne csökkenteni a szennyezést. Ez hidd el sokat jelentene a természetnek, aki azon küzd hogy helyrehozza egyensúlyban tartsa amit az ember elcsesz folyamatosan.
Arra szeretnék kérni mindenkit aki pályán 110-el jár hogy ezt akkor tegye ha nem akadályozza azt akinek kell a 130. Ugyanis ha már annyira globális környezettudatosak vagyunk akkor vegyuk figyelembe hogy akinek ez miatt fékezni-gyorsítani kell az több üzemanyagot használ fel mintha egyenletes 130-al haladhatna. Ha már a föld a 25. órában van akkor miért környezettudatos megvenni egy olyan autót aminek a legyártásával elfüstöltek 150-200e km-re való energiát. Van napelemem és arról töltöm... A napelem legyártásával is annyi co2 lett gyártva hogy 10 év alatt sem "termeli vissza". Arról még nem is beszéltünk hogy litium akku és a napelem jelenleg nem újrahasznosítható. A nagy zöld németországban is a hűtőtornyokban gőzölik el szénerőmű termelését mert hőn kell tartani a kazánokat ha felhős lesz az ég, vagy eláll a szél, mert az áram akkor is kell. Klímatudatosság az hogy ma előre betöltök tízévnyi co2-t a légkörbe és azzal fényezem magam hogy nem szennyezek 5 évig? Erőmű hatásfok 40%, + hálózati, stb veszteségek. Diesel motor hatásfok 40% Hol a globális szintű energiamegtakarítás? Az elektron nincs felcimkézve amit betöltesz hogy co2 mentes termelésből jött, ha fel is lenne akkor más elöl veszed el és az fog szénből készült áramot használni. Egy zsúfolt városban valóban van helye a villanyautónak, de hosszú távra nem légkörnek tesz jót hanem a gazda pénztárcájának.
Látom Te is beszoptad a sok marhaságot a villanyautókkal kapcsolatban. Mert szerinted az környezettudatosabb dolog ugye, hogy megépítenek egy bazi nagy olajfúró tornyot a tengeren, majd odaszállítják azt és üzemeltetés közben bazi nagy energiát igényel, közben a kitermelt földgázzal nem tudnak mit kezdeni, tehát ott a helyszínen elégetik azt nagy fáklyákkal. Majd a kitermelt nyersolajat bazi nagy tankereken a finomítókba szállítják és ott 450 fokra felhevítik, tartálykocsikon elszállítják a benzinkutakra, teletömve rákkeltő adalékokkal és ezután az autók 30%-os hatásfokon elégetik. Ja erről érdekes módon Te sem és más sem besszél. Miért? Az a korrekt, ha ezzel is vagdalkozunk nem? :-) Ráadásul az a kőolaj egy évmilliókkal ezelőtti körforgás része, amivel megterheljük vízzel és plusz széndioxiddal a mai ökológiai rendszert, ami eleve egy nagy melléfogás, csak hát piszok jó üzlet. Egy villanyautó mivel 5x hatékonyabb egy benzinesnél már eleve nincs min vitatkozni. Összehasonlíthatatlan. Az akkuk pedig szinte 100%-ban újrahasznosíthatók. 10-15 évig az autóban üzemelnek majd naperőművekben vagy wallboxként a napelemek alatt még 10 évig és ezután kerülnek újrahasznosításra. Én egyébként úgy megyek 100-110-el hogy úgy előzzek, hogy ne tartsak fel senkit, vagy előzésnél felgyorsítok. Ha igaz lenne, hogy ilyen sebességnél feltartok valakit is, akkor az összes kamionra is igaz, amiből van azért gazdagon. Nekem egyébként az a legkényelmesebb, hogy adaptív tempomattal tisztes távolságból beállok a kamionsorba és szépen elautózok bárhová, közben tanulok, vagy podcasteket hallgatok, amit otthon is csinálnék, tehát nem jelent lemondást. :-) Lehetetlen nincs csak tehetetlen.
@@nepazarolj Szia Laci, jók a videók, bár én még a vályogházas időkben kezdtelek el nézni, jó látni a változásokat, minden téren, minden tapasztalatban. Én azért félek 1-2 dologtó, mert ugye a jelenlegi állapotból indulunk ki, ahogy most Te is a videóban (mennyi az otthoni töltéssel és kútoszlopos töltéssel az autóval járás költsége). Sajnos azt tapasztalhatjuk, hogy a végén mindig a végfelhasználó fizet meg szinte mindent. Nálunk itt most a rezsicsökkentett háztartási áram rendelkezésre áll. De mi lesz akkor, ha ennek vége? Politikát félretéve, mondták már bele a kamerába, hogy "nem lesz gázáremelés", lett. A gázolaj évtizedekig olcsóbb volt, mint a benzin, mert előállítása nyilván a töredéke, mint a benziné, stb. Aztán rájöttek, hogy de a PROFIT...ha megemelik a dízel árát is, akkor sokkal több lesz a bevétel belőle. Azóta egy szinten van a benzinnel. Mi lesz, ha ez lesz az árammal? Ha már mindenkinek lesz elektromos, mert elkezdenek értelmesen gondolkodni, ahogy Te és többed magunk, akkor majd alánk teszik a szopórollert, lehet, hogy szépen lassan, hogy ne tűnjön fel az emelés, de sajnos ettől én tartok... :( Odafelé kezdünk haladni, hogy ha van napelemed, meg tárolni is tudod az engergiát (!), akkor éri meg igazán elektromosan járni, ha a piactól és az energia multiktól függetlenek akarunk maradni. Mert ha nem veszik át a megtermelt többletet, akkor a spóroláson megint vágnak egyet, mert meg kell vegyed a lakossági díjszabáson az áramot, ami ki tudja meddig lesz úgy, ahogy most... Vagy túlbonyolítom? :)
Nem akarok ünnep rontó lenni. Ennyi pénzért amibe az elektromos kerül, ennyi alku? A 17éves skodámmal viszonylag kényelmesen eltudok jutni Á-B, be. Az sem okoz gondot ha 130km/óra felett akarok menni. A három hengeres 12w,Érdélybe menet, átlagban a pályákon nem igen mentem 120 alatt.Inkább a 130,140.tempo volt jelkemző. 6.5liternél nem fogyasztott többet 100km nél. Én még várok az elektromossal, hogy vegyek. Amúgy lehet hogy a befutó a hidrogénes autó lessz. Tölünk nyugatra már ez írányba igen igen beerősitettek. Majd meglátjuk.
Jesszusom ekkora marhaságot. Minek menni 130 al ha lehet??? Tényleg a lovaskocsi lassabb. Édes jóistenem,minek annak autó aki így gondolkodik hogy kinek esik jól ha kirángatják az ágyból és egy autóhoz hasonlítja magát? Ember,az autó ill a gép van az emberért nem fordítva!!!!!
Igen ez a leggyakoribb válasz, hogy a gép van az emberért. Ám a gondozást és odafigyelést, kíméletességet minden eszköz hosszabb élettartammal hálálja meg. Ez tény. Én erről beszélek a videóban nem másról. Az, hogy az autópályákon 130 a megengedett legnagyobb sebesség nem azt jelenti, hogy ennyivel jó ott menni. Sőt ezt sokan úgy értelmezik, hogy 150 ig úgysem lő be a trafi sem, tehát menjünk 150 km/h-val. Ez sajnos nettó környezetszennyezés. Minden jármű jelentősen többet fogyaszt ilyen sebességnél és súlyos ára van ennek a feleslegesen elégetett energiának már ma is sajnos. Így az én szemszögemből nem olyan nagy marhaság ez. Inkább az ellenkező magatartás az. Mindenki ugyanazt a levegőt szívja sajnos, olyan ez mint egy nagy medence, csakhogy itt nem belepisilnek, hanem belefüstölnek és az csak felhígul a tiszta levegőben. Minél több ilyen szennyezés jut bele, annál rosszabb levegőt szívunk. Szerintem ezen kár vitatkozni, mert egyértelmű a helyzet.
@@nepazarolj Bár nem mai a videó, de azért reagálnék. Az autózás soha nem lesz környezetbarát. Teljesen fölösleges képmutatás azt gondolni, hogy a villanyautóval és a tempo100-zal megmented a világot (igen, a holland 100-as korlátozást is képmutatásnak tartom, de abban igazat adok neked, hogy el fog terjedni, sajnos Európa jelenleg erről szól...). Valóban, a számok szerint igazad van, de vannak más számok is a történetben: mi lenne ha vonattal mennél, mint a leghatékonyabb elérhető közlekedési eszközzel? Ha valóban csak 1,5 fok felmelegedést visel el az emberiség, akkor segít a 100-as bohóckodás azon bármit, vagy így is úgy is átlépjük ezt az álomhatárt és odaveszünk? Az utóbbi áll közelebb az igazsághoz, és innentől kezdve teljesen mindegy, hogy mennyi CO2-t takarítasz meg a tötymörgéssel, mert ami számítani is fog az összvissz ennyi: nem eleget. Nem fact-checkeltem, így megvan az esélye annak, hogy nem igaz, de több forrásból láttam, hogy a 2020-as nagy lockdown-ok időszaka alatti károsanyag-megtakarítások SEM lennének elegek a klímacélok eléréséhez (amikor gyakorlatilag alig repült bárki, és autóból is sokkal-sokkal kevesebb volt, mint egy átlagos időszakban, gyárak is sok esetben voltak bezárva, akik szintén nagy szennyezők, talán egyedül az energiatermelést nem befolyásolta nagy mértékben). Szeretnél így élni örökké? Szeretné ezt bárki? Bocsánat, én is nagy autós vagyok, de pont ezért nem vagyok hajlandó olyan illúziókba ringatni magamat, hogy majd ha mindenki 100-zal megy 150 helyett akkor lepkefing jön a kipufogóból vagy az erőműből amiből a töltéshez szükséges energia származik. Én legalább felvállalom, hogy nem érdekelnek az implikációk, és a kényelmem és a gyors/közvetlen eljutásom a fő szempont, mert nem gondolom, hogy abban a helyzetben, amiben vagyunk, érdemes lenne másban gondolkodni. Talán a legfelelősségteljesebb dolog amit megtehetünk, az az, hogy ha már most látjuk hogy mennyire szar lesz a jövő (vagy a környezeti problémák miatt, vagy azon intézkedések miatt, amik azok elkerülésére lesznek meghozva, és a 100-as sebességkorlátozás kutyafing se lesz ezekhez képest...), akkor legalább nem szülünk 3-8 gyereket hogy hadd szenvedjenek ők is. Ámen. A hangos környezetvédő autósokat sosem tudtam hova tenni, nagyon fordítva ülnek egy bizonyos lovon - de ugyanígy említhetném a nagy világutazó környezetvédőket, akik többet repülnek egy év alatt, mint én 10 év alatt.
Jaaaa, csak azért menjünk lassabban az autópályákon mint kilo30 mert az e-autok itt sokkal rosszabbul fogyasztanak mint pl. egy nagyobb diesel. Ez egy nagyon rossz kifogás már ne is haragudj. Ennyi erővel autópályát is kár lenne építeni mer csak pénzkidobás.
Nagyon félreértettél valamit, mert ez a videó nem a sebességről szól, hanem a környeztünk felesleges szennyezéséről és arról, hogy a sebesség növelése exponenciális fogyasztás emelkedést okoz, ami feleslegesen elégetett plusz üzemanyaggal jár. Ez minden autóra érvényes, csakhogy a villanyautók nagyon kevéssel beérik energiából, az 1/5 részét igénylik ez benzines vagy dízel autóénak. Ezt kellene megérteni és befogadni és cselekedni. Az autópályák 100 km/h mellett is biztonságosabb, gyorsabb megoldás, nincs köze a végsebeségekhez. Az nem lesz megoldás sajnos, hogy megvonjuk a vállunkat és száguldunk tovább a megszokott tempóban. Sokan megpróbálják elbagatelizálni ezt a dolgot, hogy a közlekedés csak 12%-a szennyezésnek. Na igen, de sok más, mint pl. tanker hajók forgalma is összefügg ezzel és még sok más is. A pohár is az utolsó cseppekkel csordul túl. itt is azon kellene változtatni, amin a legkönnyebb lenne vagyis picit visszább venni a tempóból.
Szívemből beszéltél, eggyetértek. Én is ezt vallom, és így teszek, jó, hogy ezt a témát már feldobta valaki, Gratulálok. LZ
Nagyszerű videó ismét. Egyúttal reális kép a közlekedési előrelátásról ill. sokak autópályás, kapkodó rohanásáról.
@Lukács László - Az élet iskolája Szia, nemrég vettem egy 2017 Ionic Electric-et a távmérés nekem soha nem mutat 176km-nél többet úgy hogy az átlagnak 14 kWh-t ír. Ez miért lehet szerinted?
Valószínű a vezetési stílusod az ok. Előtte a benzines vagy dízel autód mennyit fogyasztott?
@@nepazarolj 7 - 8L benzin között, de rövid távon jártam vele, kb 16km oda-vissza. Fele útat megtettem mire bemelegedett a motor. Most ECO ban járok, tudatosan próbálok a zöldben maradni.
A klíma auto módban megy. Mit ronthatok el? Esetleg öregedne az akku? 155e km van a kocsiban.
Kedves László. Nagyon kedvelem a videóidat de azzal nem nagyon értek egyet hogy nem éri meg a száguldozás?? 130 al menni autópályán mióta száguldozás? +minden tisztelettel de 90-110 el poroszkálva inkább feltartod a többit. Vagy rendes autónak használom a villanyost vagy akkor minek?
Kedves Zoltán! Ez a videó nem a sebeségekről szól. Annál sokkal többről van itt szó! A belélegzett napi levegőnk minőségéről. Minél gyorsabban megyünk az autóval, annál több felesleges energiába kerül sajnos. Ez fizika. És sokkal több szennyező anyag jut így a levegőbe, mint juthatna visszafogottabb tempóban. Tudom, hogy ehhez a gondolkodásmódhoz idő kell és előbb be kell fogadni a szomorú tényt, hogy a Föld a 25. óráját éli és azonnali visszafogottságra lenne szükség, ám senki nem veszi ezt komolyan sajnos. Egyre később lesz a cselekvéshez és még sajnos a mi életünkben súlyos következmények jönnek hamarosan, ahol nem csak annyiról lesz már szó, hogy 90-el vagy 130-al menjünk-e az autópályán, hanem arról, hogy ki mehet és hány km-t havonta? :-(
Ha kamionok nem tartanak fel, nekik 80 a max kressz szerint + az üzemeltető is ennyire kimitálhatja, a sofőr akar sem tud gyorsabban menni, pont a fogyasztás miatt.
Addig a 110 es körüli tempo nem tart fel senkit.
Sőt, nagyon sokan mennek most is lassabban benzinessel is.
Szia! Ioniq tulajként megnéztem minden videódat, és az egyikben mutattad, hogy hogy lehet csak hőszivattyús módon fűteni a fűtőszálas kihagyásával. Na ezt nem tudom reprodukálni, eleinte mindig mind a 2 megy. Melyik videódban volt ez? Köszi
Nagyon sok tesztelő úgy gondolja, hogy csak akkor termel vissza energiát ha egypedálosra van állítva az autó. Végre valaki aki úgy gondolja hogy a vitorlázás is hasznos, mellette csak akkor finoman fékezni amikor szükséges és így még hatékonyabban vezethetünk. Ha jól tudom az ioniqnak van olyan üzemmódja amikor a távolságtartó tempomatot használja és a regeneratív motorfék erejét az elötte közlekedő járműhöz állítja? Valószínűleg én ezt használnám.
Köszi a videót!
Nem titok. Greengonál amíg ingyé voltak a mamár mobilit de ex emobis töltőoszlopok, kb minde hétvégén másfél ében keresztül toltam az eupokat, nekem is azt mondták, dobjam B be... Namost az egy merült autónál még rosszabb, mert eleve letiltja a gyorsulás maximumát kigurítani sokkal job, a visszatöltést hegxről lefele érdemes igazán kihasználni, ott volt, hogy pusztaszeri út tetejéről a szabolcs utcán lévő 11kwos töltőre úgy álltam meg, hogy 13 km távot írt felvételkor, majd érkezéskor leltt 17km táv, és ugye, hegxről le, addig termelt huszon pár kmre majd árpádhíd, hungária körút, dózsagyörgy út és ott voltan.....
A fűtés hogyan a leginkább ECO egy ilyen autóban? Van valami trükk? Belső keringetés, ülésfűtés stb?
"lassan járj tovább érsz(élsz)" 140-150 nél, hány méter a fèktávolság?
Nagyon tetszett a biztonságos vezetést illető monológod a végén!
Én is ezeket vallom amiket te, illetve mérnökként gyakran bizonygatom az időket, hogy mennyire semmit sem ér gyorsabban menni pár percért, illetve mennyit számít becsapódásnál az a 20-30-40km/h plusz…
Volvo xc90 és Leaf -ünk van, de a volvo- val is ha csak tehetem a pályán is 90-110 között utazom/unk. A 130 már a sietés kategória. Vezettem már rengeteget a világ legkülönbözőbb pontjain, Amerika, Japán, európa, de sajnos mindig a Magyar közlekedés volt a legrosszabb sok-sok szempontból…
De ne adjuk fel a reményt! 😅
Szia Laci! Nagyon jó teszt volt, köszönjük! Hasznosak a valós tapasztalatok, hogy ésszerűen vezetve, kímélve az autót közel fele annyi energiával lehetséges autózni.
Így van. Én nem sietek, mert nem sok értelme van, csakis üres autóályán, ahol nem kell nagyon sokat előzgetni.
Szia! Mennyivel szoktál menni az autópályán, hogy csak feleannyit fogyaszt?
100-110 km/h Most télen a fűtés miatt 11,5-13 kWh/100 km körül fogyaszt az Ioniq. Tehát nem egészen a fele, de jelentős a különbség.
Tehát annyira nem éri meg ez a villanyautó? Mert 130 már 15 éve nem száguldozás. Nem beszólni akarok, hasznosak a videóid, csak nekem most ez jött le.
Eleve a villanyautókat városon bellüli és város körüli kóválygásra tervezték, nem országokat átszelni velük.....
Ez a videó nem feltétlen a villanyautókról és sebességről szól. Hanem arról, hogy mekkora pazarlás növelni a sebességünket, mert exponenciálisan nő minden autó fogyasztása ettől, ami sajnos nettó felesleges környezetszennyezés. :-(
@@nepazarolj Ebben van valami.
Jó volt de.
A gép vezetett, ember nem fékez ha távolabb előtte valaki besorol(és gyorsít)hanem kicsit közelebb kerül hozzá. (5:48)
8:04, ez azért nem gyenge mármint a a 6leteres fogyasztás ha drága töltőn tölt az ember. Ez meglepett hogy ennyi.
És ez csak egyre több lesz energia árak miatt, meg később ebből akarnak majd keresni és bekartellezik az árakat.
Persze még mindig kevesebb mint mondjuk egy dízel 7-8literes fogyasztása.
11:39 Miért veszíted el előnyt? Ha lassabban mentél volna akkor később érsz bontáshoz, és akkor is ugyan úgy kerülnöd kellet volna a bontás miatt. Attól hogy később értél volna oda a bontás nem tűnik el.
És az természetes hogy magasabb sebesség nagyobb távon hozza meg igazán az előnyét.
Ilyen 20-30-40Km távon tényleg nem.
Tehát a jelenlegi elektromos autók közül nagyon sok nem alkalmas normális autópálya közúti tempóra.
Fejlődniük kell nem kicsit.
Teljes mértékben egyetértek az autópálya tempót illető kijelentéseiddel. A 100-110 az a tempó amit a mai autók kényelmesen tudnak tartani minimális fogyasztással, másrészt jut időd zenét, podcastot hallgatni, beszélgetni vagy a tájat is nézni mert nem köt le száz százalékban az autó úton tartása. Probléma esetén ennél a tempónál több idő, tér és mód van reagálni mint 130-140-nél. Arról nem is beszélve, hogy egy vészfékezést pl. milyen tempóról kezdesz.
Soha nem értettem azokat akik a legnagyobb hóban vagy felhőszakadásban is bőven a megengedett tempó felett nyomják a pályán arra bazírozva, hogy a 30-40+ milliós prémium autójuk a prémium gumikon sebezhetetlenné teszi őket. Sajnos nincs az a pénz amiért a fizikát meg lehet izélni. Lehet bármilyen autód, bármilyen gumid egy jeges vagy vízzel borított kanyart nem tudsz 150-nel bevenni.
Visszatérve a pályára én az USA példát tartanám követendőnek. Szigorú sebességhatár mindenhol amihez a gyártók is alkalmazkodnak. 60-65 mph-hoz elég a kisebb fék, a lágyabb és kényelmesebb futómű, a hosszúra áttételezett váltó amivel kevesebbet forog a motor; ezáltal csendesebb és sokkal jobban is fogyaszt. Értelmetlen az európai piac ahol a leggyengébb autó is megfutja a 160-at miközben egy - két útvonaltól eltekintve sehol nem lehet 130-nál gyorsabban menni.
És megnyugodtam, hogy nem csak én találkozok folyamatosan kamikazékkal. Teljesen mindegy, hogy 110 vagy 140 a tempó, folyamatosan van aki előz. És nem csak a sztereotíp márkák hanem tízen - húszonéves tucatautók vagy lógó belű Suzukik is. Mindenki rettenetesen siet, mindenkinek rettenetesen fontos dolga van és mindenki rettenetesen leszarja a másikat. Mint ha a közlekedés nem arról szólna, hogy eljuss A-ból B-be; hanem egy hülye kvízműsör lenne: "ki marad életeben ma? félelem és rettegés a kretén polgártársakkal"
Korrekt. 👍👍
Javarészt egyetértek veled.
👍 Köszi!
Renault Zoe megvan még? Lesznek még tesztek azzal is?
Nincs már meg a Zoé, de vannak még Zoés videók felvéve. Tehát lesznek még. :-)
@@nepazarolj
Valami műszaki probléma miatt lett eladva, vagy csak a mostani sokkal jobb?
Ugyanolyan Zoe vásárlásán gondolkozok, azért kérdezem.
Köszönöm a válaszod!
Mi lett a Suzukival?Egyébként nagyon jó döntést hoztál ezzel az Ioniqqal.Nem értettem a Suzuki megvásárlását ismerve a gazdaságosságra való törekvésedet.
Meg van a Suzuki is. Vannak esetek, amikor arra van szükség. A benzinesek közt az jó választás volt, de valóban gazdaságosabb a villanyautó.
@@nepazarolj Hát bizony a vezetési stílusoddal szerintem az éves átlag fogyasztásod sem fogja elérni a 1,5L benya/100km költséget.Aztán ha meg napelemről megy a töltés akkor még aztán...
Jelentem: Zoe 32-38-at eszik autópályán 130-as tempóval! 🙃
Bár én nem vagyok/leszek híve a kábelkocsinak sose, nem rossz tényleg a fogyasztása, de gondolom önnek is eszébe jutott mint nekem hogy ez most jó, de vajon majd a tartós napi -10-15 fok ban vajon mit fog majd tudni a kocsi
250 km helyett 150 km-t tud majd. Fázni nem fázunk benne, de gyakrabban kell tölteni ez tény. Ám egy rövid matek. 4 hónapja vizsgálom a töltési szokásaim és a felét itthon töltöm, van hogy sikerül szabad ingyenes töltőt is találnom és kb. felét fizetős töltőn. A matek: itthoni 37 Ft+ 22 % veszteség= 45 Ft/kWh, Fizetős töltés átlag 130 Ft + 3% veszteség = 134 Ft/kWh tehát átlag 89,5 Ft/kWh az ár. Nyáron így kb. 9 Ft /km a közlekedésem, Télen 18 kWh val számolva 16 Ft/km, ami még mindig csak a fele egy átlagos benzines vagy dízel autó fogyasztási költségének. Itt nincs továbbá súlyadó, olajcsere, vezérlés csere, stb. Egyszóval egészen más dimenzió a villanyautó, igaz nagyobb tervezést igényelnek az utazások főleg hosszú távokon.
Eddig egy villanyautó értékvesztése jóval nagyobb volt mint a benzines vagy dízel autóé, ám ez most megfordulni látszik.
@@nepazarolj Igen ezekkel tisztában vagyok, de azt is tudjuk szerintem mind a ketten hogy ahoz hogy leválthassa a villany a belsőégést ahoz a tranzitot kell többek közt kifejleszteni hogy megérje leváltani a jelen fogyasztóanyagot áramra, és mint tudjuk ez még gyerekcipőben jár még kocsi téren is legalább 10-15 év mire elfogadhatóak lesznek az érvek a váltás felé
pl kamionok mezőgazdaság elsősorban ami jelenleg nem mellőzhető és helyettesithető semmivel sem mert azokat az értékeket hogy produkálja a gázolajnál még jobbat nem mutattak vagy helyeztek napi forgalomba :D :D de köszönöm válaszát....
Erre is ott a kézenfekvő megoldás, mert a kötöttpályás villanymozdonyokal töredéke lenne a tranzit fuvar szennyezése is, ha a kamionok csak felállnának rá Miskolcon mondjuk és Budapest után mennének a dolgukra. Megszűnne a dugók nagy része a nulláson is mert vonaton menne a sok kamion át Budapesten. Csak egy lehetséges verzió, ami macerás ezért nem is gondolják alternatívának, pedig az.
@@nepazarolj Meghát ugye milyen k.va jó pénz van az üzemanyagból még......😂😀
A tempomat gyorsítását lehet menüben állítani 3 lépcsőben. Nekem a leglassabbra van állítva és ha kell akkor tudok gázt adni pedállal.
Szerintem Te a tempomat távolságára gondolsz, mert az állítható. A gyorsítás mértéknek állításával én még nem találkoztam. Attól biztosan, függ, hogy milyen módban vagyunk, mert eco módban valószínűleg nem gyorsít ilyen vehemensen.
@@nepazarolj Nem nem, a tempomat gyorsításának mértékére gondolok! Majd megkeresem neked pontosan melyik menü az csak most jöttem el a kocsitól 😁
Ok. Na ez nagyon érdekel, örülök ha megosztod velem az infót.
@@nepazarolj Na meg is van! "SCC vezérlés válasza" nyomj rá hosszan és írja mit is csinál: "A követett jármű sebességváltozásától függően kivalasztja a válaszsebességet."
Biztos vagyok benne hogy angolul értelmesebben írják le.... Nekem ez lassúra van állítva és soha nem megy powerbe gyorsításkor! Írd meg légyszíves neked melyikben volt, de gyanítom hogy a gyorsra van állítva.
Szia! ez a 28as Ioniq?
Igen.
Szia Laci, szerinted télen a 39es ionic meg tudja tenni a Debrecen-Budapest távot autópályán, fűtéssel, max 110-zel. Felfelé kerekítve 250km a táv. Köszönöm a tippedet@@nepazarolj
Okos gondolatok, szokás szerint.
Ló kolbászt lessz bevezetve 100 es autópálya tempó....
:-) Hollandiában már ennyi. Megszorítások egészen biztosan lesznek, az majd kiderül nálunk melyik verziót választják.
@@nepazarolj Norvégoknál is igen vissza van véve, talán 70 ?
Biztosan velem van a baj,de én letiltanám azokat az utakról akik pl autópályán sem mennek minimum 130al
Egyszerűen életveszélyes lassabban menni persze csak akkor ha lehet..
Ugyanakkor a környezetet még mindig nem az autók szennyezik legnagyobb mértékben elég ellátogatni bármilyen vegyi anyagokat használó üzembe
Kedves Dávid! Igen szerintem azokkal van a baj, akik a 130-as legnagyobb megengedett sebességet kötelezőnek vagy kívánatosnak tartják. Ugyanis 80 km/h a megengedett legkisebb sebesség autópályán. Hozzáteszem, amikor 130-al megyek, akkor is szinte ugyanannyian villognak le, mint 110-nél. :-)
Tudod Dávid amikor telik egy pohár, akkor az utolsó cseppek a legkritikusabbak. Sajnos az iparral nagyon nem lehet mit kezdeni ebben a fogyasztói társadalomban, ám a közlekedés felesleges energiapazarló részével igen. Mindössze a sebesség mérséklésével akár a felére lehetne csökkenteni a szennyezést. Ez hidd el sokat jelentene a természetnek, aki azon küzd hogy helyrehozza egyensúlyban tartsa amit az ember elcsesz folyamatosan.
Arra szeretnék kérni mindenkit aki pályán 110-el jár hogy ezt akkor tegye ha nem akadályozza azt akinek kell a 130.
Ugyanis ha már annyira globális környezettudatosak vagyunk akkor vegyuk figyelembe hogy akinek ez miatt fékezni-gyorsítani kell az több üzemanyagot használ fel mintha egyenletes 130-al haladhatna.
Ha már a föld a 25. órában van akkor miért környezettudatos megvenni egy olyan autót aminek a legyártásával elfüstöltek 150-200e km-re való energiát.
Van napelemem és arról töltöm...
A napelem legyártásával is annyi co2 lett gyártva hogy 10 év alatt sem "termeli vissza".
Arról még nem is beszéltünk hogy litium akku és a napelem jelenleg nem újrahasznosítható.
A nagy zöld németországban is a hűtőtornyokban gőzölik el szénerőmű termelését mert hőn kell tartani a kazánokat ha felhős lesz az ég, vagy eláll a szél, mert az áram akkor is kell.
Klímatudatosság az hogy ma előre betöltök tízévnyi co2-t a légkörbe és azzal fényezem magam hogy nem szennyezek 5 évig?
Erőmű hatásfok 40%, + hálózati, stb veszteségek.
Diesel motor hatásfok 40%
Hol a globális szintű energiamegtakarítás?
Az elektron nincs felcimkézve amit betöltesz hogy co2 mentes termelésből jött, ha fel is lenne akkor más elöl veszed el és az fog szénből készült áramot használni.
Egy zsúfolt városban valóban van helye a villanyautónak, de hosszú távra nem légkörnek tesz jót hanem a gazda pénztárcájának.
Látom Te is beszoptad a sok marhaságot a villanyautókkal kapcsolatban. Mert szerinted az környezettudatosabb dolog ugye, hogy megépítenek egy bazi nagy olajfúró tornyot a tengeren, majd odaszállítják azt és üzemeltetés közben bazi nagy energiát igényel, közben a kitermelt földgázzal nem tudnak mit kezdeni, tehát ott a helyszínen elégetik azt nagy fáklyákkal. Majd a kitermelt nyersolajat bazi nagy tankereken a finomítókba szállítják és ott 450 fokra felhevítik, tartálykocsikon elszállítják a benzinkutakra, teletömve rákkeltő adalékokkal és ezután az autók 30%-os hatásfokon elégetik. Ja erről érdekes módon Te sem és más sem besszél. Miért? Az a korrekt, ha ezzel is vagdalkozunk nem? :-) Ráadásul az a kőolaj egy évmilliókkal ezelőtti körforgás része, amivel megterheljük vízzel és plusz széndioxiddal a mai ökológiai rendszert, ami eleve egy nagy melléfogás, csak hát piszok jó üzlet.
Egy villanyautó mivel 5x hatékonyabb egy benzinesnél már eleve nincs min vitatkozni. Összehasonlíthatatlan. Az akkuk pedig szinte 100%-ban újrahasznosíthatók. 10-15 évig az autóban üzemelnek majd naperőművekben vagy wallboxként a napelemek alatt még 10 évig és ezután kerülnek újrahasznosításra.
Én egyébként úgy megyek 100-110-el hogy úgy előzzek, hogy ne tartsak fel senkit, vagy előzésnél felgyorsítok. Ha igaz lenne, hogy ilyen sebességnél feltartok valakit is, akkor az összes kamionra is igaz, amiből van azért gazdagon. Nekem egyébként az a legkényelmesebb, hogy adaptív tempomattal tisztes távolságból beállok a kamionsorba és szépen elautózok bárhová, közben tanulok, vagy podcasteket hallgatok, amit otthon is csinálnék, tehát nem jelent lemondást. :-) Lehetetlen nincs csak tehetetlen.
@@nepazarolj Szia Laci, jók a videók, bár én még a vályogházas időkben kezdtelek el nézni, jó látni a változásokat, minden téren, minden tapasztalatban. Én azért félek 1-2 dologtó, mert ugye a jelenlegi állapotból indulunk ki, ahogy most Te is a videóban (mennyi az otthoni töltéssel és kútoszlopos töltéssel az autóval járás költsége). Sajnos azt tapasztalhatjuk, hogy a végén mindig a végfelhasználó fizet meg szinte mindent. Nálunk itt most a rezsicsökkentett háztartási áram rendelkezésre áll. De mi lesz akkor, ha ennek vége? Politikát félretéve, mondták már bele a kamerába, hogy "nem lesz gázáremelés", lett. A gázolaj évtizedekig olcsóbb volt, mint a benzin, mert előállítása nyilván a töredéke, mint a benziné, stb. Aztán rájöttek, hogy de a PROFIT...ha megemelik a dízel árát is, akkor sokkal több lesz a bevétel belőle. Azóta egy szinten van a benzinnel. Mi lesz, ha ez lesz az árammal? Ha már mindenkinek lesz elektromos, mert elkezdenek értelmesen gondolkodni, ahogy Te és többed magunk, akkor majd alánk teszik a szopórollert, lehet, hogy szépen lassan, hogy ne tűnjön fel az emelés, de sajnos ettől én tartok... :( Odafelé kezdünk haladni, hogy ha van napelemed, meg tárolni is tudod az engergiát (!), akkor éri meg igazán elektromosan járni, ha a piactól és az energia multiktól függetlenek akarunk maradni. Mert ha nem veszik át a megtermelt többletet, akkor a spóroláson megint vágnak egyet, mert meg kell vegyed a lakossági díjszabáson az áramot, ami ki tudja meddig lesz úgy, ahogy most... Vagy túlbonyolítom? :)
ennyi ostobaságot rég olvastam így együtt
Cak még annyit fűznék hozzá: Lassan járj tovább élsz. ĹZ
Nem akarok ünnep rontó lenni. Ennyi pénzért amibe az elektromos kerül, ennyi alku?
A 17éves skodámmal viszonylag kényelmesen eltudok jutni Á-B, be. Az sem okoz gondot ha 130km/óra felett akarok menni.
A három hengeres 12w,Érdélybe menet, átlagban a pályákon nem igen mentem 120 alatt.Inkább a 130,140.tempo volt jelkemző. 6.5liternél nem fogyasztott többet 100km nél.
Én még várok az elektromossal, hogy vegyek.
Amúgy lehet hogy a befutó a hidrogénes autó lessz.
Tölünk nyugatra már ez írányba igen igen beerősitettek.
Majd meglátjuk.
Jesszusom ekkora marhaságot. Minek menni 130 al ha lehet??? Tényleg a lovaskocsi lassabb. Édes jóistenem,minek annak autó aki így gondolkodik hogy kinek esik jól ha kirángatják az ágyból és egy autóhoz hasonlítja magát? Ember,az autó ill a gép van az emberért nem fordítva!!!!!
Igen ez a leggyakoribb válasz, hogy a gép van az emberért. Ám a gondozást és odafigyelést, kíméletességet minden eszköz hosszabb élettartammal hálálja meg. Ez tény. Én erről beszélek a videóban nem másról.
Az, hogy az autópályákon 130 a megengedett legnagyobb sebesség nem azt jelenti, hogy ennyivel jó ott menni. Sőt ezt sokan úgy értelmezik, hogy 150 ig úgysem lő be a trafi sem, tehát menjünk 150 km/h-val. Ez sajnos nettó környezetszennyezés. Minden jármű jelentősen többet fogyaszt ilyen sebességnél és súlyos ára van ennek a feleslegesen elégetett energiának már ma is sajnos.
Így az én szemszögemből nem olyan nagy marhaság ez. Inkább az ellenkező magatartás az. Mindenki ugyanazt a levegőt szívja sajnos, olyan ez mint egy nagy medence, csakhogy itt nem belepisilnek, hanem belefüstölnek és az csak felhígul a tiszta levegőben. Minél több ilyen szennyezés jut bele, annál rosszabb levegőt szívunk. Szerintem ezen kár vitatkozni, mert egyértelmű a helyzet.
@@nepazarolj Bár nem mai a videó, de azért reagálnék. Az autózás soha nem lesz környezetbarát. Teljesen fölösleges képmutatás azt gondolni, hogy a villanyautóval és a tempo100-zal megmented a világot (igen, a holland 100-as korlátozást is képmutatásnak tartom, de abban igazat adok neked, hogy el fog terjedni, sajnos Európa jelenleg erről szól...). Valóban, a számok szerint igazad van, de vannak más számok is a történetben: mi lenne ha vonattal mennél, mint a leghatékonyabb elérhető közlekedési eszközzel? Ha valóban csak 1,5 fok felmelegedést visel el az emberiség, akkor segít a 100-as bohóckodás azon bármit, vagy így is úgy is átlépjük ezt az álomhatárt és odaveszünk? Az utóbbi áll közelebb az igazsághoz, és innentől kezdve teljesen mindegy, hogy mennyi CO2-t takarítasz meg a tötymörgéssel, mert ami számítani is fog az összvissz ennyi: nem eleget. Nem fact-checkeltem, így megvan az esélye annak, hogy nem igaz, de több forrásból láttam, hogy a 2020-as nagy lockdown-ok időszaka alatti károsanyag-megtakarítások SEM lennének elegek a klímacélok eléréséhez (amikor gyakorlatilag alig repült bárki, és autóból is sokkal-sokkal kevesebb volt, mint egy átlagos időszakban, gyárak is sok esetben voltak bezárva, akik szintén nagy szennyezők, talán egyedül az energiatermelést nem befolyásolta nagy mértékben). Szeretnél így élni örökké? Szeretné ezt bárki?
Bocsánat, én is nagy autós vagyok, de pont ezért nem vagyok hajlandó olyan illúziókba ringatni magamat, hogy majd ha mindenki 100-zal megy 150 helyett akkor lepkefing jön a kipufogóból vagy az erőműből amiből a töltéshez szükséges energia származik. Én legalább felvállalom, hogy nem érdekelnek az implikációk, és a kényelmem és a gyors/közvetlen eljutásom a fő szempont, mert nem gondolom, hogy abban a helyzetben, amiben vagyunk, érdemes lenne másban gondolkodni. Talán a legfelelősségteljesebb dolog amit megtehetünk, az az, hogy ha már most látjuk hogy mennyire szar lesz a jövő (vagy a környezeti problémák miatt, vagy azon intézkedések miatt, amik azok elkerülésére lesznek meghozva, és a 100-as sebességkorlátozás kutyafing se lesz ezekhez képest...), akkor legalább nem szülünk 3-8 gyereket hogy hadd szenvedjenek ők is. Ámen.
A hangos környezetvédő autósokat sosem tudtam hova tenni, nagyon fordítva ülnek egy bizonyos lovon - de ugyanígy említhetném a nagy világutazó környezetvédőket, akik többet repülnek egy év alatt, mint én 10 év alatt.
Jaaaa, csak azért menjünk lassabban az autópályákon mint kilo30 mert az e-autok itt sokkal rosszabbul fogyasztanak mint pl. egy nagyobb diesel. Ez egy nagyon rossz kifogás már ne is haragudj. Ennyi erővel autópályát is kár lenne építeni mer csak pénzkidobás.
Nagyon félreértettél valamit, mert ez a videó nem a sebességről szól, hanem a környeztünk felesleges szennyezéséről és arról, hogy a sebesség növelése exponenciális fogyasztás emelkedést okoz, ami feleslegesen elégetett plusz üzemanyaggal jár. Ez minden autóra érvényes, csakhogy a villanyautók nagyon kevéssel beérik energiából, az 1/5 részét igénylik ez benzines vagy dízel autóénak. Ezt kellene megérteni és befogadni és cselekedni.
Az autópályák 100 km/h mellett is biztonságosabb, gyorsabb megoldás, nincs köze a végsebeségekhez.
Az nem lesz megoldás sajnos, hogy megvonjuk a vállunkat és száguldunk tovább a megszokott tempóban. Sokan megpróbálják elbagatelizálni ezt a dolgot, hogy a közlekedés csak 12%-a szennyezésnek. Na igen, de sok más, mint pl. tanker hajók forgalma is összefügg ezzel és még sok más is. A pohár is az utolsó cseppekkel csordul túl. itt is azon kellene változtatni, amin a legkönnyebb lenne vagyis picit visszább venni a tempóból.
Egyetértek, nem kell autópálya, fejlesszék és villamosítsák a vasútat, tiltsák be a kamionokat, az emberek meg utazzanak vonattal.