Czy chodzi tu o tego Olega piastuna Igora (Ingvara) syna Ryryka, który odebrał Kijów z rąk skandynawskiego rodu Dira i Askolda, zgładziwszy ich. A na stolcu kijowskim osadził Igora Rurykowicza ?
Książę ruski czyli wareski. Co pan sądzi o pracy Zdzisława Skroka 'Czy wikingowie stworzyli Polskę ?' Dostarczyła mi ona mnóstwo wiadomości z okresu wczesnofeudalnego (i późno rzymskiego), o których mało wiedziałem. Będę mógł się zapytać o to samo prof.Andrzeja Kokowskiego z UMCS, bo jego żona od wielu lat przychodzi do mnie na jogę, a on odprowadza ją do domu po zajęciach i często go widuję...
Nie czytałem tamtej pracy. Uważam, że Piastowie byli dynastią rodzimą. Wskazuje na to przede wszystkim przekaz Galla Anonima, który nie pozostawia tu jakiegokolwiek pola do spekulacji. Tradycja piastowska jednoznacznie wyprowadza korzenie rodu nie tylko z lokalnej społeczności, ale wręcz z nizin społecznych. W tamtych czasach władcy i możni starali się z reguły podkreślać swoją wyjątkowość, szukając uzasadnienia dla swej pozycji społecznej. Jeśli więc Gall zrobił coś dokładnie odwrotnego, to musiało to wynikać z powszechnie panującej ówcześnie wiedzy, iż takie właśnie były korzenie rodu panującego w Polsce. Zresztą żadne źródło nie wskazuje, by istniały jakieś podejrzenia, że Piastowie mieli obce korzenie. Ruś (Gardariki) pojawia się raz za razem w sagach jako część świata współtworzonego przez Skandynawów, Polska to coś zupełnie im obcego.
A Mieszko I (Dagome), a szczególnie jego syn Bolesław i córka Sygryda Storrada (tylko dla nas Świętosława), którzy byli bardzo aktywni w świecie Normanów (Waregów/Rusów) - od Wysp Brytyjskich, przez Szwecję, Danię, Jomsborg (Wolin), po Kijów... Pan Skrok jest 'rasowym' (zawodowym) archeologiem. W jego książce jest całkiem spory rozdział - Dlaczego Gall Anonim nie pisze o Normanach... Naprawdę radzę zapoznać się z tą pracą, tym bardziej że często powołuje się (jak pan) na sagi wikińskie, dużo wie o Wandalach, Gotach, Herulach, Gepidach, Sasach, Longobardach... Chętnie udostępnię tę książkę.
@@Lemiod Najbardziej sensowne wytłumaczenie, skąd się wzięło owo Dagome, jest takie, że na chrzcie przyjął Mieszko imię Tęgomir, które to bywało zapisywane w podobny sposób. Jest wielce prawdopodobne, że to właśnie Tęgomir stodorański, pierwszy lechicki władca, który przyjął chrzest, był ojcem chrzestnym Mieszka. O Sygrydzie nagrałem wykład "Co z tą Świętosławą?".
@@Lemiod Bolesław Chrobry w sagach się nie pojawia. Owszem, niektórzy usiłują widzieć go w Burysławie, który to występuje w sagach w kontekście Jomsborga. Co o nim z sag wiadomo? Ano że w roku 983 (gdy Bolesław miał 17 lat) jego córka wyszła za Olafa Tryggvasona i że w tym samym roku wyprawił się on że swym zięciem przeciw Haraldowi Sinozębemu. Dwie kolejne jego córki wyszły za mąż w roku 990 (za Swena Widłobrodego i jarla Sigwaldiego). Bolesław Chrobry miał wtedy 23 lata. Wtedy też nie chciała Burysława poślubić Thyra, bo - jak zapisano - był według niej stary, a do tego był poganinem. W żaden sposób nie pasuje to do Bolesława Chrobrego. Opowieści, że Burysław to tak naprawdę Bolesław Chrobry, albo Mieszko I lub jakaś ich hybryda, opierają się na założeniu, że Wolin w latach 80. X wieku należał do Polski, a skoro tak, to dla Burysława, który miałby tam wówczas panować, nie ma miejsca, więc musiało dojść do serii pomyłek. Tyle że nie ma żadnego źródła, które by potwierdzało, że rzeczywiście Wolin i generalnie jakikolwiek fragment Pomorza należały już w latach 80. X wieku do Polski, więc cała ta konstrukcja wisi w próżni.
907 czy 922 - to duża różnica? Oznacza to, że jedno z tych zródeł podaje błędną datę. To tak, jak by jedno ze żródeł datowało np. chrzest Mieszka I na rok 966, a inne na 981.
Świąteczna niespodzianka🌲🌲🌲
Super materiał
@@raulkramarski2082 Dziękuję
Czy chodzi tu o tego Olega piastuna Igora (Ingvara) syna Ryryka, który odebrał Kijów z rąk skandynawskiego rodu Dira i Askolda, zgładziwszy ich. A na stolcu kijowskim osadził Igora Rurykowicza ?
Tak, chodzi o tego Olega, który zgładził Dira i Askolda i przejął Kijów.
Książę ruski czyli wareski. Co pan sądzi o pracy Zdzisława Skroka 'Czy wikingowie stworzyli Polskę ?'
Dostarczyła mi ona mnóstwo wiadomości z okresu wczesnofeudalnego (i późno rzymskiego), o których mało wiedziałem. Będę mógł się zapytać o to samo prof.Andrzeja Kokowskiego z UMCS, bo jego żona od wielu lat przychodzi do mnie na jogę, a on odprowadza ją do domu po zajęciach i często go widuję...
Nie czytałem tamtej pracy. Uważam, że Piastowie byli dynastią rodzimą. Wskazuje na to przede wszystkim przekaz Galla Anonima, który nie pozostawia tu jakiegokolwiek pola do spekulacji. Tradycja piastowska jednoznacznie wyprowadza korzenie rodu nie tylko z lokalnej społeczności, ale wręcz z nizin społecznych. W tamtych czasach władcy i możni starali się z reguły podkreślać swoją wyjątkowość, szukając uzasadnienia dla swej pozycji społecznej. Jeśli więc Gall zrobił coś dokładnie odwrotnego, to musiało to wynikać z powszechnie panującej ówcześnie wiedzy, iż takie właśnie były korzenie rodu panującego w Polsce. Zresztą żadne źródło nie wskazuje, by istniały jakieś podejrzenia, że Piastowie mieli obce korzenie. Ruś (Gardariki) pojawia się raz za razem w sagach jako część świata współtworzonego przez Skandynawów, Polska to coś zupełnie im obcego.
A Mieszko I (Dagome), a szczególnie jego syn Bolesław i córka Sygryda Storrada (tylko dla nas Świętosława), którzy byli bardzo aktywni w świecie Normanów (Waregów/Rusów) - od Wysp Brytyjskich, przez Szwecję, Danię, Jomsborg (Wolin), po Kijów...
Pan Skrok jest 'rasowym' (zawodowym) archeologiem. W jego książce jest całkiem spory rozdział - Dlaczego Gall Anonim nie pisze o Normanach...
Naprawdę radzę zapoznać się z tą pracą, tym bardziej że często powołuje się (jak pan) na sagi wikińskie, dużo wie o Wandalach, Gotach, Herulach, Gepidach, Sasach, Longobardach... Chętnie udostępnię tę książkę.
@@Lemiod Najbardziej sensowne wytłumaczenie, skąd się wzięło owo Dagome, jest takie, że na chrzcie przyjął Mieszko imię Tęgomir, które to bywało zapisywane w podobny sposób. Jest wielce prawdopodobne, że to właśnie Tęgomir stodorański, pierwszy lechicki władca, który przyjął chrzest, był ojcem chrzestnym Mieszka. O Sygrydzie nagrałem wykład "Co z tą Świętosławą?".
th-cam.com/video/WgI3MEmvCMA/w-d-xo.htmlsi=uSVjCss1ouXkWKYB
@@Lemiod Bolesław Chrobry w sagach się nie pojawia. Owszem, niektórzy usiłują widzieć go w Burysławie, który to występuje w sagach w kontekście Jomsborga. Co o nim z sag wiadomo? Ano że w roku 983 (gdy Bolesław miał 17 lat) jego córka wyszła za Olafa Tryggvasona i że w tym samym roku wyprawił się on że swym zięciem przeciw Haraldowi Sinozębemu. Dwie kolejne jego córki wyszły za mąż w roku 990 (za Swena Widłobrodego i jarla Sigwaldiego). Bolesław Chrobry miał wtedy 23 lata. Wtedy też nie chciała Burysława poślubić Thyra, bo - jak zapisano - był według niej stary, a do tego był poganinem. W żaden sposób nie pasuje to do Bolesława Chrobrego. Opowieści, że Burysław to tak naprawdę Bolesław Chrobry, albo Mieszko I lub jakaś ich hybryda, opierają się na założeniu, że Wolin w latach 80. X wieku należał do Polski, a skoro tak, to dla Burysława, który miałby tam wówczas panować, nie ma miejsca, więc musiało dojść do serii pomyłek. Tyle że nie ma żadnego źródła, które by potwierdzało, że rzeczywiście Wolin i generalnie jakikolwiek fragment Pomorza należały już w latach 80. X wieku do Polski, więc cała ta konstrukcja wisi w próżni.
👍👍👍👍👍
Rozbiur polski byl inciatorem Krol pruski
907 czy 922 - to duża różnica? Oznacza to, że jedno z tych zródeł podaje błędną datę. To tak, jak by jedno ze żródeł datowało np. chrzest Mieszka I na rok 966, a inne na 981.
Bo tak zapewne jest....
Yutub 20 przykazan Slowian
Up