Als agnost ben ik ook tegen georganiseerd e religie, maar ik kan het bestaan van een hogere macht of bewustzijn niet bewijzen. De ijdelheid waarmee sommige mensen dat wel denken te kunnen en ook nog volledig op de hoogte pretenderen te zijn van de wil van dit hogere wezen, is voor mij op z'n minst lachwekkend. Alles begint met de historische en kritische benadering van het eigen geloof, of dat nu christelijk of islamistisch of wat dan ook is. Het begrijpen van de politieke situatie uit de tijd van 'het heilige boek', het realiseren hoe vaak het al is herschreven en verandert, vaak voor politieke doeleinden. Daar begint alles mee en daar zijn teveel gelovigen hoegenaamd niet mee bezig.
Mooi gezegd, ik hoor mezelf bijna praten 😂 Goed om af en toe eens te horen dat er meer mensen dan alleen ikzelf er zo over denken. In religie verdiepen is inderdaad niet nodig, want het is allemaal niet relevant, een achterhaald concept. Dank voor deze video, het maakt mijn dag helemaal goed 😊👍🏼
@geengenspuit jezes wat n domme opmerking 🤣 alsof een hoeveelheid van iets meer zegt dan de relevantie van iets 🤦♂️ ik ga dit niet eens probéren uit te leggen 🤣🤣🤣
De beste speech van het jaar!👏🏼👏🏼👏🏼 Elk woord is raak. Als we niet snel over de rudimentaire rest van ons primitieve verleden heen groeien (religie), zal de mensheid op lange termijn niet overleven. En dat is best jammer voor hen die beseffen dat er geen "hemel" bestaat. Trouwens, geniet maar onbezorgd van het kerstfeest, het is door de Germanen begonnen die vierden dat vanaf de kerstdatum de dagen beetje bij beetje weer langer worden. Het licht komt weer terug. Om dat te symboliseren versierden ze de bomen met kaarsjes. Dat de kerk zelfs dat gebruik ook nog verkracht heeft, mag het Germaanse feest niet bevlekken; we ontvangen het dan ook onbevlekt😂
@@albertjanvanhoek294 Interessant. Dank voor uw licht in deze😂. Om eerlijk te zijn, weet ik er inderdaad het fijne niet van. Mijn vader, die wél een wijs man was, vertelde ons altijd over het Germaanse lichtfeest, en vandaar dat ik daarmee kwam. Maar ik zal me er eens wat beter in verdiepen. Ik ben het juist wel eens met U dat het geen kwaad kan iets te weten van religies en hun argumenten, om zo beter beslagen ten ijs te komen als er discussie over ontstaat. Ik las de bijbel en ook de koran. Eigenlijk zou ik ook de Thora moeten doorspitten. Verder weet ik wel een en ander over Jehova, Boedha, Charles Manson, in genezende stenen gelovende buurvrouwen, en andere Wappies. Ik ga vrijwel altijd het gesprek aan, vooral vanwege de fascinatie hoe mensen in godsnaam (grapje) er bij komen om zoiets domweg te geloven. Wat ook opvalt is dat veel mensen die een of ander geloof predikken erg weinig van zaken afweten als het universum en de evolutie. Hoewel daar uitzonderingen op bestaan. Ik ben het eens met de spreekster in deze video dat religie allerminst onschadelijk is. Nogmaals dank voor uw commentaar, ik ga mijn huiswerk maken.
@@albertjanvanhoek294 Een vluchtige eerste verkenning op Wikipedia bevestigd wat U zegt, namelijk dat er onduidelijkheden over de geschiedenis bestaan. Maar er wordt wel verondersteld dat het oorspronkelijke feest Germaanse wortels heeft, te noemen het Zonnewende feest/ het Joel feest, van de oude Scandinaviërs. Er is ook te lezen dat (citaat:)"Onder invloed van het Christendom is het heidense Joelfeest omgevormd tot de kerst viering." Hoewel niet helemaal met zekerheid te concluderen valt, is het op basis van de gegeven informatie op Wikipedia dus op haar minst _goed mogelijk_ dat onze huidige kerst traditie haar wortels heeft bij het lichtfeest van de Germanen. Of ziet U dat anders?
@@albertjanvanhoek294Dat spijt me. Misschien zijn uw commentaren te vinden als u "nieuwste" (of "rescent" o.i.d.) aanklikt, bovenin de commentaar sektie.
In zekere zin hebt u gelijk. Maar een onderscheid is nodig: wat (steeds verifieerbaar) is bewezen is de "harde wetenschap". Dat is geen religie: je kunt in bewezen feiten niet geloven. Je accepteert ze - of niet. Veel moderne wetenschap is theorie. Soms gedeeltelijk bewezen (de evolutietheorie) maar het geheel nog niet, of er zijn nog lacunes, soms alleen maar waarschijnlijk - of niet eens dat (de snaartheorie). Alle wetenschap waar "theorie" achter staat heeft overeenkomsten met religie: in een deel ervan kun je alleen (nog maar) geloven.
Wetenschap is zelfkritisch. Haar theorie bestaat per definitie in functie van de argumenten welke verkregen worden door onderzoek. Religie niet, ze _gelooft_ simpelweg onwrikbaar wat er in een boek staat. Wetenschap is geen religie, er is een fundamenteel verschil tussen.
Misschien omdat we geen trek hebben in de terugkeer van gruwelijke middeleeuwse ziektes vanwege mensen die vaccinaties weigeren voor henzelf en hun kinderen?
Dit is natuurlijk onzin, er zijn heel veel bewijzen voor het bestaan van God en er zijn ook heel bewijzen voor het bestaan van Jezus. Dat deze mevrouw zich er niet in verdiept heeft is geen bewijs tegen het bestaan van God.
Geef één wetenschappelijk bewijs (dat moet dus kunnen worden geverifieerd) voor het bestaan van god (buiten haar of zijn bestaan als "literair personage" in allerlei teksten). U gelooft dus blijkbaar niet. Geloof impliceert dat waarin wordt geloofd niet kan worden bewezen. Is het bewezen, dan is het weten. Zij die weten hebben geen geloof nodig. Maar ik wacht met smart op uw - door herhaling ervan - verifieerbare bewijzen. Want alleen iets beweren - daar geloof ik nu net weer niet in ... En let wel: alle zogeheten "bewijzen" door theologen en anderen van de afgelopen 2000 jaar zijn alle naar het rijk der fabelen verwezen.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van bovennatuurlijke wezens. En voor het hele ontstaan van het universum zijn voldoende wetenschappelijke verklaringen te geven waarin de aanwezigheid van een god absoluut niet noodzakelijk is. Het is jij die zichzelf nooit heeft verdiept in dit wetenschappelijk getoetste bewijs en heeft besloten om je laat leiden door mensen die werkelijk geen idee hebben hoe wetenschappelijk bewijs daadwerkelijk werkt.
@@remotAge Weet je wel hoeveel goden er worden aanbeden, voor wiens bestaan eveneens "keihard bewijs" wordt geleverd door haar aanbidders? De jouwe is er slechts één van. En zo zijn er nog ontelbaar meer goden geweest in de menselijke geschiedenis. Jij op jouw beurt verkondigt dat jouw Jezus de "enige ware" is. Maar dat denk je enkel door de geografische plaats en tijd waar je stomtoevallig geboren bent. Je praat gewoon je omgeving na. Aaaaal die andere aanbidders van een andere god claimen dat niet jij, maar juist zij de enige echte ware god hebben. Het valt vast niet mee om uit je wereldje te stappen en zelf na te leren denken, maar ik zou je toch willen aanmoedigen de moed te zoeken om dat te doen. Het leven zonder "enige ware" troostende allesomvattende denkbeeldige weldoener is echt niet zo eng als dat lijkt.
zo is het
Verbod op alle religie onder de 27
Als agnost ben ik ook tegen georganiseerd e religie, maar ik kan het bestaan van een hogere macht of bewustzijn niet bewijzen.
De ijdelheid waarmee sommige mensen dat wel denken te kunnen en ook nog volledig op de hoogte pretenderen te zijn van de wil van dit hogere wezen, is voor mij op z'n minst lachwekkend.
Alles begint met de historische en kritische benadering van het eigen geloof, of dat nu christelijk of islamistisch of wat dan ook is.
Het begrijpen van de politieke situatie uit de tijd van 'het heilige boek', het realiseren hoe vaak het al is herschreven en verandert, vaak voor politieke doeleinden.
Daar begint alles mee en daar zijn teveel gelovigen hoegenaamd niet mee bezig.
Amen, zelfs koning salomo had het niet beter kunnen omschrijven...
Mooi gezegd, ik hoor mezelf bijna praten 😂 Goed om af en toe eens te horen dat er meer mensen dan alleen ikzelf er zo over denken. In religie verdiepen is inderdaad niet nodig, want het is allemaal niet relevant, een achterhaald concept. Dank voor deze video, het maakt mijn dag helemaal goed 😊👍🏼
En wie bepaalt wat achterhaald is?
Is de bijbel niet nog steeds het meest gelezen boek ter wereld?
@geengenspuit jezes wat n domme opmerking 🤣 alsof een hoeveelheid van iets meer zegt dan de relevantie van iets 🤦♂️ ik ga dit niet eens probéren uit te leggen 🤣🤣🤣
@@geengenspuitDonald Duck wordt ook best veel gelezen, dat bewijst nog niet dat mijn buurman Bolderbast heet.😆
Dankjewel Janneke voor dit geluid.
Een baken van redelijkheid in een zee van stront en lulkoek
Ja heerlijk! Ik vreesde eerlijk gezegd al dat er enkel nog maar gelovige Nederlanders bestaan.
De beste speech van het jaar!👏🏼👏🏼👏🏼 Elk woord is raak. Als we niet snel over de rudimentaire rest van ons primitieve verleden heen groeien (religie), zal de mensheid op lange termijn niet overleven. En dat is best jammer voor hen die beseffen dat er geen "hemel" bestaat.
Trouwens, geniet maar onbezorgd van het kerstfeest, het is door de Germanen begonnen die vierden dat vanaf de kerstdatum de dagen beetje bij beetje weer langer worden. Het licht komt weer terug. Om dat te symboliseren versierden ze de bomen met kaarsjes.
Dat de kerk zelfs dat gebruik ook nog verkracht heeft, mag het Germaanse feest niet bevlekken; we ontvangen het dan ook onbevlekt😂
Goh echt waar Kayasper. Alsof je iets nieuws vertelt.
@@albertjanvanhoek294 Interessant. Dank voor uw licht in deze😂. Om eerlijk te zijn, weet ik er inderdaad het fijne niet van. Mijn vader, die wél een wijs man was, vertelde ons altijd over het Germaanse lichtfeest, en vandaar dat ik daarmee kwam. Maar ik zal me er eens wat beter in verdiepen.
Ik ben het juist wel eens met U dat het geen kwaad kan iets te weten van religies en hun argumenten, om zo beter beslagen ten ijs te komen als er discussie over ontstaat. Ik las de bijbel en ook de koran. Eigenlijk zou ik ook de Thora moeten doorspitten. Verder weet ik wel een en ander over Jehova, Boedha, Charles Manson, in genezende stenen gelovende buurvrouwen, en andere Wappies. Ik ga vrijwel altijd het gesprek aan, vooral vanwege de fascinatie hoe mensen in godsnaam (grapje) er bij komen om zoiets domweg te geloven.
Wat ook opvalt is dat veel mensen die een of ander geloof predikken erg weinig van zaken afweten als het universum en de evolutie. Hoewel daar uitzonderingen op bestaan.
Ik ben het eens met de spreekster in deze video dat religie allerminst onschadelijk is.
Nogmaals dank voor uw commentaar, ik ga mijn huiswerk maken.
@@albertjanvanhoek294 Een vluchtige eerste verkenning op Wikipedia bevestigd wat U zegt, namelijk dat er onduidelijkheden over de geschiedenis bestaan. Maar er wordt wel verondersteld dat het oorspronkelijke feest Germaanse wortels heeft, te noemen het Zonnewende feest/ het Joel feest, van de oude Scandinaviërs. Er is ook te lezen dat (citaat:)"Onder invloed van het Christendom is het heidense Joelfeest omgevormd tot de kerst viering."
Hoewel niet helemaal met zekerheid te concluderen valt, is het op basis van de gegeven informatie op Wikipedia dus op haar minst _goed mogelijk_ dat onze huidige kerst traditie haar wortels heeft bij het lichtfeest van de Germanen.
Of ziet U dat anders?
@@kayasper6081 Dank voor uw reactie. Omdat hier censuur wordt toegepast, heb ik alles verwijderd wat er nog stond (vrijwel niets).
@@albertjanvanhoek294Dat spijt me. Misschien zijn uw commentaren te vinden als u "nieuwste" (of "rescent" o.i.d.) aanklikt, bovenin de commentaar sektie.
De Bijl aan de wortel van elke religie! Hulde aan Janneke!
Je haalt me de woorden uit de mond!
Dit had ik zelf niet beter kunnen verwoorden !
Ik dacht dat obsessieve ex-gelovigen een beetje van vroeger waren. Mw Bijl is dus nog er eentje van de late datum.
apres la lettre...tja zij moet ook een identiteit hebben..
Gelukkig niet zeg. Zolang er religies bestaan waar oorlogen om gevoerd worden graag ook obsessieve ex-gelovigen.
Hoe kan iemand die obsessief leeft _met_ en _volgens_ een of ander boek, beweren dat iemand die dat niet doet obsessief is?
Wetenschap is ook religie.........
En wie daar anders over denkt wordt verketterd of wappie genoemd ....😅😅😅😅😅
In zekere zin hebt u gelijk. Maar een onderscheid is nodig: wat (steeds verifieerbaar) is bewezen is de "harde wetenschap". Dat is geen religie: je kunt in bewezen feiten niet geloven. Je accepteert ze - of niet. Veel moderne wetenschap is theorie. Soms gedeeltelijk bewezen (de evolutietheorie) maar het geheel nog niet, of er zijn nog lacunes, soms alleen maar waarschijnlijk - of niet eens dat (de snaartheorie). Alle wetenschap waar "theorie" achter staat heeft overeenkomsten met religie: in een deel ervan kun je alleen (nog maar) geloven.
Wetenschap is zelfkritisch. Haar theorie bestaat per definitie in functie van de argumenten welke verkregen worden door onderzoek.
Religie niet, ze _gelooft_ simpelweg onwrikbaar wat er in een boek staat.
Wetenschap is geen religie, er is een fundamenteel verschil tussen.
@kayasper6081 goh, als wetenschap zo zelfkritisch is, waarom zien wij dan geen autopsies op mensen die hun mouwen opgerold hebben "voor die ander"?
@@albertjanvanhoek294ik bedoel meer de censuur van wetenschappers met een ander verhaal dan van het gangbare politieke geluid
@@geengenspuit Wat ik schreef is verwijderd. Censuur.
Er wordt geen volk uitgemoord in Gaza, de bevolking groeit daar nog steeds door !
Moeilijk hè, logica.
Waar komt bij jullie toch die krampachtige angst vandaan voor complotdenkers?
Misschien omdat we geen trek hebben in de terugkeer van gruwelijke middeleeuwse ziektes vanwege mensen die vaccinaties weigeren voor henzelf en hun kinderen?
Dit is natuurlijk onzin, er zijn heel veel bewijzen voor het bestaan van God en er zijn ook heel bewijzen voor het bestaan van Jezus. Dat deze mevrouw zich er niet in verdiept heeft is geen bewijs tegen het bestaan van God.
Geef één wetenschappelijk bewijs (dat moet dus kunnen worden geverifieerd) voor het bestaan van god (buiten haar of zijn bestaan als "literair personage" in allerlei teksten). U gelooft dus blijkbaar niet. Geloof impliceert dat waarin wordt geloofd niet kan worden bewezen. Is het bewezen, dan is het weten. Zij die weten hebben geen geloof nodig. Maar ik wacht met smart op uw - door herhaling ervan - verifieerbare bewijzen. Want alleen iets beweren - daar geloof ik nu net weer niet in ... En let wel: alle zogeheten "bewijzen" door theologen en anderen van de afgelopen 2000 jaar zijn alle naar het rijk der fabelen verwezen.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van bovennatuurlijke wezens. En voor het hele ontstaan van het universum zijn voldoende wetenschappelijke verklaringen te geven waarin de aanwezigheid van een god absoluut niet noodzakelijk is. Het is jij die zichzelf nooit heeft verdiept in dit wetenschappelijk getoetste bewijs en heeft besloten om je laat leiden door mensen die werkelijk geen idee hebben hoe wetenschappelijk bewijs daadwerkelijk werkt.
Waar kan ik god vinden?
@@remotAge Weet je wel hoeveel goden er worden aanbeden, voor wiens bestaan eveneens "keihard bewijs" wordt geleverd door haar aanbidders? De jouwe is er slechts één van. En zo zijn er nog ontelbaar meer goden geweest in de menselijke geschiedenis. Jij op jouw beurt verkondigt dat jouw Jezus de "enige ware" is.
Maar dat denk je enkel door de geografische plaats en tijd waar je stomtoevallig geboren bent. Je praat gewoon je omgeving na. Aaaaal die andere aanbidders van een andere god claimen dat niet jij, maar juist zij de enige echte ware god hebben.
Het valt vast niet mee om uit je wereldje te stappen en zelf na te leren denken, maar ik zou je toch willen aanmoedigen de moed te zoeken om dat te doen. Het leven zonder "enige ware" troostende allesomvattende denkbeeldige weldoener is echt niet zo eng als dat lijkt.
Ja hoor, geloof maar lekker in je sprookje.
ziek
Beterschap.
Beterschap
@@semperuna1609 Beterschap
Gebedsgenezing helpt helaas ook al niet😢
Repent!