0:40 Mit dem Fahrrad auf dem 50 cm zwischen der Schienen und Bordsteinkante zu Fahren ist schon großes Kino. Würde ich nicht, wäre mir zu gefährlich, insbesondere bei den zu eng überholenden Autofahrenden.
Sehr gut kommentiertes Video 👍 Finde es gut, wenn man auch seine eigenen Fehler zeigt (Einsender + NEDK) und sich selbst reflektieren kann, um die Situation das nächste Mal besser zu meistern. Weiter so mit deinem Content und frohe Weihnachtsfeiertage 🎅
Ich bin der Einsender und durch den Tunnel ging natürlich leider das GPS nicht. Jedenfalls bin ich dort immer mit genau 80 unterwegs. Er kam ganz schön vorbeigeschossen.
@@gerryhh4896 Spätestens dort, wo da Schild "Ampel" steht dürfte das sein. Und das ist noch etliche Meter vor der Stelle, wo der Golf ihm die Vorfahrt nimmt. Letztlich ist das auch egal, denn der Golf hätte IMMER die Vorfahrt gewähren müssen. Der hielt aber gar nicht an, fährt einfach durch, nach dem Motto: Der andere wird schon bremsen.
@@mws7347 An dem Ampel-Schild fehlt das 70ger Schild. An Ampeln darf niemals 100 erlaubt sein. Da der Einsender eben auch nicht 100 am Ampelschilde gefahren ist und so gut bremsen konnte, war die Situation auch von ihm gut zu entschärfen. Man sieht daran wie wichtig es ist, sich an Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten. Andere wären sicherlich 10 oder 20 zu schnell gefahren. Die StVO sagt dazu. "Wer aus einem Grundstück, ,,, auf die Straße ... hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; ..." Lag hier eine Gefährdung vor?
@@gerryhh4896 Dass an der Ampel ein Tempo-70-Schild fehlt, mag sein, tut hier aber in puncto Verhalten des Golfs absolut nichts zur Sache. Es lag hier vielleicht keine 'Gefährdung' vor, aber das ist ja bei Weitem nicht das einzige, was hier zählt. Die StVO sagt nämlich auch: "Wer am Verkehr teilnimmt, hat sich so zu verhalten, dass kein anderer [...] mehr als nach den Umständen unvermeidbar, behindert [...] wird." Die Kamera fuhr nur 70 (obwohl auf der kurzen Strecke theoretisch auch 100 erlaubt wäre), der Golf hat ihm ganz klar die Vorfahrt genommen und ihn dadurch bis unter 40 km/h heruntergezwungen. Das Verhalten des Golfs war absolut vermeidbar, es war unnötig, der Fahrer hatte freie Sicht, er hat die Vorfahrtsregelung missachtet. Punkt. Wenn der Vorfahrthabende deswegen von 70 auf unter 40 abbremsen muss, weil der Golf sich nicht an Verkehrsregeln hält, ist das eindeutig ein Behinderung und durch nichts zu rechtfertigen. Auch nicht mit 'Es lag ja keine Gefährdung vor'. Mit so einer Logik könnte ich mit langsamen Tempo verkehrt herum durch eine Einbahnstraße fahren, mich auf Behindertenparkplätze stellen oder bei absoluter freier Autobahn dort rückwärts fahren: 'Es liegt ja keine Gefährdung vor' ...
@@mws7347 Der Teil mit der Logik ist total daneben. Deine Beispiele sind Verstöße gegen nicht interpretierbare Regeln. Während es eben hier um eine eher unklare Regelung geht. Deshalb ist die erste Frage, ob eine Gefährdung vorliegt. Dann ist es ein klarer Verstoß. Der von dir zitierte §1 dürfte zwar als Grundsatz gelten, aber hier gibt es eine spezielle Regelung genau für den Fall, die geht dann sicherlich vor. Und §1 gilt auch für beide Seiten. Man sollte eben auch das Ausfahren aus Grundstücken ermöglichen. Z.B. wenn ein Stau auf der Fahrbahn ist. Auch dort kann man ja argumentieren, dass man erst raus darf, wenn sich der Stau aufgelöst hat.
5:40 da hätte sich LUU vielleicht weiter fallen lassen sollen, denn so wird es aus Sicht des Minis ausgesehen haben, als wenn nicht genügend Platz wäre. Zwischen Heck des Minis und Schnauze von LUU scheint auch nicht einmal 1m Platz zu sein. Im Unfallfall wäre der Mini der Hauptschuldige gewesen. Da wäre ich vermutlich auch nicht gefahren.
@@Z0RDR4CK Viel Platz war da nicht und bei manchen Fahrzeugen ist es auch schwer im Rückspiegel zu erkennen, ob diese Lücke "groß" genug ist. Du darfst dabei nicht vergessen, dass die Kamera es weiter erscheinen lässt, als es in Wirklichkeit ist.
5:10 Ja, es war erst "20 Frames" rot. Aber gelb ist kein quasi-grün, sondern ein fast-rot. Von daher gibt es da keine Ausrede. Klarer Rotlichtverstoß. Er ist ja noch nicht mal in der Kreuzung, als die Kamera grün bekommt.
Nicht? Er ist auf jeden Fall durch die Doppelkurve schneller als 60 gefahren. Weiterhin fehlt spätestens am "Achtung Ampel" Schild ein 70-Schild. An Ampelanlagen darf es keine 100 geben. Da hat die Straßenverkehrsbehörde wohl angenommen, dass die 2. Kurve erst an der Ampel endet.
3:03 Das Rüberlassen der Fußgänger war zwar gut gemeint. Aber die konnten den Gegenverkehr wegen dem Laster davor kaum sehen. Ich wäre als Fußgänger da nicht rüber.
Also die Schilder am Tunnel mal abgesehen, wenn ich als Fahrradfahrer sehe, dass da Fußgängergewusel herrscht dann quetsche ich mich da nicht durch, sondern warte bis die sich sortiert haben oder sich eine klare Lücke auftut.
7:27 Das Problem ist hier (man sieht es bei 7:35), dass an der Treppeneinmündung anscheinend ein Schild bzw. eine Bodenmarkierung zu der Aufteilung (Radspur/Fußgängerspur) fehlt. Fußgänger, die die Treppe herunterkommen, können demnach überhaupt nicht erkennen, dass es diese Aufteilung gibt. Optimal wäre es, wenn auf der ganzen Tunnellänge alle 10 Meter ein weißes Fahrrad auf den Boden der Fahrradspur (plus zwei Pfeile für beide Richtungen) )gepinselt wäre. Das kann man weder übersehen noch über die Länge des Tunnels 'vergessen'.
Wie im Video schon gesagt, kennt man das von der Farbgebung eigentlich anders. In 99% aller Fäle der graue Teil eines Weges der Gehweg und der Rot der Radweg ist. Auch sagt - Formal betrachtet - das Zeichen 241 (Getrennter Rad- und Gehweg) nur aus, dass Radfahrer den Radwegteil des Weges benutzen müssen, aber nicht, welcher Teil den der Radweg eigentlicht ist. Da wohl beim Bau jemand den Plan über Kopf gehalten und die Steine vertauscht.
8:12 Hier verstehe ich es nicht, dass LUU den Geisterfahrer, der hier ja recht langsamer ankommt und sogar stehenbleibt, nicht gemeinsam mit dem anderen Auto blockiert hat. So kann es nämlich sein, das der Typ weiterfährt und als Geisterfahrer auf die Bundesstraße auffährt ...
8:14 wieso nicht einfach mal beide stehen bleiben und dem Geisterfahrer / der Geisterfahrerin klar machen, dass er gerade dabei ist sch***e zu bauen anstatt zu hoffen, dass der nicht falsch weiterfährt? Ich will nicht ausschließen, dass der Geisterfahrer in spe das in dem Augenblick tatsächlich gemerkt hat, aber die Formulierung "hoffen wir mal" ist für so eine Situation nicht wirklich passend.
3:05 Ja, ist so ´ne Sache. Wenn keiner hinter mir kommt, dann halte ich in solch einer Situation auch an. Wenn doch jemand hinter mir fährt, bremse ich nicht ab. Der Hintermann könnte das vielleicht nicht mitbekommen und auffahren.
1:40 Der Schleicher 'belastet' sich hier sehrwohl. § 3 Abs. 2 StVO: "Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."
Im gleichen Paragraphen steht auch, dass bei der Wahl der Geschwindigkeit unter anderem auch persönliche Fähigkeiten zu berücksichtigen sind. Wenn der Fahrzeugführer beispielsweise sagt, er habe Angst vor der Autobahn hat er zum einen einen triftigen Grund, und zum anderen kann man ihn dadurch nichts anlasten. Was jetzt aber nicht heißen soll, dass ich das schönreden will. Ich finde es auch nicht toll.
@@sandmerkelchen Gerade das Beispiel Autobahn solte einem zeigen, dass wenn jemand "Angst vor der Autobahn" hat, diese einfach nicht benutzen sollte. Sonst bringt er sich ja selbst und andere in akute Gefahr. Es gibt genug Landstraßen und Ähnliches.
Das schlimme an der Videoreihe von Sandmerkelchen im Kreisel finde ich, dass wohl jeder Radfahrer der regelmäßig die gleiche Strecke fährt solche Ecken kennt, wo man aus Erfahrung weiß dass nahezu alle Autofahrer die Situation nicht korrekt erfassen und sich falsch verhalten. Da passt man sich dann an, manche indem sie einfach nur extrem Vorsichtig sind und sich auf die gewohnte Gefahrenquelle konzentrieren, andere indem sie auf den Fußweg ausweichen und so den schwarzen Peter an die Fußgänger weiter reichen. Und wenn man sich bei der Stadt/Gemeinde über sowas beschwert passiert genau gar nichts. So wird das nichts mit der Verkehrswende.
Das ist doch das Gleiche wie beim "unsichtbaren Christian", der sämtliche Dashcam-Kanäle (über)flutet. Da sind auch viele Situationen vermeidbar, aber dann hat man ja nichts mehr zum einsenden.
@@Bechlado Ob du wohl den Text richtig verstanden hast? Möchtest du wirklich, dass Christian auf dem Gehweg fährt und die Fußgänger gefährdet, damit die Autofahrer freie Bahn haben?
@@Bechlado es geht nicht darum das schwache Verkehrsteilnehmer zurückstecken weil die Infrastruktur mist ist oder die Autofahrer nicht fahren können. Vielmehr darum das die Behörden in der Pflicht sind beide Probleme zu lösen, nicht die Betroffenen. Infrastruktur kann sicherer sein, siehe Niederlande. Christian und auch viele andere Fahrradfahrer wären echt froh wenn es die clips nicht gäbe, ihnen da Provokation vorzuwerfen ist victim blaming und geht am eigentlichen Problem vorbei.
8:18 Man fährt nicht bei rot. Egal, ob das nun ein Bruchteil einer Sekunde oder schon länger der Fall ist. Wer einmal so fährt, fährt beim nächsten Mal wieder so und da ist dann vielleicht auch schon etwas länger rot. Das sind dann trotz allem Fahrradfahrer, die den Ruf aller Radfahrer zerstören. Und das sage ich, der nicht mal Rad sondern Auto fährt.
Man muss sich nicht alles gefallen lassen, aber wenn man sich selbst nicht beherrschen kann, dann like ich dieses Video nicht, ganz im Gegenteil (👎). Hättest du diesen Clip nicht mit rein genommen, wäre mein Urteil zu diesem Video definitiv anders ausgefallen.
@@Solenyaa Es ist immer schwer einzuschätzen, wie kritikfähig die Menschen sind, die man nur im Internet kennt, weshalb ich mich zum Fakt an sich nicht äußern möchte und werde, dein Kritikpunkt an dieser Stelle ist mir aber auch aufgefallen.
Anders checken die Leute es nicht 🤦🏻♂️ in vielen Situationen okay Füße still halten, aber das ging auch noch klar was er gemacht hat Die werden es sonst immer und immer wieder machen und wenn die sehen dass einer mal was dazu sagt in bisschen mehr schwierigerem Ton, werden die vielleicht nächstes mal 2mal drüber nachdenken ob die das jetzt wirklich machen
0:40 Mit dem Fahrrad auf dem 50 cm zwischen der Schienen und Bordsteinkante zu Fahren ist schon großes Kino. Würde ich nicht, wäre mir zu gefährlich, insbesondere bei den zu eng überholenden Autofahrenden.
Wäre mir auch zu wenig Platz. Außerdem steht man da genau so im Weg wie zwischen den Schienen.
0:41 Bei Normal- und Breitspur empfehle ich, als Radfahrer immer zwischen den Schienen zu fahren.
Frohes Fest euch allen
Vielen Dank, dir auch
Dir auch.
@@cenexxis danke, dir auch
Sehr gut kommentiertes Video 👍 Finde es gut, wenn man auch seine eigenen Fehler zeigt (Einsender + NEDK) und sich selbst reflektieren kann, um die Situation das nächste Mal besser zu meistern. Weiter so mit deinem Content und frohe Weihnachtsfeiertage 🎅
8:28 - bei angenommenen 6 m Leitlinie + 12 m Lücke: 90 m / 2,3 s ~ 39,13 m/s ~ 140 km/h
Ich bin der Einsender und durch den Tunnel ging natürlich leider das GPS nicht. Jedenfalls bin ich dort immer mit genau 80 unterwegs. Er kam ganz schön vorbeigeschossen.
Im Kreisel würde ich halt mit dem Velo in der Mitte fahren das sie gar nicht überholen können so hab ich's zumindest gelernt in der Schweiz.
1:20 an der Stelle hätte Luu sogar 100 fahren können, da die Geschwindigkeitsbegrenzung nach der S-Kurve endet.
Aber wann ist die 2. Kurve wirklich beendet?
@@gerryhh4896 Spätestens dort, wo da Schild "Ampel" steht dürfte das sein. Und das ist noch etliche Meter vor der Stelle, wo der Golf ihm die Vorfahrt nimmt. Letztlich ist das auch egal, denn der Golf hätte IMMER die Vorfahrt gewähren müssen. Der hielt aber gar nicht an, fährt einfach durch, nach dem Motto: Der andere wird schon bremsen.
@@mws7347 An dem Ampel-Schild fehlt das 70ger Schild. An Ampeln darf niemals 100 erlaubt sein.
Da der Einsender eben auch nicht 100 am Ampelschilde gefahren ist und so gut bremsen konnte, war die Situation auch von ihm gut zu entschärfen. Man sieht daran wie wichtig es ist, sich an Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten.
Andere wären sicherlich 10 oder 20 zu schnell gefahren.
Die StVO sagt dazu.
"Wer aus einem Grundstück, ,,, auf die Straße ... hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; ..."
Lag hier eine Gefährdung vor?
@@gerryhh4896 Dass an der Ampel ein Tempo-70-Schild fehlt, mag sein, tut hier aber in puncto Verhalten des Golfs absolut nichts zur Sache.
Es lag hier vielleicht keine 'Gefährdung' vor, aber das ist ja bei Weitem nicht das einzige, was hier zählt.
Die StVO sagt nämlich auch:
"Wer am Verkehr teilnimmt, hat sich so zu verhalten, dass kein anderer [...] mehr als nach den Umständen unvermeidbar, behindert [...] wird."
Die Kamera fuhr nur 70 (obwohl auf der kurzen Strecke theoretisch auch 100 erlaubt wäre), der Golf hat ihm ganz klar die Vorfahrt genommen
und ihn dadurch bis unter 40 km/h heruntergezwungen.
Das Verhalten des Golfs war absolut vermeidbar, es war unnötig, der Fahrer hatte freie Sicht, er hat die Vorfahrtsregelung missachtet. Punkt.
Wenn der Vorfahrthabende deswegen von 70 auf unter 40 abbremsen muss, weil der Golf sich nicht an Verkehrsregeln hält, ist das eindeutig ein Behinderung und durch nichts zu rechtfertigen. Auch nicht mit 'Es lag ja keine Gefährdung vor'. Mit so einer Logik könnte ich mit langsamen Tempo verkehrt herum durch eine Einbahnstraße fahren, mich auf Behindertenparkplätze stellen oder bei absoluter freier Autobahn dort rückwärts fahren: 'Es liegt ja keine Gefährdung vor' ...
@@mws7347 Der Teil mit der Logik ist total daneben. Deine Beispiele sind Verstöße gegen nicht interpretierbare Regeln. Während es eben hier um eine eher unklare Regelung geht. Deshalb ist die erste Frage, ob eine Gefährdung vorliegt. Dann ist es ein klarer Verstoß.
Der von dir zitierte §1 dürfte zwar als Grundsatz gelten, aber hier gibt es eine spezielle Regelung genau für den Fall, die geht dann sicherlich vor.
Und §1 gilt auch für beide Seiten. Man sollte eben auch das Ausfahren aus Grundstücken ermöglichen. Z.B. wenn ein Stau auf der Fahrbahn ist. Auch dort kann man ja argumentieren, dass man erst raus darf, wenn sich der Stau aufgelöst hat.
5:40 da hätte sich LUU vielleicht weiter fallen lassen sollen, denn so wird es aus Sicht des Minis ausgesehen haben, als wenn nicht genügend Platz wäre. Zwischen Heck des Minis und Schnauze von LUU scheint auch nicht einmal 1m Platz zu sein.
Im Unfallfall wäre der Mini der Hauptschuldige gewesen. Da wäre ich vermutlich auch nicht gefahren.
es war soviel platz vor luu ... der mini ist komplett am pennen ...
am besten luu wäre noch rückwärts gefahren...
@@Z0RDR4CK Viel Platz war da nicht und bei manchen Fahrzeugen ist es auch schwer im Rückspiegel zu erkennen, ob diese Lücke "groß" genug ist.
Du darfst dabei nicht vergessen, dass die Kamera es weiter erscheinen lässt, als es in Wirklichkeit ist.
Na toll, die Ku'dammlichter wollte ich in meinem nächsten Video auch bringen. 🤔
Mach ich trotzdem. 😬 Frohes Fest! 🎄
Licht ist doch schädlich für die Umwelt!
Meine Rücksicht geht nicht so weit.
5:10 Ja, es war erst "20 Frames" rot. Aber gelb ist kein quasi-grün, sondern ein fast-rot. Von daher gibt es da keine Ausrede. Klarer Rotlichtverstoß. Er ist ja noch nicht mal in der Kreuzung, als die Kamera grün bekommt.
1:00 Das Tempolimit gilt nur für die Gefahrensituation (die scharfen Kurven). Er hat also nichts falsch gemacht.
Nicht? Er ist auf jeden Fall durch die Doppelkurve schneller als 60 gefahren.
Weiterhin fehlt spätestens am "Achtung Ampel" Schild ein 70-Schild. An Ampelanlagen darf es keine 100 geben. Da hat die Straßenverkehrsbehörde wohl angenommen, dass die 2. Kurve erst an der Ampel endet.
3:03 Das Rüberlassen der Fußgänger war zwar gut gemeint. Aber die konnten den Gegenverkehr wegen dem Laster davor kaum sehen. Ich wäre als Fußgänger da nicht rüber.
Also die Schilder am Tunnel mal abgesehen, wenn ich als Fahrradfahrer sehe, dass da Fußgängergewusel herrscht dann quetsche ich mich da nicht durch, sondern warte bis die sich sortiert haben oder sich eine klare Lücke auftut.
1:15 die 60 gilt nur in Verbindung mit den Kurven, danach nicht mehr
7:27 Das Problem ist hier (man sieht es bei 7:35), dass an der Treppeneinmündung anscheinend ein Schild bzw. eine Bodenmarkierung zu der Aufteilung (Radspur/Fußgängerspur) fehlt. Fußgänger, die die Treppe herunterkommen, können demnach überhaupt nicht erkennen, dass es diese Aufteilung gibt.
Optimal wäre es, wenn auf der ganzen Tunnellänge alle 10 Meter ein weißes Fahrrad auf den Boden der Fahrradspur (plus zwei Pfeile für beide Richtungen) )gepinselt wäre. Das kann man weder übersehen noch über die Länge des Tunnels 'vergessen'.
Wie im Video schon gesagt, kennt man das von der Farbgebung eigentlich anders. In 99% aller Fäle der graue Teil eines Weges der Gehweg und der Rot der Radweg ist.
Auch sagt - Formal betrachtet - das Zeichen 241 (Getrennter Rad- und Gehweg) nur aus, dass Radfahrer den Radwegteil des Weges benutzen müssen, aber nicht, welcher Teil den der Radweg eigentlicht ist. Da wohl beim Bau jemand den Plan über Kopf gehalten und die Steine vertauscht.
Ab 2:31 gleich 2x das gleiche Auto zu verschiedenen Zeiten so dicht? Hmmm...
Ich denke, das wird zu ähnlicher Uhrzeit an einem weiteren Tag gewesen sein. Aber wohl der gleiche Fahrer. Manche lernen es nie.
Jop, das selbe Auto an 2 verschiedenen Tagen, der macht das also immer so.
8:12 Hier verstehe ich es nicht, dass LUU den Geisterfahrer, der hier ja recht langsamer ankommt und sogar stehenbleibt, nicht gemeinsam mit dem anderen Auto blockiert hat. So kann es nämlich sein, das der Typ weiterfährt und als Geisterfahrer auf die Bundesstraße auffährt ...
8:14 wieso nicht einfach mal beide stehen bleiben und dem Geisterfahrer / der Geisterfahrerin klar machen, dass er gerade dabei ist sch***e zu bauen anstatt zu hoffen, dass der nicht falsch weiterfährt?
Ich will nicht ausschließen, dass der Geisterfahrer in spe das in dem Augenblick tatsächlich gemerkt hat, aber die Formulierung "hoffen wir mal" ist für so eine Situation nicht wirklich passend.
3:05 Ja, ist so ´ne Sache. Wenn keiner hinter mir kommt, dann halte ich in solch einer Situation auch an. Wenn doch jemand hinter mir fährt, bremse ich nicht ab. Der Hintermann könnte das vielleicht nicht mitbekommen und auffahren.
1:40 Der Schleicher 'belastet' sich hier sehrwohl.
§ 3 Abs. 2 StVO: "Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."
Im gleichen Paragraphen steht auch, dass bei der Wahl der Geschwindigkeit unter anderem auch persönliche Fähigkeiten zu berücksichtigen sind. Wenn der Fahrzeugführer beispielsweise sagt, er habe Angst vor der Autobahn hat er zum einen einen triftigen Grund, und zum anderen kann man ihn dadurch nichts anlasten. Was jetzt aber nicht heißen soll, dass ich das schönreden will. Ich finde es auch nicht toll.
@@sandmerkelchen Gerade das Beispiel Autobahn solte einem zeigen, dass wenn jemand "Angst vor der Autobahn" hat, diese einfach nicht benutzen sollte. Sonst bringt er sich ja selbst und andere in akute Gefahr. Es gibt genug Landstraßen und Ähnliches.
Also wenn ich eines kann, dann ist das Regeln brechen. Also frohe Ostern und einen schönen Start ins Jahr 3024. 🎉
Das schlimme an der Videoreihe von Sandmerkelchen im Kreisel finde ich, dass wohl jeder Radfahrer der regelmäßig die gleiche Strecke fährt solche Ecken kennt, wo man aus Erfahrung weiß dass nahezu alle Autofahrer die Situation nicht korrekt erfassen und sich falsch verhalten. Da passt man sich dann an, manche indem sie einfach nur extrem Vorsichtig sind und sich auf die gewohnte Gefahrenquelle konzentrieren, andere indem sie auf den Fußweg ausweichen und so den schwarzen Peter an die Fußgänger weiter reichen. Und wenn man sich bei der Stadt/Gemeinde über sowas beschwert passiert genau gar nichts. So wird das nichts mit der Verkehrswende.
Das ist doch das Gleiche wie beim "unsichtbaren Christian", der sämtliche Dashcam-Kanäle (über)flutet. Da sind auch viele Situationen vermeidbar, aber dann hat man ja nichts mehr zum einsenden.
@@Bechlado Ob du wohl den Text richtig verstanden hast? Möchtest du wirklich, dass Christian auf dem Gehweg fährt und die Fußgänger gefährdet, damit die Autofahrer freie Bahn haben?
@@Bechlado es geht nicht darum das schwache Verkehrsteilnehmer zurückstecken weil die Infrastruktur mist ist oder die Autofahrer nicht fahren können. Vielmehr darum das die Behörden in der Pflicht sind beide Probleme zu lösen, nicht die Betroffenen. Infrastruktur kann sicherer sein, siehe Niederlande. Christian und auch viele andere Fahrradfahrer wären echt froh wenn es die clips nicht gäbe, ihnen da Provokation vorzuwerfen ist victim blaming und geht am eigentlichen Problem vorbei.
@@Bechladoich glaube kaum, dass die Gefährdung hier von Sandmerkelchen ausgegangen ist.
8:18 Man fährt nicht bei rot. Egal, ob das nun ein Bruchteil einer Sekunde oder schon länger der Fall ist. Wer einmal so fährt, fährt beim nächsten Mal wieder so und da ist dann vielleicht auch schon etwas länger rot. Das sind dann trotz allem Fahrradfahrer, die den Ruf aller Radfahrer zerstören. Und das sage ich, der nicht mal Rad sondern Auto fährt.
0:57 die 60 gelten nur für die Kurvenfahrt, dh er kann danach wieder beschleunigen, ich sehe hier nichts verwerfliches
Fahrradfahrer die freihändig fahren und dann noch die Hände in den Hosentaschen haben....die mag ich.😡
Da könnte man eine Wette abschließen: Was geht eher kaputt, die Finger oder die Hose?
schick doch das an DDG er rechnet dir das zusammen
Sandmerkelchen will wohl der neue "Unsichtbare Christian" sein.
Ja, aber das gilt auch für "Chefkoch" oder "Fahrrad Dashcam Leipzig".
Ich hätte den Kanal anders genannt. Statt "NEDK" "NNEDK" für "Nicht noch ein Dashcam Kanal" 😂
Man muss sich nicht alles gefallen lassen, aber wenn man sich selbst nicht beherrschen kann, dann like ich dieses Video nicht, ganz im Gegenteil (👎). Hättest du diesen Clip nicht mit rein genommen, wäre mein Urteil zu diesem Video definitiv anders ausgefallen.
@@feierflip Es geht mir nicht um die Geschwindigkeit, sondern darum, dass man rumgeschrien hat.
Sorry wollte dir nicht antworten, bin verrutscht und 😉
@@feierflip Trotzdem danke für deine Antwort. Ich bin für jede Antwort dankbar, da ich autistisch bedingt introvertiert bin.
@@Solenyaa Es ist immer schwer einzuschätzen, wie kritikfähig die Menschen sind, die man nur im Internet kennt, weshalb ich mich zum Fakt an sich nicht äußern möchte und werde, dein Kritikpunkt an dieser Stelle ist mir aber auch aufgefallen.
Anders checken die Leute es nicht 🤦🏻♂️ in vielen Situationen okay Füße still halten, aber das ging auch noch klar was er gemacht hat
Die werden es sonst immer und immer wieder machen und wenn die sehen dass einer mal was dazu sagt in bisschen mehr schwierigerem Ton, werden die vielleicht nächstes mal 2mal drüber nachdenken ob die das jetzt wirklich machen
Auf dem Standstreifen weiterzufahren ist nicht erlaubt.