Украина. Столкновение оружейных школ. 1. Гранатометы.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- boosty.to/konev
/ konev
0:20 Столкновение разных школ
1:12 Мистер (без миссис) Смит
2:20 Однокласники, но разный калибр
2:43 Кумулятивный боеприпас
3:55 ВОГ-17
4:20 ВКО-25
5:27 Скачки на АГС
5:50 Мягкий гранатомет
6:20 Что-то не так
6:40 API Обхитрить физику
8:18 Еще одна хитрость
12:00 Спектр боеприпасов.
12:30 Трассер
13:53 Про устройство Мк19
Долгий разговор о важности правильной смазки
20:15 Термочувствительность?
21:20 Вернемся. Вес, рост, объем талии.
21:55 Вес
23:10 Дальность
23:30 Точность Мк19
24:15 Точность АГС-17
24:55 Прицелы
29:40 Перспективы
30:00 Автономные платформы. Когда жизнь солдата имеет значение.
32:00 ПВО, борьба с дронами.
33:40 Программируемые
34:25 А немцы «Уже»
35:30 Упущенные возможности
35:45 ХМ109
37:00 А китай «Уже»
37:50 Анонс
(посмеиваясь)
Константин... а почему "В", а не "На" ???
🙂🙂🙂
Я уже писал в одной из веток: "Почему буритос, а не блинчик с мясом и овощами?" Потому что мексиканцы, аргентинцы, чилийцы и т.д. не считают что испанский принадлежит только Испании. И что испанцы в праве указывать "что правильно".
Мексиканцы же не требуют говорить "на Германии", "на Франции", "На России".
@@KonstantinKonev А Вы мексиканец? Или всё-таки россиянин, который решил немножко подлизать собеседнику (или толкнуть чуточку повесточки, а заодно разжиться украинской аудиторией?)
@@NN-lo5fy Мне вам тоже нагрубить или в сотый раз повторить, что я никогда не был гражданином РФ? Подотрите за собой в комменте. Или я удалю совсем. ;)
@@KonstantinKonev Константин, не тратьте, своё время, на общения с такими уродами. Всё, что ему нужно, это втянуть вас, в грязную полемику.
@@KonstantinKonev я сильно сомневаюсь что у Вас в минской школе и семье когда-либо говорили "в Украине", соответственно это наводит на мысли об исключительно конъюнктурных соображениях. Удаляйте что хотите, если не лень на это время тратить
Спасибо за очередной выпуск. На мой взгляд не хватило информации по АГС. Про плюсы и минусы мк19 довольно подробно, и по АГС хотелось бы так же.
Ну просто АГС многим и так знаком, а Мк19 все таки диковинка.
Моё уважение человеку что 38 минут дышит и разговаривает через шарф)
Спасибо за отличный материал!!! Жаль маловато, но все равно супер!) Ждем продолжения!)
Константин, большее спасибо за эту серию видео. Очень интересно профессиональное сравнение оружейных систем стран НАТО и СССР на поле боя (хотя, конечно лучше бы не было повода их сравнивать)
Мнение мистера Смита субъективно и не отягощено послезнанием, мнение в моменте. Поэтому и интересно. Вы создаете исторический источник тем, кто будет изучать стрелковые школы.
Очень круто. Благодарю!!!
Полное умиление от данного видео.... Если коротенечко МК19 - весит как стадо павианов и этот балласт бросают сразу, т.е его можно использовать только как стационар, или на шахидмобилях, АГС17 весит всего пол стада или меньше и расчет с этим полстадом справляется на ура и соответственно может нанести больший урон, но все равно МК19 лучше... А посмотрите на патрончики, а как там выполнена гильзочка, а сколько там боеприпасов чудных, у АГС17 только осколочки - все, отстой.... И какой же офигенски точный Мк19, и как он при стрельбе не колыхнется, и как же шкодно прыгает АГС17 со своими ВОГами, не, ну АГСу надо просто площадь засыпать, это как в анекдоте, про мушкетеров и богатырей - "Ильюша, посыпь его мелом и достань палицу" ну разные задачи у шпаги и булавы.... О, кстати о Ильюше - АГС30 в полном фарше весит всего около 16кил, что даже меньше четверти стада, его не трясет, стреляет он точнее МК19, и что удивительно, теми же ВОГ с полностью отстойной совейской гильзой, без вот этих внутренних фильдиперсовастей - чудно, право слово... А еще Замечательный Мк19 боится грязи, а почему, а потому, что не стряхивает ее с себя ибо не прыгает, а АГС17 прыгает, поэтому еще и не мерзнет, как некоторые теплолюбивые но не очень жаропрочные, да и смазочку этому победителю не абы какую, а вазелинистую, ну как на западах положено...Зато...зато у Мк19 очечки круче, линзы толщее и точнее, а за чем АГС17 это надо? он и с моноклем в поле воин, ему же там, все мелом посыпано... А у Ильюши, простите у младшенького, у АГСки30 есть полный спектр, вплоть до ночных утех и баллистического вычислителя, башлять только надо, вон шейхи всякие разные башляют, и довольны. А еще они довольны, когда считают, сколько стоит стоит МК19 со своими разновидностями патрончиков и АГС, хоть старший, хоть младший, хоть и с ВОГ на все времена... А так да, так Мк19 круче обрыва Иртыша, просто лучший НА глобусе Украины, хм , или В глобусе Украины, как правильно, громадяне? ( про глобус не шутка мне прислали такой в 18 годе, )
Насколько забавно разное восприятие у людей. Кто-то видит: вот плюсы и недостатки Мк19. Вот плюсы и недостатки АГС17. А у кого-то тупо подгарает. При этом подгарает не от технических вопросов, а от одного упоминания Украины :) Не профессионально. Даже для бота не профессионально. Если так подходить к оценке военной техники, то еще лет 50 будет считаться нормальным вооружать ополченцев трехлинейками . :)
Не мог ответить сразу, был крайне занят своими "ботскими" делами. Если, как вы хотите, серьезно, то это худшее видео на этом канале. Заявленная тема не раскрыта полностью. По порядку 1) Сравнивать Мк19/3 с АГС17 несколько не корректно, если уж брать "одноклассников" то Мк19/1, Мк19/2 - АГС17 и Мк19/3-АГС30 и тут как раз возникает еще один крайне интересный вопрос, хотелось бы узнать, чем так не устраивал Мк19/2 военных, что по сути Мк19/3 это совершенно другой гранатомет, если мне память не изменяет, в конструкции было поменяно более 50% деталей. 2) По боеприпасам. Родоначальником был выстрел 40/46 для ручного однозарядного гранатомета М79 и он имел 2х камерную гильзу но не для "мягкого выталкивания гранаты" а из сугубо практических целей, таких как уменьшение стенок ствола и как результат - облегчение веса и удешевление самого гранатомета. Для Мк19, как последователя Мк18 и М79 пошел тот же боеприпас, но так, как не хватало мощности и дальности гильза подросла с 46 до 53мм. И тут есть одна забавность, продолжателем М79 стал подствольник М203 и его клоны, так вот, основным боеприпасом для него являются выстрелы 40/46, и допустим М430 (40/53) впихнуть можно, но по инструкции ЗАПРЕЩЕНО, так что о единообразии можно забыть, ну или нарушить инструкцию и ждать когда оно бахнет....По взрывателям ВОГ17 имеет химический замедлитель, его оппонент механический, на сколько я знаю, АГС17 прекрасно работает через кусты, а вот с механическим замедлителем при подобном есть проблемы. Далее, основной боеприпас М430 - кумулятивно/осколочный, и пробивает 50мм брони, на самом деле пробивает 52мм гомогенной обыкновенной стали, сколько он пробивает именно брони и броневого сендвича не известно, т.е. для шушпанцирей и шахидмобилей может и пойдет, но для военной техники.... да и кто видел как кумулятив прожигает броню: большое входное и маленькое выходное отверстие, т.е по моим прикидкам 40мм граната на выходе даст отверстие меньше карандаша, что в свою очередь делает минимальным заброневое воздействие. И , как вишенка на торте, самое главное отличие ВОГ17 - НЕ ЛЕТАЛЬНОГО действия, как пример в Афгане духи подъехали с обратной стороны сопки, подняли АГС17, дали залп ( гашеткой весь бубен за 30сек) по смежникам и тут же быстро свинтили, как результат около 30 раненых, 2 тяжелых но ни одного убитого. Последующие выстрелы ВОГ30 и ГПД30 уже летальные, а последний с увеличенной дальностью до 2100м 3) По Мк19 косяки по технике более менее были раскрыты, по АГС17 - нет, хотя главный косяк в нем это гидрокомпенсатор/тормоз, но это просто как следствие незнания механики и обслуживания. 4) По точности. В Афгане боец на спор закидывал гранату в бочку на ~1км с первого выстрела, именно во внутрь, и это обыкновенный ВОГ17, ВОГ30 уже сбалансирован лучше и точность его выше почти в 1.5 раза, по оптике многие просто забывают, что в комплекте идут 2 светофильтра, как раз там набивается пыль, соответственно снять светофильтр и протереть линзу и сам фильтр.. Это как "если у вас помутнело изображение на телевизоре, не спешите его менять, а просто протрите тряпочкой....) 5) Часы с кукушкой. Граната 40мм, не говоря уже о 30мм достаточно мала и впихивать в неё систему дистанционного подрыва - ну такое себе, чем больше там кукушек, темь меньше огневое воздействие, т.к. меньше взрывчатки и осколочной рубашки, на полигоне это выглядит красиво, но в боевых действиях избыточно не нужным, ибо система обрастает дальномерами, баллистическими вычислителями, что в свою очередь дает нехилый прирост массы, т.е. если подобный гранатомет стоит на технике, это нормально, но он тогда перестает быть ручным и переходит в другой класс. Далее, я как человек закончивший МАИ, могу точно сказать, что стрелять из гранатомета по беспилотникам крайне не эффективно, выстрел медленный, рассчитать все упреждения это еще тот гимор, без системы автоматического наведения и остальных кукушек по дистанционному подрыву не реально, что опять же приведет только к удорожанию и установке только на технику...Всегда проще поставить помехи, или сжечь напрочь электронику 6) И наконец, было бы гораздо интересней сравнить Украинский гранатомет, если мне память не изменяет УГС40 с тем же Мк19/3, ибо тут как раз абсолютно советская школа и НАТОвский боеприпас, причем именно УГС40 весьма примечательный аппарат.
Спасибо за гостя, сразу чувствуется полное погружение в тему. Ждём продолжение
АГС создан для стрельбы навесом, тебе дают координаты и говорят к примеру: выпустит в такой то квадрат пол улитки.
Это оружие второй линии, поддержки, да можно стрелять и прямой наводкой, но это не основная задача, гораздо проще для этих целей взять пулемёт.
При стрельбе навесом отдача уходит в землю и его не козлит (не так критично).
Лишних знаний не бывает, а знания это сила. Объём диалога весьма познавателен ,так как с передовой. Благодарю. Жду следующих выпусков.
Еще бы систематизировать их и уложить))
Человек имеет опыт работы с МАРК-19 различных годов выпуска. Это интересно.
Далі 2057метрів mk19 не летить.
Летить
Главное преимущество Мк19, это то что благодаря настильной(относительно) траектории и фугасному боеприпасу(видно взрыв) ведение огня из Мк19 практически интуитивно, любой боец может по разрывам корректировать свой же огонь.
Коррекция по разрывам - вроде как и в наставлении метод указан. И благодаря sandbag-ингу и малой отдаче- это реально работает.
@@smithgunsmith Не читал оригинальных наставлений, в наших да есть.
@@Rat211084 доступны на armylib
Спасибо за труды.
Интересно и познавательно.
Удачи вам в дальнейшем!
Константин, спасибо Вам огромное за организацию таких интервью.
В классе гранатомётов"винтовочного" (если так можно выразиться) типа есть ещё два интересных образца - PAW-20 из ЮАР (20х42мм), второй - китайский LG5 (40х53мм). Они, как я понимаю, в данном конфликте не применяются, но в общемировом контексте присутствуют.
P.S. Отдельное спасибо Смиту за вежливость к аудитории по ту сторону конфликта.
Да, рассматривались только образцы которые проходили через руки Смита. Юаровской и китайской техники нет. Ну может только бронепластины китайского производства у некоторых российских военнослужащих.
Только пушки и никакой политики! Пожалуйста, побольше выпусков с той стороной, очень интересует опыт использования м249.
4ая серия
С хера ли нет политики?В конце ролика Конев чётко показал на чьей он стороне.
@@user-xr2xx3nb9b как раз то политика в конце открой глаза
@@KonstantinKonev Спасибо
@@user-ni5nz9rd8q он в США, поэтому понять можно
Спасибо за познавательное видео. Хотелось бы послушать про применение безоткатных орудий различных моделей, и о сравнении АГС и 60-мм минометов.
А че там сравнивать . АГС кроет легко эти минометы ,он в километровой зоне и создан ,чтобы их заменить ,а дальше только 80-мм .
А от я не погоджуюсь. У 60мм і міни більше ніж 1кг є купа плюсів, коли треба стріляти по посадках
Если Константин захочет, можно будет рассказать про СПГ9.
@@smithgunsmith про спг-9 знаю один підрозділ, який може розповісти свіженьке;)
@@tohoto2183 В каком месте их АГС кроет? Что М19, что М2 (времен 2МВ) имеют дальность в 1,8 км, а современного М224 вообще - 3,5 км. Поэтому скажем те же израильтяне используют и АГС и миномет. Первый для настильной стрельбы, второй - для навесной.
Спасибо ,было очень интересно .С удовольствием буду ждать дальнейшие части
Выпуск пожалуй, самый интересный из всех, что я пока видел. ))) Очень надеюсь на продолжение.
4 серии записано. Пятая в монтаже.
Все интересные, а этот ещё и на злобу дня!
Спасибо! Очень много пищи для ума. Интервью с таким высококлассным практиком - это праздник.
И отдельное Вам уважение за позицию в/на от гражданина Беларуси.
Спасибо, как всегда интересно и познавательно. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏
Ребята, у подствольника 70 м/с. У автоматического гораздо больше. Если вы гранату от автомата в подствол скинете, то его порвёт просто.
Именно так! Смит уже разобрался :)
В Марке 19 начальная 241 м/сек если точно. А ручном или подствольном 40х46 мм, а в М430,М430А1 HE/HEDP 40x53mm
Всё-таки получилось сравнение легковеса с тяжеловесом из-за чего АГС проигрывает во всём кроме веса. Познавательно, особенно про+/- конструкции Марка. Жду с нетерпением следующего видео по крупнякам пулемётам. Большое спасибо!
Ну как есть. Думаю, что взгляд достаточно непредвзятый и не эмоциональный.
Я бы сказал они похожи, но они ОЧЕНЬ разные, и не только конструктивно но и применение/обслуживание. Mk19 это типа точка опоры, а АГС17 типа типа шпанёнок появился, нашалил, удрал. Собстно потому и боеприпас в ращёте на то что целиться особо некогда будет, закидали площадку квадратно-гнездовым и ходу отсюда а то "спасибо" уже летит.
Господи, да АГС ни в чём не проигрывает начиная от стоимости его самого и боеприпасов. Тут что сравнивать опять же. Только за цену 2-3 АГС вы себе поставите 1 американца. Капризного и с дорогим БК
@@kornvoli за то с американца ты попадаешь,и всегда гранатомет ставится там где всё оборудовано,разведка с собой его таскает, ещё на технике прекрасен, лучше агса, вообще все что сделано россией всё через зад
@@kornvoli так ведь они не стали сравнивать МК и тот же 40мм "Балкан", а чтобы показать "выгоду", сравнили некорректно. А если сравнивать МК-19 и АГС-30 с ГПД-30, то сразу видно, что МК-19 сильно проигрывает, ведь дальность и точность одинаковые, а вес (55,3 кг против16 кг) в 3,5 раза больше, так что даже в сборе с улиткой АГС-30 легко переносит 1 человек.
Спасибо , Константин , оч информативно : есть понимание в каком направлении двигать вооружение !!!
А для чего это понимание? Если Вы из профильного нии, то скоро получите на изучение, а следом ОКР на доработку, если нет, то станковые гранатометы это не совсем то что под силу двигать частнику.
А «второстепенные подробности» , мой дорогой друг Вам ни чему , они не должны волновать .
@@shakirov57 🤦♂️
Спасибо за столь познавательный выпуск! Такое ощущение, что вновь попал в февраль. 1904 года.
Ждём с нетерпением, спасибо 😁
Замечательно, спасибо
Спасибо большое за очень интересный рассказ!!!
Спасибо, очень профессионально, и при этом доступно. Супер!
Спасибочки, интересно, особенно не от диванных экспертов. Успехов, и ждём продолжения!
Спасибо. Очень интересно.
Добрый вечер и спасибо за интересный контент.
Думаю можно таиминг и увеличить.
Понятное дело агс 17 трясёт, он в снаряженном состоянии со станком весит меньше чем тело марк 19)))
Хочу вставить свои 5 копеек: в случае с боеприпасами к гранатомётам М203 и М19 использование форкамеры с дюзами позволяет дозированно поднять давление в основной камере. Другими словами "отдача меньше , чем у АГС" следует понимать как "отдача более растянута во времени", т. к. закон сохранения импульса никуда не спрятать.
Поддерживаю видео .Ждем и про остальное .( снайперки и браунинг 50 калибра , м 240 )
Спасибо! Очень интересно. С нетерпением жду продолжения.
Хотелось бы конечно узнать и том, на каком основании были приняты на вооружение гранатометы именно с калибрами 30 и 40 мм.
Вспомнилось что в 11й серии "Оружия будущего", в 2007 году, рассказывалось о гранатомете ХМ307 с программатором расстояния подрыва. Прошло более 15 лет и техника должна была уйти ощутимо дальше.
Спасибо автору и участнику. Очень интересно, очень!
Константин, к АГС-17 существует радиолокационный прицел Фара-1. Плюс ещё в 2015 году был создан электронный баллистический вычислитель. Хотя на выставке Армия 2022 был показан новый 40ми гранатомёт "КАПГ ВОРЧУН'. У него короткий ход ствола при откате и выкате с отводом и отсечкой пороховых газов.
А на модернизированную БМП-2 устанавливается 57мм гранатомёт ЛШО-57. Хотя он есть в пехотном варианте на треноге. К нему создан 57 мм бронебойно-осколочно-фугасный выстрел ВБОФ-57 с программируемым электронным взрывателем. Поэтому при желании и финансировании армию РФ можно оснастить современным вооружением.
Принято это все на вооружение? В кпких количествах поставляется в войска и сколько продается по миру?
А радиолокационный прицел - так совсем не к месту. В чем его смысл, если агс17 - мягко говоря - ну не хорошее оружие для 21 века.
@@smithgunsmith я не военный, такие подробности не знаю. На днях В.В. Путин был на военном заводе. Там показали БМП -2 на которых был установлен 57мм гранатомёт. То есть о нём можно говорить как о серийном изделии.
Радиолокационные станции уже себя проявили на этой войне. ВСУ несколько раз пытались высадить десант на Кинбурнскую косу (так вроде бы она называется). Были обнаружены портативными радиолокационными станциями. Возможно другой модели, не Фара-1. После чего были уничтожены из БМП и БТРов. Потеряв своих элитных бойцов на малозначимом участке фронта.
@@andreyradyukov8921 - Дааа, знаменитые украинские десанты...
спасибо за наводку, надо поискать инфу про Ворчун и ЛШО-57
Очень интересно и познавательно!👏🏻
спасиба познавательно
Пересматриваю и пересматриваю, тут к сожалению интернет не всегда хороший, плюс работа. Очень интересно, Еще раз огромное спасибо Вам и вашему Собеседнику. Щіро дякую. П.с. Сегодня как раз в сопровождение дали одного с одним подствольником, по сроку службы другое не положено, а другого с калашом. Сразу понятно ситуация нормальная. Когда не нормальная дают пулемет и ребят с шеврономи от погона до локтя.
Помню из бесед с А. Улановым, что исторически автоматические гранатомёты заменили миномёты малого калибра, просто гранатомёты- ПТР. Теперь жду следующего тезиса, что и крупнокалиберные пулемёты- тоже они вытесняют. Будет интересно!
))
Нифига. Белые люди стараются в боевых модулях эти два вида оружия именно совмещать! И правильно делают.
Константин, спасибо за видео! Очень круто! Как Вы считаете, почему в «советской» школе важнее надежность, чем точность? С теми же гранатометами. Или это оправдание? И отмазки в неспособности создать новое?
Была школа "выпускники Благонравова" служившие на Щуровском полигоне. Этот задел работал долго. В Брежневские временя (мое очень субъективное мнение) начался застой и переписывание трудов.
Во время ВОВ и той школы надежность была на мервом месте. И ее удалось решить. Вопрос точности тоже стоял. В документах конкурсов ему уделено огромное внимание. Но не победили. Боюсь это долгая лекция с моим весьма субъективным пониманием причин. Хотя в спорте и в точных боеприпасах некоторые успехи были, но ограниченное время (конец 1960ых).
Спасибо за ответ!
По поводу полиуретанового буфера. Дело в том, что это не буфер а амортизатор. Его задача - гасить колебания пружины. Если этого не делать, то пропадет стабильность работы, гранатомёт будет вести себя как загрязнённый.
Заменить его пружинной шайбой можно, но толку будет 0. Или даже, станет хуже т.к. будет наложение колебаний пружины и шайбы. А полиуретан дополнительных гармоник не добавляет. Тепло и морозостойкость достаточны, ибо тот же материал широко используется в теплоснабжении.
Да, у него косяк с химической стойкостью, но учитывая возможность производить их в больших количествах - это неважно
В наставлении называется bolt sear buffer.
И, IMHO, если бы в этом узле была возможность возникновения некого резонанса, проще набрать было тарельчатыми пружинами и не думать о химии. Ведь именно основные буфферы так на нем и выполнены.
@@smithgunsmith это Константина спросить надо тонкости терминологии. У нас гасители колебаний называют амортизаторами. А буферами устройства уменьшающие удар.
@@Mr_Zloben амортизатор - shock absorber
Константин, спасибо за ваш труд при создание этого видео
Спасибо, очень содержательное видео и даёт пищу для размышлений. Жду след.видео из этой серии!
Получается что МК19, тяжелее, гораздо точнее и капризнее, АГС гораздо легче, надёжнее, но почти в два раза меньше реальная прицельная дальность + эффект "козления". У меня почему-то сразу появились некие параллели между конструкцией боеприпаса и самого гранатомета МК19 и таковыми у АГС. Я просто недавно смотрел видео на этом же канале, и там было про подствольные гранатометы ГП-25/30, у которых весьма немилосердная отдача. Получается у ГП и АГС похожие проблемы с отдачей... Интересно, что на Западе пытались сделать комплекс автомат+подствольник+комплекс прицеливания (как в фантаст.фильмах), но в случае с АК и ГП в текущем виде такой комплекс не имеет смысла, так как никакая конструкция не выдержит перегрузок при выстрелах из ГП. Получается какой-то тупик? По боеприпасам напрашивается переход на 40мм и АГС-40, но его не видно в войсках, а судя по фото с выставок, где у гранатомёта есть сиденье для стрелка, то проблема "козления" осталась. Интересно насколько можно вообще подтянуть до сопоставимого с МК19 реальную прицельную дальность не меняя конструкции АГС? Например с помощью современных прицельных приспособлений? Также интересно что на Западе есть ручные мортирки М320/HK169, а в ВС РФ такого нет.
P.S. Я понимаю почему Мистер Смит говорит про перспективы установки МК19 на механизированные платформы: с его точностью и дальностью стрельбы - это будет "король вечеринки", а основной недостаток в виде большого веса нивелируется тем что возить его будет платформа-мул.
А еще при современной насыщенности средствами технической разведки, дронами, мобильность - это ключ к выживанию.
Этот наш советский прикол с экономией веса.
В более близкой для меня теме:
30мм автопушка 2А42 имеет вес ствола 38кг, буржуйская аналогичная по классу 25мм M242 имеет ствол 49кг, я хз сколько точно весит ствол маузера МК 30, но по моему раза в 2 больше чем в нашей.
Результат соответствующий, можно конечно и с 2а42 попадать, но высоким темпом летит куда Бог пошлет.
UPD, ствол МК30 - 63кг.
Моторизованный автоматический гранатомёт это конечно круто, но даже не беря в расчёт, что его нужно будет обслуживать и ремонтировать уже не только кувалдой и такой-то матерью, а квалифицированным механиком и таким же электроником с комплектом инструмента и зап.частей.
1,5...2 км это не так уж и много, эту гранатомётную тачанку всё равно нужно будет "закапывать", и это будет совсем другой объём земляных работ.
В общем возни как с "васильком", а мощность таки не та...
@@vladn9448 тем не менее всё идёт в этом направлении. Посмотрите все концепты роботов-мулов в качестве универсальной моторизированной платформы для пехоты.
@@vladn9448 жизнь покажет. :)
Формат-БОНБА!!!
Спасибо, было очень интересно, жду продолжения.
Вопрос, вероятно, к уважаемому Смиту:
По интернету бегают утверждения, что автоматические гранатомёты можно эффективно применять для обстрела обратных склонов, а то и для откровенно навесной стрельбы.
Действительно ли есть такая возможность, или это где-то между "нуу, если залезть на шкаф и посмотреть в окно свесившись" и откровенно фантазиями лучших представителей keyboard commando?
Задам, конечно. Но пока он появится, от меня "5копеек" - можно, но надо уметь. А искуство гранатомета, как и искусство пулемета в некоторых местах опустилось до уровня "Брррр, тра-та-та" (как в начале ролика).
1. И что, умеючи можно получить адекватные кучность и вероятность срабатывания взрывателя?
2. Как вы полагаете, насколько ошибочно утверждение:
утрата умений "сложного" использования пулемётов в осноном оправдана утратой потребности в таком применении, т.к. сейчас крайне редко совпадают два условия:
- отсутствие "под рукой" (на уровне до роты) более эффективных средств поражения
- наличие крупных (многочисленных) и "плотных" целей, по которым "дальний" пулемётный огонь имеет сколь-нибудь осмысленную эффективность (соотношение достигнутого эффекта и расхода патронов)
?
@@antonkirillov5921 1. Смит подтвердил и даже привел примеры из наставлений на Мк19. Стрельба навесом - это стандартное упражнение.
2. У каждого неумения всегда найдётся оправдание. Скопление войск обычное явление. Особенно мобилизованных и не сильно тренированных. Масса видео примеров.
Утверждения небезоснавательно основаны на практике применения агс. Проблема в том, что армия и промышленность СССР а теперь уже РФ никак не разродятся тем, что не могут толком поставить агс-ы, желательно на ВСЮ отечественную бронетехнику. Отдельные существующие решения в этом отношении буквально единичны. Потому и применение этой немало весящей машинки, которую надо ещё таскать на себе целым отделением, задача не для средних умов и сил.
@@TuathDeSìth CCCР и РФ - ой не одно и тоже. Они не АГСы не могут поставить. Они руководителей толковых не могут поставить. Если советские руководители (1950-70ых) посмотрели бы совещание современных чиновников, они бы в ужас пришли.
ПС. Должен извиниться речь не про всех. Иногда встречаются грамотные директора и инженеры. Просто теперь это редкость.
Спасибо, интересно, но вызывает ряд вопросов.
Наиболее остый: прошу прощения за резкость, но я правильно понял, что по утверждению Смита выстрелы 40х53 от Мк19 можно использовать в М203 вместо его "родных" 40х46??!
Ну и более мягкие:
- Нет ли, случайно оценки очевидцем практической эффективности кумулятивного действия этих гранат по "подходящим" целям?
- Нет ли сравнения эффективности чисто осколочного действия гранат этого семейства с гранатами семейства ВОГ-17?
- Уважаемый Смит несколько раз подчёркнуто называл гранаты фугасно-осколочными. Значит ли это, что они обеспечивают сколь-нибудь практически значимое фугасное действие?
- Константин, вы поддерживаете утверждение "после отрыва от гильзы граната не разгоняется"?
- Правильно ли я понял, что уважаемый Смит не имел дела с ни с АГС-30, ни с другими автоматическими гранатомётами НАТОвского стандарта?
По гранате из М203, Смит перезвонил и сказал, что действительно ошибся. Просто у них нет М203 реальных.
После выхода гранаты из гильзы она остается под воздействием газов. Просто двухкамерная схема снижает стрессовый скачок давления (что делает систему проще) и создает достаточный объем газов для разгона.
С АГС30 (он не нато) у него опыта не было, как и с другими нато-вскими агс.
Остальные вопросы задам при случае.
1. Кумулятив БТР80 прожигает.
2. Фугасное действие оценить сложно. Никто не хочет рядом стоять. Вроде слабее.
2.1. Но точность выше.
3. Еще пользовал НК. хвалит, но пока нет деталей.
1. Что прожигает- не вопрос, интересует запреградное действие и вообще эффект вохдействия.
2. Возможно, я путаю, но мне казалось, что фугасное действие обычно оценивают по величине воронки в грунте и сходным разрушениям?..
2.1 Сорри, тут не понял, у кого выше чем у кого? Если у Мк19 по сравнению с АГС-17, то это понятно. Просто меня несколько смутилао весьма поверхностное сравнение по калибру, без учёта весьма разных пропорций гранаты (масса у ВОГ-17 как бы не больше, чем у чисто осколочных гранат к Мк19)
3. Вот это было бы очень интересно, если появится такая возможность
P.S. АГС-30, разумеется, не НАТОвский, я сэкономил на буквах, имея в виду АГС-30 или НАТОВские помимо Мк19 :)
@@antonkirillov5921 1. То что я вижу в новостях - техника как правило выгорает. Я не занимался специальными исследованиями по кумулятивным боеприпасам. Но насколько знаю, если броню прожгло, то давление врывающееся вовнутрь не оставляют шансов для биообъектов.
2. Мк19 гораздо точнее. Боеприпасов в мире столько, что надо проводить исследования чтобы выстроить по эффективности.
Главное Мк19 "не козлит", прицелы явно на шаг впереди (когда они есть), кумулятивы. Минус - вес. Объединили бы с концепцией АГС-30 и был бы .....Ц
@@KonstantinKonev
1. Насколько я в курсе, заброневое действие кумулятивного боеприпаса _давлением_- это легенда, очень распространённая и очень вредная :( . По этому вопросу попадавшися описания корректно поставленых экспериментов, понимание физики процесса и отдельные байки об испытаниях кумулятивных боеприпасов вполне сходятся.
2. По точности (в "свободном" состоянии) и ассортименту боеприпасов вопросов нет. Смутило пренебрежительное отношение на основании меньшео калибра (предположительно незаслуженное _по этому и только этому критерию_).
Ну и интересно было бы сравнение точности в положении на хорошо закреплённом станке.
Кумулятивный выстрел это хорошо. Но чтобы сформировать вагонку нужно больше половины образом оставить пустым. Без ВВ
1911 тоже хорошо , но во второй мировой из него ни кто не был убит.
Тоже самое и здесь , кумулятивный но есть ли толк от этого кумулятива.
Очень интересный и полезный ролик, дает пищу для размышлений
Двс. Интересно на сколько реально и сильно ли разделение на настоящем поле боя роли стрелков штурмовик/марксмен/снайпер?
Соответственно и роли калибров работающих в этих разных условиях.
Спасибо.
Все зависит от подразделения, страны и т.д. ВУС - штурмовик, по моему, не существует вообще. ;)
@@KonstantinKonev вот и хотелось бы узнать как это не в теории а на практике работает, если есть реально подтвержденная информация.
Про штурмовика думаю вы поняли.
Зависит от дистанции боя скорее всего. В условном здании а ля школа внутри тут все штурмовики, на 100 метров уже пехотинец с акогом марксман... А на 300 метров уже все снайперы у кого есть оптика. А вот дальше... На дистанции в 1км из отделения разве что марк19 плюс пулемет будет со снайпером вместе работать.
@@Garbid хотелось бы не "скорее всего" а мнение и опыт именно участника БД. Опыт он как говорится сын ошибок трудных!
@@user-lv1jz5vk1y ну тут только знание английского поможет. Ветеранов морской пехоты и даже котиков в ютубе хватает)
МК 19 всё же уже устаревшая система, и заменяется на новую. Хотя для украинцев с их вынужденным зоопарком вооружений он достаточно хорош. Война в Украине на мой взгляд уникальна именно разнообразием используемых вооружений.
На что меняется?
МК 47, нет?
@@MrBalbes2 Вероятно. Живьем ни разу не встретил.
@@KonstantinKonev Почему "вероятно"? В Израиле уже лет 10 на вооружении, как минимум.
@@MrBalbes2 Я же не против. Я говорю только о том, что мне наудивление Мк47 не попался ни разу.
Спасибо за видео! Столь же подробного рассказа об американском гранатомёте в русскоязычном ютьюбе, ещё и от лица "пользователя", я не видел. Лично мне немного не хватило иллюстраций по устройству Мк.19: иногда не совсем понятно было о чём говорит собеседник)
Ну и как человеку, к ВС не имеющему никакого отношения, немного не хватило рассказа об АГС-17)
Спасибо за интервью. Очень интересно послушать опыт применения оружия США с той стороны. Буду благодарен, если в каких либо видео поднимете вопрос целесообразности применения кумулятивных боеприпасов в Мк.19.
Не планируем возвращаться к гранатометам. По сообщениям бьют БМП, БТР ну а Тигры само собой.
@@KonstantinKonev ух ты.. выходит тогда новый класс оружия пехоты, если работает не только по площадям.
@@yakovga Подствольник М203 тоже кумулятив, только дальности маленькие.
@@KonstantinKonev я не имею права спорить, но рискну написать: подствольный гранатомёт - "карманная артиллерия". Другое дело автоматическое "ружьë" калибра 40 мм (эту мысль я услышал у Вас, в части дальнейшего развития автоматических гранатомётов). В комплексе прицельно-вычислительной техники, оптики, кучности стрельбы появляется новый класс оружия пехоты. Но исходя из ваших ранних видео встаёт вопрос логистики: стоимость комплекса и квалификация массового пользователя.
Насчет программатора для гранатометов и ружей ниче не слышал, но точно существует французская автопушка CTWS 40 от новой БМП, у нее как раз 40мм калибр, можно взять программатор и чуть не готовые снаряды от нее. Еще эта пушка тем хороша, что у нее боеприпас телескопический, ну это ладно, это уже оффтоп
Немцы выпускают 35мм снаряд ДП ахед для системы МАНТИС и БМП Рысь ! Сейчас адаптируют всем известный Гепард под этот снаряд, привет Гераням)))
@@user-mn7tf8xf5m я только про французскую сороковку слышал. Тридцать пятый наверное не сильно отличается, но все таки в сороковку как минимум больше шариков напихать можно. И там не только по шахедам, там по окопам стрелять можно. Подорвал над окопом - привет, шрапнель. А шахеды и из ружья, говорят, сбивали. Ну как минимум из пулемета
@@Funt_Izuma а в 120 сколько влезет пирамидок))) Из ружья я могу сбить увсё!!!
@@user-mn7tf8xf5m ну 140 на абы какой транспорт не прицепишь, а сороковка 350 кило весит. Хоть на пикапчик влезет
У штатовских уже были программы XM разной степени годности/паршивости еще лет 15-20 назад, а воз и ныне там. Вопросы цены и приоритетов оказались более весомыми.
спасибо, очень интересно
Интересно. Информативно. Спасибо. 👍
Дуже дякую за матеріал. Повністю згоден про дотримання наставлень про експлуатацію МК-19. Однак у мене постає елементарне питання:"Де взяти матеріал, в якому перелічені правила експлуатації, усунення несправностей та розбір/збір?".
Перекладена інструкція з "експлуатації" всього лише в 74 ст. не містить в собі абсолютно ніякої інформації про обслуговування, а торкається лише техніки безпеки, принцип роботи, ОСНОВНІ складові частини, прицільні обладнання, монтажні, застосування та типи боєприпасів. На цьому все.
Буду дуже вдячний, якщо хтось може поділитися структурованим матеріалом по обслуговуванню та усуненню несправностей.
Насколько знаю Смит работает над учебными фильмами.
@@KonstantinKonev це прекрасно. Тому що інформації по деяким моментам недостатньо.
Благодарю, Константин Юрьевич за очень интересный материал.MWS👍
Работал с полиуретанами, он полностью химо стоек , к маслам и кислотам. Там не полиуретан стоит скорее всего
А теперь малоизвестный факт! Амеры во время Щита и Бури выгребли со складов, с техники в тылах, буквально опустошив в этом отношении свою Национальную Гвардию, ВСЕ свои агс! И установили их на всю технику где было положено и не положено. И провернули это всего за несколько месяцев. В результате чего их потери, от на самом деле множества засад на путях выдвижения колонн, были минимальнейшими, а местами не было совсем, поскольку выявленные, они успешно и без потерь давились расчётами агс! И на передовой, и в местах боестолкновений тоже, при чём иной раз и без привычного и быстрейшего для себя вызова артогня и авиации.
Лет эдак скоро 30 тому нашему зампотеху задавал сей вопрос. Тогда это было сложно до не возможности. Хотя ничего невозможного не было. Так как оснащения в полковой мастерской было более чем достаточно! Недавно, будучи фактически "глубоко гражданским" ну или около того, эту тему пытался поднять со своим командованием. Так они вообще включили режим "я в домике"!!! Хотя "сириец" из их числа, не считал решение чем-то уникальным, т.к. ему встречались тигры с агээсами. Но погоды они не делают от слова совсем. Количество их исчезающее, защиты "хэвиганнера" нет никакой! Поначалу таковой было не везде и на хаммерах и на бронетранспортёрах(!) американской армии, в лучшем случае был пулемётный щит, но потом стало нормой когда поставщики техники сразу предлагали и поставляли и опоставляют уже целые боевые модули. На выбор, как в гипермартеке. В нашей армии это знатный головняк и таких возможностей у реммастерских как это было хотя бы в 90-х нет! В теории они есть, но на практике согласование, главная беда, и оснащение много хуже! Когда фактически будучи инженером-конструктором по одному из образований, да и имея и умея кое-что практически, пытался предложить командования свои услуги, посмотрели как на блаженного...
Кстати армия Укроины уже, и чуть ли не с самого начала "конфликта", успешнейше использует и самопальную в этом отношении технику и уже готовую, и свою и натовскую. С боевыми модулями где агс в паре с крупнокалиберным пулемётом! О возможностях кои это даёт думайте сами.
Так точно. После первой войны в Ираке было несколько аналитических отчетов. И роль АГС в них была оценена исключительно высоко!
@@KonstantinKonev факт того что они готовились, анализировали, планировали, не боялись "экспериментировать". Суворов говорил удивить = победить, а Грязев, что в грядущей войне победит более технологичный противник.
В вопросах вооружения очень часто упускается проблема стоимости и сложности производства. К примеру украинцам понадобилось около 100 ракет, чтобы разрушить даже не весь мост через Днепр, а лишь его часть. Мало того, если мы взглянем на стомость этих ракет, то волосы у нас встанут дыбом (не у украинцев, а у тех за чей счёт весь этот феерический банкет). И если даже денег не жалко (они ведь не тех, кто буквально заливает поле боя деньгами), то сколько чисто физически возможно произвести сложной техники за данный промежуток времени? Для спецопераций это не имеет существенного значения, а для тотальной войны это решающий фактор. Современное же оружие затчивается именно под ментальность "спецопераций". Эффективность оружия определяется не только его техническими и боевыми характеристиками. И что дешевле -- подготовить хорошего стрелка для простого оружия или сделать более сложное оружия для чайника? Это очень непростой вопрос, и решить его постфактум может только История.
На русском языке надо исползовать НА Украине, потому что коренное значение этого слова Border Lands или Frontier, что кстати, полностью соотвествует нынешнему состоянию Украины, как playground of no man's land для сил, никакого отношения к самой стране не имеющих. Хотите говорить В Украине? Да никто не против -- переходите на украинский! Это как история с городом ТаЛЛиНН.
Конечно, такой опыт уникален и даже "по сатанински" увлекателен (могу понять собеседника Константина).
Вопросы лингвистики пересены в специальную ветку во вкладке "Сообщество".
Посчитайте стоимость калибров, которые херачат гражданскую инфрастуктуру. Вы глупость сказали, даже не задумавшись.
Ракета GMLRS для HIMARS
Таким образом, ВСУ могут использовать высокоточные ракеты действительно массово, даже не по назначению - для выведения из строя мостов. Понятно, что ракета для этого слишком слаба, но выведенные из строя мосты привели к "перегруппировке" из Херсона.
Еще заявлено о скорых поставках ВСУ планируемых бомб. GBU-39 в 2016 г. стоила 43 тыс. $, имея массу БЧ как у ракеты HIMARS и бОльшую дальность: 110 против 84 км.
У НАТО дорогие самолеты несут относительно недорогие планируемые авиабомбы, у ВС РФ дорогие самолеты несут дорогие ракеты или вообще не применяются и сидят на земле (кабрирование не более чем имитация работы)
@@smithgunsmith А это касется обеих сторон. Только русские платят за эту войну, а за украинцев платят такие люди как я и Константин, живущие на Западе. Поэтому украинцам легче требовать всё, что им в голову взбредёт и использовть, как вздумается -- perfect playground ;-)
Насчёт логистики, стоимости войны и эффективности вооружений (что касается ютба) мне очень нравится канал одного австрийца Military History Visualized Non-Visualized. Тут немецкая дотошность и педантичность очень хорошо срабатывают.
Как всегда очень интересно. Ждём про пулеметы.
1) Несмотря на меньший калибр советский гранатомет стреляет более тяжелыми снарядами с чуть меньшей скоростью. Поэтому импульс отдачи у него не на много меньше, а вот вес 2 раза легче. Эффект "козления" именно из-за недостатка веса.
2) Кумулятивно-осколочные снаряды действительно американская фишка. Они для 30 мм то же есть - выстрел 30х113 мм для пушки М230. Кстати, вес снаряда идентичен с АГС-17.
3) В немецком боеприпасе скорее всего не трассер, а газогенератор для увеличения дальности полета гранаты.
4) Выстрелы Мк19 40х53 мм не могут быть использованы в подствольниках М203 и их аналогах, не только потому что там форм-фактор другой (выстрел 40х46 мм), а потому что импульс отдачи огромный. Скорость снаряда АГ в 3 раза выше, чем у подствольника.
5) АГС-17 стреляет с переднего шептала, в отличии от АГС-30 и Марк 19, что теоретически делает его более точным при стрельбе одиночными.
Когда вы пишете "наш гранатомет" - пожалуста указывайте о чем вы говорите, кто "ваши". Я не придераюсь. Но ответ не очевиден.
Русских много со всех сторон, а русскоговорящих еще больше.
@@KonstantinKonev Исправил.
Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием !!
Читая комментарии, у меня закрались подозрение, что это не оружейно-инженерный "уголок", а политико-филологический))
И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет». На это доктор Борменталь ответил, что кроме них других нет. На что профессор ему возразил: «Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», - теряли в весе. […] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа
@@smithgunsmith у Булгакова на счет газет совсем другая идея была, не современники ее не понимают. Был популярный послереволюционный мем, когда некий читатель не мог найти привычную желтую газету черносотенцев и о этого плохо себя чувствовал, а были только рациональные советские газеты .
Спасибо за видео.
На сколько я знаю. Когда Дегтярев разрабатывал свой ПП , у него был принцип работы при накате(набеге) затвора. Когда Шпагин делал свой ПП он уже его сдел с Свободным затвором, при этом он стал менее управляемым но более надёжным.
У ППД принудительный выход ударника в переднем положении. Теоретически можно отрегулировать, чтобы накол происходил еще в движении. Но могу ошибаться, я с ППД живьем не игрался.
Интересно было бы услышать про количество и качество карабинов СКС и Мосинок
По вопросу пружины вместо буффера на 21:00 важно учитывать, что пружина будет дороже и тяжелей, это из очевидного. Не зная ТЗ мы не поймём причину именно такого решения.
Спасибо за видео!
Определённые детали видеоряда и ответы на некоторые комментарии в очередной раз утвердили меня в мысли, что Вы не только высококлассный специалист, но ещё и порядочный человек. Спасибо.
Доброго времени суток, очень интересно, спасибо!!!! 👌👍👍👍
Спасибо!
Спасибо! Интересный выпуск. По уходу с поля боя разве что поможет ручная двухколесная тяга, которая подсовывается под гранатомет, поднимается и боец быстро бежит оттуда. Может кому это покажется и смешным, но если сегодня бросать оружие, то послезавтра уже не с чем будет воевать.
Ценность личного состава выше чем ценность техники. Правда так не во всех странах.
@@KonstantinKonev , согласен. Но мой комментарий немного другого характера:)
@@user-of7ol9om3r От колес отказались в пользу треног. Честно, я не смотрел архивы почему. Надо закинуть вопрос Уланову.
Спасибо Мастер Смит!
Краткость сестра таланта,очень просто и информативно,спасибо большое
хочется еще про гранатометы)
Осталные серии про пулеметы (аж 3 разных категории и 3серии) и одна про АК.
Рассеивание энергии в полиуретане значительно, рассеивание в пружине мало. Полиуретан скорее можно заменить чем-то похожим по принципу действия на автомобильную эллиптическую рессору, где рассеивание энергии вызывается трением листов.
Всё классно в этих двухкамерный системах ч гранатомётами.
Один лишь вопрос : а с чисткой от загрязнения проблем нет?
Легко ли данную систему поддерживать в состоянии способном к стрельбе?))
Двухкамерность на уровне гильзы. Гильзы чистят только релоадеры. Но не слышал, чтобы кто-то релоадил 40мм боеприпасы.
Какое в итоге количество задержек на 1000 выстрелов по обоим образцам? Есть реальный опыт использования 40 мм против техники?
Здравствуйте Константин! Спасибо за видео! Думаю, что под ВОГ-17 в лентах хорошо бы подошла система автоматики с полусвободным затвором системы Барышева. Но, пришлось бы решать вопрос с надёжностью.
Так точно. Но если бы мне пришлось формировать ТЗ на новый АГС или самому его разрабатывать, тут бы стоило рассматривать на серьезно новом уровне, с электроникой, взаимодействием и много чего еще. :)
АГС-17 как-бы для "снайпинга" и не создавался. Его задача вспахивать территории, когда новые Каппелевцы пойдут в психологическую атаку он был-бы в самый раз.
Для современный ТВД и новых концепций вероятно более пригодны новые изделия.
М19 тоже снайперским никто не называвет. :) Но у советских военных было особое отношение к весу. Из-за этого и СВД от изначального Драгуновского варианта сильно "похудела" в стволе.
мне видитьса советская школа во всем стремилось облегчить все будь то агс пулемет или танк
Развитие 40 мм гранатометов приведет к деградации пулеметов калибра 12,7 мм, т.к. номенклатура и мощность боеприпасов выше, размеры меньше, можно вести огонь из за укрытия. Осталось решить вопрос с весом путем применения более легких материалов.
Мог бы поспорить что НЕ приведёт. Так же как пулемёты не отменили наличие снайперского оружия. Это была очень примитивная аналогия.
Нет. Понятие плотности огня никто не отменял.
@@TuathDeSìth имеете право на мнение...
От скажіть чому так коли думаєш що як би можна щось зробити виявляється уже воно у когось існує .
Ну. Сомнительно. В американской армии перестали применяться MK.19 в пехотном исполнении, как оружие слишком громоздкое и не удобное в пеших порядках.
Напомню, что по наставлению расчет АГС - ЭТО 2 ЧЕЛОВЕКА КАРЛ.
Хотя норму для тяжёлого оружия пехоты установили ещё немцы - 4-6 человек на ОДНО ОРУДИЕ.
И с едиными пулеметами история точно та же. 2 а лучше 3 человека. Это не оружие для пеших боевых порядков.
Согласно российским документам же единый пулемет занял тупо ту же нишу, что и пехотный пулемет - поддержка поддержка отделения огнем. Хотя он громоздок, неудобен для этого и не может реализовывать все свои свойства при подобном использовании.
Константин- хотелось бы услышать и узнать за минную войну! Может было, наверное я пропустил. Спасибо!
Сапер ошибается два раза. Кто знает ответ "когда" - вэлкам в комментарии.
@@KonstantinKonev тоже мне бином Ньютона. Профессия и женитьба.
А вот пулеметчик - погибает первым. Таки да.
@@KonstantinKonev Здравствуйте! Не могу быть "вэлком"! Я всего лишь водолаз. За остальное мне, проблематично-я не специалист.
@@KonstantinKonev 2 - собственно мина
1 - выбор профессии?
@@zavrazina5127 когда выбирает профессию и когда женится )))
Могу ошибаться но нет на видео полной очереди из МК-19 только короткие очереди по два при этом мк, 19 закопан в бруствер.
И как то надёжность и дешевизну не сравнили.
А так в целом респект 👍👍👍))
Когда тебе дарят цена не особо важна
Мк19 прицельно бьет по точечным целям. Если есть необходимость накрыть площадь, тогда бьют длинными очередями. Это не компьютерная игра. Боеприпасы таскать надо. ;)
10:10 тут я думаю если так делать, то гранатомёт будет одноразовым
В холодильнике НА полке. Вы пришли на канал к автору, которому не платите деньги за создание контента и, соответственно, не имеете прав указывать ему на свои желания, но тем не менее, делаете ему замечания?
Голосовать можно лайком, дизлайком, просмотрами или подписками с донатом, но в комментариях разводить бардак и хейтить Константина ? Вы в своем уме?
Я знаю (думаю, что знаю) позицию Константина по поводу боевых действий между РФ и Украиной, поэтому нормально отношусь к употреблению предлога "в" , а не " на".
Тем более, что это не нарушает грамматику русского языка.
В разных обществах существуют различные ТРАДИЦИИ употребления имён собственных, произношения звуков, перевода или построения слов, применения глаголов. Именно традиции, например принц Чарльз, а теперь король Карл, и это все один человек. Так и Иосиф (Сталин) и Йосип (Броз Тито), и Джозеф, и Жозеп и Жозев это одно и то же имя. Вы же не ломаете копья, как правильно называть друга и соратника Шерлока Холмса - Ватсон или Уотсон, только потому,что у англичан свое произношение звука "уо"?
А если бы написал Константин - НА украинском фронте? Или В российко-украинской войне?
Какая война была в 1939 году - Финская или советско-финландская?
Так что если хотите осуществлять редакционную политику, составляйте договор с уважаемым Константином Коневым, оговаривайте содержание, название, оформление, оплачивайте и увидим ролик:
"На Украине опыт эксплуатации опят и маслят в хвойных лесах "
За ваши деньги, возможно, Константин снимет ролик про работу "газов НА стволе "
p.s. и это упрёки от людей, у которых Санкт-Петербург является центром Ленинградской области....
Исчерпывающе!)
Дякую за контент. Дуже цікава і корисна інфа. З нетерпінням очікую наступне відео
Одразу видно, що людина навіть і не мріяла про квиток в слід "на маскву". Всім адекватним людям любої країни, Слава) Також Автор молодець, дякую за заставку в кінці ролика)
30:37 - может на сегодняшний день оно эффективное, но вряд ли особо перспективное - на подходе бронескафандры из новых лёгких бронематериалов (их каждый год совершенствуют понемногу) на экзоскелетах (пусть и пассивных даже, активных временно), а их может только если прямым попаданием кумулятивным боеприпасом можно будет пробить. Да, конечно, ещё какое-то время после появления потребуется на производство и в итоге массово такая защита - это видимо уже следующее десятилетие, но всё равно перспективность так себе. Оружие-то на много десятков лет создают всё же, да и на создание автоматических гранатомётов на роботизированных, дистанционно управляемых платформах тоже потребует годы.
Я думаю после призыва вы убедитесь в отсутствии экзоскелетов и бронескафандров в армии. Кое где даже снег убирают лопатами, а не экзо снегоочистителями.
@@KonstantinKonev так я не писал про сейчас. Вы, вероятно, перспективами защиты гораздо меньше интересуетесь, чем оружием. Экзоскелеты давно демонстрируют, про разработки новой неметаллической брони тоже пишут постоянно, как и про то, что желетами уже не будут ограничиваться, будут увеличивать площадь бронирования. Эти боевые действия подтолкнут, ускорят разработку всего нового. А там и пулями-то проблематично пробивать станет, а с 12,7 мм не особо побегаешь. Традиционная стрелковка в обозримом будущем (не через 100 лет, а гораздо раньше) начнёт уходить в прошлое, разве ж для колониальных войн с голодранцами-папуасами сгодится.
Спасибо за видео, было очень интересно.
Стоит ли городить такой сложный огород как граната с управлением по дальности подрыва, может многим проще сделать дешёвый дрон антидрон, его ж и против вертолета зарядить можно, ведь осколками ударный бронированный вертолет можно только царапать, если осколок не 203 мм конечно. Да и даже ободком осколков по воздушной цели без электроники не попасть
У АГС-17 также полусвободный затвор с гидравлическим замедлителем (керосин), и срельба с заднего шептала. С АГС-30 дел её имел.
У АГС-17 свободный затвор. ;) Никакие буферы не меняют название принципа автоматики.
Интересно и познавательно , ГП для АК зло вынужденное и бедные прицельные приспособления не механического типа тоже познают всю боль , не зря ушлые ГП убирают и делают для него сами рамы из чего можно сделать , еше самопальные мортирки для бросания разных боеприпасов в сторону врага .
Костыль на гп - это реально правильно. Нефиг оружие и прицельные разрушать этой отдачей.
Зло ГП на АК в том, что его кое-кому хватило ума забабахать тупо на ствол, а не на ствольную коробку, а ещё лучше - именно на раму которая была бы ствольной коробкой, где ствол был бы вывешенным. Но это уже другая конструкция. И лучше иметь ГП конечно отдельно.
Спасибо
Спасибо большое за видос. КМК опять таки пришли к тому, что надёжность, на поле боя, преобладает над точностью. Ну и мобильность.
Хотелось бы уточнить про точность МК19, про передний каток, это по движущейся цели?
Не понял про каток.
Очень интересный собеседник.. Возможно, если бы развитие АГС не стояло на месте последние 30 лет, сравнение было бы более интересным. Вместе с тем, остались два немаловажных вопроса, которые не нашли отражения в ролике. 1. Стоимость системы/выстрела 2. Могущество боеприпаса в том числе в его осколочное варианте
Оба вопросы интересные, но пока не особо заметно, чтобы кто-то считал деньги.
@@KonstantinKonevждëм с нетерпением АГС-40 Балкан. Он как раз и должен быть полноценным конкурентом Мк-19. Странно, что сразу об этом не подумали и пошли по пути маломощного 30-мм боеприпаса.