Se eu escrever um livro hoje que vendeu 100 cópias e alguém daqui a 50 anos adicionar um parágrafo a ele e esse parágrafo ficar difundido como parte do texto original pelos próximos 2000 anos é claro que ele terá mais cópias. É por isso que se pesa os manuscritos, não se conta. Os manuscritos que NÃO trazem final a Marcos são MAIS ANTIGOS séc. 4. Os milhares de manuscritos que o trazem remontam aos séculos 5 e 6. Mais simples do que isso é impossível.
Enciclopédia Católica (1966), Volume 9, página 240, em inglês, tem a dizer sobre tais versículos: “A tradição do manuscrito indica que o Evangelho *originalmente* *terminava em 16.8,* mas a conclusão mais *longa incorporada na Vulgata foi adotada posteriormente,* tornando-se aceita de forma ampla no decorrer do 5.º século. . . . *Seu vocabulário e estilo diferem tão radicalmente do restante do Evangelho que dificilmente parece possível que o próprio Marcos a tenha composto. . . .*
Alguns pais da igreja citaram o final longo de Marcos, ex: taciano em 170 dc, manuscritos do velho siriacos 110 dc , Irineu 130. 200 dc , Justino sec II, etc , a nota da peshitta da bv books tem uma ótima nota sobre o tema
Boa noite irmão! Gostaria que vc fizesse um vídeo falando sobre a história da mulher adúltera de João 7:53-8:11, pq alguns críticos dizem que foi uma história inventada (estória no caso); gostaria de saber se existe este relato no original; e tbm um vídeo sobre a palavra "hórama" que aparece em Mateus 17:9 O Soberano te ilumine e abençoe!
Adolfo euclair, tem alguns estudiosos que sugerem que existia um final para Marcos, mas foi perdido... será que esse final do versículo 9 ao 20 são autênticos????
Eu creio em toda a Bíblia, não importa em que tradução do português esteja. Certo que é bom termos conhecimento dos originais, mas em um país que mal se conhece seu idioma, e que muitos têm preguiça de estudar, discutir sobre textus recptus ou majoritário, é fazer que os doentes na fé venham morrer de vez.
O texto entra em contradição:. Quem crê e for batizado será salvo... O penitente no madeiro não foi batizado, ele foi salvo,? João Batista também, não mostra seu batismo, ele foi condenado?. O texto diz que quem pegar em serpente não fará dano. E se beber uma coisa mortífera não cuasara nada... Onde na bíblia mais algum versículo apoia isso?
@@tiagokatringue acho que é você que não sabe. Vejamos, quem crê e for batizado será salvo. Que quizito necessita pra ser salvo? Dois: são eles, crê e se batizar. E pra ser condenado? Um só. Porquê? Não teria que ser assim: quem não crê e não for batizado será condenado. Então quer dizer que pra ser salvo tem que crê e ser batizado? Só assim pra ser salvo? Legal. Onde tá escrito que João Batista, se batizou? O penitente que jesus prometeu salvação (Luc 23:43) ele era malfeitor, onde mesmo tá escrito que ele foi batizado? 😁😂😂😂
@@michelangelodelavega9908 A fé precede qualquer obra ou rito simbólico. Abraão foi aceito por Deus por crer na promessa; a circuncisão veio bem depois. O mesmo se aplica ao batismo que é a nova circuncisão. Não conheço ninguém que foi batizado sem ter acreditado no evangelho, mas sei de muitos que no leito de morte, igual ao ladrão na cruz, creram e dormiram no Senhor. Outra "contradição" parecida é quando Davi, junto de amigos, comem os pães da proposição que, explicitamente a lei ordena, só os sacerdotes podiam comer. Fato que Jesus explica em MT 12:3-7. Deus é misericordioso, e sem fé ninguém o agrada.
@@jesuschines2434 ok, mas o suposto texto de Marcos diz que pra ser salvo precisa de duas condições: ser batizado e crê. E aí, o penitente apenas creu, mas não foi batizado... Pesquise sobre esse texto, ele foi acrescentado. Ele não consta em manuscritos mais antigos.
@@michelangelodelavega9908 Na realidade o texto demonstra para todos que quem crê precisa se batizar. Mas alguns não querem por que não creem de fato. Já no quesito condenação, o texto coloca lá apenas a crença como regra, por justamente esses motivos que vc citou. Quem crê de verdade é batizado. Se não der tempo, ou for impedido por situações adversas não será condenado, pois Deus sabe das intenções.
Olá Euclair! Quero tirar uma dúvida com você que é da critica textual. Se você puder me ajudar é claro. Por que em algumas bíblias o texto de Ap.20.5 está entre parênteses e, em outras não? Vi outro dia uma pessoa afirmando que esse texto é espúrio, procurei nos meus dicionários e lexicos e não encontrei nada, mas algumas bíblias como a NVI e até a versão da TJ trazem esse verso entre parênteses mas não explicam! Se você puder me ajudar, serei grato. Abraço!
Esses colchetes significa que esses textos não estão nos melhores manuscritos ( mas melhores de que? , por ser mais antigos dizem ser melhores) em geral texto crítico ( Vaticano sinaitico) mas esses textos não são os melhores não, vai de majoritário, depois receptus.
Não deve dar crédito a estes acréscimos porque até os originais, está sendo discutido , primeiro não existe original, simplesmente isso, aquilo que hoje pegamos como originais , foi recebido de forma oral, daí se da o credo aquilo que se pensava da história do novo testamento e que se falava na HEPOCA em que foi assentado aquilo que chamamos de originais e que inclusive foi pais da igreja que assentaram , quer outra bomba ? ELES eram católicos e monges , receberam já escritos mas o original veio de forma oral e hoje temos que confiar se o catolicismo transmitiu direito e se não trouxeram com o sentido de criar a doutrina católica, E HOJE certos incautos ainda acham que se TOMARMOS VENENO mas com a confiança em cristo não fará mal nenhum
Existe um relato de Jerônimo e Eusébio, 2 pais da Igreja do séc. 4, que diz que na época deles diversos códices (não apenas 2), que, infelizmente, não sobreviveram aos dias de hoje, terminavam o Evangelho Segundo Marcos onde hoje em nossas Bíblias ficam o versículo 8, do capitulo 16. Na minha opinião, o relato longo ocorre na maioria dos manuscritos, não porque fazia parte do original de Marcos, mas sim porque a Igreja, desde longa data atribuiu canonicidade a essa passagem, e como sabemos que a maioria dos copistas da Bíblia eram católicos, eles incluíram em suas cópias porque seguiam a determinação da Santa Sé. Lembrando que a cisma do oriente só aconteceu em 1054, antes disso tanto orientais (texto grego bizantino) como ocidentais (texto latino vulgata) seguiam a determinação em matéria de fé, da Igreja, o que incluía considerar o final longo de Marcos como canônico, autêntico. A Igreja decidiu que ali ficaria e ali ficou, por séculos, essa passagem, mas lendo a passagem com atenção já dá pra notar que não foi escrita pelo mesmo autor do Evangelho de Marcos, é uma conclusão muito mal escrita, feita as pressas, na minha opinião.
Olá meu caro ... Muito boa explicação e apontamentos acerca deste assunto ... Adolfo, haveria algum papiro ou papiros do segundo século que aponham essa sua abordagem, você saberia me informar ? No mais, sucesso, saúde e felicidade ... Shalom Uvracha !!!
@@pregadorousado9319 eu demorei 10 anos para falar em línguas,porque onde me converti eles não buscavam. Fui presbiterianos por 4 anos,e tudo o que eles tem, se resume a uma narrativa dos evangelhos; mais nada. Não sabem o que é milagre, não tem dons,valorizam só o intelecto, e sofrem muito com secura de alma. Por isso, alguns perseguem quem afirma por experiência própria, que o Espírito Santo ainda fala e age nos dias de hoje! Já se passaram 38 anos destas coisas.
@@RafaelSantos-bl1kg se o perfeito aí nesse versículo é o Canon você está certo, mais como provar que é o Canon?, o perfeito aí não seria Cristo em sua segunda vinda?, isso é questão de interpretação.
Exatamente, de fato são os dois piores de toda gama de manuscrito que existem; são mais de 3000 erros e discordâncias so nos evangelhos entre eles, fora os demais livros que compõem o Novo testamento.
@@euclair-p9f rapaz eu faço teologia numa instituição reconhecida pelo MEC, não é muito bom pra questão doutrinária, pq o curso é maxista, vc paga disciplina que não tem nada haver com teologia e toda disciplina teológica é sempre puxando para oprimido e opressores. Rsrs Então só faça curso de teologia desse tipo se você já tiver uma base doutrinária descente. Mas se vc tiver uma boa base doutrinária pode fazer livremente.
Não entendi porque Pickering afirma com tanta certeza que não havia nenhuma outra coluna vazia alem daquela do final de Marcos no Novo Testamento inteiro do facsimile que ele manuseou em Chicago. Que facsimile foi esse então? Queria dar uma olhada. Ele também fala do problema que observou no tamanho das letras, que vai se esticando em direção ao final do evangelho como se o copista estivesse desesperado tentando fazer o texto preencher uma lacuna indevida. Ja olhei em varias sites de facsimiles online, mas não encontro isso. Alguém pode me ajudar?
@@euclair-p9f Primeiramente você deveria respeitar as opiniões contrárias a sua, pois não és dono da verdade absoluta, não aja como um judeu orgulhoso. E sim, eu não sou arqueólogo, teólogo, historiador ou qualquer coisa do gênero, mas um cientista da computação. Eu não gastei a vida estudando sobre isso, mas leio os artigos estrangeiros de quem gastou a vida literalmente pesquisando sobre e, é por isso da minha opinião, são argumentos muito mais firmes e sólidos. Por isso adquiri uma bíblia que foi removido esse final e corrigido partes que contenham adulteração no texto que remetem a uma trindade. Vou finalizar a mensagem com um texto copiado e você irá entender uma fração do que eu entendo como verdade: "The religious council approved the trinity doctrine, and Constantine made it law throughout the empire. The word “trinity” is not used in the Bible. That is because God is not a trinity! These extra words entered the text of the Latin Vulgate by the eighth century after Christ. Editors of Bible commentaries both liberal and conservative, both old and new, agree that the origin of the King James text in 1 John 5:7-8 is fraudulent."
Eu também acho que entra em contradição com outros capítulos, e com a realidade se fosse verdade séria válido para nós ou então Deus estaria mentiroso O irmão foi batizado e crê então porque não tem esse poder de Marcos 16:18 corona vírus seria fichinha
Se começar a compara 16:9 a 20 com algumas passagens em Mateus, Lucas, João .......... fica claro que são contraditórios e como podemos explicar se a bíblia não mente?
Rapaz todo crítico textual sabe que a maioria dos eruditos não creem na doutrina da preservação do texto. Partindo deste pre-suposto, e lógico que vão dizer que o final correto é o breve. Eu não concordo com isso!
Não se trata de descrença, é que foi uma adição posterior mesmo, o argumento nao se baseia só nos manuscritos, mas tbm na própria natureza do texto (notavelmente copiada de Mateus e João), nenhuma dessas adições desprova Biblicamente que Jesus tinha ressuscitado, mas o evangelista de Marcos não vê a necessidade de citar isso no final pq fica claro nos versos anteriores que Jesus estava vivo. O que é certo é que o final menor é abrupto e estranho mesmo dai copistas do segundo século adicionaram o fim mais longo, provavelmente influenciados pelos outros evangelhos. Textualmente isso seria um contra senso pq Marcos é considerado o evangelho mais antigo e o mais confiável. O que é mais irônico é que por acidente esse trecho pós-marco adicionado é possivelmente o trecho mais influente do Evangelho já que é nele que são citadas as linguas novas, o que serviu de base teológica pra todas as aberrações pentrcostais. Esse trecho não tem importância teológica, na verdade o Evangelho de Marcos é mais único e característico sem ele.
@@blazeofglory8539 É O QUE OS INCRÉDULOS CESSACIONISTAS ADORAM TAGARELAR!! SE BASEIA NA PRÓPRIA NATUREZA DO TEXTO É DE UMA EXATIDÃO BESTIAL!! (capslock foi acidental)
Nicolai Pessoa na verdade o que pode ser definido é que geograficamente os manuscritos da Igreja Ortodoxa Grega eram mais competentes E confiáveis pelo fato da língua grega se a língua de origem deles eles eram extremamente conservadores e também copiavam profissionais
Nicolai Pessoa podemos concluir que os manuscritos produzidos lá possuem poucas variantes textuais na maioria das vezes é erro gramatical de escrita lacunas ou palavras repetidas duas vezes é difícil termos aceitaram manuscritos do quarto século como sendo os melhores manuscritos uma vez que não sabemos Qual é a sua procedência a igreja que havia em Jerusalém depois do terceiro século era uma igreja extremamente Neo ortodoxa com várias doutrinas dogmaticas que destruíram a riqueza literária acerca da divindade de Jesus e o próprio manuscrito prova isso para mim os melhores são da Igreja Ortodoxa Grega pelo fato da Preservação que eles tiveram e o cuidado que tiveram com os textos escritos
A paz meu irmão, olha eu não estou conseguindo entrar nesse seu site será pq? Minhatecarogereanna. É nem achei esse do Daniel que vc flw. Vê pra mim pfv.
Adolfo euclair... então você discorda até mesmo de críticos textuais que dizem que são cristãos, como Daniel wallace etc?????? Por que Daniel wallace segue os manuscritos mais antigos e ele diz que essa passagem é um acréscimo
Um dos grandes problemas de hoje ê este. O peso do nome conta mais que os fatos. Faz -se mt isso para atestar o texto crítico e assim nossa bíblia vai afinando cada vez mais. Fazemos como os católicos: o papa tem mais autoridade q as sagradas escrituras.
Boa tarde, o irmão tem domínio na língua inglesa? se tiver pesquise sobre o programa de computador software logos, eu ainda não tenho um bom inglês e a grana pra comprar o programa, vale muito a pena. Gostei bastante do vídeo, um bom exemplo do que é a ciência da exegese bíblica.
eu uso raramente o bible work dez, e tenho o libronix com 40 giga de livros. e tenho mais uns 21 giga no meu pc de obras kkkkkk e livro que num farta mais , o logos é filho do libronix.
Alguns professores do seminário tem o logos, se vc adquirir nunca mais vai precisar comprar livros, os melhores dicionários, comentarios, as obras de referencia tem no pacote completo.
Esse é o pecado destes críticos, perdem a fé, nas Escrituras Sagradas...agora onde fica os doutores em grego e hebraico que dedicaram suas vidas para ensinar a veracidade das Escrituras? E vc está indo até contra a fé de seus pastores e doutores de sua denominação. Vc diz que seu canal não evangelístico, mas presta um desfavor a fé nas escrituras. Agora, os cinco anos que estudei teologia e o meu mestrado foi em vão? Aconselho que vc estude, sua denominação tem uma excelente faculdade e renomados mestres.
Vc só perde sua fé se foi inserido desde cedo no texto crítico como tentaram fazer comigo na faculdade, Afinal o texto receptus está sob constante ataque em todo seminário e faculdade como diz o doutor pickering Ai de mim se não tivesse tomado minha própria iniciativa e constatado q a verdade está lá, como Deus nos deu. Alguns homens malignos q estão tentando deturpa-lá.
Top🎉🎉🎉
Confio no textus receptus!!! ✝️📖
Se eu escrever um livro hoje que vendeu 100 cópias e alguém daqui a 50 anos adicionar um parágrafo a ele e esse parágrafo ficar difundido como parte do texto original pelos próximos 2000 anos é claro que ele terá mais cópias. É por isso que se pesa os manuscritos, não se conta. Os manuscritos que NÃO trazem final a Marcos são MAIS ANTIGOS séc. 4. Os milhares de manuscritos que o trazem remontam aos séculos 5 e 6. Mais simples do que isso é impossível.
Enciclopédia Católica (1966), Volume 9, página 240, em inglês, tem a dizer sobre tais versículos: “A tradição do manuscrito indica que o Evangelho *originalmente* *terminava em 16.8,* mas a conclusão mais *longa incorporada na Vulgata foi adotada posteriormente,* tornando-se aceita de forma ampla no decorrer do 5.º século. . . . *Seu vocabulário e estilo diferem tão radicalmente do restante do Evangelho que dificilmente parece possível que o próprio Marcos a tenha composto. . . .*
Em Lucas 24 os discípulos acreditaram no relatório dos dois, já em Marco não acreditam, isso é contraditório
@@RafaelSantos-bl1kg exatamente!!!
E pensar que pessoas morreram por causa desse acréscimo, interpretando a mensagem literalmente
Alguns pais da igreja citaram o final longo de Marcos, ex: taciano em 170 dc, manuscritos do velho siriacos 110 dc , Irineu 130. 200 dc , Justino sec II, etc , a nota da peshitta da bv books tem uma ótima nota sobre o tema
Boa dica, vou atrás de ver isso
Acredito plenamente no texto majoritário e na Família 35 para o texto longo de Marcos.
Muito obrigado por seu tempo e por compartilhar estes estudos profundos. Que Deus te abençoe!
O Ireneu desapareceu (morreu?) em 202.
Não devemos esquecer q,o registro escrito por si não prova a inexistência da ressurreição.
Papel aceita tudo,até omissão
Boa noite irmão! Gostaria que vc fizesse um vídeo falando sobre a história da mulher adúltera de João 7:53-8:11, pq alguns críticos dizem que foi uma história inventada (estória no caso); gostaria de saber se existe este relato no original; e tbm um vídeo sobre a palavra "hórama" que aparece em Mateus 17:9 O Soberano te ilumine e abençoe!
Parabéns pelo canal, irmão, bom saber que existe evangélicos que se interessam e se dedicam ao estudo, com seriedade.
Consta um final perdido. Talvez seja o final longo, talvez não.
Ótima aula
ACREDITO QUE OS MELHORES TEXTOS DO NT, SÃO: TEXTUS RECEPTUS E O TEXTO MAJORITÁRIO.
Adolfo fala sobre as evidências internas do final longo de Marcos 16, tu falou das evidências externas fala um pouco das internas por favor.
Adolfo euclair, tem alguns estudiosos que sugerem que existia um final para Marcos, mas foi perdido... será que esse final do versículo 9 ao 20 são autênticos????
eu considero autentico porque alem de ter um testemunho antigo está na maioria dos manuscritos
Adolfo Euclair ele acredita pq é opinião dele mais não quer dizer q ele esteja certo.
Muito, muito provavelmente não é o mesmo.
Utilissimo, anotei td.
Eu creio em toda a Bíblia, não importa em que tradução do português esteja. Certo que é bom termos conhecimento dos originais, mas em um país que mal se conhece seu idioma, e que muitos têm preguiça de estudar, discutir sobre textus recptus ou majoritário, é fazer que os doentes na fé venham morrer de vez.
na verdade não é o contrario
@@euclair-p9f Que contrário? Meu irmão seja claro. Continuo afirmando: Creio em toda a Bíblia, não importa qual seja a tradução ou versão.
O texto entra em contradição:. Quem crê e for batizado será salvo... O penitente no madeiro não foi batizado, ele foi salvo,? João Batista também, não mostra seu batismo, ele foi condenado?.
O texto diz que quem pegar em serpente não fará dano. E se beber uma coisa mortífera não cuasara nada...
Onde na bíblia mais algum versículo apoia isso?
esses versos não dizem que quem não se batizar não vai ser salvo, diz que quem não crer será condenado...sabr interpretar texto não?
@@tiagokatringue acho que é você que não sabe.
Vejamos, quem crê e for batizado será salvo. Que quizito necessita pra ser salvo?
Dois: são eles, crê e se batizar. E pra ser condenado? Um só. Porquê?
Não teria que ser assim: quem não crê e não for batizado será condenado.
Então quer dizer que pra ser salvo tem que crê e ser batizado? Só assim pra ser salvo?
Legal.
Onde tá escrito que João Batista, se batizou? O penitente que jesus prometeu salvação (Luc 23:43) ele era malfeitor, onde mesmo tá escrito que ele foi batizado? 😁😂😂😂
@@michelangelodelavega9908 A fé precede qualquer obra ou rito simbólico. Abraão foi aceito por Deus por crer na promessa; a circuncisão veio bem depois. O mesmo se aplica ao batismo que é a nova circuncisão. Não conheço ninguém que foi batizado sem ter acreditado no evangelho, mas sei de muitos que no leito de morte, igual ao ladrão na cruz, creram e dormiram no Senhor.
Outra "contradição" parecida é quando Davi, junto de amigos, comem os pães da proposição que, explicitamente a lei ordena, só os sacerdotes podiam comer. Fato que Jesus explica em MT 12:3-7.
Deus é misericordioso, e sem fé ninguém o agrada.
@@jesuschines2434 ok, mas o suposto texto de Marcos diz que pra ser salvo precisa de duas condições: ser batizado e crê. E aí, o penitente apenas creu, mas não foi batizado... Pesquise sobre esse texto, ele foi acrescentado. Ele não consta em manuscritos mais antigos.
@@michelangelodelavega9908 Na realidade o texto demonstra para todos que quem crê precisa se batizar. Mas alguns não querem por que não creem de fato. Já no quesito condenação, o texto coloca lá apenas a crença como regra, por justamente esses motivos que vc citou. Quem crê de verdade é batizado. Se não der tempo, ou for impedido por situações adversas não será condenado, pois Deus sabe das intenções.
Olá Euclair!
Quero tirar uma dúvida com você que é da critica textual. Se você puder me ajudar é claro.
Por que em algumas bíblias o texto de Ap.20.5 está entre parênteses e, em outras não?
Vi outro dia uma pessoa afirmando que esse texto é espúrio, procurei nos meus dicionários e lexicos e não encontrei nada, mas algumas bíblias como a NVI e até a versão da TJ trazem esse verso entre parênteses mas não explicam!
Se você puder me ajudar, serei grato. Abraço!
é o tipo de texto que eles usam ,
Esses colchetes significa que esses textos não estão nos melhores manuscritos ( mas melhores de que? , por ser mais antigos dizem ser melhores) em geral texto crítico ( Vaticano sinaitico) mas esses textos não são os melhores não, vai de majoritário, depois receptus.
Adolfo tem reviu da Bíblica Judaica?
ainda não vilma porque eu não tenho ela completa
Não deve dar crédito a estes acréscimos porque até os originais, está sendo discutido , primeiro não existe original, simplesmente isso, aquilo que hoje pegamos como originais , foi recebido de forma oral, daí se da o credo aquilo que se pensava da história do novo testamento e que se falava na HEPOCA em que foi assentado aquilo que chamamos de originais e que inclusive foi pais da igreja que assentaram , quer outra bomba ? ELES eram católicos e monges , receberam já escritos mas o original veio de forma oral e hoje temos que confiar se o catolicismo transmitiu direito e se não trouxeram com o sentido de criar a doutrina católica, E HOJE certos incautos ainda acham que se TOMARMOS VENENO mas com a confiança em cristo não fará mal nenhum
Existe um relato de Jerônimo e Eusébio, 2 pais da Igreja do séc. 4, que diz que na época deles diversos códices (não apenas 2), que, infelizmente, não sobreviveram aos dias de hoje, terminavam o Evangelho Segundo Marcos onde hoje em nossas Bíblias ficam o versículo 8, do capitulo 16. Na minha opinião, o relato longo ocorre na maioria dos manuscritos, não porque fazia parte do original de Marcos, mas sim porque a Igreja, desde longa data atribuiu canonicidade a essa passagem, e como sabemos que a maioria dos copistas da Bíblia eram católicos, eles incluíram em suas cópias porque seguiam a determinação da Santa Sé. Lembrando que a cisma do oriente só aconteceu em 1054, antes disso tanto orientais (texto grego bizantino) como ocidentais (texto latino vulgata) seguiam a determinação em matéria de fé, da Igreja, o que incluía considerar o final longo de Marcos como canônico, autêntico. A Igreja decidiu que ali ficaria e ali ficou, por séculos, essa passagem, mas lendo a passagem com atenção já dá pra notar que não foi escrita pelo mesmo autor do Evangelho de Marcos, é uma conclusão muito mal escrita, feita as pressas, na minha opinião.
Carlos Oliveira discordo pelo simples já no 3° século um pai da igreja cita sinal de que os manuscritos que ele usava continha a passagem!
@@welbersantos9406 Terceiro século já é tarde, os manuscritos mais antigos são do começo do século segundo, nenhum deles contém a passagem.
Olá meu caro ...
Muito boa explicação e apontamentos acerca deste assunto ...
Adolfo, haveria algum papiro ou papiros do segundo século que aponham essa sua abordagem, você saberia me informar ?
No mais, sucesso, saúde e felicidade ...
Shalom Uvracha !!!
O pastor Wilson Paroschi diz que os mais antigos não contém esse trecho de Marcos 16 09 a 20
Pode ver que ele também não crê em milagres e curas!
@@coelhomanco5990 tem isso também, os que não crêem em cura divina vão sempre negar o texto
@@pregadorousado9319 eu demorei 10 anos para falar em línguas,porque onde me converti eles não buscavam. Fui presbiterianos por 4 anos,e tudo o que eles tem, se resume a uma narrativa dos evangelhos; mais nada. Não sabem o que é milagre, não tem dons,valorizam só o intelecto, e sofrem muito com secura de alma. Por isso, alguns perseguem quem afirma por experiência própria, que o Espírito Santo ainda fala e age nos dias de hoje! Já se passaram 38 anos destas coisas.
@@pregadorousado9319 1 Coríntios 13:8 diz que os dom cessariam
@@RafaelSantos-bl1kg se o perfeito aí nesse versículo é o Canon você está certo, mais como provar que é o Canon?, o perfeito aí não seria Cristo em sua segunda vinda?, isso é questão de interpretação.
Até porque o códex א o códex B, descordam só nos quatro evangelhos 2500 vezes.
Rapaz esses que dizem ser os melhores pra mim são os piores kkkk
É isso mesmo
Exatamente, de fato são os dois piores de toda gama de manuscrito que existem; são mais de 3000 erros e discordâncias so nos evangelhos entre eles, fora os demais livros que compõem o Novo testamento.
@@Diogosoares383 você está se referindo ao Codex sinaitico e Vaticano é isso?
Aos 10:56 vc fala em "textos originais" mas quero lembrá-lo de que não existem originais só cópias de cópias e cópias e cópias e cópias e mais cópias.
Eu aposto meu destino eterno nestes 12 versos.
Amigo 666 apocalipse 12 e verifica se existe uma correspondência com língua árabe
Shalom, Adolfo. Qual instituição teológica você recomenda? Existe a distância?
a que caiba no teu bolso, sendo aprovada pelo mec
@@euclair-p9f rapaz eu faço teologia numa instituição reconhecida pelo MEC, não é muito bom pra questão doutrinária, pq o curso é maxista, vc paga disciplina que não tem nada haver com teologia e toda disciplina teológica é sempre puxando para oprimido e opressores. Rsrs Então só faça curso de teologia desse tipo se você já tiver uma base doutrinária descente. Mas se vc tiver uma boa base doutrinária pode fazer livremente.
Não entendi porque Pickering afirma com tanta certeza que não havia nenhuma outra coluna vazia alem daquela do final de Marcos no Novo Testamento inteiro do facsimile que ele manuseou em Chicago. Que facsimile foi esse então? Queria dar uma olhada. Ele também fala do problema que observou no tamanho das letras, que vai se esticando em direção ao final do evangelho como se o copista estivesse desesperado tentando fazer o texto preencher uma lacuna indevida. Ja olhei em varias sites de facsimiles online, mas não encontro isso. Alguém pode me ajudar?
Eu acredito que esse final entra em contradição com outras passagens e é pura doutrina católica, que inventaram essa tal Trindade maluca.
deveria saber mais de história aí não falaria tanta besteria em poucas palavras
@@euclair-p9f Primeiramente você deveria respeitar as opiniões contrárias a sua, pois não és dono da verdade absoluta, não aja como um judeu orgulhoso. E sim, eu não sou arqueólogo, teólogo, historiador ou qualquer coisa do gênero, mas um cientista da computação.
Eu não gastei a vida estudando sobre isso, mas leio os artigos estrangeiros de quem gastou a vida literalmente pesquisando sobre e, é por isso da minha opinião, são argumentos muito mais firmes e sólidos.
Por isso adquiri uma bíblia que foi removido esse final e corrigido partes que contenham adulteração no texto que remetem a uma trindade. Vou finalizar a mensagem com um texto copiado e você irá entender uma fração do que eu entendo como verdade:
"The religious council approved the trinity doctrine, and Constantine made it law throughout the empire. The word “trinity” is not used in the Bible. That is because God is not a trinity! These extra words entered the text of the Latin Vulgate by the eighth century after Christ. Editors of Bible commentaries both liberal and conservative, both old and new, agree that the origin of the King James text in 1 John 5:7-8 is fraudulent."
Eu também acho que entra em contradição com outros capítulos, e com a realidade se fosse verdade séria válido para nós ou então Deus estaria mentiroso
O irmão foi batizado e crê então porque não tem esse poder de Marcos 16:18 corona vírus seria fichinha
Se começar a compara 16:9 a 20 com algumas passagens em Mateus, Lucas, João .......... fica claro que são contraditórios e como podemos explicar se a bíblia não mente?
@@JuniorSilva-vr7ok fica claro como, "cara -pálida"?? Mostre aí como voce distingue esta clareza!!
Adolfo você tem esses manuscritos em pdf? Preciso deles para uma pesquisa, você tem algum e-mail ou Whatsapp?
Segundo wallace o espaço no *Sinaiticus* é; um final de um gênero literário. Mais eu não concordo com isso.
Professor, a reforma protestante adotou este final longo ou não?
sim todas biblias protestantes tem este final , mas na modernidade tem se questinado este final
pelos estudiosos
@@euclair-p9f Deus abençoe.
Irineu século 2 kkjk
Irineu de Liao e do 2° Sec, e atesta o final longo de Marcos
Rapaz todo crítico textual sabe que a maioria dos eruditos não creem na doutrina da preservação do texto. Partindo deste pre-suposto, e lógico que vão dizer que o final correto é o breve. Eu não concordo com isso!
Não se trata de descrença, é que foi uma adição posterior mesmo, o argumento nao se baseia só nos manuscritos, mas tbm na própria natureza do texto (notavelmente copiada de Mateus e João), nenhuma dessas adições desprova Biblicamente que Jesus tinha ressuscitado, mas o evangelista de Marcos não vê a necessidade de citar isso no final pq fica claro nos versos anteriores que Jesus estava vivo.
O que é certo é que o final menor é abrupto e estranho mesmo dai copistas do segundo século adicionaram o fim mais longo, provavelmente influenciados pelos outros evangelhos. Textualmente isso seria um contra senso pq Marcos é considerado o evangelho mais antigo e o mais confiável.
O que é mais irônico é que por acidente esse trecho pós-marco adicionado é possivelmente o trecho mais influente do Evangelho já que é nele que são citadas as linguas novas, o que serviu de base teológica pra todas as aberrações pentrcostais.
Esse trecho não tem importância teológica, na verdade o Evangelho de Marcos é mais único e característico sem ele.
@@blazeofglory8539 É O QUE OS INCRÉDULOS CESSACIONISTAS ADORAM TAGARELAR!! SE BASEIA NA PRÓPRIA NATUREZA DO TEXTO É DE UMA EXATIDÃO BESTIAL!! (capslock foi acidental)
Tenho aprendido muito com vc mas dessa vez acho que está errado
então veja os comentários dos pessoal embaixo reforçando a cena, mas de boa discordar é normal
@@euclair-p9f obrigado por sua dedicação em compartilhar seus conhecimento as 🤔dúvidas nos faz pesquisar e aprender 👍🏿❤ estou buscando entender
Você conhece a Igreja Ortodoxa? Se sim, qual sua opinião sobre?
Na verdade conhecemos muito pouco sobre a Igreja Ortodoxa Grega
Nicolai Pessoa na verdade o que pode ser definido é que geograficamente os manuscritos da Igreja Ortodoxa Grega eram mais competentes E confiáveis pelo fato da língua grega se a língua de origem deles eles eram extremamente conservadores e também copiavam profissionais
Nicolai Pessoa podemos concluir que os manuscritos produzidos lá possuem poucas variantes textuais na maioria das vezes é erro gramatical de escrita lacunas ou palavras repetidas duas vezes é difícil termos aceitaram manuscritos do quarto século como sendo os melhores manuscritos uma vez que não sabemos Qual é a sua procedência a igreja que havia em Jerusalém depois do terceiro século era uma igreja extremamente Neo ortodoxa com várias doutrinas dogmaticas que destruíram a riqueza literária acerca da divindade de Jesus e o próprio manuscrito prova isso para mim os melhores são da Igreja Ortodoxa Grega pelo fato da Preservação que eles tiveram e o cuidado que tiveram com os textos escritos
A paz meu irmão, olha eu não estou conseguindo entrar nesse seu site será pq? Minhatecarogereanna. É nem achei esse do Daniel que vc flw. Vê pra mim pfv.
minhateca foi bloqueado o site . e o cstmn daniel b wallace
Adolfo euclair... então você discorda até mesmo de críticos textuais que dizem que são cristãos, como Daniel wallace etc??????
Por que Daniel wallace segue os manuscritos mais antigos e ele diz que essa passagem é um acréscimo
Um dos grandes problemas de hoje ê este.
O peso do nome conta mais que os fatos.
Faz -se mt isso para atestar o texto crítico e assim nossa bíblia vai afinando cada vez mais.
Fazemos como os católicos: o papa tem mais autoridade q as sagradas escrituras.
Codex Sinaiticus e vaticanus são uns dos piores manuscritos
Pq?
Boa tarde, o irmão tem domínio na língua inglesa? se tiver pesquise sobre o programa de computador software logos, eu ainda não tenho um bom inglês e a grana pra comprar o programa, vale muito a pena. Gostei bastante do vídeo, um bom exemplo do que é a ciência da exegese bíblica.
eu uso raramente o bible work dez, e tenho o libronix com 40 giga de livros. e tenho mais uns 21 giga no meu pc de obras kkkkkk e livro que num farta mais , o logos é filho do libronix.
Alguns professores do seminário tem o logos, se vc adquirir nunca mais vai precisar comprar livros, os melhores dicionários, comentarios, as obras de referencia tem no pacote completo.
Esse é o pecado destes críticos, perdem a fé, nas Escrituras Sagradas...agora onde fica os doutores em grego e hebraico que dedicaram suas vidas para ensinar a veracidade das Escrituras? E vc está indo até contra a fé de seus pastores e doutores de sua denominação. Vc diz que seu canal não evangelístico, mas presta um desfavor a fé nas escrituras. Agora, os cinco anos que estudei teologia e o meu mestrado foi em vão? Aconselho que vc estude, sua denominação tem uma excelente faculdade e renomados mestres.
Vc só perde sua fé se foi inserido desde cedo no texto crítico como tentaram fazer comigo na faculdade,
Afinal o texto receptus está sob constante ataque em todo seminário e faculdade como diz o doutor pickering
Ai de mim se não tivesse tomado minha própria iniciativa e constatado q a verdade está lá, como Deus nos deu.
Alguns homens malignos q estão tentando deturpa-lá.
Irmao euclair vamos ser fiel...nao puxa para o lado majoritariano...aplica o criticismo t ... nao foi convicente
O que é ser fiel? Com base basicamente em dois testemunhos de manuscritos jogar fora 98% da evidência dos demais?
vou gravar um video sobre isso ok