Т-62 можно использовать, как машины обороны в первую очередь, а также для специфических задач, например, делать из них РСЗО, ЗРК тяжело бронированные, установить скорострельные автоматы по принципу Гюрзы или Шилки, в плане компоновки. Я предлагал поставить хороший авиационный комплекс по габариту, который может засекать и брать на прицел несколько целей одновременно, а также два контейнера на восемь ракет типа Атака-Д/М для этого. Производство комплектующих можно возродить. Благо танк прост в производстве, в отличие от современных машин. Но по вопросу бронирования и оснащения я бы придрался и конкретно. Если мы имеем современную динамическую защиту типа Реликт, то почему бы не использовать её на 62м??? Раз машин много, то для них нужно организовывать модернизацию на максималках. Сколько бы это не стоило. 320 мм говоришь? Этого МАЛО!!! Требуется защита минимум в 400 мм. И не надо ля-ля про то, что это не возможно! Булки напрягать надо активно и тогда всё станет возможным!
@@olexiyklymenko5240 Глупости не пишите. От любого качественнго ПТРК может сдохнуть любой танк, если в крышу. Все современные также будут уничтожены при хорошем попадании. Другой вопрос, что Джавелин это комплекс на троечку. В городских боях его ОЧЕНЬ тяжело применять. Более того, дальность у него намного меньше, чем у того же Корнета. Даже NLAW превосходит распиаренный Джавелин, как ни странно. У NLAW проблема с срабатыванием датчика ГСН. Ударное ядро, из-за этого не вовремя срабатывает. То до подлёта к точке выстрела, то после. Поэтому самыми эффективными остаются комплексы прямого ударного действия, которые прошибают всю броню. Вот, если матрасы значительно увеличат броне пробитие TOW-2, то тогда будут проблемы реальные для всех ОБТ, а не только для старых танков. Что касается распиаренных Джавелинов, то ракету можно относительно легко парировать обычной решёткой, хотя многие над этим смеются. Единственное, что по решётке хочу сказать, так это то, что её надо делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из броневой стали и ещё дополнить комплектом ДЗ сверху или мешками с любой гравийкой с песочным наполнителем. Последнее правда, это форс мажор скорее, при отсутствии в наличии ДЗ. Поэтому даже Т-62 с соответствующей модернизацией окажутся ВЕСЬМА не плохими машинами! А броню во лбу можно увеличить и до 500-600 мм комплектами комбинированной брони, наварив её. Да, танк станет тяжелее, но значительно прибавить в броневой защите. А пушка у него хорошая. Ракеты запускать можно и БОПСы можно сделать очень длинные, да и фугасы не слабенькие!
@@РусьИзначальная-ч9ш джавелин был просто как пример, время жызни танка на поле боя не высокая и наваривание брони не сильно его спасёт. Поскольку он станет тяжелее и как следствие медленнее. Даже если танк не пробит, это не значит что он дальше боеспособный, екипаж может просто струсить и тд
служил на 62М в конце 80-х годов. с того времени добавили сь только тепловизор и мачта. И "брови" , и коробочки дин.защиты и дальномер были уже тогда...
Некоторые отрывки из воспоминаний советского офицера-танкиста, служившего в Афганистане. "...Но в горах зенитный ДШКМ являлся единственным огневым средством танка, позволявшим поражать цели на высотах, так как максимальный угол подъема танковой пушки и спаренного с ней пулемета ПКТМ на Т-62 составлял всего 16°. Не простреливаемое (или «мертвое») пространство перед танком Т-62 составляло: для пушки - 20 м, для спаренного пулемета ПКТМ - 19 м‚ для зенитного ДШКМ - 8 м. Хотя противник, подошедший к танку на 8 м, вряд ли дал бы возможность заряжающему вести огонь из ДШКМ, так как для этого нужно было вылезти из люка по пояс. При совершении маршей командир танка и заряжающий, как правило, ехали по-походному, каждый вел наблюдение за окружающей обстановкой в своем секторе. Время реакции на внезапно появившуюся цель у зенитного ДШКМ было гораздо меньше, чем у основного вооружения танка. Достаточно было расстопорить зенитно-пулеметную установку (ЗПУ), навести пулемет на цель, дослать патрон в патронник и открыть огонь. Тренированный заряжающий на эти действия тратил секунды. Приведение к бою пушки и спаренного пулемета танка занимало гораздо больше времени, особенно в случае отражения нападения противника с фланга. Для этого требовалось снять со стопоров башню и пушку, повернуть орудие в сторону противника. В этом случае, если вращать башню вручную, уйдет много времени; использовать полуавтоматический горизонтальный привод башни нужно аккуратно, чтобы не покалечить заряжающего, когда он будет извлекать выстрел из боеукладки и при этом не включит блокировку автоматизированного привода вооружения (при включении блокировки автоматизированный привод вооружения работать не будет до тех пор, пока заряжающий не зарядит пушку и не выключит блокировку). Если же включать стабилизатор вооружения, то на это уйдет 1,5-2 мин, пока гироскопы не наберут необходимое количество оборотов. Наконец, следует зарядить пушку (для этого необходимо извлечь выстрел из боеукладки и дослать его в казенную часть орудия: норматив на «отлично» - 7 с) и зарядить спаренный пулемет (снять пулемет с предохранителя и дослать патрон в патронник). Серьезным минусом ЗПУ на танках Т-62 было отсутствие дистанционного управления: для ведения стрельбы заряжающий должен был по пояс вылезти из люка танка, становясь уязвимым для стрелкового оружия противника. Частично устранить данную проблему мог бы противопульный броневой щит на ЗПУ, однако за десять лет войны в Афганистане на наших танках он так и не появился. Еще одним недостатком являлось и то, что заряжающий, стреляя из ДШКМ, не мог выполнять свои прямые обязанности - заряжать пушку. Тем самым танк лишался возможности использовать свое наиболее мощное и эффективное оружие. Более целесообразной и эффективной в тех условиях стала бы установка ЗПУ с дистанционным управлением над люком командира танка, как это было сделано на Т-64, а затем и на Т-90... ...хочу рассказать об одном случае: в 1985 г., незадолго до моего прибытия в Афганистан, для нашего батальона из Хайратона в Кабул перегоняли несколько новых (точнее, капитально отремонтированных) танков Т-62М. На участке автодороги Хайратон - Пули-Хумри водитель одного из КамАЗов, следовавших в колонне, не справился с управлением, съехал с дороги и повредил трубу керосинопровода, идущего вдоль дороги. Из трубы начал бить фонтан керосина. Для того чтобы убрать КамАЗ с керосинопровода, решили задействовать один из танков. Т-62М подогнали к КамАЗу так, чтобы можно было зацепить трос. Однако в момент начала буксировки механик-водитель танка не рассчитал усилие на педали подачи топлива и танк заглох. Хлеставшая из керосинопровода под большим давлением горючая жидкость перекинулась на боевую машину. Когда механик- водитель попытался запустить двигатель, Т-62М вспыхнул факелом. Все произошло очень быстро, и танк сгорел вместе с механиком-водителем. Заряжающий покинул танк перед началом буксировки, однако перед этим он оставил свой АКС74 на казеннике пушки. От высокой температуры автомат буквально вплавился в казенник, так что его потом никак не могли отделить от пушки. Таким образом, заряжающий, покинув танк, остался безоружным, и благо, что вокруг находилось много наших солдат и боевой техники - в противном случае он стал бы легкой добычей для душманов..."
"Турция модернизирует м60!" - потому что у турции не так много танков, а у нас тысячи т72/80, и 300единиц т90на хранении...и нах нам т62? у т62 калибр другой(115), погон башни другой(у т64/72/90/80 погон башни идентичен) ходовая другая(у т72Б3/90м/80 идентична каждая деталь), движок другой (т72Б3 и т90м идентичный 1130л.с, модернизированый от1000л.с который устанавливали на т80д )... нахрена этот разносол, если т72/80/90 можно модернизировать до состояния 72Б3/ 90м/80БВМ и нагрузить ими все танкоремонтные предприятия как минимум на 100 лет (судя по количеству машин что модернизируются за год)
Согласен полностью, разве, что , как контракт продать какой то стране можно... Сколько будет стоить модернизация Т62? скажем лям баксов? При том, что он будет хуже более новых танков... Гораздо легче домодернизировать те же 72ки и 80ки , модернизация которых будет в том же диапазоне, ну не на много дороже 1 - 2 млн. баксов. Ну 90ка вроде ,как чуть дороже... На данный момент танковые войска России идеальны по моему, по соотношению цена качество. Единственное чего я не могу понять , вернее понимаю лишь от части , почему не поставить на все эти танки активную защиту? Да она относительно дорогая 300+ тыс. долларов, но живучесть танка вырастет в разы. Почему то по официальной причине считается ,что она пока нашим танкам не нужна, а понадобится только через пару / несколько лет, к следующей модернизации...
@@h3pio нет такого правила! Ты ещё приплети сюда детские: " Чики - домики"! Противнику всё равно, красивый ты или нет. На поле боя есть лишь одно правило: " Кто упредил - тот победил"!
Насрать на красоту важно что бы экипаж выживал и было чем побить супостатов хор боеприпасы нужны и броня держала тогда и у экипажа уверенность будет крепче
@@ДимаГусев-ч4л Вот оно чё мамкин танкист тут у нас нарисовалсО. Внешние баки например на надгусеничной полке на Т-54 считались чем то вроде противокумулятивного экрана УПС. В локальных конфликтах бочки и внешние устройства подачи топлива из тех бочек на марше не вешают по простой причине - эти комплекты лежат на складах и ждут момента ,когда танки отправят погулять например к Ла-Маншу. Дешевле понимаешь сзади 700 л горючки к танку привязать.нежели с вертолёта на чужой территории заправлять или снаряжать колонну бензовозов с тем же прикрытием из БМП-БТРов и вертолётов.И ЭТО САМОЕ,будь ты самым отмороженным моджахедом в тапках никогда ты не нападёшь с поганкой в руках на колонну танков ИБО потом твои тапки с пальцами ног потом с гусениц будут отскребать,А попасть с лобовой проекции в те бочки ещё надо суметь
@@vovanpop о как. Ну, папкин танкист, раз ты во всем шаришь, и даже, наверное, картинки с танками в интернетиках видел, то разбираешься) Споллер: нет. Нет желания очередному дурачку что то доказывать, но почитай наставления. И вот там, мамкины танкисты, которые его составляли пишут, что внешние баки с бортов заменяются мешками с песком, если машина активно участвует в бд. В твоем маня-мирке, наверно и полные укладки танки с собой к ламаншу возят?)
@@ДимаГусев-ч4л Ха-ха-ха.Пиздуй сам обсыхать диванный танкист. Внешние баки на надгусеничных полках НЕ ЗАМЕНЯЮТСЯ НА МЕШКИ С ПЕСКОМ . С них просто соляру перегоняют во внутренний бак и перекрывают подачу топлива с них. "....В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усиления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7. Попадания пришлись в следующие части танка. ПТУР - слева под башню (все): -два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было..." "...танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть. За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7: -первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла...." Так что малыш дрочи в компе лучше на фотки тиктокерш-инстаграмщиц всяких а не на топливные баки танков.
Вопрос, насколько сочетается крепление орудия 2А46М-4, стоящее на Т-80 и оснащённое МЗ с башней Т-90. Если цапфы и другие механизмы аналогичны, то хорошо. А по теме СУО, то башни Т-80БВ также приходилось дорабатывать под установку Сосны-У и прицела-дублёра ПДТ. Там заплатка на месте прицелов и прочее.
С точки зрения инженера и технолога модернизация сложнее новой разработки, особенно когда нужно кратно повысить эксплуатационные характеристики, а не чуть-чуть подшаманить. С точки зрения экономиста всё может видеться сильно иначе.
Странна логика конечно. На складах тысячи т72 поздних советских модификаций, но нет, будем брать т62... А че бы т34-85 с постаментов не поснимать и не модернизировать?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 и ? Т34 еще проще и дешевле. С современными технологиями его вообще можно в любом городе производить. Т72 основа БТВ уже лет 40-50. Кадров куча, материального обеспечения куча, зипов и так далее. Он на голову лучше чем т62. Не кажется ли вам это бредом? Да и времена другие, Курской битвы не предвидется. Десятки тысяч танков нам не нужны, да и не спасут они нас. Тут либо ядрёный армагеддон, либо завоевание превосходства в воздухе. А уж потом выпилить эти тысячи танков задача не сложная. Так что верный путь это и дальше доводить танки до т72б3м, с последующим удучшением. Скажем КАЗ и новая ДЗ
@@king-lion Не будут, ибо они эти динозавры Т-62(с древними 115мм пушками) разунифицируют БОПСы для основных танков РФ, имеющих 125мм орудия. Т-62 утилизировать ещё хотели в 2013г, теперь их, судя по всему, выставили для продажи.
@@СашаАксёнов-н1в Ну с США и Китаем ей конечно трудно конкурировать а вот остальные страны, особенно бывшего СССР вообще могут мечтать а такой технике.
нет замены башни т 90 м . я был на армии 21 там на башни стоит заварка в районе курсового пулемета , что доказывает это старая башня. к сожалению фотографии отсутствуют .
Согласен! Ещё на "звезда тв" говорили что это не новая башня, а наварки на старую с пустотным клювом(подобно модернизации башни леопарда 2А4 в А5/А6). Новая башня была у экспериментального т90МС .
Смотря фотографии западных танков из прошлого видео заметил что погон башни хорошо виден под пушкой в замане. На абрамсе для защиты погона есть небольшая полоса брони на корпусе за люком механика водителя.
Так как топливо дизельное то расположение сзади под выхлопными газами это благо, они будут нагреваться и топливо не застынет. А от нагрева с ней ничего летом не случится
Хэл спс все как всегда интересно просьба больше роликов выпускай я в день по 2 раза захожу на твой канал а роликов новых нет в неделю максимально только 2 или 3 ролика это жэ мало
Может Т-62е переделывать в машину поддержки танков? Плодить разнообразие снарядов в войсках (125мм и 115мм) это большая проблема логистики. А противопехотная поддержка для танков нужна
Анологичные мачты как на Т-62 турки уже несколько лет устанавливают при модернизации на Сабры. Интересно, на каких нибудь еще танках, что нибудь подобное есть?
На динамическом показе был БМП на колёсной платформе "Бумеранг" К-17 с боевым модулем "Бережок". Также в сети (например, у Дамбиева в ЖЖ) висит фотография всех вариантов на данной платформе - много чего там есть, от САУ до колесного танка. Интересно было бы мысли услышать по всему этому :)
@@donartruss Ясно, а почему? Да и как-то они это не называли в момент динамического показа. Я в принципе не до конца понял, зачем ставить этот модуль, он старше же, там единственный плюс -- АГС, вроде бы от "Эпохи" он по мощности мало отличается, но на "Эпохе" вроде бы электроника получше, да и она новее будет. Всё же хотелось бы от автора услышать что-то по другой части моего коммента: про другие машины на платформе. Про них уже намекали в прессе, да и какие-то заявления были, но вживую их никто вроде бы пока не видел и никто не показывал. Самое интересное на платформе, наверное, колесный танк/машина поддержки. У нас раньше таких машин не было, хотя Сердюков пытался впарить армии итальянский Centauro, если брать технику данного плана. Исходя из заявлений представителей ООО ВПК, отечественный вариант подобной машины может быть гораздо интереснее аналогичных в странах запада/Китае, как минимум из-за предъявляемых требований по защищенности и надежности.
@@МирОружия.Новости причём здесь башня? Габарит самого боеприпаса позволяет разместить более длинный лом внутри в ущерб объёму пороха. А оставшийся пороховой заряд заменить на более энергоёмкий. За пол века пороховые смеси тоже шагнули вперёд! Внешние габариты боеприпаса при этом не изменятся!
Для локальной войны т 62 то что надо. А современный обт, который предназначен для борьбы с другим современным обт, в локальной войне как-то не рационально. Цена. Отправлять для борьбы с бабахами с рпг 7 справиться и т62
Для борьбы с танками используют больше противотанковые средства, а не другие танки. Это артиллерия, авиация, минные заграждения и пр. Бой танка с танком, в современной войне это довольно редкое явление, означающие, что кто-то облажался, или это какие-то относительно мелкие разборки. За исключением случаев подавляющего технического превосходства одной из сторон. Если вспомнить Ирак, то там танки Саддама выносили ПТУРами с Брэдли и штурмовая авиация. Абрамсы, лишь прикрывали работу своих БМП.
Спасибо. Отличный обзор. Модернизация...и только модернизация. Во всем мире применяют .... Служил на Т-64А. Вы знаете какую модернизацию проходит этот танк...,и довольно успешно. Также успешная модернизация Т-72. От первого Т-72 " Урал" до Т-90 любой модификации. Хотя все знают,что Т-90 это модернизация того же Т-72. Даже Т-62 можно модернизировать....
История с Джавелинами с крышей из арматуры...уголков от них как то очень разочаровала О Джавелинах что только вчера узнали ? Получаются какие то не серьезные специалисты у нас, дипломы в подземных переходах понакупали ? А техника барахло ?
На выставочной модели танка установлены не дополнительные баки, а дымовые шашки . На марше устанавливают доп. баки, в бою шашки . Представь себе последствия попадания осколка в доп.бак возле воздухозаборника в боевых условиях .
@@oksanovuch расскажите мне поподробней про дымовые шашки на танках поподробней,вы меня заинтриговали.Узнайте как работает ТермоДымовая Аппаратура и что такое дымовая шашка?Узнайте,что такое система Туча?Вопросы про дымовые шашки исчезнут....
@@ОлегФедоров-ы2х впервые БДШ стали использовать на Т-34, они были адаптированы с МДШ и использовались до середины 70-х, а потом стали использовать другие способы постановки дымовых завес, такие как дымовые гранаты или с помощью выхлопа .
@@oksanovuch вот ,видите сами нашли и про БДШ,и про МДШ.Я их на тех танках,на которых мне довелось служить в 85ом году уже не видел,была ТДА и Туча.На одном т62 полученном из соседнего полка стояли задние грязевые щитки от т54 с крепление под БДШ,но самих шашек уже не было .А на видео как раз 200л бочки.
Россия во время своей военной агресии против Украины потеряла тысячи резервных танков т72 и т64 ,и теперь приходится вытаскивать Т 62 , завтра возьмутся за Т 55 и Т34 . Кстати , Т62 до сих пор стоят на вооружении РФ нв Дальнем востоке
На 62М-ку пр модернизации, лучше предусмотреть возможность установки в ЗПУ - КПВТ. С возможностью одновременного крепления на КПВТ и коллиматорного и оптического прицела. Гранаты "туча" и ТДА на нём есть, Что откуда поползёт или подлетит, не угадаешь. Дальность у Владимирова ощутимо лучше.
Сегодня был на форуме Армия 2021 в Хабаровске. Показали Т-80БВМ. Демонстрировались три машины. А у Вас есть электронная почта, куда Вам люди скидывают фотографии и информацию?
@@hwbxjr как понять "обвес"? На Т-80БВМ была динамическая защита Реликт, на бортах противокумулятивные экраны, моторный отсек прикрыт решетчатыми экранами
Смысл модернизировать т-62,когда любая модернизация любой 72 будет лучше? Разве только на экспорт ...кто их купит? Какая нибудь сирия за 0 рублей? К слову те же турки ставят на него 120 мм орудие, которое даёт унификацию по вооружению, и характеристики которого никогда не дотянется до 120 мм пушки
@@ДмитрийМуравьв каких рынках? Это возьмут только бесплатно,да и то попросят доплатить ничего не мешает за те же деньги точно так же модернизировать старый т-72 урал, и он будет на голову выше
Не на экспорт. В МО посчитали, что Т-72 маловато для всех планов по создаваемым сейчас частям, так что для тыловиков вот реанимируют Т-62М. А чем он плох? Служить будет в тылу, его основной вероятный противник - десанты, диверсанты и банды. Т.е. ребятки без брони и с минимумом тяжёлого вооружения, а скорее вообще без него. Ну только если какой прорыв купировать бросят, и там столкнётся с чем-то серьёзным? Но для этого, по слухам, новые БОПСы.
ага у пушку 115мм выкинуть и 125 поставить, так как автомата заряжания нет, то зарядить можно ломы повышенной длинны, тогда по бронепробитию т62 превзойдёт т80БВМ , т90М и т72б3. К примеру на Спруте стоит облегчённая версия 125 мм пушки, которая использует все снаряды от стандарта т72б3/80БВМ/90м
Тут две новости: 1.В сирии бтр 82АТ засветился, с экранами и доп броней 2. Показали бмп3 с модулем эпоха, на которой 57мм короткоствол стоит. И докладываю: толщина стенок у орудия достаточно большая, а значит и бопсами сможет стрелять. Пилите видео о них.
Добавлю еще: где-то в сети засветилась фотка, где у "Арматы" частично отсутствует кожух на башне спереди. И там видно, что броня таки присутствует. Непонятно, какая толщина, но выглядит явно солиднее, чем сам кожух. Уязвимы только прицелы, но они и у обычного танка открыты.
Т 62 требует незначительных модернизаций в защите и в боевой мощи , но зато он легче всех новых танков и лучше в проходимости , ремонтопригоден лучше новых танков и в общем не дорогой по стоимости . Модернизацию по немногу можно разместить у стратегического союзника Беларуси .
Вы сказали, что было бы неплохо, если башни от т-90 перекинули на Т-80 БВМ. У меня вопрос: у этих танков погон башни одинаков? И не возникнет ли проблемы, что у этих танков разные автоматы заряжания, поэтому компановка башни у них разная?
Автоматы разные, просто Афтар видать играл в игры типа кросаут и теперь все нужно делать как зоопарк. Так сказать Типа Армата на базе 72б3 как это сделали с М60 2000
на переплавку. навешивай не навешивай. только вес увеличится. и если в большом количестве где-нить погорят. то репутация всех танков пострадает. не все же знают как размещать боеприпасы и сколько в среднем возить. понавесят на стенки башни фугасы и превед, а так хоть отрасль по переплавке и прокату поднимем.
@@HeLLFiREGM А те, кто служил, предлагает для охраны аэродрома в Мухосранске выделить роту Т-14? Ну-ну. Кстати, а в Минобороны тоже сплошь неслужившие? Ну, те, кто эти Т-62 для тыла реанимировать решил?
@@donartruss какие тылы? ты понимаешь что если к тебе приедут до тылов, то явно не на том, что может осилить т-62м. и то что борта башни по 20мм пробиваются любой тридцаткой и выше. а по полной забивке снарядов они у тебя как раз по стенам башни и развешаны. влетит бзшка и превет святой петр. скорее будут продавать на замену 54\55. потому что тренить на них экипаж смысла нет.
@@HeLLFiREGM Диверсанты, десанты и банды в тылу во время войны - не новость. Ещё раз, в топку "скорее всего", про возвращение Т-62 для ТрО уже 100500 раз говорилось. Если кто не следит за темой, зато строит предположения... это не мои проблемы.
Спасибо. Пожалуйста, прокомментируйте такую претензию к Т-72 (90) - при слабой деформации корпуса (до 1 см.) автомат заряжания выходит из строя. Тепловизоры производят в РФ, но из комплектующих из Франции (уже из Китая), причём устаревших. Может, я ошибаюсь.
Большая просьба к автору канала! Вы возможно смотрели канал ВВС, на этом канале сравнивают Украинскую технику (в том числе танки) и Российскую и там Украинская техника просто громит Российскую по всем показателям. Когда в комментариях пишут автору, что танк Оплот это продолжение советского Т-80, автор отвечает, что Т-90М, это модернизация Т-90, а Т-90 это не новый танк, а модернизация Т-72. При этом Т-72 это упрощенная версия Т-64, который упростили для массового производства и вообще якобы Т-72 ещё при СССР считался самым слабым танком 😀, при это Т-72 при упрощении вобрал в себя кое что от Т-54, а Т-54 это модернизация Т-44, а Т-44 это модернизация Т-34 (который разработан на Харьковском заводе) поэтому по сути Т-72 это продолжение Т-34😂😂😂 В общем очень большая просьба можете сравнить как ответ этому бреду пару наших танков и Украинских (допустим Оплот и Т-90М, Т-64 и Т-72 - последних модернизаций) и разобрать детально как вы умеете, а не по бумаге ТТХ?!
А не будет по Тип-10 48 тонн ни когда роликов, дураков сливать наработки среди японцев нет. Иностранцы до него просто не допускаются. Они даже по дорогам сами не ездят. только на траках. А простой Тип-10 да катается, только он не интересен по броне армата по пушке черный орел. По электронике сами понимаете, круче всех.
Нет, не на экспорт. Это для формируемых в последние годы частей Территориальной обороны. Задача у них - во время большой войны бороться с бандами, дезертирами, десантами и диверсантами противника. У всех перечисленных брони нет, тяжёлое пехотное тоже не факт, что будет, так что модернизированного Т-62 в таких случаях хватит с головой. Ну и да, нынче количество танков в частях ВС РФ растёт довольно бурно, так что в МО, видимо, решили, что на тыловиков даже Т-72 с хранения не хватит, вот и реанимируют 62-ки.
@@donartruss Для экспорта - ибо разунификация по бопсам идёт. У динозавров Т-62 древние 115мм пушки. Эти танки нафиг не нужны для внутренней борьбы с десантами, диверсантами противника, ибо в них нет той мобильности, скорости, маложручести, которая присуща БМПшкам, которые как раз будут идеальны с точки зрения быстрого передвижения по суше кого угодно, куда угодно. Т-62 для десантов, диверсантов это лёгкая мишень, а для экипажа это гробы на гусеницах. Это просто адски нерентабельная полностью бесполезная техника, не имеющая своих целей на поле боя.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 Да-да, в МО одни дебилы сидят, они-то не знают... А про унификацию - ну ок, от 57-мм и 30-мм откажемся, будем везде и на всё лепить 125-мм танковую, ибо идол наш - унификация, даже когда она бессмысленная. Зачем вообще унифицировать танки тыловиков с остальными? Тогда надо и Исы с Т-55 с ТОТов и прочих укрепрайонов поснимать, у них же вообще 122 и 100 мм, да ещё и нарезные.))
@@donartruss Речь идёт только о танковых орудиях. Да, видимо в МО одни дебилы сидят, если заявили в 2011г, что будут утилизировать Т-72 и Т-80, в итоге не утилизировали. А Т-62 это полностью бесполезный хлам, годящийся только в переделку под БРЭМ. Если у МО есть хоть полторы извилины они это прекрасно понимают и потому разрабатывают различные беспилотные комплексы, вроде "Штурма". Т-72йки также тестируют в беспилотном режиме. На Армия 2021 его выставили, как образец для продажи этих модернизированных танков, как 70% остальной техники и вооружений..
А вот чисто теоретически, ведь можно же сделать в унитарном выстреле БОПС большего удлиннения? Понятно, что 2А46 обладает бОльшей энергетикой, но все-таки. Понятно, что мобилизационные танки - это из разряда "лучше такое, чем ничего". Но отсутсвие автомата заряжания, по идее, дает возможность использовать БОПСы такого удлиннения, которое только физически возможно для данной системы. Соответсвенно, если танки не на передовой, а немного в тылу и вдруг кто-то прорвался - с современными боеприпасами вполне можно было-бы наделать шороху. То же можно сказать и про гладкоствольную пушку МТ-12 рапира. Даже пробитие 400 в нормаль может стать для не самых последних ОБТ неприятным сюрпризом. А для БМП, даже самых лучших, вроде Пумы - и подавно.
Я думаю почему выбрали т-62 а не т-64 все и за механизма заряжания он не позволяет т-64 стрелять новыми обпс а для т-62 можно сделать лом который будет пробивать все и вся. Интересно можно ли для т-62 впихнуть 125-мм пушку?
... Начал думать - это уже похвально и Абсолютно в Дырочку! ;-))) Хорошие Танки Т-62 - УЖЕ ЕСТЬ и в больших количествах на хранении. Их Можно и нужно модернизировать, так как в сравнении с выпуском новых танков - Модернизация хорошего така - это значительно быстрее и дешевле, а эффективность в локальных конфликтах - абсолютно равнозначная! ;-)))Гонятся за бармалеями на джихад мобилях со спутниковой навигацией эффективнее на Т-62М с привязанной мачтой, чем на абрямсе\чюфтене\леопёрде\леклёрке или меркуве! одновременно или вместе взятых:-)))) А местных клавиатурных-дятлов послушаешь, так они все денно и ночно (что б с тепловизором, не примено) в ожидании второй Прохоровки живут. А её не будет, Манштейн уже всем это наглядно доказал. "Хризантемы" и 115мм ПТУРы для Т-62М на 4.5 км есть - и ХВАТИТ за глаза. А за линию горизонта, если мачты тепловизора не хватит, - так БПЛА копеешные гранатки дешевле сбрасывают.
в нынешнее время на Донбассе этот бы Т62М был бы очень кстати!!! тут есть 72 но старые без модернизаций без должной прицельной оптики( этого очень не хватает тепловизоры, ночники. понятное дело Армата и Т90м было ыб круче но когда воюешь просто в железной коробке без должной электроники то 62М был бы кстати. вон Мариуполь брали и там на всю ораву 1 танк с тепловизором через него рулили вычисляли точки. а когда он ан мину наехал было сложновато пока его запустили вновь. так что норм техника железо есть? есть! пушка есть ? есть! начинку современную впиндюрить и еще послужит нормально. понятное дело в дуэли 1на1 он проиграет современным машинам но его ж не на дуэль а в бой.
При всем уважении Хелл, я не могу понять как можно сказать что если музейному экспонату номинально улучшить броню и поставить теплак с лазерным дальномером, получится "хороший резервный танк". Пушка 115 мм в нынешних условиях не имеет ни параметров по дальности ни по пробиваемости и ни по точности для борьбы с другими танками, а броня как ты сам сказал только от РПГ и спасет. В лучшем случае По такой же логике можно и на тридцать четверку поставить тот же теплак, приварить броне-листы и отправить на фронт... У нас что, в стране т 72а больше нет, что ли? Очевидно же что с точки зрения и зап-частей и логистики этот танк подходил бы куда лучше, да и 125 мм все равно серьезнее. Честно говоря абсолютно не понимаю эту вакханалию с т-62. Отнюдь не нытик, но очень сильно смущает эта ситуация с 62ой...
Т90м отличный танк. То что вы хвалите их это соответствует реалии. Хотел спросить кто бы хотел посадить своего ребенка на т62м. И я бы не хотел отправлять своего сына воевать.не виду смысла.
Если выбор: пешком или на т-62м, танк все же предпочтительнее. Где-нибудь в центральной Африке, где ни танков, ни серьезных противотанковых средств нет, чем он плох?
Если это в сирийскую армию, то смысл большой. Противостоящих танков нет, а только джипы с ЗУ/ЗПУ и ПТРК. Ночное видение получил и защиту от РПГ, ОФС хороший - нормально. Сам танк стоит три рубля, Контакт 1 - тоже не дорого, только тепловизор чуть - чуть стоит.
@@fmchvsrg куда еще? Модернизировать танки что бы тут же ставить их на хранение никто не будет, действующей армии они тоже не нужны. Только ЧВКашникам да иностранным царькам всяким, им в самый раз: просто, дешево, надежно и неприхотливо. К тому-же ИЛ-76 может эту фигню дотащить до ЦАР без промежуточных посадок.
Я так и думал что т62 пригодятся. Да и т54 55 тоже а с них делают кастрюли. Военная техника моде не принадлежит. Она стреляет не зависимо от нее. Даже т34 может быть полезен сейчас. Скорость разрыва танкового снаряда Версече не принадлежит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У них разунификация по БОПСам. Эти динозавры Т-62 крайне нерентабельны. На армии 2021г его выставили в качестве образца на продажу. Как это и делают на этом "экономическом форуме" с другой техникой.
Голоса клевещут, что Алжир планирует модернизировать парк танков Т-62 (порядка 200 единиц) в тяжелую БМП с демонтажем штатной башни и установкой башни «Бережок»
Раз принялись за восстановление резервы тина т-64. то начинает наводить на мысль что в определенном будущем правительство не исключает возможность войны.
*_Так и ТОС-1А «Солнцепек» из них можно делать путём замены башни на ракетную установку,, нечего танки просто так пускать на металлолом!) Как говорится мало затрат зато полезный выхлоп виде машины поддержки!)_*
в китайских танках немецкий дизель 1500лс... Во всех западных-1500лс и только на Т-72 поставили турбину и старинный двигатель от Т-34 выдал 1150 лс!!!!!!!!!!!!!Круто!!!!!!!!!!!
Эти танки имеют вес в 60-65 тон. А теперь попытаемся прикинуть какая мощность должна быть у двигателя, чтобы танк с таким весом ехал на приемлемой скорости?
Т 72, т80 и т90 из резерва хранения пусть модернизируют, нахера эту самую древность доставать, может еще т34 модернизировать надумают с такой любовью к раритетам. Сначала более современные до современных уровней модернизируйте, и армат побольше создайте, а т62 как танк использовать в 21 веке - это преступление, это гроб на гусеницах по утилизации моб резерва. Его шасси лучше использовать как сау, рсзо, минометные системы, пво, буксиры, фортификационная и инженерная техника, но никак как классический танк в современных войнах.
@@dbylf007 Азербайджан использовал Ан-2 как беспилотник и за счёт этого уничтожил ПВО Армении. Почему бы и нет? Вам на чем было бы комфортнее на поле боя: на Т-62 с новой СУО или на БТР-82?
А если ломик для Т-62 удленнить вглубь вплоть до дна гильзы и вперёд наростить см на 20. заменить ведущее устройство и порох на современный и тогда....
Да вот у запада есть их даже по нынешним меркам весьма хорошая 105мм пушка, 115 в принципе не может быть хуже при сравнимых технологиях и качестве, такое орудие вполне могло бы подойти для того же Спрута или колёсного танка на базе Бумеранга, только нужно сделать современный подкалиберный снаряд.
В будущем будет побеждать тот кто имеет огромное количество коптеров с длительной работой в воздухе и безпилотников с длительной работой на которые могут навешиваться фугасные ракеты. Если в воздухе будет висеть около 100 таких безпилотников, ни каких танков на поле сражения может и не остаться, пехота уже не вылезет из домов, в которых их можно похоронить ракетами. Так что будущее только в развитии коптеров и безпилотников таких как байрактар.
Весь восток страны заставляет 62- ми на хранении, в Забайкалье целые поля хранения 62, они уже в большинстве тверской своём никогда не поедут сами, но тем не менее их там тысячи. Их пора переплавлять хотя бы в 72 б3
@@torsuper342 в РФ полно т64 и т72 которые можно модифицировать, у них 125 мм пушка и лучше защита в отличии т62м ! Я не пойму тут у тубя на улице в сугробах валяются полно т72 и т64 танков, да не трогай ты этот т62м.
Автор т-62 что был предоставлен на выставке это модернизация танка для стран имеющие эту машину типа как Сирия, Алжир, Куба и Т. Д. А для России как для мобилизации это полная хрень как я вам и раньше говорил про т-62
@@saint_alucardwarthunder759 Это где такие возможности? Клепал СССР, а у эРэФии клепалка короткая. Новые танки на экспорт идут, а для своей армии модернизация
Для наших просторов менее 100 модернизированных танков... Прям космос цифра... На 2 часа современного боя.. А учитывая подготовку наших танкистов срочников..
Т-62 можно использовать, как машины обороны в первую очередь, а также для специфических задач, например, делать из них РСЗО, ЗРК тяжело бронированные, установить скорострельные автоматы по принципу Гюрзы или Шилки, в плане компоновки. Я предлагал поставить хороший авиационный комплекс по габариту, который может засекать и брать на прицел несколько целей одновременно, а также два контейнера на восемь ракет типа Атака-Д/М для этого. Производство комплектующих можно возродить. Благо танк прост в производстве, в отличие от современных машин. Но по вопросу бронирования и оснащения я бы придрался и конкретно. Если мы имеем современную динамическую защиту типа Реликт, то почему бы не использовать её на 62м??? Раз машин много, то для них нужно организовывать модернизацию на максималках. Сколько бы это не стоило. 320 мм говоришь? Этого МАЛО!!! Требуется защита минимум в 400 мм. И не надо ля-ля про то, что это не возможно! Булки напрягать надо активно и тогда всё станет возможным!
вспомогательную технику делать еще можно , минеры , тягачи , и т.д
так и делается по сути только на т72, тот же терминатор.
Нарастить защиту в 400 мм и потерять танк от попадания джавелина в крышу)
@@olexiyklymenko5240 Глупости не пишите. От любого качественнго ПТРК может сдохнуть любой танк, если в крышу. Все современные также будут уничтожены при хорошем попадании. Другой вопрос, что Джавелин это комплекс на троечку. В городских боях его ОЧЕНЬ тяжело применять. Более того, дальность у него намного меньше, чем у того же Корнета. Даже NLAW превосходит распиаренный Джавелин, как ни странно. У NLAW проблема с срабатыванием датчика ГСН. Ударное ядро, из-за этого не вовремя срабатывает. То до подлёта к точке выстрела, то после. Поэтому самыми эффективными остаются комплексы прямого ударного действия, которые прошибают всю броню. Вот, если матрасы значительно увеличат броне пробитие TOW-2, то тогда будут проблемы реальные для всех ОБТ, а не только для старых танков. Что касается распиаренных Джавелинов, то ракету можно относительно легко парировать обычной решёткой, хотя многие над этим смеются. Единственное, что по решётке хочу сказать, так это то, что её надо делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из броневой стали и ещё дополнить комплектом ДЗ сверху или мешками с любой гравийкой с песочным наполнителем. Последнее правда, это форс мажор скорее, при отсутствии в наличии ДЗ. Поэтому даже Т-62 с соответствующей модернизацией окажутся ВЕСЬМА не плохими машинами! А броню во лбу можно увеличить и до 500-600 мм комплектами комбинированной брони, наварив её. Да, танк станет тяжелее, но значительно прибавить в броневой защите. А пушка у него хорошая. Ракеты запускать можно и БОПСы можно сделать очень длинные, да и фугасы не слабенькие!
@@РусьИзначальная-ч9ш джавелин был просто как пример, время жызни танка на поле боя не высокая и наваривание брони не сильно его спасёт. Поскольку он станет тяжелее и как следствие медленнее. Даже если танк не пробит, это не значит что он дальше боеспособный, екипаж может просто струсить и тд
Коротко, ясно, доступно и понятно. Спасибо.
Спасибо за выпуск, отличные новости.
служил на 62М в конце 80-х годов. с того времени добавили
сь только тепловизор и мачта. И "брови" , и коробочки дин.защиты и дальномер были уже тогда...
Так различаются. В 80х дз это Контакт 1 или контакт 5 максиум. Сейчас Реликт.
Тепловизоры, мачты тоже новые
Некоторые отрывки из воспоминаний советского офицера-танкиста, служившего в Афганистане.
"...Но в горах зенитный ДШКМ являлся единственным огневым средством танка, позволявшим поражать цели на высотах, так как максимальный угол подъема танковой пушки и спаренного с ней пулемета ПКТМ на Т-62 составлял всего 16°. Не простреливаемое (или «мертвое») пространство перед танком Т-62 составляло: для пушки - 20 м, для спаренного пулемета ПКТМ - 19 м‚ для зенитного ДШКМ - 8 м. Хотя противник, подошедший к танку на 8 м, вряд ли дал бы возможность заряжающему вести огонь из ДШКМ, так как для этого нужно было вылезти из люка по пояс.
При совершении маршей командир танка и заряжающий, как правило, ехали по-походному, каждый вел наблюдение за окружающей обстановкой в своем секторе. Время реакции на внезапно появившуюся цель у зенитного ДШКМ было гораздо меньше, чем у основного вооружения танка. Достаточно было расстопорить зенитно-пулеметную установку (ЗПУ), навести пулемет на цель, дослать патрон в патронник и открыть огонь. Тренированный заряжающий на эти действия тратил секунды.
Приведение к бою пушки и спаренного пулемета танка занимало гораздо больше времени, особенно в случае отражения нападения противника с фланга. Для этого требовалось снять со стопоров башню и пушку, повернуть орудие в сторону противника. В этом случае, если вращать башню вручную, уйдет много времени; использовать полуавтоматический горизонтальный привод башни нужно аккуратно, чтобы не покалечить заряжающего, когда он будет извлекать выстрел из боеукладки и при этом не включит блокировку автоматизированного привода вооружения (при включении блокировки автоматизированный привод вооружения работать не будет до тех пор, пока заряжающий не зарядит пушку и не выключит блокировку). Если же включать стабилизатор вооружения, то на это уйдет 1,5-2 мин, пока гироскопы не наберут необходимое количество оборотов. Наконец, следует зарядить пушку (для этого необходимо извлечь выстрел из боеукладки и дослать его в казенную часть орудия: норматив на «отлично» - 7 с) и зарядить спаренный пулемет (снять пулемет с предохранителя и дослать патрон в патронник).
Серьезным минусом ЗПУ на танках Т-62 было отсутствие дистанционного управления: для ведения стрельбы заряжающий должен был по пояс вылезти из люка танка, становясь уязвимым для стрелкового оружия противника. Частично устранить данную проблему мог бы противопульный броневой щит на ЗПУ, однако за десять лет войны в Афганистане на наших танках он так и не появился.
Еще одним недостатком являлось и то, что заряжающий, стреляя из ДШКМ, не мог выполнять свои прямые обязанности - заряжать пушку. Тем самым танк лишался возможности использовать свое наиболее мощное и эффективное оружие. Более целесообразной и эффективной в тех условиях стала бы установка ЗПУ с дистанционным управлением над люком командира танка, как это было сделано на Т-64, а затем и на Т-90...
...хочу рассказать об одном случае: в 1985 г., незадолго до моего прибытия в Афганистан, для нашего батальона из Хайратона в Кабул перегоняли несколько новых (точнее, капитально отремонтированных) танков Т-62М. На участке автодороги Хайратон - Пули-Хумри водитель одного из КамАЗов, следовавших в колонне, не справился с управлением, съехал с дороги и повредил трубу керосинопровода, идущего вдоль дороги. Из трубы начал бить фонтан керосина. Для того чтобы убрать КамАЗ с керосинопровода, решили задействовать один из танков.
Т-62М подогнали к КамАЗу так, чтобы можно было зацепить трос. Однако в момент начала буксировки механик-водитель танка не рассчитал усилие на педали подачи топлива и танк заглох. Хлеставшая из керосинопровода под большим давлением горючая жидкость перекинулась на боевую машину. Когда механик- водитель попытался запустить двигатель, Т-62М вспыхнул факелом. Все произошло очень быстро, и танк сгорел вместе с механиком-водителем.
Заряжающий покинул танк перед началом буксировки, однако перед этим он оставил свой АКС74 на казеннике пушки. От высокой температуры автомат буквально вплавился в казенник, так что его потом никак не могли отделить от пушки. Таким образом, заряжающий, покинув танк, остался безоружным, и благо, что вокруг находилось много наших солдат и боевой техники - в противном случае он стал бы легкой добычей для душманов..."
"Турция модернизирует м60!" - потому что у турции не так много танков, а у нас тысячи т72/80, и 300единиц т90на хранении...и нах нам т62? у т62 калибр другой(115), погон башни другой(у т64/72/90/80 погон башни идентичен) ходовая другая(у т72Б3/90м/80 идентична каждая деталь), движок другой (т72Б3 и т90м идентичный 1130л.с, модернизированый от1000л.с который устанавливали на т80д )... нахрена этот разносол, если т72/80/90 можно модернизировать до состояния 72Б3/ 90м/80БВМ и нагрузить ими все танкоремонтные предприятия как минимум на 100 лет (судя по количеству машин что модернизируются за год)
Согласен полностью, разве, что , как контракт продать какой то стране можно... Сколько будет стоить модернизация Т62? скажем лям баксов? При том, что он будет хуже более новых танков... Гораздо легче домодернизировать те же 72ки и 80ки , модернизация которых будет в том же диапазоне, ну не на много дороже 1 - 2 млн. баксов. Ну 90ка вроде ,как чуть дороже...
На данный момент танковые войска России идеальны по моему, по соотношению цена качество. Единственное чего я не могу понять , вернее понимаю лишь от части , почему не поставить на все эти танки активную защиту? Да она относительно дорогая 300+ тыс. долларов, но живучесть танка вырастет в разы.
Почему то по официальной причине считается ,что она пока нашим танкам не нужна, а понадобится только через пару / несколько лет, к следующей модернизации...
Уже модернизируем 62
Какие танковые предприятия???😁Только увз может выпускать танки в рф
Танковый ФАНАТИК!!! РЕСПЕКТУЮ ТЕБЕ!!! ТЫ МОЛОДЕЦ!!!
Все таки т 90 М красивая машина. По правилу красоты техники, должна и эффективной быть.
Будешь красотой бить врага?
@@h3pio нет такого правила! Ты ещё приплети сюда детские: " Чики - домики"! Противнику всё равно, красивый ты или нет. На поле боя есть лишь одно правило: " Кто упредил - тот победил"!
Насрать на красоту важно что бы экипаж выживал и было чем побить супостатов хор боеприпасы нужны и броня держала тогда и у экипажа уверенность будет крепче
Я слышал что красота работает только для самолётов😂
Мол "хорошо смотрится, значит хорошо летает"
Бочки наружные вырабатываются в первую очередь - на марше и в бой обычно идут уже без них
Там где идут бои, бочки не вешают. Даже внешние баки не заправляют. Если что.
@@ДимаГусев-ч4л Вот оно чё мамкин танкист тут у нас нарисовалсО.
Внешние баки например на надгусеничной полке на Т-54 считались чем то вроде противокумулятивного экрана УПС. В локальных конфликтах бочки и внешние устройства подачи топлива из тех бочек на марше не вешают по простой причине - эти комплекты лежат на складах и ждут момента ,когда танки отправят погулять например к Ла-Маншу. Дешевле понимаешь сзади 700 л горючки к танку привязать.нежели с вертолёта на чужой территории заправлять или снаряжать колонну бензовозов с тем же прикрытием из БМП-БТРов и вертолётов.И ЭТО САМОЕ,будь ты самым отмороженным моджахедом в тапках никогда ты не нападёшь с поганкой в руках на колонну танков ИБО потом твои тапки с пальцами ног потом с гусениц будут отскребать,А попасть с лобовой проекции в те бочки ещё надо суметь
@@vovanpop о как. Ну, папкин танкист, раз ты во всем шаришь, и даже, наверное, картинки с танками в интернетиках видел, то разбираешься) Споллер: нет.
Нет желания очередному дурачку что то доказывать, но почитай наставления. И вот там, мамкины танкисты, которые его составляли пишут, что внешние баки с бортов заменяются мешками с песком, если машина активно участвует в бд.
В твоем маня-мирке, наверно и полные укладки танки с собой к ламаншу возят?)
@@ДимаГусев-ч4л Ха-ха-ха.Пиздуй сам обсыхать диванный танкист. Внешние баки на надгусеничных полках НЕ ЗАМЕНЯЮТСЯ НА МЕШКИ С ПЕСКОМ . С них просто соляру перегоняют во внутренний бак и перекрывают подачу топлива с них.
"....В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усиления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7. Попадания пришлись в следующие части танка. ПТУР - слева под башню (все): -два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было..."
"...танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть. За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7: -первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла...."
Так что малыш дрочи в компе лучше на фотки тиктокерш-инстаграмщиц всяких а не на топливные баки танков.
Вопрос, насколько сочетается крепление орудия 2А46М-4, стоящее на Т-80 и оснащённое МЗ с башней Т-90. Если цапфы и другие механизмы аналогичны, то хорошо.
А по теме СУО, то башни Т-80БВ также приходилось дорабатывать под установку Сосны-У и прицела-дублёра ПДТ. Там заплатка на месте прицелов и прочее.
Федотов Дмитрий. Да есть такой вопрос.
Красивый танк, если так можно выразиться.
Модернизировать можно даже т34
А собрать новый танк -это совершенно другое !
Это к чему?
хотел бы я посмотреть на модернизированный бт5)
Армата- это модернизация какого танка?
С точки зрения инженера и технолога модернизация сложнее новой разработки, особенно когда нужно кратно повысить эксплуатационные характеристики, а не чуть-чуть подшаманить. С точки зрения экономиста всё может видеться сильно иначе.
Модернизация модернизации рознь.
Странна логика конечно. На складах тысячи т72 поздних советских модификаций, но нет, будем брать т62... А че бы т34-85 с постаментов не поснимать и не модернизировать?
UncleRick. Т-72 сложен в эксплуатации, 62й намного проще, его модернизация дешевле.
Согласен. Логика у данного тов. Весьма своеобразна. Если бы не протекция МВМ давно бы пальцем у виска по крутил и отписался.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 и ? Т34 еще проще и дешевле. С современными технологиями его вообще можно в любом городе производить. Т72 основа БТВ уже лет 40-50. Кадров куча, материального обеспечения куча, зипов и так далее. Он на голову лучше чем т62. Не кажется ли вам это бредом? Да и времена другие, Курской битвы не предвидется. Десятки тысяч танков нам не нужны, да и не спасут они нас. Тут либо ядрёный армагеддон, либо завоевание превосходства в воздухе. А уж потом выпилить эти тысячи танков задача не сложная. Так что верный путь это и дальше доводить танки до т72б3м, с последующим удучшением. Скажем КАЗ и новая ДЗ
UncleRick. Т-62 прост, у него унитарное заряжание нет аз, проще выучить экипаж, а огневая мощь у танка очень достойная.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 понятно что непонятно)
Да моб. Резерв это крайне важно . Полностью согласен
Приветствую ✋
@@war68code францюватый, не переживай, твоя вукраина
никому не нужна, она не нужна даже собственной власти ))
@@erkfast4546 ))) красавчик )))
@@war68code Нам всегда интересно и очень важно узнать мнение украинцев, пишите еще.
@@ДмитрийГордийчук-з8й привет
Т 62 можно использовать для второстепенных задач
Мне т 62м нравятся, но их нужно в любом виде сбагрить. В той же Сирии от них толку больше, чем у нас. Надо 72ками заниматься, пока актуальны
Хелл, там вроде новость прошла, о том, что т-80у будут модернизировать, по аналогии с т80бв, до уровня бвм
В той новости громкий заголовок, но в самом тексте речь о иностранных Ушках, для инозаказчика. Хотя не удивлюсь, если и для МО РФ тоже будут.
Про модернизацию Т-62М пишут, что её будут предлагать для иностранных эксплуатантов Т-62, для МО РФ работы не планируются
Скорее всего. Потому что если их начнут поставлять в наши войска я эмигрирую куданибуть в ЮАР 🦍
@@king-lion Не будут, ибо они эти динозавры Т-62(с древними 115мм пушками) разунифицируют БОПСы для основных танков РФ, имеющих 125мм орудия. Т-62 утилизировать ещё хотели в 2013г, теперь их, судя по всему, выставили для продажи.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 да я понимаю, это шутка 😉
да, пусть бармалеев на дальних подступах давят)
Ближний и средний диапазон у тепловизора - это, увы, не самое современное решение, но, думаю, наличие хоть такого тепловизора лучше, чем ничего.
И его тоже не будет. Вы серьезно думаете что нищая армия РФ будет массово покупать танки т-90м ?
@@СашаАксёнов-н1в 300 штук Т-90М вполне реально в течении пары лет.
Т-90М на Арми 2021 заказали почти полторы тысячи. Это как и новые, так и модернизация строевых Т-90.
@@СашаАксёнов-н1в так т90м это итак самый бюджетный вариант получить современный танк из возможных кроме ничего не делать
@@СашаАксёнов-н1в
Ну с США и Китаем ей конечно трудно конкурировать а вот остальные страны, особенно бывшего СССР вообще могут мечтать а такой технике.
Отлично модернизировали. У 62 оставили радиостанцию Р-123, ей сто лет в обед, видимо, взаимодействие пох**.
Спасибо за отличное видео!🔥🔥🔥
Вопрос к автору, а куда делись газотурбинные т -80 у
Керосин закончился.
нет замены башни т 90 м . я был на армии 21 там на башни стоит заварка в районе курсового пулемета , что доказывает это старая башня. к сожалению фотографии отсутствуют .
Согласен! Ещё на "звезда тв" говорили что это не новая башня, а наварки на старую с пустотным клювом(подобно модернизации башни леопарда 2А4 в А5/А6). Новая башня была у экспериментального т90МС .
Смотря фотографии западных танков из прошлого видео заметил что погон башни хорошо виден под пушкой в замане. На абрамсе для защиты погона есть небольшая полоса брони на корпусе за люком механика водителя.
от обпс не поможет, но всё же да)
Леопард-2 полоску делают из чугуна и прикручивается на болтах
Так как топливо дизельное то расположение сзади под выхлопными газами это благо, они будут нагреваться и топливо не застынет. А от нагрева с ней ничего летом не случится
👍👍👍
Назад выхлоп у т-64 и т-80 УВЗ выхлоп на левый борт начиная с т-54
как всегда лайк, спасибо за видео!
Shoell Anjese. Не за что.
Интересно, что будет если ОФ 125мм прилетит в башню танка. Сколько приборов останется работоспособными. Мне кажется всю оптику сдует.
Mike. Не факт совершенно, тот прицел имеет толстенную бронировку, а основной у Т-72Б3 вообще в шахте.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Какую вы программу используете для просмотра фотографий? Cкажите пожалуйста.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не, я имел ввиду если попадёт в натовский танк или китайский.
@@mike7698 так у них так же под защитой
Проблемы однозначно будут. Даже при обстреле танков из пушки БМП-2 навесное оборудование срывает.
Хэл спс все как всегда интересно просьба больше роликов выпускай я в день по 2 раза захожу на твой канал а роликов новых нет в неделю максимально только 2 или 3 ролика это жэ мало
Если чел работает один, а не командой, то сбор и анализ инфы занимает значительное время.
Может Т-62е переделывать в машину поддержки танков? Плодить разнообразие снарядов в войсках (125мм и 115мм) это большая проблема логистики. А противопехотная поддержка для танков нужна
Совершенно буквально РЕСПЕКТ
т90 ранний хорошая броня но архаичная пушка модернизация до т90м сполной автоматикой и длинными бопсами правильно
Эти архаичные пушки в 21 веке могут делать стран 5 максимум.
@Александр Швец при попадании тоу не сдетонироваол
Анологичные мачты как на Т-62 турки уже несколько лет устанавливают при модернизации на Сабры. Интересно, на каких нибудь еще танках, что нибудь подобное есть?
А есть инфа по новым стволам и новым ОБПС для 115 пушки Т-62? А то тоже была инфа года 1,5-2 назад и все затихло.
На динамическом показе был БМП на колёсной платформе "Бумеранг" К-17 с боевым модулем "Бережок". Также в сети (например, у Дамбиева в ЖЖ) висит фотография всех вариантов на данной платформе - много чего там есть, от САУ до колесного танка. Интересно было бы мысли услышать по всему этому :)
Экспортный вариант. Себе его МО не хочет.
@@donartruss Ясно, а почему? Да и как-то они это не называли в момент динамического показа. Я в принципе не до конца понял, зачем ставить этот модуль, он старше же, там единственный плюс -- АГС, вроде бы от "Эпохи" он по мощности мало отличается, но на "Эпохе" вроде бы электроника получше, да и она новее будет.
Всё же хотелось бы от автора услышать что-то по другой части моего коммента: про другие машины на платформе. Про них уже намекали в прессе, да и какие-то заявления были, но вживую их никто вроде бы пока не видел и никто не показывал. Самое интересное на платформе, наверное, колесный танк/машина поддержки. У нас раньше таких машин не было, хотя Сердюков пытался впарить армии итальянский Centauro, если брать технику данного плана. Исходя из заявлений представителей ООО ВПК, отечественный вариант подобной машины может быть гораздо интереснее аналогичных в странах запада/Китае, как минимум из-за предъявляемых требований по защищенности и надежности.
В т-62 и так места нет,насували еще электроники, как можно активно двигаться во время боя?
В унитарные 115 мм боеприпасы возможно установить новые удлинённые ломы! Если такие разработки велись конечно)
Невозможно. Башня не разрешит
И пушка
@@МирОружия.Новости причём здесь башня? Габарит самого боеприпаса позволяет разместить более длинный лом внутри в ущерб объёму пороха. А оставшийся пороховой заряд заменить на более энергоёмкий. За пол века пороховые смеси тоже шагнули вперёд! Внешние габариты боеприпаса при этом не изменятся!
@@МирОружия.Новости у т-62 длина снаряда не привязана к размерам башни
Royal Ordnance 115 БОПС 460 мм/0, 2000м
Для локальной войны т 62 то что надо. А современный обт, который предназначен для борьбы с другим современным обт, в локальной войне как-то не рационально. Цена. Отправлять для борьбы с бабахами с рпг 7 справиться и т62
Для борьбы с танками используют больше противотанковые средства, а не другие танки. Это артиллерия, авиация, минные заграждения и пр. Бой танка с танком, в современной войне это довольно редкое явление, означающие, что кто-то облажался, или это какие-то относительно мелкие разборки. За исключением случаев подавляющего технического превосходства одной из сторон. Если вспомнить Ирак, то там танки Саддама выносили ПТУРами с Брэдли и штурмовая авиация. Абрамсы, лишь прикрывали работу своих БМП.
Спасибо. Отличный обзор. Модернизация...и только модернизация. Во всем мире применяют .... Служил на Т-64А. Вы знаете какую модернизацию проходит этот танк...,и довольно успешно. Также успешная модернизация Т-72. От первого Т-72 " Урал" до Т-90 любой модификации. Хотя все знают,что Т-90 это модернизация того же Т-72. Даже Т-62 можно модернизировать....
Леопард 1 это модернизация Леопард 2.
А кукурузника модернизированного там случаем не было?
Ага и F15 вместо F22 , а так же M60-2000 и B52 1955года выпуска стоящие все еще на вооружении
История с Джавелинами с крышей из арматуры...уголков от них как то очень разочаровала
О Джавелинах что только вчера узнали ?
Получаются какие то не серьезные специалисты у нас, дипломы в подземных переходах понакупали ? А техника барахло ?
Кстати заметил, что на сетках на башне на танках т-80бвм кубики стальные были мне кажется не много чуть больше чем на т90 прорыв
На выставочной модели танка установлены не дополнительные баки, а дымовые шашки . На марше устанавливают доп. баки, в бою шашки . Представь себе последствия попадания осколка в доп.бак возле воздухозаборника в боевых условиях .
А вы про ТДА на танках не слыхали?
@@ОлегФедоров-ы2х ТДА и шашка не одно и то же ?
@@oksanovuch расскажите мне поподробней про дымовые шашки на танках поподробней,вы меня заинтриговали.Узнайте как работает ТермоДымовая Аппаратура и что такое дымовая шашка?Узнайте,что такое система Туча?Вопросы про дымовые шашки исчезнут....
@@ОлегФедоров-ы2х впервые БДШ стали использовать на Т-34, они были адаптированы с МДШ и использовались до середины 70-х, а потом стали использовать другие способы постановки дымовых завес, такие как дымовые гранаты или с помощью выхлопа .
@@oksanovuch вот ,видите сами нашли и про БДШ,и про МДШ.Я их на тех танках,на которых мне довелось служить в 85ом году уже не видел,была ТДА и Туча.На одном т62 полученном из соседнего полка стояли задние грязевые щитки от т54 с крепление под БДШ,но самих шашек уже не было .А на видео как раз 200л бочки.
Россия во время своей военной агресии против Украины потеряла тысячи резервных танков т72 и т64 ,и теперь приходится вытаскивать Т 62 , завтра возьмутся за Т 55 и Т34 . Кстати , Т62 до сих пор стоят на вооружении РФ нв Дальнем востоке
На 62М-ку пр модернизации, лучше предусмотреть возможность установки в ЗПУ - КПВТ. С возможностью одновременного крепления на КПВТ и коллиматорного и оптического прицела. Гранаты "туча" и ТДА на нём есть, Что откуда поползёт или подлетит, не угадаешь. Дальность у Владимирова ощутимо лучше.
Сегодня был на форуме Армия 2021 в Хабаровске.
Показали Т-80БВМ. Демонстрировались три машины.
А у Вас есть электронная почта, куда Вам люди скидывают фотографии и информацию?
бвм был в обвесе как у т72б3?
@@hwbxjr как понять "обвес"? На Т-80БВМ была динамическая защита Реликт, на бортах противокумулятивные экраны, моторный отсек прикрыт решетчатыми экранами
@@ИгнатВерхотуров-к5о ну вот это и есть обвес)
решётки, дз и так делее
Главное фотку полового органа "нечаянно" не пришли ему
ФСБ покарает тебя
Смысл модернизировать т-62,когда любая модернизация любой 72 будет лучше? Разве только на экспорт ...кто их купит? Какая нибудь сирия за 0 рублей? К слову те же турки ставят на него 120 мм орудие, которое даёт унификацию по вооружению, и характеристики которого никогда не дотянется до 120 мм пушки
Дёшево и сердито, востребован на рынках БВ, в Африке и Азии.
@@ДмитрийМуравьв каких рынках? Это возьмут только бесплатно,да и то попросят доплатить
ничего не мешает за те же деньги точно так же модернизировать старый т-72 урал, и он будет на голову выше
@@МихаилРезнов-п2о в Донецк и Сирию
@@ДмитрийМуравьв в Донецк только туда они идут
Не на экспорт.
В МО посчитали, что Т-72 маловато для всех планов по создаваемым сейчас частям, так что для тыловиков вот реанимируют Т-62М.
А чем он плох? Служить будет в тылу, его основной вероятный противник - десанты, диверсанты и банды. Т.е. ребятки без брони и с минимумом тяжёлого вооружения, а скорее вообще без него. Ну только если какой прорыв купировать бросят, и там столкнётся с чем-то серьёзным? Но для этого, по слухам, новые БОПСы.
Было бы очень хорошо если бы на 62ойку повесили реликт
ага у пушку 115мм выкинуть и 125 поставить, так как автомата заряжания нет, то зарядить можно ломы повышенной длинны, тогда по бронепробитию т62 превзойдёт т80БВМ , т90М и т72б3. К примеру на Спруте стоит облегчённая версия 125 мм пушки, которая использует все снаряды от стандарта т72б3/80БВМ/90м
Радует, что идут такие мероприятия, повышающие обороноспособность Родины)
Тут две новости:
1.В сирии бтр 82АТ засветился, с экранами и доп броней
2. Показали бмп3 с модулем эпоха, на которой 57мм короткоствол стоит. И докладываю: толщина стенок у орудия достаточно большая, а значит и бопсами сможет стрелять.
Пилите видео о них.
Добавлю еще: где-то в сети засветилась фотка, где у "Арматы" частично отсутствует кожух на башне спереди. И там видно, что броня таки присутствует. Непонятно, какая толщина, но выглядит явно солиднее, чем сам кожух. Уязвимы только прицелы, но они и у обычного танка открыты.
@@СеменКузнецов-з7м вот это даже интереснее получается
Т 62 требует незначительных модернизаций в защите и в боевой мощи , но зато он легче всех новых танков и лучше в проходимости , ремонтопригоден лучше новых танков и в общем не дорогой по стоимости . Модернизацию по немногу можно разместить у стратегического союзника Беларуси .
Обожаю модернизированные кукурузники
Вы сказали, что было бы неплохо, если башни от т-90 перекинули на Т-80 БВМ. У меня вопрос: у этих танков погон башни одинаков? И не возникнет ли проблемы, что у этих танков разные автоматы заряжания, поэтому компановка башни у них разная?
Автоматы разные, просто Афтар видать играл в игры типа кросаут и теперь все нужно делать как зоопарк. Так сказать Типа Армата на базе 72б3 как это сделали с М60 2000
на переплавку. навешивай не навешивай. только вес увеличится. и если в большом количестве где-нить погорят. то репутация всех танков пострадает. не все же знают как размещать боеприпасы и сколько в среднем возить. понавесят на стенки башни фугасы и превед, а так хоть отрасль по переплавке и прокату поднимем.
К счастью, минобороны в гробу видало советы от диванных экспертов, и Т-62 возвращают в строй, для всяких тыловых частей.)))
@@donartruss радуются только те, кто служить не будет. Или не служил.
@@HeLLFiREGM А те, кто служил, предлагает для охраны аэродрома в Мухосранске выделить роту Т-14? Ну-ну.
Кстати, а в Минобороны тоже сплошь неслужившие? Ну, те, кто эти Т-62 для тыла реанимировать решил?
@@donartruss какие тылы? ты понимаешь что если к тебе приедут до тылов, то явно не на том, что может осилить т-62м. и то что борта башни по 20мм пробиваются любой тридцаткой и выше. а по полной забивке снарядов они у тебя как раз по стенам башни и развешаны. влетит бзшка и превет святой петр. скорее будут продавать на замену 54\55. потому что тренить на них экипаж смысла нет.
@@HeLLFiREGM Диверсанты, десанты и банды в тылу во время войны - не новость.
Ещё раз, в топку "скорее всего", про возвращение Т-62 для ТрО уже 100500 раз говорилось. Если кто не следит за темой, зато строит предположения... это не мои проблемы.
Спасибо. Пожалуйста, прокомментируйте такую претензию к Т-72 (90) - при слабой деформации корпуса (до 1 см.) автомат заряжания выходит из строя. Тепловизоры производят в РФ, но из комплектующих из Франции (уже из Китая), причём устаревших. Может, я ошибаюсь.
Произошла полная локализация производства. Для поражения бронетехники и особенно такой габаритной, как у западных визави сойдёт.
@@АлександрДрагович-ч2г Напоминает мультфильм о зайце- мастере'"И так пойдет"
Большая просьба к автору канала! Вы возможно смотрели канал ВВС, на этом канале сравнивают Украинскую технику (в том числе танки) и Российскую и там Украинская техника просто громит Российскую по всем показателям. Когда в комментариях пишут автору, что танк Оплот это продолжение советского Т-80, автор отвечает, что Т-90М, это модернизация Т-90, а Т-90 это не новый танк, а модернизация Т-72. При этом Т-72 это упрощенная версия Т-64, который упростили для массового производства и вообще якобы Т-72 ещё при СССР считался самым слабым танком 😀, при это Т-72 при упрощении вобрал в себя кое что от Т-54, а Т-54 это модернизация Т-44, а Т-44 это модернизация Т-34 (который разработан на Харьковском заводе) поэтому по сути Т-72 это продолжение Т-34😂😂😂
В общем очень большая просьба можете сравнить как ответ этому бреду пару наших танков и Украинских (допустим Оплот и Т-90М, Т-64 и Т-72 - последних модернизаций) и разобрать детально как вы умеете, а не по бумаге ТТХ?!
Лайк! Ты ,как ,стахановец,уважаю но что с японским ? Когда то слышал ,что и Бразилия, что то клепает,просвети пожалуста!
А не будет по Тип-10 48 тонн ни когда роликов, дураков сливать наработки среди японцев нет.
Иностранцы до него просто не допускаются. Они даже по дорогам сами не ездят. только на траках.
А простой Тип-10 да катается, только он не интересен по броне армата по пушке черный орел.
По электронике сами понимаете, круче всех.
Облазил сегодня сверху донизу эти танки
А где армата фанерная , которая должна была заменить т72 , в 2020 году в войсках 2500 танков должны были быть , разворовали деньги 🤣🤣🤣🤣
Был на выставке. Сделал некоторые фото. Скинуть куда-то , можно, может, что-то пригодится?
т62 для стран на экспорт кажется в виду что его много кто еще использует.
Нет, не на экспорт. Это для формируемых в последние годы частей Территориальной обороны. Задача у них - во время большой войны бороться с бандами, дезертирами, десантами и диверсантами противника. У всех перечисленных брони нет, тяжёлое пехотное тоже не факт, что будет, так что модернизированного Т-62 в таких случаях хватит с головой.
Ну и да, нынче количество танков в частях ВС РФ растёт довольно бурно, так что в МО, видимо, решили, что на тыловиков даже Т-72 с хранения не хватит, вот и реанимируют 62-ки.
@@donartruss Для экспорта - ибо разунификация по бопсам идёт. У динозавров Т-62 древние 115мм пушки.
Эти танки нафиг не нужны для внутренней борьбы с десантами, диверсантами противника, ибо в них нет той мобильности, скорости, маложручести, которая присуща БМПшкам, которые как раз будут идеальны с точки зрения быстрого передвижения по суше кого угодно, куда угодно.
Т-62 для десантов, диверсантов это лёгкая мишень, а для экипажа это гробы на гусеницах.
Это просто адски нерентабельная полностью бесполезная техника, не имеющая своих целей на поле боя.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 Да-да, в МО одни дебилы сидят, они-то не знают...
А про унификацию - ну ок, от 57-мм и 30-мм откажемся, будем везде и на всё лепить 125-мм танковую, ибо идол наш - унификация, даже когда она бессмысленная.
Зачем вообще унифицировать танки тыловиков с остальными? Тогда надо и Исы с Т-55 с ТОТов и прочих укрепрайонов поснимать, у них же вообще 122 и 100 мм, да ещё и нарезные.))
@@donartruss Речь идёт только о танковых орудиях.
Да, видимо в МО одни дебилы сидят, если заявили в 2011г, что будут утилизировать Т-72 и Т-80, в итоге не утилизировали.
А Т-62 это полностью бесполезный хлам, годящийся только в переделку под БРЭМ. Если у МО есть хоть полторы извилины они это прекрасно понимают и потому разрабатывают различные беспилотные комплексы, вроде "Штурма". Т-72йки также тестируют в беспилотном режиме.
На Армия 2021 его выставили, как образец для продажи этих модернизированных танков, как 70% остальной техники и вооружений..
@@donartruss окс понял принял.
Инфа старя по колличеству т90 так к примеру когда я служил 98году только у нас в учебке было 30 новеньких т90
А вот чисто теоретически, ведь можно же сделать в унитарном выстреле БОПС большего удлиннения? Понятно, что 2А46 обладает бОльшей энергетикой, но все-таки. Понятно, что мобилизационные танки - это из разряда "лучше такое, чем ничего". Но отсутсвие автомата заряжания, по идее, дает возможность использовать БОПСы такого удлиннения, которое только физически возможно для данной системы. Соответсвенно, если танки не на передовой, а немного в тылу и вдруг кто-то прорвался - с современными боеприпасами вполне можно было-бы наделать шороху. То же можно сказать и про гладкоствольную пушку МТ-12 рапира. Даже пробитие 400 в нормаль может стать для не самых последних ОБТ неприятным сюрпризом. А для БМП, даже самых лучших, вроде Пумы - и подавно.
В случае войны. Не дай ВСЕВЫШНИЙ случится. 62ки неплохо пойдут железом на передке с блоками дистанционного управления. В полное разумное решение
Я думаю почему выбрали т-62 а не т-64 все и за механизма заряжания он не позволяет т-64 стрелять новыми обпс а для т-62 можно сделать лом который будет пробивать все и вся. Интересно можно ли для т-62 впихнуть 125-мм пушку?
Там, в т-62 и со 115 мм унитаром не развернуться. Или городить раздельно-гильзовое как у чаехлебов?
@@benderrodrigez5814 та вообще это говно нужно в металл сдавать. У меня от этого танка в ват тандере горело
Длина унитарного 115мм примерно 1100мм , 800-900мм БОПС легко поместить
... Начал думать - это уже похвально и Абсолютно в Дырочку! ;-))) Хорошие Танки Т-62 - УЖЕ ЕСТЬ и в больших количествах на хранении. Их Можно и нужно модернизировать, так как в сравнении с выпуском новых танков - Модернизация хорошего така - это значительно быстрее и дешевле, а эффективность в локальных конфликтах - абсолютно равнозначная! ;-)))Гонятся за бармалеями на джихад мобилях со спутниковой навигацией эффективнее на Т-62М с привязанной мачтой, чем на абрямсе\чюфтене\леопёрде\леклёрке или меркуве! одновременно или вместе взятых:-)))) А местных клавиатурных-дятлов послушаешь, так они все денно и ночно (что б с тепловизором, не примено) в ожидании второй Прохоровки живут. А её не будет, Манштейн уже всем это наглядно доказал. "Хризантемы" и 115мм ПТУРы для Т-62М на 4.5 км есть - и ХВАТИТ за глаза. А за линию горизонта, если мачты тепловизора не хватит, - так БПЛА копеешные гранатки дешевле сбрасывают.
У активную защиту установка хотя бы на 90м прорыв
в нынешнее время на Донбассе этот бы Т62М был бы очень кстати!!! тут есть 72 но старые без модернизаций без должной прицельной оптики( этого очень не хватает тепловизоры, ночники. понятное дело Армата и Т90м было ыб круче но когда воюешь просто в железной коробке без должной электроники то 62М был бы кстати. вон Мариуполь брали и там на всю ораву 1 танк с тепловизором через него рулили вычисляли точки. а когда он ан мину наехал было сложновато пока его запустили вновь. так что норм техника железо есть? есть! пушка есть ? есть! начинку современную впиндюрить и еще послужит нормально. понятное дело в дуэли 1на1 он проиграет современным машинам но его ж не на дуэль а в бой.
Это не имеет значения для NLAW
При всем уважении Хелл, я не могу понять как можно сказать что если музейному экспонату номинально улучшить броню и поставить теплак с лазерным дальномером, получится "хороший резервный танк". Пушка 115 мм в нынешних условиях не имеет ни параметров по дальности ни по пробиваемости и ни по точности для борьбы с другими танками, а броня как ты сам сказал только от РПГ и спасет. В лучшем случае По такой же логике можно и на тридцать четверку поставить тот же теплак, приварить броне-листы и отправить на фронт... У нас что, в стране т 72а больше нет, что ли? Очевидно же что с точки зрения и зап-частей и логистики этот танк подходил бы куда лучше, да и 125 мм все равно серьезнее. Честно говоря абсолютно не понимаю эту вакханалию с т-62. Отнюдь не нытик, но очень сильно смущает эта ситуация с 62ой...
Китай планировал заваёвывать сибирь легкими танками-амфибиями.Намек понятен? +косматые братья из недоразвитых стран с радостью закупят этот апгрейд
А реальные танкисты 62-й любят)
Т90м отличный танк. То что вы хвалите их это соответствует реалии. Хотел спросить кто бы хотел посадить своего ребенка на т62м. И я бы не хотел отправлять своего сына воевать.не виду смысла.
Если выбор: пешком или на т-62м, танк все же предпочтительнее.
Где-нибудь в центральной Африке, где ни танков, ни серьезных противотанковых средств нет, чем он плох?
Если это в сирийскую армию, то смысл большой. Противостоящих танков нет, а только джипы с ЗУ/ЗПУ и ПТРК. Ночное видение получил и защиту от РПГ, ОФС хороший - нормально. Сам танк стоит три рубля, Контакт 1 - тоже не дорого, только тепловизор чуть - чуть стоит.
@@TheNegaduck только если туда, то да, вопросов нет.
@@fmchvsrg куда еще? Модернизировать танки что бы тут же ставить их на хранение никто не будет, действующей армии они тоже не нужны. Только ЧВКашникам да иностранным царькам всяким, им в самый раз: просто, дешево, надежно и неприхотливо. К тому-же ИЛ-76 может эту фигню дотащить до ЦАР без промежуточных посадок.
@@TheNegaduck полностью согласен, но автор то утверждает, что «нам самим в резерве нужнее!»
Хороший выпуск.
Hellfire, а модернизированный т62м с теплаком примерно будет как турецкий каплан? Эта модернизация дорогая ?
vlad2 b2. Скорее как М-60ТМ.
Ок
Я так и думал что т62 пригодятся. Да и т54 55 тоже а с них делают кастрюли. Военная техника моде не принадлежит. Она стреляет не зависимо от нее. Даже т34 может быть полезен сейчас. Скорость разрыва танкового снаряда Версече не принадлежит.
думается ,что т62 приготовлены на южные границы средней азии(в качестве бесплатной помощи) или просто завод выставил для массовки(за 3 копейки)
На случай локальных войн. Для союзникоа
а т72а для моб резерва чем не подходит?
Любитель Вар тандера. Они и так мелькают в частях, 72й машина намного более сложная, одна загрузка атомата заряжания чего стоит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну надо стремиться к унификации наверно
@Hayk Ohanyan, вы про криогенный блок? Матрица своя
@Hayk Ohanyan. постепенно своё делать станем. Это надо, согласен
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У них разунификация по БОПСам. Эти динозавры Т-62 крайне нерентабельны. На армии 2021г его выставили в качестве образца на продажу.
Как это и делают на этом "экономическом форуме" с другой техникой.
Голоса клевещут, что Алжир планирует модернизировать парк танков Т-62 (порядка 200 единиц) в тяжелую БМП с демонтажем штатной башни и установкой башни «Бережок»
Ну, любой каприз за их деньги.)))
А снаряды 115 мм, для т-62 сейчас делают, или склады нужно расходовать?
Служил на базе хранения танков, если т-64 разреза ли, то т-62 не трогали, стояли на консервации
А в каком состоянии они были? В сети много разговоров о том, что там вырезано всё, что можно унести
В нормальном состоянии, укомплектованные, а вырезать и уносит умудрялись с тех, что резали на металл.
Раз принялись за восстановление резервы тина т-64. то начинает наводить на мысль что в определенном будущем правительство не исключает возможность войны.
А что если на Т-62 во лбу динамическую защиту постпвить?, чтобы от кумулятивных боеприпасов защитить.
Т-80У-Е1
(модернизированные шасси танка Т-80БВ и башня Т-80УД) ?
Инфа интересная все достаточно подробно...но! Ну не строчи ты как из пулемета!
*_Так и ТОС-1А «Солнцепек» из них можно делать путём замены башни на ракетную установку,, нечего танки просто так пускать на металлолом!) Как говорится мало затрат зато полезный выхлоп виде машины поддержки!)_*
так т-90м и с нуля тоже производятся
в китайских танках немецкий дизель 1500лс...
Во всех западных-1500лс
и только на Т-72 поставили турбину и старинный двигатель от Т-34 выдал 1150 лс!!!!!!!!!!!!!Круто!!!!!!!!!!!
Эти танки имеют вес в 60-65 тон. А теперь попытаемся прикинуть какая мощность должна быть у двигателя, чтобы танк с таким весом ехал на приемлемой скорости?
90к крутыш, но, я так и не понял, он в лоб сможет удержать новый амерский оперенный боеприпас от М1А2s или нет?
Да в лобаш держать будет, в погон башни как поаезет
Т-62 вряд ли для боев у нас,скорее Ближний восток,Африка,Афганистан.
На Украини сгорить, отправляйте ще. Тут 3 джавелина на 1 танк :-)
На т62м нужна 125 мм с ручным заряжанием. Ну и вместо рапиры тоже 125 мм сделать. Тогда айс!!!
Зачем? эти танки на продажу выставили.
Расскажите пожалуйста про это и-62)
Т 72, т80 и т90 из резерва хранения пусть модернизируют, нахера эту самую древность доставать, может еще т34 модернизировать надумают с такой любовью к раритетам. Сначала более современные до современных уровней модернизируйте, и армат побольше создайте, а т62 как танк использовать в 21 веке - это преступление, это гроб на гусеницах по утилизации моб резерва. Его шасси лучше использовать как сау, рсзо, минометные системы, пво, буксиры, фортификационная и инженерная техника, но никак как классический танк в современных войнах.
Автор наверное шутит когда рассказывает про Т-62 в качестве резерва
А в чём шутка? Северокорейские модификации этого танка доведены до впечатляющего уровня.
скоро начнем 34ки с памятников снимать и в резерв ставить.
@@rendesvouz2822 Северная Корея?Классная страна(нет).У них там и АН-2 в качестве штурмовика используют.
@@dbylf007 Азербайджан использовал Ан-2 как беспилотник и за счёт этого уничтожил ПВО Армении. Почему бы и нет?
Вам на чем было бы комфортнее на поле боя: на Т-62 с новой СУО или на БТР-82?
@@dreamboat1981 на БТР-82АТ с птурами
Усилили рифлением, перфорация это наоборот облегчение
А если ломик для Т-62 удленнить вглубь вплоть до дна гильзы и вперёд наростить см на 20. заменить ведущее устройство и порох на современный и тогда....
Да вот у запада есть их даже по нынешним меркам весьма хорошая 105мм пушка, 115 в принципе не может быть хуже при сравнимых технологиях и качестве, такое орудие вполне могло бы подойти для того же Спрута или колёсного танка на базе Бумеранга, только нужно сделать современный подкалиберный снаряд.
А ты сечешь в оружии,сколопендр,или так,
От балды чешешь?многие
Предпочитают Т-62 Т-64,который вроде бы просто равен 1
Т-72.
В будущем будет побеждать тот кто имеет огромное количество коптеров с длительной работой в воздухе и безпилотников с длительной работой на которые могут навешиваться фугасные ракеты.
Если в воздухе будет висеть около 100 таких безпилотников, ни каких танков на поле сражения может и не остаться, пехота уже не вылезет из домов, в которых их можно похоронить ракетами.
Так что будущее только в развитии коптеров и безпилотников таких как байрактар.
А спалка? Где спальник?!
Дополнительные баки поставили, дальняк увеличили.. А куда Марусек с трассы укладывать, я спрашиваю?!..
Я буду жаловаться!
Т62 нужен как танк поддержки
Безопасность тылов уж сразу😂
Весь восток страны заставляет 62- ми на хранении, в Забайкалье целые поля хранения 62, они уже в большинстве тверской своём никогда не поедут сами, но тем не менее их там тысячи. Их пора переплавлять хотя бы в 72 б3
Как огневая точка сгодяться
Как оказалось поедут)
А я думал все 62 уже в Сирии небо коптят
Ещё на Донбассе хорошо горели
Зачем т62, когда можно взять т64 или т72 !
Т-64 проблемы с двиглом. А вот с Т-72 всё ок
@@torsuper342 в РФ полно т64 и т72 которые можно модифицировать, у них 125 мм пушка и лучше защита в отличии т62м !
Я не пойму тут у тубя на улице в сугробах валяются полно т72 и т64 танков, да не трогай ты этот т62м.
в большой войне, любая броня да еще кое-как умеющая стрелять будет в почете)
@@torsuper342 а движок от т 72б влепить, как в Узбекистане сделали?
@@yeti_ninjz ну да все модернизировать надо, это правда
Автор т-62 что был предоставлен на выставке это модернизация танка для стран имеющие эту машину типа как Сирия, Алжир, Куба и Т. Д. А для России как для мобилизации это полная хрень как я вам и раньше говорил про т-62
Поверь это не хрень, на войне идет в ход все что есть, вплоть до винтовок Мосина когда прижмет серьезно.
@@Alex-cc2sw Как будто ты бал на войне и так говоришь
@@МитяГалинин не надо быть на войне чтобы очевидные вещи понимать. Когда все по уничтожают, то быть с лишним т-62 лучше чем без него
@@МитяГалинин В 45м против японцев на БТ-7 воевали. Но это не отменяет, что Т-62 - древнее говно, а возможностей наклепать новых танков полно.
@@saint_alucardwarthunder759 Это где такие возможности? Клепал СССР, а у эРэФии клепалка короткая. Новые танки на экспорт идут, а для своей армии модернизация
Для наших просторов менее 100 модернизированных танков... Прям космос цифра... На 2 часа современного боя..
А учитывая подготовку наших танкистов срочников..