Le mensonge du nuage de Tchernobyl ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- Et la laitue ?
En 1986 une journaliste se tient à la frontière franco-allemande. Elle dit : "De ce côté-ci, c'est la France et la salade est jugée parfaitement saine. Mais de ce côté-là c'est l'Allemagne et la salade est jugée dangereuse [...] car trop chargée en particules radioactives". Cette séquence a alimenté le mythe. Pourtant elle ne dit pas que le gouvernement nie que la salade française a été contaminée. Mais que pour lui, cette contamination est trop légère pour être dangereuse. Voilà comment le discours ("le gouvernement minimise l'importance de la contamination") est transformé par le visuel ("le nuage n'a pas passé la frontière").
De même le 12 mai 1986, "Libération" affiche à sa Une : "Le mensonge radioactif". Ce numéro "invente" le mensonge de Pellerin en révélant que "le nuage radioactif a bien survolé la France". Incompréhensible puisque que ce même journal avait publié 10 jours plus tôt un communiqué du professeur indiquant déjà clairement que... le territoire français venait juste d'être touché par le panache radioactif de Tchernobyl (sans danger, certes, disait-il... mais le nuage était là)
Ironiquement "Libération" cherchera des années + tard à "debunker" l'dée reçue d'un mensonge d'État sur le nuage stoppé à la frontière - que ce journal a pourtant ancrée dans l'esprit des Français, en publiant en 2019 une enquête intitulée : "Tchernobyl: la météo nationale a-t-elle truqué des cartes en 1986, comme l'affirme Jean-Pierre Pernaut ?".
On y lit : "Le présentateur du JT de TF1 affirme que Météo France a déplacé, en avril 1986, un anticyclone sur une carte pour tromper les citoyens sur les conséquences du nuage radioactif. C'est faux. Mais un reportage météo [...] suggérait bien qu'un anticyclone ferait barrage au nuage. Ce hiatus entre l'information visuelle et celle, écrite, est à l'image de la communication, à la fois minimaliste et brouillonne, qui fut celle des autorités. Il explique peut-être [que], 30 ans après, [certains] demeurent persuadés qu'on a voulu faire croire que le nuage n'avait pas touché la France". C. MATHIOT, LIBÉRATION - 5.11.2019
📕 BIBLIOGRAPHIE : Deux articles publiés par deux organes de presse qui, par ailleurs, sont parfois en désaccords sur quelques sujets... mais se rejoignent ici :
- Géraldine Woessler, "L'increvable mythe du nuage de Tchernobyl", Le Point, 2019
- François Marie-Bréon, "Le nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière: une fable sans cesse réitérée", AFIS SCIENCE, 2021
📰 Ouvrages et articles :
- C. MATHIOT, "Tchernobyl : la météo nationale a-t-elle truqué des cartes en 1986, comme l'affirme Jean-Pierre Pernaut ?", Checknews, novembre 2019
- A. ROGEL, "Évolution de l'incidence du cancer de la thyroïde en France métropolitaine. Bilan sur 25 ans", Institut de veille sanitaire, 2010
- Pierre SCHMIDT, "Le nuage de Tchernobyl se serait arrêté aux frontières", Les dossiers du Net, mai 2006
#Histoire
#Debunk
#CultureG
Hello, il y a une erreur lorsque vous citez le rapport annuel de l'institue national de veille sanitaire, vous dites qu'il "fait état d'une hausse de l'incidence de cancer de la thyroid dans l'est de la France." Or ce n'est pas ce que dit le rapport vous avez mal lu. Il dit:
"Depuis 2000, le Département maladies chroniques et traumatismes (DMCT) pilote et anime une démarche nationale pluridisciplinaire sur les éventuelles retombées sanitaires en France de l’accident de Tchernobyl survenu en 1986. L’InVS s’est intéressé aux cancers thyroïdiens car c’est le seul impact sanitaire scientifiquement démontré dans les pays les plus exposés, avec une épidémie d’abord chez l’enfant et actuellement chez les jeunes adultes. Les régions de l’Est de la France ont été en moyenne 8 à 10 fois plus exposées que celles de l’Ouest, mais 100 fois moins que la Biélorussie."
Quand ils disent "8 à 10 fois plus exposées", ils ne parlent pas du nombre de cancers mais de la quantité de retombés radioactives. Le nombre de cancers en France augmente partout de manière uniforme. Si on regarde la suite du document il y est écrit:
"Les cancers de la thyroïde représentent 4 à 5 000 nouveaux cas par an en France en 2000. Leur augmentation est ancienne et continue depuis 1975. Elle a commencé avant 1986 et ne semble pas s’être accélérée après 1986. Cette augmentation est également constatée dans la plupart des pays d’Europe de l’Ouest mais aussi aux États-Unis, non touchés par cet accident, avec une augmentation très similaire en France et aux États- Unis. La répartition Est-Ouest sur notre territoire rend peu plausible l’hypothèse d’un effet Tchernobyl."
Vous dites aussi: "chacun se fera une idée de si l'augmentation des cas a un lien avec l'accident". Mais encore une fois l'étude dit que non ou alors est théoriquement responsable d'une fraction de l'augmentation des cas mais ce n'est pas mesurable tellement c'est peu. Je cite le site le l'IRSN qui parle de l'étude en question:
"En 2000, une étude de l’IRSN et de l’Institut national de Veille Sanitaire (aujourd’hui Santé Publique France) a estimé le nombre théorique de cancers de la thyroïde sur la période 1991-2015 attribuables aux retombées radioactives de l’accident de Tchernobyl parmi les 2,3 millions d’enfants de moins de 15 ans résidant dans l’Est de la France en 1986. L’estimation aboutissait à un nombre très faible de cancers de la thyroïde théoriquement attribuables aux retombées radioactives de l’accident : entre 7 et 55 cas en excès.
Cette estimation était du même ordre de grandeur que l’incertitude associée au nombre attendu de cancers de la thyroïde en l’absence d’exposition accidentelle à l’iode 131 au sein de cette population (889 ± 60 cas spontanés).
Ce constat s’explique par la faiblesse des doses dues aux retombées de l’accident de Tchernobyl en France (de l’ordre de 100 fois moins que celles reçues par les enfants de Biélorussie parmi lesquels une augmentation du nombre de cancers thyroïdiens a été décelée). L’étude concluait qu’un tel excès de cas serait très difficilement détectable par une étude épidémiologique (Rogel et al. BEH 2016)."
"Une première évaluation du risque de cancer de la thyroïde en France a été publiée en 2000 par l’IRSN et l’InVS (Rapport IPSN-InVS, Décembre 2000). Les travaux ont été poursuivis à l’IRSN pour quantifier les différentes sources d’incertitudes et prendre en compte le fait que les taux de base de l’incidence des cancers de la thyroïde en France évoluaient.
Ces travaux ont abouti à trois publications dans des revues scientifiques internationales entre 2003 à 2005 (voir références). Les résultats confirment l’ordre de grandeur des premières estimations. Ils illustrent également le fait que les incertitudes associées à l’estimation du taux de base de l’incidence des cancers de la thyroïde sont très supérieures au niveau de risque que l’on peut attribuer aux retombées de Tchernobyl en France."
J'ai regardé vite fait la plus récente des trois "Thyroid cancers in France and the Chernobyl accident: risk assessment and recommendations for improving epidemiological knowledge", ils ont utilisé un modèle linéaire sans seuil. Ce qui est le worst case scenario mais c'est pas forcement réaliste. La fin de l'abstract dit :
"These risk calculations indicate that the Chernobyl fallout cannot explain the entire increase in thyroid cancers in France, and that it is improbable that an epidemiological study could demonstrate such an excess. The surveillance of thyroid cancers in France should be enhanced."
Ce qui serait intéressant c'est de refaire une étude car étant un bébé tchernobile née dans l'est de la France j'ai moi même souffert d'un cancer de la thyroïde à tout juste 20 ans et à l'époque bien que le cancer de la thyroïde soit fréquent dans l'unité où je me suis fait soigner les médecins étaient catégoriques : ils n'avaient jamais eu autant de jeunes atteint par cette pathologie avant la génération des bébés tchernobile...
@@zelieswann3459 En fait, ce n'est pas du tout incompatible. Le constat du rapport, c'est que l'augmpentation du nombre de cancer de la thyroïde est une réalité et est constante. Sauf qu'elle avait déjà commencé plus de 10 ans avant Tchernobyl. Donc, oui, effectivement, les médecins n'avaient jamais eu autant de jeunes atteint de cancer de la thyroïde puisque ça n'arrête pas d'augmenter. Le constat du rapport n'est pas que le nombre de cancer de la thyroïde n'augmente pas mais qu'on ne peut pas attribuer cette augmentation à Tchernobyl (sinon, l'augmentation ne serait pas constante depuis avant la catastrophe et ne concernerait pas des pays qui n'ont pas été touchés par le nuage comme les USA)...
Bravo pour cet excellent commentaire.
@@zelieswann3459
Pourquoi refaire une étude, puisque cela a déjà été fait, et les cas que vous citez en font partie..
@@jackyaudiard6188 parce que l'étude à été faite en 2000, et que depuis plus rien ! Et qu'en plus elle mesure le nombre de cancer de la thyroïde sur la population globale de la France, à aucun moment elle ne prend en compte les gens nés avant ou après tchernobile... Là ça serait vraiment intéressant de savoir si la génération des bébés tchernobile est plus touchée par cette pathologie ou si cela continue de façon exponentielle sans lien avec l'incident de tchernobile !
J'avais tellement les 2 pieds dans la rumeur que j'ai cru que la vidéo, révolutionnaire, allait confirmer que le nuage s'était bel et bien arrêté à la frontière. ☢😁
Mais pareillement !!! j’en reste sur le cul 😅
C'est normal, c'est une rumeur populaire qui a prospéré. Le Point Génius en a fait une vidéo
@@TheSplitmushroom c'est comme la vaccination contre le covid 19 certain disent que c'étaient obligatoire alors que jamais le gouvernement a dit cela...en prenant ce principe là
C'était pas obligatoire, mais si tu le faisais pas t'avais plus de vie sociale 🤡🤡 t'inquiète c'est pas obligatoire
Non ça n'a jamais été dis, sauf que les infos données à l'époque pouvait être résumé par:
Vous ne risquez rien, Soit dit autrement, le nuage ne passera par la France.
Mais merci pour tes vidéos, j'adore.
Non, dire le nuage n'est pas dangereux n'est pas dire il n'y a pas de nuage
Bonne vidéo (de mon point de vue) ; pour ceux qui voudrait avoir un complément d'information, la vidéo de Defakator Vite fait sur le nuage de Tchernobyl est également intéressante je trouve en rendant compte de la confusion engendrée par les différentes sources d'infromations.
Yes !! Plus la vidéo du point Genius mais defakator number one
le panneau stop + le reportage sur les laitues bonnes en France mais mauvaises en Allemagne n'ont fait que gonfler la rumeur.
Effectivement il n'y a pas eu de déclarations STOP grace à la Frontière, mais on ne peut pas dire que cela a été pleinement communiqué et assumé, ce qui fait que le meme et la rumeur restera
Merci à toi pour tes vidéos
Il fait remettre en perspective les moyens de communiquer à l'époque. Un exemple très parlant : la presse papier était très importante en 1986,beaucoup plus qu'aujourd'hui, on n'imagine pas, et pourtant, le 1er mai, fête du Travail et aucun journal publié... Tu vois, autre temps, autres mœurs...
@@bbbenj
une itw sur le jt de 20:00 heure de grande écoute afin de clarifier la situation qui faisant justement grand bruit dans les journaux télévisé aurait été une bonne idée
@@DonneLaSource c'est ce qui s'est à peu près passé, avec Pèlerin qui passait d'un plateau télé à l'autre. Vraiment, faites l'effort de regarder les vidéos de Défékator et de Point Génius... Ça vous expliquera pas mal de choses...
@@bbbenj
Justement tu parles de defekator Sa vidéo montre bien que le gouvernement n a pas su réagir de façon efficace en limitant la communication officielle, le président aurait dû prendre la parole
Car ici on parle de ressenti et non et de ce qu il s est passé.
Or au niveau du ressenti plus de 20 ans plus tard ce que l on a en mémoire et particulièrement pour la génération bébé de l époque ce sont les images que l on a vu sur les réseaux sociaux et c est bien le panneau STOP, les laitues... et surtout aucune déclaration du gouvernement.
Il faut bien comprendre qu ici on parle de ressenti et non de ce qui s est passé, c est très différent surtout que cela est devenu une joke, cela s arrêtera à la frontière sous entendu que tel ou tel incident (réchauffement climatique par exemple) ne s exportera pas en France.
TH-cam n autorisant plus les liens dans les com la vidéo de defekator se trouve en tapant defekator tchernobil
@@DonneLaSource C’est un ressenti et c’est bien ce qui s’est passé : les autorités françaises n'étaient pas sereines pour communiquer des informations fiables et des messages de prévention car il ne fallait surtout pas accréditer l'idée que le nucléaire est dangereux.
Toujours un très bon travail, merci😁
Pour ce qui est du professeur Pèlerin, il a indiqué (et c'est vrai) une hausse de 100 becquerels/m3 en moyenne (et les valeurs varient peu) là où le nuage passait (tout en sachant qu'à titre indicatif notre corps émet 8 000 becquerels/sec, ça nous en touche donc une sans faire bouger l'autre), notamment à cause de l'iode 131. Du fait qu'il émette un rayonnement β−, il est alors peu dangereux surtout à ces doses dans l'environnement, toutefois, le professeur Pèlerin met en garde, et à juste titre sur le fait que ces composés radioactifs soient particulièrement bien captés et donc accumulés notamment par les champignons, salades, ... et par dessus tout, notre tyroïde (c'est pour cela que l'on donne de l'iode aux personnes en cas d'accident nucléaire, celle ci surcharge la tyroïde qui ne peut donc plus assimiler l'iode 131). Et si dans l'air et à une concentration si faible comme évoqué plus tôt, ce n'est pas un problème, c'est une tout autre histoire lorsque le gogole du coin (et dieu sait qu'il y en a beaucoup), malgré les avertissements donné par une personne qualifié, décide de se faire une petite omelette aux champignons supplément iode 131 concentré. Et qui, bien sûr va perpétrer cette bonne vieille coutume française qu'est de râler, malheureusement pas à juste titre. Et, allié à sa cause, comme de l’eau qui s’échappe d’un tuyau percé, la bêtise fusa de partout avec une énergie épouvantable.
Et même pour ce qui est des cancer de la thyroïde, les scientifiques (puisque l'état était dans son inhérente oisiveté) on bien fait leur boulot, car en sachant le nombre d'attardés affolant présents en ce pays prêt à se délecter de n'importe quelle chose ouvertement décrétée cancérogène, ils lancèrent alors des campagnes d'appel au dépistage du cancer de la tyroïde, et bien sûr (aidé par les irréductibles ignares présents parmi les nobles français) qui cherche trouve, additionné au nombre de malades non iodophage (non répertoriés jusqu'alors, car qui donc se fait de but en blanc (d'autant plus à cette époque) dépister pour un cancer de la tyroïde?), les réfractaires à l'intelligence ; qui, avec une remise en question aussi présente que les politiques à ce moment, crachèrent impunément dans la soupe, comme tu l'as si bien expliqué.
Je ne trouve pas très honnête votre comparaison aux 8000 Bq du corps ... une activité radioactive non reportée à minima à un volume n'a pas de valeur dans ce cadre ... le mieux restant le calcul de la dose efficace
Par ailleurs, un becquerel correspondant à une désintégration par seconde, parler de Bq/s est, il me semble, faux ici.
Y a aussi un reportage dans les jours qui suivent, une journaliste se trouve à la frontière avec l’Allemagne et explique à gauche la salade est mangeable, à droite c’est dangereux. Cela ajoute encore à la confusion
Cet épisode est abordé dans la description de la vidéo 🙂
@@YannToutCourt désolé j’avais pas lu, alors que c’est la première ligne
Pour moi il ne s'agit pas d'une légende. Mais, pour ce qui est de mes souvenirs d'enfance : la traduction du ressenti que l'on avait depuis la communication de la télé qui était la principale voir seul source d'information utilisé à l'époque par tous ceux qui ne laissaient pas la presse écrite.
Hey, Mister Yann, je me présente je m'appelle Henri et je voudrais bien réussir ma vie. Heu pardon, je m'égarre. Non en fait, je suis juste un témoin des évênements décrits dans cette passionante vidéo. Bon ça remonte un peu, mais de mémoire, il vous manque un élément fondamental dans votre présentation et c'est une histoire de salade, si je me souviens bien. En fait, il me semble me rappeler que nos chers amis allemands ou suisses ou autre avaient inderdit la consommation des salades ou un truc de ce genre et comme nos autorités ne l'avaient pas fait (interdire la consommation des légumes de leine terre), ils se sont escrimés à dire à la population que nous n'avions pas du tout reçu les mêmes doses ; d'où le bon peuple de France qui aime bien se moquer de ses dirigeants et qui fatigue un peu d'être pris pour un imbécile par nos élites autoproclamés a raccourci la chose en parlant du nuage qui a opportunément tourné casaque à l'approche de notre douce patrie. Ensuite, nul besoin de complot ou d'ordres pour évoquer la retenue de nos journalistes, il suffit d'énoncer le bon sens populaire :" ne jamais mordre la main qui nous nourrit" (inutile de chercher, il n'existe pas d'images qui montrent un journaliste en train de mordre un homme politique (ils sont trop bien éduqués)).
Tout à fait. Les pays voisins préconisaient de ne pas manger de salades, de champignons, de légumes pleine terre... En France rien ! Pour les responsables de l'époque, les conditions météo étaient suffisantes pour que les Francais risquent rien, ce qui était faux. Aucune information, aucune préconisation. Par la suite, c'est resté sous la blague "le nuage s'est arrêté à la frontière", mais évidemment les responsables de l'époque ne l'ont pas dit comme ça. Mais le résultat était le même.
À l’époque on nous disait à la télé qu’il fallait pas manger de salades. Sans doute un message codé.
Quel super travail (comme d'habitude). J'ai longtemps cru à cette fausse information jusqu'à ce que Brigitte Simonetta prenne la parole il y a 2-3 ans pour se défendre. Et c'est incroyable de voir, même dans des émissions pourtant sérieuse du service public, on répète ce mensonge en expliquant que "le gouvernement a menti en faisant croire que le nuage s'est arrêté à la frontière sous la pression du lobby agricole".
"même dans des émissions pourtant sérieuses du service public". Laquelle ? Il n'y a pire que la propagande du service public. Surtout en ce moment.
Il est vrais que personne n'a affirme que le nuage resterais bloqué a la frontiere francaise ! Mais pour autant il ya a bien eu une communication defaillante pour ne pas dire mensongere sur ces evenement !
Merci pour cette vidéo. La communication c’est le message réel qui est donné ou la perception que l’on voudrait que le récepteur en ait. Comme dans la publicité, avec une honnêteté plus que douteuse . Et tes explications le montrent bien, il y a eu une sémantique qui a été utilisée dont le résultat ressemble bel est bien au fait que le récepteur décode le message comme étant « le nuage a été arrêté à la frontière ». Et enfin, oui à la télévision du service PUBLIC, les animateurs ont très probablement des intérêts en haut lieu à défendre.
je suis totalement d'accord avec toi sur ce point, cependant, étonnamment et pour une fois, la télévision (dans les bulletins météo) on parfaitement traité le sujet. Et ce n'est qu'une semaine plus tard que les politiques sortiront leurs directives (bien trop tard, mais leurs vacances n'étaient pas finies...), impliquant toutes les conneries du monde sur le sujet SAUF l'arrêt du nuage par la frontière... ils sont toujours aussi doués dans les deux camps🤣😂
Punaise là g appris un sacré truc et ça a changé complètement une conviction que j'avais !
Bravo pour cette vidéo et pour voyre chaîne, c'est vraiment d'utilité publique ! L'ignorance esr un fléau.
Merci de ce rappel au réel !
Sincèrement merci de complémenter les infos du passé, faut dire que c'est pas toujours facile de trouver des journaux télé d'y à 40 ans 😅
“Compléter” ça suffit, pas besoin de complémenter 😀
@@sebastienh1100 Ah lol j'avais même pas relevé merci X)
L INA est un service public...tu peux avoir accès à toutes les données si tu veux payer ....
@@nicoap5049 ouais ça craint que ce soit payant :s Mais après faut avoir le temps de fouiller aussi, faut pas oublier :o
Il n'en reste pas moins que contrairement à ce qui s'est passé dans ses pays voisins le risque a été minimisé en France.
Pouvez-vous justifier en quoi il a été "minimisé"? (= présente comme moindre que ce qu'il était en réalité)
@@groovy_bear Dans les pays voisins les produits de la terre telle la salade étaient temporairement interdits à la vente mais en France...miracle!
@@williamg.copway7486 Vous avez une source de cette info ? Beaucoup de choses ont été inventées ou mystifiées après l'accident de Tchernobyl. Il est important de faire le tri entre les faits et les fantasmes.
@@groovy_bear J'avais 18 ans à l'époque, et je m'en souviens comme si c'était hier de cette différence entre les dire des médias télévisés français et du reste de l'Europe, ce qui avait provoqué quelques ironies. Seriez-vous de ces gens qui pensent connaître le passé mieux que ceux qui l'ont vécu?
@@williamg.copway7486 En l'occurrence je crois plus les historiens qui reprennent et synthétisent les sources de l'époque, quelle qu'elle soit, que ma vision personnelle partielle et déformée par une mémoire qui joue des tours à tout le monde (sauf aux gens trop prétentieux...). Il n'y a pas eu de campagne de désinformation en France sur le sujet de la catastrophe de tchernobyl et des retombées, simplement quelques petits maladresses de communication comme le bulletin météo du jour même mentionnant un anti-cyclone qui prévenait des courants d'est (ce qui était vrai le jour J), mais qui dès le lendemain s'était décalé de la France et n'a plus été mentionné dans les jours suivants....
D'autre part le risque radiologue des retombées à été décrit comme minimes ce qui était factuellement le cas. Ce que vous racontez est une légende urbaine systématiquement répétée et mystifiée et à laquelle j'ai cru avant de m'intéresser au sujet (j'étais né à l'époque mais trop jeune pour en avoir un souvenir précis). Fournissez une preuve de la manipulation de l'information que vous suggérez et je vous croierai.
Très intéressant et bien vu le debunk sur cette légende urbaine.
Par contre attention, décelable ne veut pas dire dangereux. L'augmentation de la radio-activité peut être mesurable et être encore mesurée aujourd'hui tout en restant très faible par rapport à la radioactivité naturelle.
On ne peut pas parler de "tentative de minimisation" lorsque les mesures montrent que les augmentations sont factuellement minimes.
C'est un journaliste de la télé qui pour plaisanter à dit que le nuage s'est arrêté à la frontière française. Pourquoi ? Parce que les autorité françaises n'ont pas pris de mesure d'interdiction de commercialiser le lait et certains légumes au contraire de l'Allemagne. Pourquoi ? Parceque à l'époque le seuil admissible de radioactivité était supérieure en France à ceux en Allemagne.
Bravo, c'est bien de clarifier les choses.
Oui,comme d'habitude,ils ne cachent rien mais disent que cela n'a aucune incidence sur notre santé,comme les pesticides dans l'eau du robinet et les sources .
Bonjour, si je peux me permettre d'apporter mon témoignage sur ce sujet... Je me rappelle très bien de ce moment, j'avais 12 ans et étais obligée de regarder les infos du soir pendant le dîner avec mes parents. Je me souviens qu'aux infos, ils nous montraient des cartes de l'Europe et de ce fameux nuage radioactif qui soit disant n'allait pas atteindre la France à cause des vents contraires qui allaient le repousser loin de chez nous.
Personnellement, je n'y ai jamais cru car à l'époque, mon père disait qu'il était impossible d'empêcher que la France ne soit pas touchée ( à cause des retombées ). Evidement que l'état a caché ça au peuple, je pense qu'ils voulaient éviter la panique générale.
En tout cas, je viens juste de découvrir votre chaîne ( merci NotaBene ) et beaucoup de sujets m'intéresse, je vous souhaite une bonne continuation et m'abonne du coup, lol .
Tout à fait d'accord : il y a ceux qui n'étaient pas nés à l'époque et viennent nous parler de légende urbaine et ceux qui ont vécu cette époque et se souviennent très bien que les autorités minimisaient et se montraient ultra-rassurantes. Cette histoire de légende urbaine est aujourd'hui surexploitée par les pro-nucléaires pour expliquer par l'absurde que l’on n’a rien à craindre. Et que l’on ne peut pas se passer du nucléaire. En gros : ne soyons pas effrayés par les images de Tchernobyl ou de Fukushima, ces accidents nucléaires n’ont fait aucune victime. Bref, le nucléaire n’est pas du tout dangereux. Seuls les complotistes disent que c’est dangereux. Il y a notamment une flopée d'ingénieurs radicalisés qui font la propagande pronuc à tout va.
@@0bjection1 Pour Fukushima il y a un rapport du GIEC qui affirme qu'il n'y aura pas de mort ( dû au effet ionisant ) durant la catastrophe de Fukushima, ni au moment du drame, ni après. L'intégralité des mort a été causé par le tsunami et l’évacuation causant de la panique.
Le problème avec le nucléaire c'est que les opposants à cette source d'énergie utilise l'affect et l'émotion ( t'elle que la peur ) pour la discréditer, rendant complètement opaque la possibilité de laissé des professionnelles qui si connaissent vraiment d'en parler.
@@0bjection1
C'est totalement faux..
Rien n'a été minimisé, la vérité c'est ce qui est dit dans la vidéo, c'est qu'il n'y avait pas de risques sanitaires, ce que l'histoire a finalement confirmé..
@@jackyaudiard6188 Les risques ont été non seulement minimisés mais carrément niés. Les seuils de contamination étant dépassés, les vrais chiffres auraient dû être donnés. Le principe de précaution, vous connaissez ? Quant aux conséquences sanitaires, personne ne peut affirmer qu’elles sont nulles : il n’y avait pas les outils nécessaires pour l'évaluer correctement, du coup même aujourd’hui on ne peut pas vraiment comparer. On peut juste dire que s'il y a eu des conséquences sanitaires, elles sont à la marge et difficiles à démontrer. En revanche, il y a bien eu la volonté de neutraliser certains chiffres alarmants en PACA et en Corse concernant l'augmentation de maladies endocriniennes, les hypothyroïdies néonatales et les cancers de la thyroïde. De plus, parmi les mangeurs de champignon par exemple qui ont déclaré une leucémie ou d’autres cancers autres que la thyroïde postérieurement à la catastrophe de Tchenobyl, certains sont peut-être à jamais des victimes inconnues et oubliées de la défaillance de l'Etat français.
@@0bjection1
Il n'y a jamais eut de seuil sanitaire dépassé, tous les chiffres des mesures de contamination atmosphériques et plus tard de dépôts au sol ont été rendus publics.
Effectivement la communication de l'époque a été loin d'être performante, mais n'est ce pas plutôt la faute au médias, qui étaient incapable d'expliciter un seul chiffre, et de décrypter les informations dont ils disposaient.
Et c'est l'inverse qui s'est produit, aucune étude n'a pu démontrer qu'il y avait eut des conséquences sanitaires, la seule qui montrait une augmentation de cancers de la thyroïde en Corse ( la fameuse étude Italienne) a été sérieusement remise en cause par l'IRSN, notamment sur son aspect méthodologique.
La justice a finalement tranché ( à 2 reprises) en la faveur du Professeur Pellerin..
Pour en savoir plus, je vous engage a lire les publications du Professeur AURENGO ( un des plus grands spécialistes Français du sujet).
Quand aux mangeurs de champignons, établir un lien entre leurs maladies et la contamination est un "argument d'autorité", j'en connais des dizaines ( dans ma région, pourtant fortement impactée par les retombées de Cs137) qui sont toujours en excellente santé, tout comme je connais certaines personnes qui ne mangent pas de champignons et qui ont développé une leucémie.
Scientifiquement, ces 2 derniers arguments ont autant de valeurs que le vôtre.
Joli. C'est beau la construction d'un imaginaire collectif.
Vous n'étiez sûrement pas né, c'est pour ça.
Tous ceux qui prétendent que c'était imaginaire n'étaient même pas nés.
super video, comme d'habitude: claire, sourcée et factuelle.
Merci j'avais la flemme de me répéter, maintenant plus qu'à filer le lien de cette vidéo !
En alsace ce qui nous avait choqué c'est que les salades des potagers de la rive est du rhin (allemagne) étaient impropre a la consomation, mais que les salades de la rive ouest, elles étaient propre a la consomation et ne représentaient pas de danger.
J'ai eu des témoignages de bergers dans les vosges qui ont eu des pertes très importantes sur leurs troupeaux (environ 25%) et que les autorité sanitaire les ont envoyé se faire voir en parlant de coïncidences et n'ont pas été indemnisé. Ce témoignage vaud ce qu'il vaud mais les bergers n'avaient jamais connu ça et incriminaient tchernobyl.
Evidemment que ça na pas été dit comme ça (nuage arrêté à la frontière) mais les autorités de l'époque minimisaient et prétendaient que les conditions météorologiques repousseraient le nuage radioactif. Ils ne voulaient pas affoler la population ! Pendant ce temps, les autres pays informaient leur population et prenaient des mesures, comme déconseiller de manger certains produits. En France, nada !
c'est ce que dit Yann dans la vidéo. Par contre, j'ai le souvenir, qu'à l'époque, on a déconseillé de manger certains produits comme les champignons ou les légumes du jardin. à vérifier donc....
Alors pour info "le nuage ne va pas passé la frontière" dans l'est c'est plus une remarque sur le fait qu'alors que l’Allemagne avait fermé le pays, en France, aucunes mesures n'avait été prises. C'est plus une blague qui se raconte en mode "Pourquoi on ne reste pas à la maison ? Bah parce que le nuage n'a pas passé la frontière"
je viens de découvrir ta chaîne, un régale, j'enchaine tes vidéos. Très intéressant, continue !
Merci, Jean-Yves Bréchet l'a rappelé lors de son audition parlementaire l'année dernière !
Il n'empêche que la gravité des conséquences de ce accident nucléaire a toujours été minimisée en France. Contrairement à l'Allemagne par exemple.
A l'heure actuelle toujours, vous avez un Mr. Janvovici, personnage très écouté par les temps qui courent, qui affirme que les victimes de tchernobyl ont eu des problèmes de santé uniquement à cause du stress des évacuations et non des radiations.
Mr. Jancovici lutte surtout contre la peur irrationnelle du nucléaire, qui fait passer Tchernobyl pour autre chose qu'un événement exceptionnel et irreproductible aujourd'hui, tout en surevaluant son impact.
Par contre je serai intéressé par l'extrait vidéo où il affirme que TOUTES les victimes de Tchernobyl n'ont pas eu de problèmes à cause des radiations.
@@blade7y156 Il doit confondre avec Fukushima
@@thomasmurrell9394 C'est fort probable effectivement
Doit-on rappeler à michelbaguette3106 que le monsieur dont il parle est une des personnes les plus compétentes en France sur le sujet ?
@@blade7y156 il y en a aucun, il dit ca pour fukushima mais pas pour tchernobyl. les gens melangent tout
Très bon vidéo, j'adore les formats plutôt court comme ça !
Ouais bof ... même si le gouvernement n'a jamais affirmé cela, sa gestion (en matière de comm) & celle mediatique est globalement pas brillante du tout (bcp de negligence et alimentation de rumeurs sont évoquées dans la vidéo). On cherche à rassurer avant tout au détriment de l'objectivité non ?
Je pense que c'est ancré dans l'imaginaire collectif à cause de la fameuse carte météo. Mais quand tu vois la communication du ministre de l'époque (th-cam.com/video/fYXdJj5qv_c/w-d-xo.html) alors que les Suisses font des recommandations de bien laver les aliments, de faire attention avec la consommation de lait et j'en passe, tu vois qu'il y a quand même un problème !
Ben non ça revient au même, ils ont minimisé volontairement les impacts du nuage, le ministère de l'agriculture dit :Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment, les hausses observées de radioactivité n'ont posé le moindre problème d'hygiène publique."
Donc c'est pareil à la fin, on a menti aux français
C'est exactement ça !
D'où l'expression "le nuage s'est arrêté à la frontiere". C'était pour critiquer l'attitude des responsables de l'époque.
Bien entendu, ils ne l'ont pas dit comme ça. Mais le résultat était le même. Ceux qui prétendent le contraire n'étaient même pas nés.
Yann Bouvier et Noé Jacomet, dimanche, il fait beau, café😊
C’est quand même fou que pour une vidéo, la seule chose que j’aie à critiquer ça soit : "après que le nuage de Tchernobyl ait"
On met de l’indicatif après "après que"
Le Point Genius a consacré une vidéo à ce sujet.
J’aime bien cette modélisation faite par l’INSERM: th-cam.com/video/k7BamEttHXo/w-d-xo.html
Effectivement la météo du moment a bien aidé la France à ne pas être plus impactée.
Concernent les cancers de la thyroïde, ce n’est pas tranché car sur la même période il semblerait que ce soit dans l’ouest de la France que l’augmentation a été le plus notable. En cause entre autre un meilleur dépistage avec l’évolution des techniques d’imagerie.
N'y avait-il pas eu un communiqué d'EDF qui allait dans le sens du non passage du nuage sur le pays?
Une des origines possible de cette légende, au moins de son ampleur :
"Tiens, on se demandait à quoi ça servait, les frontières ?
Eh bien, on a trouvé. Regardez la catastrophe nucléaire de Tchernobyl : en Allemagne, c'était très grave; en France, c'était pas grave. C'est la frontière !"
Coluche sketch " UN POUR TOUS, TOUS POURRIS !"
C'est un journaliste qui a dit ça à la télé française, le jour de l'explosion.
Le jour de l'explosion ? Les soviétiques ont caché pendant deux jours cet accident.
j'ai le souvenir d'avoir vu la séquence météo dire que le nuage était arrêté à la frontière, mais sur tf1
il faut toujours se méfier de ses souvenirs.
C'est un problème général chez les décideurs politiques et hauts fonctionnaires, qui pense que la population vas paniqué et faire n'importe quoi si on leurs dit la vérité.
Idées reçues venant d'études psychologique de mauvaise qualités du 19ème siècle,
Il y à bien des gens qui vont réagir de manière excessive mais sont très minoritaire (il suffit de 10 personnes très motivée pour vidée les stocks de PQ d'un supermarché).
Il faut dire aussi que les films et séries entretiennent cette idées reçues chez la majorités du public.
Et ce comportement n'aide pas la population à avoir confiance dans les déclarations publiques.
Oui je sais j'écris mal, je peux pas faire autrement et c'est le fond qui importe.
De mémoire il y a eu d autres intervenants télévisés qui ont dit que ka France était épargnée !
C est bien ça qui est reproché ;aucun risque sanitaire, territoire épargné...ça me rappelle la même blague que le COVID n'a pas de passeport... La phrase était que les douaniers avaient arrêté le nuage...
personnellement j'ai dans ma mémoire des infos du soir sur tf1,un présentateur montrant une carte de l'Europe avec un nuage qui remonte vers le nord au lieu de passer la frontière!
deux possibilités s'offre à moi: soit vous avez raté un journal du soir de l'époque ce qui expliquerais votre position ,soit la rumeur était tellement forte et présente que mon cerveau a fabriqué cette extrait du journal de tf1....j'espère vraiment que vous vous trompez, d'ailleurs je file sur le site de l'ina pour retrouver cet extrait...qui n'existe peut être pas :/
Effectivement votre cerveau a fabriqué cette histoire, du moins en partie...
Car c'était pas un journaliste mais la présentatrice météo ( Brigitte Simonetta) et pas TF1 mais Antenne 2.
En fait, contrairement à e que tout le monde croit, elle avait parfaitement raison, puisque ce jour là l'anticyclone bloquait bel et bien le nuage.
Et ce que tout le monde a oublié, c'est que le lendemain le journal météo disait que le vent avait tourné et que le nuage survolait la France....mais bizarrement cela a totalement été effacé des mémoires...
Il y a quand même eu un gros problème de transparence à l'époque (qu'on a encore retrouvé lors de l'incendie de Lubrizol à Rouen d'ailleurs) la vidéo de Defakator me semble nettement plus complète et précise sur le sujet :
th-cam.com/video/iRijdOatJH4/w-d-xo.html
1:48, est ce que par hasard, quand « on cherche, on trouve » dans le sens si on va aller chercher des cancers chez les patients et bien on va en trouver (on va mettre à jour les personnes qui n’aurait pas eu une forme virulente etc) est ce que ça aurait pu expliquer la hausse de cancer de la thyroïde ?
C'est bien l'explication alternative avancée.
Rohlala tes vidéos sont d'un intérêt public j'ai envie d'aller sur un plateau télé et de te faire un max de pub parce que la vibe actuelle du "on nous ment", "journalistes pourris", "le gouvernement nous manipule" c'est tellement fatiguant et infondé. Bcp trop de gens qui se racontent une vie pour se essayer de trouver un coupable à leur problème.
A partir de combien de mensonges il faut considérer qu’un pouvoir ment selon vous ? Rien que sur la réforme des retraites, le gouvernement et les membres de la minorité présidentielle, ont colporté des dizaines de mensonges.
Merci !
(attention commentaire désagréable en vue: )bof...effectivement il ne l'ont jamais dit mais l'ont fortement insinuer ou avec de grande suggestion! ce qui est pire (Comme le gvt n'as jamais dit que le vaccins Covid19 étaient obligatoire, mais si tu voulais faire x chose...etc il le fallait...etc , mais fortement insinuer, voir manipuler...) et qu'une image malgré un discours contraire influence aussi bien le spectateur consciemment ou ou inconsciemment, sinon plus...Et tu n'écoutes jamais la radio, tu n'as jamais remarqué que les infos importantes ou dérangeante passer jamais au heures de grandes écoutes mais à 6h du mat ou minuit! et je ne parle pas de la fréquence on le dit 1 fois à 6h du mat et 25 fois le reste de la journée pour les infos du chat écrasé..., a -t-on avis pourquoi!, oooh comme cela ils pourront dire on l'avais dit...donc ta démonstration et plutôt naif ou simpliste. et tu ne parle pas de tous ces scientifiques, central nucléaire et de la caserne de pompier(qui après avoir informé leur hiérarchie le détecteur à disparu) ils avaient des détecteurs tous et personne n'as bronché...ni du journaliste qui a piégé le ministre de l'époque pour que ce soit clairement dit à une heure de grande écoute, et mettre au même niveau ou plan "La CRIIRAD" et le GVT ou les media qui étaient à l'époque parole d'évangile...me parait pas judicieux, même falacieux...tu n'as cas dire aussi qu'ils avaient la même audience ou touchaient autant de personnes! Heureusement que tu es historien! et on peut voir que ce n'est pas forcement un gage de réflexions...tu vois je n'ai jamais dit que tu était stupide ou autre (en off: c'est ce que je suis entrain de te dire)...mais en prenant cet exemple taquin, un super historien, debunker ou autre dira je n'ai jamais dit que tu disais de la merde, ni que tu est stupide, ni que tu as une réflexions très "super ficelle"...Vivement que tu nous fasses une vidéo que personne n'a dit ou écrit que Christophe Colomb était le 1er a découvrir l’Amérique...ou sur les vagues Scélérates, le Pangolin, les masques...etc et aux salariés de Tetra Médical personnes ne leur a dit que ce n'était pas dangereux...et tu nous expliqueras aussi que des caricatures ne represent pas la réalité mais que c'est une exagération et la déformation des traits caractéristiques du visage ou des proportions du corps, dans une intention satirique. Ohhh et si le nuage qui c'est arrêté à la frontière n'était pas a prendre au premiers degré, mais une sorte de satire ou une caricature de ce moment...
Super debunk :D
Il va y avoir du taf pour debunker les années internet notamment de ces dernières années ^^
Entre les "fake news" et leur adversaires les facts checkeurs et cette manie des réseaux à faire du tout noir ou du tout blanc ca serait intéressant
Alors je suis originaire de la frontière franco-suisse et toute ma famille y est encore. Ma mère, grand-mère et tante ont la thyroïde puisqu’a l’époque on ne leur avait rien dit, elles ont mangé les fruits et légumes locaux et sont tombées malade. A 10km de chez nous, par contre, la Suisse a dit clairement à ses habitants de ne pas manger locaux et n’ont eu quasi aucun cas. Le bassin du léman est rempli de cas de femmes entre 40 et 70 ans, originaires de la région et toutes malades depuis tchernobyl.
Les alpes ont en effet plutôt bien arrêté le nuage mais ceux qui vivaient aux pieds de ces montagnes n’ont pas été épargnés.
Malheureusement, si un ingé pronuc tombe sur vos propos, il va vous traiter de complotiste ! Or, je peux faire le même témoignage que vous : je connaissais dans le Sud-Est de la France, des gros cueilleurs-mangeurs de champignons (connus pour absorber dans de fortes proportions la radioactivité) morts de cancer dans les années qui ont suivi mais il n’y a pas de preuves que c'est le mensonge de l'Etat qui les a tués. Donc, circulez…
on a pas du entendre la meme histoire , moi perso j'ai toujours entendu dire que le nuage s'est arreté a la frontiere : a cause de la journaliste qui s'etait mise a frontiere avec un produit alimentaire en disant coté allemand c'est non , et bougeait d'un mettre pour dire hop coté francais ya rien ! Et donc la blague de la radioactivité bloqué a la frontiere venait de la !
c'etait une salade
C'est pas le gouvernement c'est la météo
Le chef du gouvernement à ces dates? Jacques Chirac paix à son âme.
A ce rythme de debunkage, je vais bientôt plus avoir de sujets de conversations pré-machés dans ma besace pour les soirées aperol spritz en rooftop moi....
Ce n'est pas une légende urbaine.
J'avais 15 ans et je m'en souviens très bien.
La "vérité" c'était ça : le nuage s'est arrêté à la frontière.
Vous pouvez arguer de ce que vous voudrez, je sais comment la situation a été vécue à l'époque.
Aucun souci, aucune consigne de protection, aucun matériel distribué à la population, rien.
Pourquoi d'après vous ?
Parce que les gens étaient trop insouciants dans les années 80 ?
Non. Parce que le message officiel était "Aucun danger, le nuage s'est arrêté à la frontière et les chaînes de montagne l'ont favorisé".
Oui la période était à l'insouciance mais les gens étaient beaucoup moins stupides qu'aujourd'hui.
Personne ne croyait à cette version officielle.
Comme il y a peu la pensée c'était : "restez chez vous sinon vous allez tuer papy et mamie". Sauf que là tellement de crétins congénitaux l'ont cru.
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la preuve (pas d'internet à l'époque pour enregistrer en direct et les gens avaient autre chose à faire que d'enregistrer les infos sur leur magnétoscopes) du fait que ce fait n'a pas existé.
Les archives de l'INA ? En presque 40 ans on y trouve ce que les gestionnaires veulent bien qu'on y trouve. C'est peut-être vrai ou non. Aucune preuve de l'un ou de l'autre. Donc tout reste possible.
Souvenez-vous. Ne pas prouver l'existence des petits hommes verts ne signifie pas qu'ils n'existent pas. Enfin si, une partie de la population raisonne ainsi. Les plus cons bien entendu.
En tout cas je le répète, cette année-là le "message" était : il s'est arrêté à la frontière.
Pour preuve le panneau STOP à la météo. C'est la seule fois d'après mes recherches qu'un panneau de ce type apparaissait à la météo.
Vous appelez ça un hiatus, moi j'appelle ça un message dont l'interprétation ne fait que peu débat. On retient le panneau STOP, pas le blabla, surtout après-coup.
Pour y voir encore plus clair et débunker le débunkage (oui j'affirme que les pouvoirs publics ont sciemment cherché à minimiser les risques en insufflant "circulez y'a rien à voir le nuage s'est arrêté à la frontière" dans la pensée collective) :
www.sortirdunucleaire.org/IMG/pdf/criirad-2002-contamination_des_sols_franc_ais_par_les_retombe_es_de_tchernobyl-les_preuves_du_mensonge-atlas_p7-27.pdf
Vous avez raison. Ils ne l'ont pas dit textuellement comme ça "le nuage s'est arrêté à la frontière" mais les responsables de l'époque minimisaient, répétant à l'envi que les conditions météo empêcheraient le nuage radioactif de passer en France. Pour eux, il ne fallait pas affoler la populace ! Pendant ce temps les pays frontaliers prenaient des mesures et informaient leur population, leur deconseillant de manger des salades et certains légumes. C'est resté sous l'expression "le nuage s'est arrêté à la frontière" pour ironiser. Mais le fait est réel, les responsables de l'époque ont pris les gens pour des imbéciles. J'étais bien plus âgée que vous à l'époque et je m'en souviens très bien.
C'est bien connu, les douanes arrêtent les nuages ! En effet, se sont les fameuse douanes volante 🙃
Beau debunkage en règle ! Le gouvernement de l'époque n'a pas menti mais il est resté silencieux sur les risques qu'on pouvait voir avec le nuage radioactif ☢️, ce qui n'est guère mieux
Du coup le gouvernement a bien menti : c’est au minimum un mensonge par omission.
Légende très encrée en effet
*Ancrée
Mais ce n'est pas une légende
Ceux qui prétendent que c'est une légende n'étaient pas nés pour la plupart.
Merci pour ta vidéo j’ai une idée de vidéo celle sur les idées reçus et la défaite de 40, est ce dur a l’état major à la puissance allemande ou un facteur des deux?
Merci
Aujourd’hui on sait très bien qu’il n’y a pas eu le moindre impact
Mais même l’impact général de Tchernobyl est énormément surestimé par le grand public
Regarde la vidéo avant de commenter
@@sebastienh1100 Je viens d'écrire un pavé dans les commentaires à propose de ça, mais il a raison du moins pour le cancer de la thyroïde en France, l'impacte théorique avec modèle linéaire sans seuil est tellement minime qu'aucune étude ne pourra le mesuré une augmentation du cancer sur le terrain. Donc au mieux il n'y a pas d'impact, au pire du pire du pire théorique c'est entre 11 et 55 cancer dans toute la France entre 1991 et 2015 d'une maladie dont on a de grande chances d'en guérir.
@@cacojo15 - d’accord merci, c’est intéressant d’avoir des précisions comme cela. Bonne soirée :)
@@cacojo15 oui le taux de survie etait déjà très élevé en 86 et ce même dans les pays soviétiques, même avec un model linéaire sans seuil on aurait de grande chance de ne pas avoir de décès
Mais un modèle linéaire sans seuil à pas de sens de toute façon
@@cacojo15 Les autres cancers que celui de la thyroïde échappent à cette comptabilité bien macabre. Ceci dit, il suffit d'un seul cancer provoqué par les retombées de Tchernobyl pour incriminer la communication défaillante de l'Etat.
En 86 en Ardèche y a jamais autant eu de champignons
Je trouve ça un peu tiré par les cheveux de défendre un gouvernement par les annonces d'institut.
Lors du COVID on a bien vue des instituts scientifiques alerter sur la dangerosité de la maladie et recommander le port du masque, alors que le gouvernement disait que la maladie ne viendrait jamais, puis que le masque n'était pas à la porté de tout le monde et ne protégeait pas, etc de mensonges en mensonges.
Mr Jancovichi reprecise que le taux de thyroïde n’est pas monté ...?
Ce monsieur est financer par le lobby nucléaire ! Il passe absolument de partout pour prêcher la bonne parole, télé, youtubeur, etc. Ce lobby engage de nombreuse personnes pour faire régner leur faux arguments, y’a qu’à voir pour chaque vidéo qui parle de çe sujet de près ou de loin, il y a bizzarement des dizaines de bon hommes qui se lance dans des commentaires de plusieurs dizaine de lignes, voir plus, avec des argumentaires ultra pointu, référencés, cités, etc.. pour démonter chaque idées qui irait contre le nucléaire. Regarder les commentaires ici… c’est fou comme ce sujet attire à chaque fois immédiatement des commentateurs extrêmement pointus. Ou bien paye.
La CRIIRAD est une asso de scientifique indépendante qui a été créer suite à Tchernobyl par des personnes qui refuser de çroire que les gestionnaires pourrait être assez fort, franc, sur ét humain pour çontroler là bonne gestion et le bon fonctionnement d’une tel machine à fric, et surtout vu l’état des choses du passé jusqu’àujourdhui, en françe et ailleurs, ils font un travail absolument dingue, remarquable, crucial precieux et vitale en faisant eux même leur études sur les impacts, les risques, les conditions, l’état de fonctionnement, les méthodes de gestions et de recherche, les dérives politiques et financières, les avances, les dysfonctionnements, les crises, les informations, les contre expertise, les débriefing suite au jt et aux fausse infos qui tourne encore en 2024 au 20h..
Bonjour ,M. Bouvier j ai 20 ans et je débute dans le monde de l histoire je voulais commençais par l histoire de France de Jacques Bainville. Pouvez vous me donné votre avis sur ce livre ??
Merci pour toutes vos vidéos
Jacques Bainville, figure majeure de l'Action française, mouvement politique nationaliste et royaliste d'extrême droite. et comme il est mort en 1936, je suis certain que le travail des historiens contemporains sera plus complet et peut-être moins orienté.
TH-cam, Recherche : archive française tchernobyl, 1ere video : => Le nuage radioactif de Tchernobyl ne touchera pas la France Archive INA
Commentaire pour l'algo
Comme aujourd hui les journalistes de l'époque n'avaient pas besoin que les ministres les appellent pour être en accord avec eux. Silence, plus vague explications plus minimisation...on est le seul pays d'Europe de L'ouest où les autorités n'ont pas chercher à proteger les populations. Silence coupable! Toi aussi tu minimises la faute!
Tous ceux qui prétendent "debunker" n'étaient même pas nés à l'époque et ne savent pas comment ça s'est passé !
Et même aujourd'hui il y a encore des reportages "révélation" ou tout le monde mythone et pleurniche
DAMN
Hello
Je te propose mes services (gratuit) pour faire des outro.
Si ça t'intéresse 😅
Continue en tout cas, au plus les gens seront au courant des vérités et moins ils se feront manipuler de manière générale :)
Ce n'est pas le gouvernement ce sont les medias qui ont affirmé ça à l'époque :et je m'en souviens parfaitement : th-cam.com/video/s4q91IZGQcY/w-d-xo.html.
Votre extrait renvoie justement au bulletin météo de France évoqué dans cette vidéo !
Et donc ? @@bugul_noz
La vidéo explique le contexte de ce bulletin "maladroit", qui présente une prévision à court terme. Vous êtes tout à fait libre d'en avoir une autre lecture et de trouver cet exemple décisif mais balancer le lien de ce journal météo sans rien ajouter n'apporte rien. @@jimisjamtracks
Le truc, c'est que j'ai 57 ans, et que je me rappelle parfaitement avoir vu et entendu cette "info" à l'époque, comme bon nombre de personnes de ma génération@@bugul_noz . C'était un contexte assez extraordinaire pour que la mémoire soit marquée distinctement et durablement. Cela dit, le "bulletin" météo explique bien que la "protection" météorologique ne durerait que quelques jours. Il n'empêche qu'à l'époque beaucoup de gens ont interprété ce message en pensant que le plus gros du nuage n'allait pas traverser la France. Je me rappelle également que ce flou n'a pas été démenti immédiatement (l"a t-il été depuis ?), ce qui a contribué au trouble et à la désinformation collective. Que ce soit un mensonge gouvernemental, je ne le sais pas bien évidemment, mais affirmer que cette information n'a pas circulé, avec l'impact que je décris brièvement ci dessus, est mensonger. Mais il faut bien faire du buzz sur YT, il n'y a plus que !a qui compte maintenant...
C'est bien, le gouvernement, pardon, le CNC est fier de vous !
Ce qui veut dire ?
@@bbbenj Que le CNC, donc le gouvernement, aura un avis favorable lors de la prochaine demande de subventions pour la vidéos "j'experimente une soirée pierre palmade"
@@osez111 pourquoi ? Est-ce que vous pensez que ce qui est dit n'est pas la narration des faits survenus en 1986 ?
@@bbbenj En tout cas, la présentation des faits est biaisée : seuls ceux qui ont vécu cet événement se souviennent de la tonalité des informations officielles qui circulaient en France, qui était très différente des pays voisins par exemple.
@@0bjection1 Absolument pas ! Une archive reste une archive...
Attention tu dis des choses monstrueuses pour l'intelligence.
Tu commences par dire que NON ils n'ont pas menti sur le nuage, MAIS ils ont menti sur la santé, parce que ils ont nié le risque de cancer ; alors même qu'une étude de 2006 permet de prouver qu'on a des cancers de la thyroïde.
Et tu dis : vous êtes libres de faire votre opinion.
Non, c'est monstrueux.
1) Cela décrète le principe qu'on ne doit jamais reconnaitre qu'on vient d'apprendre qu'une information était fausse. Si vous découvrez que votre bribe d'information était fausse, cela ne fait rien, vous n'avez pas à remettre en cause les conséquences ; il est plus simple d'aller chercher la petite bête sur un sujet annexe. Et là vous refusez de clarifier les choses sur la petite bête, parce que il s'agit d'un nouveau sujet, on n'a pas le temps de le traiter. De toute façon si on clarifie les choses sur ce nouveau sujet, ce sera trop facile d'émettre un doute sur un autre sujet annexe etc.
2) Cela décrète le principe qu'on ne doit jamais reconnaitre qu'on a eu tort. Sur le même mécanisme que au-dessus. Oui, mais... je suis sûr que j'ai vu une petite bête à côté, donc cela revient au-même...
3) "Vous êtes libres de vous faire votre opinion". C'est monstrueux. On est libre de fermer sa gue*le, oui. Mais on n'a pas à donner son opinion avec une information aussi parcellaire. La seule chose qu'on puisse faire à partir de là, c'est aller regarder cette étude.
C'est absolument scandaleux que tu n'es pas donné d'élément sur cette étude. Tu avais l'obligation de donner plus de détails. Quelqu'un de bien équilibré imaginait qu'en fait l'augmentation de cancer proposée était plutôt insignifiante et supérieure à ce que toutes les autres études ont constaté.
C'était triviale de donner les proportions de l'augmentation.
Pour énormément de monde, c'était l'occasion de croire que l'augmentation était significative. Et on ne pourrait pas beaucoup leur en vouloir de militer dans ce sens, en suivant leur croyance précédente et la renforçant.
Pour rappel, l'étude ne dis pas que Tchernobyl a donné des cas de cancer, elle dit l'INVERSE. L'étude a mesuré qu'il n'y avait PAS d'augmentation. Et elle donne des éléments permet d'être sûr que c'est vrai.
Et elle précise que, selon un calcul théorique, très pessimiste, il pourrait y avoir un nombre de cas de cancer de thyroïde insignifiant (50 pour 5000 cas "naturels") et ceux-ci ne seraient pas discernables des cas "naturels".
A partir d'une information que tu fournis de manière ambigüe (en réalité ton information est complètement fausse), tu proposes que chacun soit libre de se faire son opinion.
C'est MONSTRUEUX !!!!!!!!!
Effet Mandela ? 😘
1:45 c'est ou tu montres bien ou est la tyroïde XD
1:40 Juste après avoir parlé du cancers de la thyroïde, tu caresses ta gorge, coïncidence ? Je ne crois pas.
Tout était opaque.
Non, pas tant que ça. La communication était surtout moins facile qu'aujourd'hui. Un exemple : le 1er mai 1986 : fête du Travail et aucun journal publié.
Va voir les vidéos de Défékator et de Point Génius, ils en parlent plus longuement.
@@bbbenj Si, si, je me souviens très bien : on peut même dire une opacité bien organisée.
@@0bjection1 Faites peut-être un peu moins confiance à vos souvenirs et plus aux sources...
@@bbbenj Je ne me fie pas qu’à mes souvenirs mais à mes propres archives car j’ai été amené à enquêter sur le sujet durant les deux décennies qui ont suivi la catastrophe.
Il n'y a pas de son
si il y en a
Description enfin intégrée, avec bibliographie ... et le son est là, de mon côté 😬🙂
Si tu regardes avec ton téléphone des fois le son bug, mais c'est pas un problème de la vidéo, c'est un problème de puissance du téléphone, j'ai le même soucis depuis quelques semaines avec le lien.. :) faut relancer la vidéo ou fermerbtoutebtes application en cours et relancer YT.
2nd
moi je l ai vu dsl
vu quoi?
Vu quoi ?
????? Développe s'il te plaît
Très sincèrement, s'il y a encore des gens qui pensent que le nuage s'est arrêté à Strasbourg, c'est juste qu'ils sont ignares au possible et dénués de toute réflexion de bon sens. C'est la technique de l'œillère : on préfère ne pas voir une vérité qui peut déranger. J'ai 38 ans, et cela fait bien 20 ans que je n'ai JAMAIS cru à cela. Il suffit juste réfléchir une seconde et comprendre ce qu'est la propagande et la manipulation de l'opinion publique. Le docteur Pellerin devrait être vu aujourd'hui comme un escroc, un menteur, un corrompu à la botte du gouvernement de l'époque: on ne peut pas être qualifié de médecin et annoncer que la radioactivité a augmenté, sans aucun risque pour les citoyens. Il faut juste connecter deux neurones, éteindre la télé et Netflix (qui n'existait pas encore en 1986) et on comprend très vite l'imposture lol
En tout cas, j'adore tes vidéos, elles font réfléchir et permettent d'alimenter des conversations nécessaires pour l'éveil citoyen, auquel je suis très attaché.
La radioactivité ne peut pas augmenter sans risque? 🤔
@Une main du peuple: Vous êtes semble t'il passé complètement à côté de la video de Yann Bouvier. Son but n'était pas de dénoncer ceux qui pensent que le nuage s'est arrêté à Strasbourg, son but était au contraire de dénoncer ceux qui pensent que le gouvernement a affirmé que le nuage s'était arrêté à Strasbourg. Comme la montré Yann, c'est totalement faux: jamais personne n'a affirmé cela, et tous les ministères ont à l'époque reconnu que le nuage avait survolé la France.
Je crois que tu n'as pas vu la vidéo car ce n'est absolument pas ce qui est dit... Allez, un petit effort, elle ne dire que 4 minutes.
Je vais dans le même sens que les gens qui vont ont répondu, votre commentaire est tellement décalé par rapport à la video, qu'on a du mal à croire que vous l'avez regardée. essayez, ce n'est pas long.
@@astro-tbo9322 Oui, j'ai très bien compris le sens de sa vidéo, mais vous avez raison de le noter parce que mon commentaire passe en effet à côté.
Le gouvernement n'a pas nié le passage radioactif, cela je l'ai bien compris, mais il a minimisé l'impact de la radioactivité, cela est incontestable. "Sans aucun danger pour la santé" : ils ont menti à ce moment-là. Cela est tout aussi grave et mensonger, peut-être beaucoup plus vicieux. C'est en cela que la faute est impardonnable, de même que les propos du docteur Pellerin.
Le gouvernement n'avait pas à faire le mort, mais à dire la Vérité, avec les prudences et les actions de prévention qui s'imposaient. Le communiqué du ministère de l'Agriculture sous entend très clairement que le nuage n'a pas eu de conséquences sur la France, ce qui n'est même plus un mensonge, mais un crime contre la Vérité : "Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment les hausses observées de radioactivité n'ont posé le moindre problème d'hygiène publique." On ne peut pas faire plus mensonger et plus vicieux dans la communication. Ont-ils été inquiété par la Justice ces gens-là ?
Enfin, à 3:12, rien ne permet de dire que Simonetta a dit la vérité en disant que cela était son idée : elle peut mentir, couvrir et protéger. La présence du JT du 1 mai ne peut venir comme preuve ultime de son honnêteté et de son intégrité. Au pire, a-t-elle été jugé pour son mensonge envers la Nation, et amené devant un tribunal pour s'expliquer ?
Pour moi qui avait alors 1 an, cet épisode est une honte du gouvernement et des médias de l'époque. J'aimerai maintenant savoir si des gens ont été accusé et amené aux tribunaux pour rendre compte soit des omissions, soit des mensonges pures, soit des minimisations criminelles ?
@criirad
2:24
ouais mais non ...
"totalement épargné" ça dit bien ce que ça veut dire ...
et donc soit "les hausses observées" sont dues à autre chose (quoi? on sait pas) et ils ont menti, soit ils arrivent à se contredire en 2 phrases ...
je sais pas le quel est le pire ...
sinon le point genius en avait fait une vidéo y a 10 mois:
th-cam.com/video/0HKFJ10IGUQ/w-d-xo.html
Une autre vidéo de Défékator aussi.
@@bbbenj j'étais pas sûr et j'avais la flemme de vérifier ^ç^
merci ;)