A galera dos comentários não entendeu o vídeo. Falar que a psicanálise é uma pseudociência não significa que ela é falsa, significa que ela não é validada pelo método científico. Falar que fez bem pra você ou que tem uma teoria profunda não influencia em nada no ponto que foi abordado no vídeo.
@@darkhunter9625 Psicanalistas sabem? É com essa postura presunçosa que vc afirma que o método que serve de base para os estudos da psicolocia, psiquiatria e até mesmo da neurociência, segundo Kandel( Nobel em ciência) ?????
Comentário interessante, mas boa parcela das pessoas que repetem e repetem que a psicanálise não é ciência, é pra validar que ela não possui efeito positivo e tals, como se fosse pra atacar a mesma… e é inegável o efeito terapêutico que ela pode causar nas pessoas, eu fui uma dessas…
Parei a análise após 2 anos, a sensação é de que entreguei tempo, dinheiro, contei toda minha vida, infância, cada relacionamento em detalhes, sonhos, e no fim não tem nenhum retorno, nenhuma conclusão, me arrependo amargamente de não ter investido em TCC
Estou cursando Psicanálise e não concordo com muitos conceitos e explicações da Psicanálise. Muita coisa remete a infância e a sexualidade, e eu não concordo com isso.
Concordo com ele , também sou cético e para acreditar , tem que ter uma comprovação , um estudo que prove a eficácia do procedimento , por mais que pessoas digam : " Eu fiz e funcionou , eu fiz e me libertei etc"... Não significa muito, remédios placebo também funciona para alguns, assim como religiões , sssim como milagres de um ser invisível.
A psicologia tambem seria uma pseudociência, ate o ponto que não se mede a mente e não tem como ver a mente, não faz lógica o que ele fala, joga psicanálise, mas a psicologia tbm não se vê, alem de ser nova, a alguns anos atrás era tbm uma pseudociência, e esse cara ta falando abobrinha
A capacidade se olhar de fora, o metapensamento, é o verdadeiro responsável por uma virada absurda na capacidade de se observar e se entender. Tem gente que adquire essa capacidade na religião, alguns na terapia seja na abordagem que for. Mas a grande maioria esmagadora da população não tem essa capacidade, por isso vivem vidas reativas, de pouca reflexão.
Pessoas são psicodependentes, essa introjeção está na cultura humana ha séculos, antes era através da religião que o apelo a autoridade e ao " perdão" na confissão se faziam, agora o confessionário se vestiu de modernidade e passou a operar em consultórios, a fala, sentimentos e emoções não precisam desse espaço desde que o humano se torne responsável pela sua consciência e deixe de transferir a outros o poder de suas decisões.
Qual será o padrão que um cientista cético ao extremo utiliza para se casar? Como ele pode confiar numa outra pessoa sem a prova científica? A psicanálise é uma ferramenta eficaz; a TCC é uma ferramenta eficaz; a neurociencia é uma ferramenta eficaz; boa parte das pessoas não consegue extrair as qualidades das coisas e rejeitam o todo por causa de alguns pontos de discordância.
Concordo com você. A fé não pode ser descartada também. Por mais cético que um cientista possa ser, não dá para descartar seus efeitos e nem a incluir num subgrupo de coisas não importantes, devido à falta de comprovação científica.
@@WesleySantana Exatamente. A título de experiência, minha fé me trouxe uma razão existencial e o estudo da psicanálise e da TCC me deram ferramentas para controlar de maneira mais cirúrgica minhas emoções, ou seja, em minha experiência a ciência seria insignificante, porém, tenho percebido na clínica e nos estudos a importância das descobertas da neurociencia, logo, descartá-la seria ignorância.
@@janiofilho9476 O que você entendeu quando eu disse "controlar de maneira mais cirúrgica"? Começando pelo fato de que você esqueceu o "mais", percebo que você não se atenta a detalhes de falas. Eu não disse que a psicologia me fez ser cirúrgico, eu disse que ela me auxiliou no meu processo de controle das emoções. Esta tua fala já demostra que você não está capacitado para dizer que alguém não entende de psicologia. É preciso saber interpretar primeiro para depois falar. Isso é a basicalidade.
@@adrianabessa5396 5 anos de análise , 2 vezes na semana, tb sou psicóloga e afirmo que todo esse processo foi perda de dinheiro e tempo. As abordagens que mais recomendo são terapia familiar e do esquema.
A gente tem que refletir sobre o que seja uma "evidência". O entrevistado não deixou bem claro o que isso significa pra ele; existem céticos fanáticos... Não sei se é o caso dele, mas parece pra mim.
Ceticismo é uma crença, um ateu precisa ter FÉ para que se convença de que nada existe e seja uma ideia fixa sem 1% de chance para algo maior exista, eu cheguei a essa conclusão depois de muitos anos como ateu. A mesma coisa se aplica ao que ele fala, pra mim a psicanálise foi muito mais eficiente.
@@euardo3469 o ceticismo é um método de pensamento, a psicanálise também, e existem outros métodos além desses, pra mim o importante é achar um que se encaixe na nossa própria personalidade e que não fuja muito da ética; mas eu sei que também e normal conflitos entre métodos de pensamento. Em relação ao que tu disse eu acho que concordo.
@@planetapunkfabianolima Se você precisou ter Fé pra ser ateu, você nunca foi um. Provavelmente era apenas um crente revoltado com sua crença. Evidência que ele se refere é evidência científica, que é o conjunto de informações utilizados para confirmar ou negar uma teoria ou hipótese científica, e ela somente existirá através de pesquisas científicas. Ceticismo é testar a todo tempo as verdades já estabelecidas, questionar/duvidar. Um monte de comentário apenas diz que a psicanálise ajudou ele e blá blá, mas isso não é evidência de que realmente é assim a mente humana. Vale a reflexão: Pessoas de todo o Brasil iam se encontrar com o João de Deus, e se diziam curados/ajudados, o que ele fazia ali era realmente "real" ? Ele tinha poderes ou sei lá o que?
@@perfectworld84 pra mim a pessoa tem que ser muito tapada pra tentar refutar uma crença religiosa se baseando em ''evidencias cientificas''; se é crença num é cientifica p0rra kkkkk. é igual falar que foi a vac1na que curou as pessoas do c0rong4 v1rus; as estatiscas indicam isso e não as evidecias cientificas.
Evidência é algo estatístico, sou da área de estatística e sei muito bem o que ele quis dizer, não tem a ver com reflexão, é sobre fazer um teste duplo cego e depois realizar um teste de hipótese adequado e rejeitar a hipótese que não há diferença entre o grupo que recebeu o tratamento e o grupo que não recebeu (nesse caso busca-se algo positivo então o teste seria maior que), ou seja, que tratar com psicanálise foi melhor que um placebo ou mesmo em comparação com outras técnicas que já possuem evidências ESTATÍSTICA e checar que há uma diferença para melhor. Recomendo estudar Teste de Hipóteses e poder do teste pra entender melhor, mas o que ela é sobre estatística e não algum conceito que ele tirou do nada.
Acho engraçado como não se pode questionar a Psicanalise que o pessoal já fica puto kkkkkkkkkkkk. A Psicanalise tem sua importância na história e acho que a maioria das pessoas enxerga isso, porém, existe muita gente que quer prova, comprovação de que aquilo existe por meios científicos. Cada um escolhe o melhor pra si mesmo. Prefiro análise do comportamento :)
Questionar a psicanálise é como questionar o 2+2 , claro que vai ter gente ficando puta . Mais de 100 anos de sucesso clínico . Só fala que é besteira quem não gosta de Freud ou quem é negacionista .
Muito interessante o discurso! a Psicanálise enquanto ciência, faz uso do mesmo método exemplificado na fala ao relatar os físicos (5:50), "Coisas que a gente nunca viu, mas deixam suas marcas no mundo" o inconsciênte é expressado atráves das suas formações (sonhos, atos falhos, chistes e sintomas), tais formações estão no campo da linguagem, verbal e não verbal. Partindo da premissa que os significados e simbologias da linguagem são subjetivas a cada indivíduo, uma tabulação para um estudo quantitativo se torna impossível. Fazendo com que os estudos de caso sejam os mais indicados para se abordar o assunto. Estudos feitos com a metodologia correta voltada à aplicação correta na amostra correta, acarreta um entendimento do indivíduo enquanto unidade pertecente ao meio onde foi inserido, porém, tal entendimento deve ser aceito como realidade somente daquele indivíduo e não como regra. Talvez realmente o inconsciênte seja como o Éter da física pré-Einstein, um elemento Deux-ex- machina que explica tudo aquilo que não é entendido. Até aparecer um Einstein da Psicanálise que subverta o campo de estudo.
@Realeza Geek Agradeço o Elogio sobre modo que falo! O que posso afirmar é que a psicanálise, diferente das pseudociências, faz uso de métodos que podem ser replicados, e se coloca como ciência através da revisão sistemática por pares. Não concordo com tudo que a psicanálise prega (principalmente nos posteriores a Freud) e enfatizo que muitas das coisas que as pessoas que dizem ser psicanalistas fazem, são erradas de acordo com a ciência. Porém, existem bons profissionais que seguem a teoria a risca! Realmente Freud não conseguiu provar através do método científico empírico (assim como Einstein não conseguiu em vida). Só para se pensar: Sabemos que os pensamentos existem, pois os pensamos. Sabemos onde operam, pois os vemos em conexões neuronais em exames de imagem, mas ainda não conseguimos extrair a informação da sinapse para entender a mensagem que está sendo transportada. Tudo leva a crer que existe uma mensagem sendo transportada, mas o fato de ainda não conseguirmos decodificar essa mensagem faz com que as observações anteriores sejam refutadas?
@@negobaldo6975 só em 2012 os cientistas do CERN confirmaram que os neutrinos não são mais rápidos que a luz (através da observação e não somente pela lógica como Einstein havia feito). O que quis dizer antes, é que em vida Einstein não pode ver aquilo que observou através da lógica.
@@jimmyrage2981 Ele conseguiu ver a deflexão da luz pela deformação do espaço-tempo por corpos massivos no eclipse de 1919 em sobral. Ele nao viu diversos outros fenomenos, mas alguns sim. O efeito fotoeletrico ele viu...
Grande problema dos debatedores dessa problemática. O scaras conhecem mto pouco sobre Freud e não conhecem absolutamente nada sobre os autores que o debateram. Uma discussão pobre, infrutífera e muito, mais mto pretensiosa.
@@psicologia_e_reflexao Existe um "mundo" de autores a serem citados. Evidentemente, esse chat não é um espaço mais adequado para um debate com rígida citação de autores. No entanto, o cara que vai em um programa desse, que tem algum alcance público, e nomeia um campo saber de pseudociência sem as devidas ponderações e reticências que são comuns em toda análise de um campo do conhecimento (afinal, nenhuma análise é atemporal e definitiva), é no mínimo pretensiosa, ou no máximo, desonesta.
@@lucascastro4664kkkkkkk exato. E mais curioso. A psicanálise deve acabar com as angústias, e acabar rápido! O único tempo terapêutico válido é o imediato. Queremos a cura para a angústia nas nossas mesas, e para ontem! Kkkk
@@lucascastro4664né isso. Às vezes a pessoa não se compromete com o próprio processo, não lida com as sombras sem hipocrisia e espera por uma cura, um milagre, como se tomasse um remédio e ficasse curado... Logo!
Psicanálise é VIDA! ♥️ me arrancou tantos traumas que não só continuei com as sessões de terapia até hoje como me formei e sou psicanalista 🙋♀️ Viva a terapia psicanalítica ✨
A Psicanálise foi muito mais eficiente do que vários psicólogos que já fui, em só 1 ano eu consegui muita evolução na minha vida, dei passos que jamais achei que ia conseguir, coisa que nunca aconteceu em consulta com psicóloga pois o atendimento robótico e as anotações me deixavam completamente desorientado e desconfiado, na psicanálise isso não tem, a psicanalista te ajuda a entender coisas óbvias que você não enxerga que faz ou porque faz.
@@PsicanalistaFeVivian é exatamente isso, inclusive tem muito psicólogo que trabalha com a linha da tcc, trabalha algum sintoma na pessoa, acha que resolveu o problema, mas mais tarde se vê que o problema apenas deslocou para outra área da vida dela ou até mesmo piorou...
@@jeanferreira881 sim, mas a maioria nunca vão adimitir isso, porque a "ciencia" diz outra coisa. E também porque é mais fácil diagnosticar logo uma "doença" e encaminhar ao psiquiatra para ele passar logo um remédio sem nem ao menos fazer exames minuncioso! Até porque a maioria não quer ir até a causa do sintoma, por ser doloroso, trabalhoso e sem tempo determinado. ( antes que apereçam a galera do mimimi, me refiro ao remédio, no sentindo da pessoa se apoiar nisso ou aqueles que nem precisam).
Acho que a diferença fundamental é algo bem simples, a psicanálise/psicologia nasce principalmente da filosofia. Outro fato é que não existe só a ciência quantitativa, mas também a qualitativa. Claro que ninguém tá dizendo pra acreditar em tudo como signos por exemplo, mas se algo comprovadamente funciona (isso dendo observável em vários pacientes, inúmeros), não seria isso evidência suficiente? E é óbvio que não funciona para todo mundo, todo ser humano é bem diferente do outro. Acho que toda crítica é válida porque nos fornece algo muito humano e natural, algo que a própria Klein observava nas crianças, a curiosidade, e é por causa desta que avançamos tanto.
Nota-se que esse cara nunca estudou Filosofia da Ciência. Além disso, ele insisti em encaixar a Psicanálise nos moldes do positivismo. 😂😂 E o teu comentário foi o melhor, Maria Beatriz!
Só pra deixar claro que eu discordo em vários aspectos da fala desse cara. Dito isso, qualquer ciência precisa de um método, mesmo as pesquisas qualitativas. Quando li teu comentário me veio a cabeça a religião, muitas pessoas se dizem curadas após o pastor orar por elas, mas não podemos tomar esses relatos como comprovação científica. Agora a esse convidado fala de uma posição extremamente positivita e acaba reduzindo toda a experiência do ser humano ao comportamento.
Discordo em parte: o campo teórico teórico da psicanálise é muito farto. Acontece que beira muito a subjetividade, não que seja melhor; ou que os outros campos da psicologia não funcionem. Acredito que seja mesmo por uma questão de afinidade do paciente ao buscar terapia.
Esse entrevistado é bem bobo na minha opinião; as regras da fisica tendem a ser gerais e por isso são evidênciaveis(pois se repetem); já o estudo da mente tem que ser "caso a caso", uma mente nunca se repete apesar de ter similaridades umas com as outras. Agora se os físicos mau conseguem clássificar ou compreender as forças da natureza, imagina a gente tendo que análisar a relação dessas forças combinadas em uma psiquê, não existe computador que calcule isso, ou teoria geral que resolva esse assunto.
daonde você tirou que os físicos "mau conseguem classificar ou compreender as forças da natureza"? en que métrica se baseia para fazer essa afirmação? avaliando a idade do universo e o tempo que o ser humano existe, eu acho que sabemos até demais.
@@andrecoleg1 as coisa caem ao chão, correto! Existe pelo menos mais 2 teorias que explicam isso além da do Einstein; o modelo atômico é puramente hipotético desde de Dalton até Rutherford (coisas que não enxergamos só podemos imaginar observando seus efeitos) uma compreensão pode ser derrubada a qualquer momento(talvez possa, nesse caso seja um erro generalizar). A ciência tenta compreender e clássificar as coisas da forma mais clara possível; porém existe um limite pra isso(pelo menos eu acho). Não é tão difícil pra quem tem o dom criar fórmulas que descrevam o padrão de alguns acontecimentos; o que está sendo " matematizado" em algum momento cai no campo da metafísica e aí é especulativo.
@@andrecoleg1 podemos problematizar a hegemonia da física pensando no experimento de thomas youg e como um elétron pode ser matéria e também onda de luz.
Quero trazer uma dúvida pra cabeça de quem ler isso. O ceticismo no meu ponto de vista é uma crença, isso parece contraditório mas a pessoa que é cética precisa se convencer que algo não existe ou que não funciona, mesmo que não tenha vivenciado algo com aquilo que julga não existir ou funcionar. Levando isso em consideração a pessoa precisa ter uma fé no seu próprio ceticismo, caso contrário estaria tudo errado e as dúvidas tomariam conta. Eu digo isso pois fui ateu por muito tempo, quando cheguei a essa conclusão depois de algumas situações inexplicáveis eu notei que fazia mais esforço para não acreditar em algo do que aceitar que algo poderia existir mesmo que eu não tenha compressão do que é como é e oque é. Se você leu isso até aqui, oque vc pensa a respeito?
Se você for parar para pensar tudo se baseia em crenças. Por mais verificável e comprovado que algo possa ser, sempre terá um pouco de crença envolvida. Para exemplificar, eu vou citar um exemplo envolvendo a fórmula química da água. A fórmula é H2O, já foi verificada diversas vezes, em todos os lugares do mundo, por diferentes pensadores. Mesmo assim pode ser que todos estejam errados e estejam participando de uma seita global que quer implantar isso na nossa cabeça. Existe essa possibilidade, portanto, de uma certa forma pode-se dizer que há uma crença na concepção que a fórmula química da água é H2O. Assim como você crê que é filho do seu pai e da sua mãe, pois pode ser que não seja. Porém essas hipóteses dependem de um conjunto tão grande de fatores que chega a ser desprezível essa possibilidade, assim como a força que um elétron do outro lado do universo está fazendo sobre você.
O ceticismo de muitos é assim , bem como você mencionou, mas não podemos generalizar. Acho que o ceticismo em si é uma palavra difícil de se seguir a risca, principalmente quando falamos de método científico . O método científico se resume no que é sensível, e o que é sensível no outro , pode não ser sensível a mim .Com base nisso , só consideramos real aquilo que todos podem sentir/perceber etc. Agora o que eu penso , para você ser cético, você precisa acreditar, não na ciência, mas na veracidade dos fatos . Aí sim concordaria com você. Existem diversos estudos e provas que a Terra não é plana mas mesmo assim existem pessoas céticas a isso . Não entendo , mas elas fazem do seu ceticismo uma crença ,pois passam a ser partidários. E o discurso da Terra sempre tem uma conspiração por trás.
Penso que vc está confuso. A ciência existe e funciona bem se bem aplicada para responder perguntas possíveis de ser respondidas. Se não é possível responder uma pergunta cientificamente, o que sobra são especulações. Sobre as especulações: ou vc espera que elas sejam demonstradas para levar à sério, ou então é questão de crença. Só isso. Psicanálise pode estar 100% correta, mas não conseguimos demonstrar que está, e pior que isso, os psicanalistas acadêmicos estão cagando e andando para tentar avançar nas evidências. Eu, honestamente, não me conformo em ficar só na especulação.
Se realmente a pessoa quer se conhecer não há outra abordagem melhor que a psicanálise, e nem sempre o sujeito vai resolver acabar com a "angústia" se a perda for maior que a angústia. Cada um elabora o jeito de viver melhor
Comentário muito bom. A psicoterapia, de um modo geral, já é um momento incrível onde a gente começa a lidar com questões do autoconhecimento, e daí vem as vertentes de tratamento, técnicas e afins. Mas, tenho que dizer que a abordagem psicanalítica consegue revirar os escombros da alma e trazer determinado alento. É um processo que pode ser demorado e até mesmo doloroso, mas que é o espelho daquilo que a gente esconde (ou melhor, recalca) em nós.
@@psicologia_e_reflexao eu não fiz uma COMPARAÇÃO, amigo. Falei sobre a psicanálise, em questão - pois nesse vídeo fala sobre ela. Não diminuo as outras abordagens, mas aqui (no comentário desse vídeo) quis falar sobre o assunto tema, e não sobre os demais, que são de extrema importância, também.
Terapia cognitiva comportamental em alguns casos específicos no dia a dia mas foi a psicanálise me ajudou encontrar um propósito de vida e entender como muitas coisas do passado afetavam meu presente. Vejo nesse momento o entrevistado querendo vender o seu peixe que falar profundamente sobre o assunto. Ele não cita outras áreas da psicologia como o o positivismo a logoterapia defendendo somente terapia cognitiva comportamental. De alguma maneira ele tenta se defender porém falar de caso sim tive nada melhor do que falar sobre a neurociência não sei se ele conhece tempo para Neurologia fora da Psiquiatria e e Psicologia estudo sobre comportamento profissionais da Medicina neurologista Já examinando sinapse neurotransmissores insetos comportamento
É óbvio que a psicanálise ajuda em vários casos. Muitas pessoas conseguem elaborar questões importantes em suas vidas e mudar para melhor. Já vi isso de perto.
É muito complexo esse assunto. Não há uma única forma de enxergar a vida e o ser humano, sendo assim, cada abordagem analisa e trabalha sob uma determinada perspectiva, que pode ser boa ou não para aquela pessoa, mas a real "melhora" muita das vezes só pode ser enxergada pela própria pessoa. Não acredito que haja um modo de medir e comprovar a eficácia, visto que essa eficácia é individual. A psicanálise é um método de terapia que acessa uma perspectiva do ser humano diferente da perspectiva que a tcc trabalha, por exemplo. Uma não anula a outra, são direcionamentos diferentes que visam o mesmo objetivo, mas esse objetivo se concreta de modo individual. A cura não é quantitativa, tem inúmeras variáveis. O conceito de cura é variado também..
Veja no meu ponto de vista, a psicanálise é investigativa e libertadora, para o paciente se aproriar de seus sintomas ou traumas e em seguida dar novos significados para eles. Independente de ser científica.
Investigativa? Uma investigação muito imprecisa... Dar novos significados para os sintomas e continuar com eles? Ou seja, aprender uma maneira diferente de falar sobre os problemas? Essa parte não entendi bem.
É necessário passar pela psicanálise e para ser mais acertivo na crítica da mesma. Ser cético a psicanálise sem experienciar é complicado pois é um método de difícil mensuração positivista. Estou pesquisando a fundo sobre isso no livro de um autor muito consagrado chamado Joel Birden, "Ser Justo com a Psicanálise" para que tiver interessado
Pelo jeito não só é de difícil mensuração como também é difícil para aquele que passou pela psicanálise ser assertivo na sua explicação de que resultados ela produz.
5 anos de análise , 2 vezes na semana, sou psicóloga e afirmo que todo esse processo foi perda de dinheiro e tempo. As abordagens que mais recomendo são terapia familiar e do esquema.
Quando quem discorda da psicanálise ler as obras de Freud , inventar alguma desculpa que os mais de 100 anos de sucesso clínico da psicanálise foram tudo mentira ae eu começo a dar algum valor para as palavras dessa pessoa.
Mas sucesso clinico não é comprovação científica, pessoal precisa parar de tirar informação de evidência anedótica e estudar estatística, pra pode testar se realmente a psicanálise tem alguma evidência, vejo muita gente falando que funciona isso e aquilo, mas testes científicos com estatística bem feita, não vejo nada. Por que tudo que é considerado científico precisa ser testado e a intocada da psicanálise não? Vale a reflexão.
@@ingridraquel5757 Como você mesmo disse. É preciso estudar . Recomendo a não só a leitura das Obras Completas de Freud como também um estudo de seu tempo . Psicologia nem psicanálise são ciencias exatas , mas nem por isso vejo pessoas enchendo o saco com temas ou teorias de cunho psicológico . O que vejo é um reflexo de toda a academia científica do tempo de Freud, no nosso tempo sucumbindo ao mesmo pensamento. Em nenhum momento Freud tentou dar uma objetividade nem uma certeza de seus estudos. Freud é bem claro em diversos momentos que não deseja ser detentor da verdade , mas buscava constantemente aprimorar sua técnica . Dito isto , rebato seu argumento da seguinte forma. Se sucesso clínico não é sinônimo de veracidade , temos que pensar também nas diversas formas de terapia empregadas hoje. Ou seja , se a psicanálise não pode ser bem vista , a TCC entre outras também não poderiam . Vejo este nosso pequeno debate inútil pois a psicanálise já se provou' . Independe de nossas opiniões , sejam elas sobrepostas com sentimentos duvidosos , e que nada deveriam se vincular , ou insentas de terceiros pré-conceitos. ' - Claro que vale reflexão , mas é aquele velho ditado : Não há argumentos suficientes para quem não quer acreditar, nem é necessário qualquer prova para quem quer acreditar .
Talvez isso fosse verdade se a psique humana se alterasse substancialmente em 1 século, o que não é o caso, a psique humana é formada por criações milenares repetitivas, acho difícil essa posição dele se sustentar.
A psique pode não ter mudado, mas o modo como a entendemos mudou bastante. O Sol é praticamente o mesmo desde que a humanidade existe, e na fase atual ficará pelo menos até a nossa extinção. Mas há não muito tempo se achava que o Sol era uma grande fornalha de carvão, físicos muito sérios e com trabalhos muito relevantes em outras áreas chegaram até a fazer os cálculos para descobrir a idade do Sol com base na queima de carvão. O conhecimento humano evolui.. isso também vale para o que sabemos sobre nós mesmos e sobre nossas mentes e cérebros.
Sou formado em psicologia aqui na Irlanda e atualmente estou estudando psicanálise. Do meu ponto de vista, acredito que Daniel tenha muito pouca informação sobre a psicanálise e os processos que ela exige. Em comparação com outras linhas, a meu ver, a psicanálise é muito mais profunda, pois leva plenamente em conta a subjetividade do ser humano. Existem vários artigos que demonstram a eficácia da psicanálise em tratamentos terapêuticos. Existem até artigos focados na neurociência que comprovam isso. Aqui também existe esse problema entre behavioristas e psicanalistas, mas não como estou vendo no Brasil (uma tentativa de classificar a psicanálise como uma pseudociência, colocando-a ao lado de discos voadores, etc.) na minha humilde opinião, acho que o que pega no Brasil é o aspecto de que a psicanálise não é uma disciplina regulamentada (e acredito que não deveria ser), então um psicanalista não deveria necessariamente ter formação em psicologia ou medicina, isso cria uma certa amargura entre as pessoas da psicologia baseada em evidências (comportamental/cognitiva). ) porque acham que estão perdendo “clientes”. Claro que ninguém vai admitir isso e vão continuar dizendo que a psicanálise é uma pseudociência, etc. Convido as pessoas aqui a pesquisar a eficácia da psicanálise no Google Scholar e ver os resultados. Existem artigos de 2023 demonstrando a eficácia da psicanálise. Eu poderia relacionar aqui os vários problemas que a pesquisa científica em psicologia de evidencias apresenta como a grande maioria dos artigos que utilizam estudantes de psicologia para suas pesquisas, a grande maioria dos artigos são estudos entre grupos desvalorizando a subjetividade do ser humano e assim por diante. Não creio que as outras linhas psicológicas não tenham o seu valor, mas penso que esta posição de tentar transformar a psicanálise em charlatanismo está muito de acordo com os argumentos já mencionados. Acho que essas pessoas precisam de uma análise.
Se é subjetivo não dá para fazer ciência. Só se faz ciência com o que se observa ou com o que se mede. As subjetividades ficam com a filosofia e a teologia outros tipos de conhecimento.
Ela quer ter CONTROLE sobre nossas percepções transcendentes, e como a maioria esmagadora do que se manifesta na experiência da psique foge dessa ambição, muitos cientistas ficam irados. Quem se aventura estudar a mente vai com toda certeza se deparar com limites intransponíveis, e se não recuar, pode ficar profundamente confuso ou insano.
@@matheusgunarramalhogomes5211 Na verdade a relação não é tão excludente assim, principalmente em ciências sociais, em que o objeto de estudo são as relações interpessoais que são fundamentalmente intersubjetivas, trabalhando com diversos conceitos imensuráveis (e nem por isso inexistentes) como por exemplo a utilitade ordinal em economia, ou a qualia na filosofia, ou o grau de felicidade. Cientista que rejeita filosofia parte de uma ignorância ingênua, achando que pode simplesmente construir e estudar um arcabouço teórico sólido ou um método científico sem conhecimentos prévios em metafísica, ética e epistemologia, por exemplo. E é daí que saem aberrações como o cientificismo...
Acho que essa questão tem a ver com qual o problema do paciente, qual o vínculo com o terapeuta foi criado e a capacidade de cada um. Não é pra tudo nem pra todos
Muito do que é dito no video é uma visão preconceituosa, o cara acha que a psicanálise não evoluiu depois do freud, se eu fosse psicologo também ficaria desmerecendo a eficácia da psicanálise
Acho que o Jung com sua Psicologia Analítica chegou e até ultrapassou, MAS, pouquíssimas pessoas sabem interpretar a sua obra e infelizmente, fazem dele um mágico ou charlatão. Já vi muitos casos de "junguianos" fazendo palhaçada pura. Esse comentário não é para desmerecer a genialidade pioneira do Freud.
se nessa tua comparativa barata e carente, o geocentrismo significa acordar 3 da manha pra liberar hormonio x, fazer jejum intermitente pra teu sistema funcionar como y, nao se masturbar pra nao liberar hormonio z, dentre outros milhares de comportamentos cientificamente validades para "ter uma vida melhor"... Fico com o terraplanismo haha
@@Heyguys18377_Estudei o suficiente para perceber isso. Também já vi e discuti com centenas de psicanalistas nas redes sociais, reforçando essa impressão. Mas por que lhe pareceu isso? Você discorda do que afirmei ou só quis me desacreditar?
@@psicologia_e_reflexao A psicanálise diferente de outras abordagens, ela estuda o ser enquanto indivíduo e a sua história. Quando se trata de estudo do comportamento humano não é possível garantir previsibilidade, pois tudo influencia no resultado. O ambiente, as pessoas, a sua infância, as experiências... Tudo molda você, e a psicanálise busca investigar esses tópicos, não para transformar o indivíduo em um robô com programação de pensamentos e crenças automatizados, mas sim colocando-o frente a frente com ele mesmo e mostrando-o que sua história de vida e principalmente na infância, onde a consciência crítica não está 100% formada e através disso não há de se saber como reagir a tal forma, está repercutindo em uma instância psíquica que ele mesmo desconhece, mas que existe (até porque não temos 100% acesso a tudo no nosso cérebro)e que, afinal de tudo, pode estar gerando sintomas. Mas não podemos negar que a psicanálise contribuiu muito com a psicologia e a neurociência, uma prova são os mecanismos de defesas, que até então muitos deles foram comprovados como no caso a Projeção e a Repressão. O complexo de Édipo também é repercutido em ambas áreas, até porque através de uma análise focada na criança e em seu comportamento diante dos seus tutelares, podemos indentificar os traços de personalidade que esse indivíduo enquanto criança há de herdar dos tutelares que convive. A psicanálise não é considerada ciência pelo fato de não padronizar o comportamento humano, pelo fato de tratar cada indivíduo como Único, de garantir que o ser humano é imprevisível. A psicanálise só é considerada pseudociência pelo fato de não fazer parte dos métodos empíricos, mas que mesmo assim gera resultado nos indivíduos, e ademais, embora não seja considerada ciência, muitas de suas teorias a cerca do ser humano não foram refutadas, o que surge uma grande incógnita a cerca do que realmente funciona pra um indivíduo e para outro.
@@TallesRodriguescheat tô querendo fazer, deve ser bom conversar com alguém q não vai usar o q vc disse contra vc, e nem pode sair falando o q vc contou. Vc já tentou meditação, yoga, técnicas de relaxamento, escrever seus pensamentos, essas coisas estão me ajudando no autoconhecimento, tenho trinta anos e hj q tô começando a me entender melhor, meus defeitos e meus motivos, boa sorte 😃👍
Não é bom estudar só uma vertente... podemos ir além, existem muitos fanáticos e com isso param de ter um progresso individual com bases na vivência , experiência própria...
@@psicologia_e_reflexaosó no Brasil ainda há briga pela abordagem de estimação. Hoje, quase todas as escolas de psicoterapias na Europa são integrativas.
@@psicologia_e_reflexao Diagnóstico errado somado medicamento totalmente contra indicado. O psicólogo guiou a terapia para comportamentos que eu deveria adotar com base no diagnóstico errado e com base no que a medicação errada estava fazendo. Procurei um behaviorista para ver se uma nova abordagem ajudaria e me passou uma sensação de estaca zero (ou abaixo de zero). O psicanalista que fui cético por indicação de um amigo, esse sim, diferente do que muitos falam, em uma semana me fez encarar a real raíz do problema, mudei da água para o vinho. Depois procurei outro psiquiatra e com o diagnóstico correto pude ver sim melhora ainda mais acentuada. Abraço!
@@maciellima5905 E a raiz do problema que o psicanalista te fez enxergar tinha a ver com inconsciente simbólico e memórias reprimidas ou era algo consciente e presente?
@@psicologia_e_reflexao Inconsciente, crenças sobre o mundo e as pessoas incutidas na mais tenta idade. Quando se tornou consciente ficou "fácil" lidar.
@@maciellima5905 Análise de crenças, então. Isso não é necessariamente inconsciente. E nessa época você ainda estava tomando a medicação errada ou já tinha corrigido?
Muitas coisas fazem "Esquecer" nossos porblemas que não são psiceudociencias, como a psicanálise, o yoga e até a maconha... Eu criei um certo preconceito com a psicanálise por 2 motivos: 1- Quando fui tratar TOC com a abordagem. (Entao meus pensamentos instrusivos de j0g4r alguém da ponte são desejos reprimidos e eu no fundo quero isso e ta tudo bem?) 2- Depois que as psicanalistas souberam que eu nao tinha condições de fechar pacote, nunca mais entraram em contato. (Isso nunca ocorreu com outras abordagens.)
Muito bom ! Gostaria de saber como esses médicos receitam tantos psicotrópicos sem ao menos saber os níveis de serotonina dos pacientes? Afinal o desequilíbrio químico existe e deve ser regulado com medicamentos, ou são os próprios medicamentos que causam o desequilíbrio químico e tornam a pessoa dependente o resto da vida?
Quando vc tiver (Deus te livre) depressão, e souber que é um desequilíbrio na quantidade de serotonina, noradrenalina e dopamina, vc vai ao médico pedir que ele regule o que está em desequilíbrio.
@@josynha24 sei bem como é, mas resolvi encarar a vida como ela é. Respeito quem apela para os remédios, e q todos consigam se curar. Mas dificilmente vejo alguém que entrou nessa e libertou. Só acho q para receitar eles deveriam ter um diagnóstico mais preciso, afinal isso vai desestabilizar todo equilíbrio químico do cérebro natural.
Acredito que o desequilíbrio químico cerebral é sintoma da depressão e não causa. Não só eu: milhares de cientistas sérios. Dizem que o problema aparenta ter multifatores e a maioria destes fatores é desconhecida. Tenho depressão resistente a medicação. A cada 10 pessoas com a doença, 4 não respondem aos remédios e outros tratamentos não químicos. Faço psicoterapia e tem me ajudado aos pouquinhos. Eu queria perguntar a algum neurocientista excelente se ele tem uma resposta para isto ou só uma mera hipótese.
@@josynha24 o desequilíbrio é sintoma. Um psiquiatra sério vai te falar isso. Que bom você ter respondido ao tratamento para ter qualidade de vida! Paz e bem. Sim, remédios que agem no sistema nervoso central modificam com o tempo a plasticidade neuronal, uns para o bem outros para o mal.
Está provado que se você abaixar o nível de serotonina de uma pessoa sem queixas psiquiátricas, ela não entra em depressão, logo, não é a causa. Dr Ana Beatriz fala disso e outros psiquiatras muito sérios e excelentes. Não faltam estudos.
Acho que a psicanálise nunca será considerada ciência de fato, pelo simples fato do ser humano ser único e cada um tem uma forma de reagir e perceber o mundo. Não quer dizer que não funcione, só que não tem um método padrão científico mesmo, porque seria impossível, as pessoas são muito diferentes. A psiqué humana é muito diversa. Pra mim, entender a causa dos meus medos, entender o que me levou a agir como tal, ajudou 300%.
@@nathaliacruz9183 Os seres humanos têm muitas semelhanças, por isso faz sentido desenvolver tratamentos padrão. É muito mais fácil vc pegar um padrão e adaptar para um paciente individual, do que pensar que cada pessoa é totalmente diferente das demais e que pra cada um você precisa desenvolver uma psicologia específica. Aliás, psicanálise também não faz proposições universais?
@@psicologia_e_reflexao ah sim, alguma semelhança deve ter. Mas a psicanálise nunca se propôs como ciência, é apenas um adendo ao tratamento psicológico (muito mais abrangente ao meu ver, ja que busca as raízes dos problemas) , mas também não muda o fato que cada pessoa tem uma resposta a um trauma, a um episódio. Se conseguirem catalogar tudo isso, ótimo, mas imagino que seja muita coisa.
Qualquer estudante de Psicologia do terceiro período conseguiria refutar esse argumento raso utilizado no Video. A Psicanálise não é uma ciência, mas sim um SABER, construído a partir da praxis (Teoria e prática) clínica. A primeira das abordagens e inspiração de todas as outras que vieram depois. Metodologia cientifica quando o assunto é objeto de estudo da Psicologia é contraditório, pois as pessoas são distintas umas das outras, tornan-do impossivel quantificar comportamentos ou resultados.
O duelo entre a Terapia Cognitivo Comportamental e a Psicanálise, muitas vezes, é desnecessário. Eu sou da TCC e respeito completamente todas as outras abordagens. Sempre gostei de Freud, que era um grande neurologista e já introduzia conceitos sobre neurônios mesmo naquela época. Na MINHA visão, a diferença primordial entre a TCC e a Psicanálise é a LINGUAGEM. Claro que a metodologia, a relação terapêutica e domínio dos psicólogos da TCC e psicanalise se dão de maneiras distintas, mas o objetivo final é muito parecido, o que muda é a linguagem dos conceitos e pressupostos.
As criticas sao sempre válidas, é legal ouvir diferentes perspectivas. Mas a psicanalise , na verdade, nao esta preocupada em caber nestes moldes de ciência, pois pertence a outra epistemologia. A psicanálise se interessa pela singularidade do sujeito, e esta sujeita à etica do cuidado, mergulhada em subjetividades e variáveis "impossiveis" de ser controladas... aliás, quando as terapias puramente biológicas ou "baseadas em evidencias" não dão conta dos pacientes complicados, mergulhados em um contexto totalmente desfavorável....esse paciente se torna um indesejavel, "fora de possibilidades" terapêuticas, e invariavelmente quem os aceita, la no fim da linha, é o CAPS, cuja formacao inclui importante contribuição da psicanálise, entre outras vertentes.
Nada contra a TCC, mas dar mais moral pra ela do que para Psicanalise é uma falta entendimento do assunto. A profundidade da psicanalise é infinitamente maior, abre se um universo.
@@stickyglue8083 Vai em uma sessão de psicanálise com o intuito de ajudar a si mesmo, e tenta discordar do que ele disse de novo, eu aposto que você não conseguiria, pois estaria tão destruído ao se confrontar com verdades que as vezes nem a psicologia consegue alcançar.
Evidências concretas matematicamente replicadas com metanalises de ensaios clínicos com centenas de milhares de caso evidenciando efeito terapêutico claro em depressão, t de ansiedade e TOC não é bem um evidência fraca. Faz sentido na sociedade cada vez mais consciente do método científico dar mais moral pra TCC.
Acho q a psicanálise num sentido apenas de fala realmente não faz sentido. Mas você tentar usar a psicanálise e aplicar na prática em melhoras vejo como produtivo. Apenas treinar num método de TCC puro, faz de nós ratos treinados.
Se não podemos confiar em uma abordagem que funciona em vários casos, o que funciona? Pra mim a psicanálise funcionou mais do que qualquer outra abordagem...desculpe aí mas pra mim serviu...
pesquise sobre a natureza dos constructos e Jacques Lacan exemplificando a linguagem e o conceito de real e simbólico, talvez assim você perceba que a realidade de significações que temos em ciência é apenas uma parcela do real ( constructo), e por esse motivo a psicanalise nao se encaixa em uma " ciência" e nem mesmo pode ser considerada pseudo-ciência, pois é uma prática que trabalha com o esvaziamento das significações, ela trabalha diretamente com o real - ou seja, a abstração de todas as nomeações entrelaçadas em sua verdadeira forma, sem a dependencia do homem apontando o que é o objeto ( tradução do signo - que se torna significante ).
"para muitos teóricos e filósofos da ciência" opa, opa espera ... espera .... "Mas ela não tem uma tradição de investigação atualizada" se você ler um manual de como dirigir um carro, saberá como o carro funciona ou sairá imediatamente dirigindo? "não tem pesquisa para testa os subconsciente" subconsciente, AMIGO, é uma forma de explicação, não existe divisão física da coisa, com um pouco de generosidade você chega a conclusão de subconsciente como histórias experienciadas esquecidas no presente.
Eu vejo a psicanálise como uma metáfora perfeita para ilustrar o inconsciente cognitivo/cerebral nos estudos contemporâneos das neurociências e psicologias afins. O sofrimento psiquíco não é necessariamente orgânico, mas ele se somatiza corporalmente. Negar isso é bobagem. Não existe nenhum sofrimento simbólico que não se somatize ou não se expresse corporalmente.
Crença ou opinião pessoal não é evidência de nada até que se prove. O que está provado pela neurociência e neurobiologia é que o inconsciente funciona de forma totalnente diferente do inconsciente que Freud imaginou. Freud gerou seus conceitos e abordagens não a partir de evidências, mas chutes, achismos, assim como sempre fizeram os filósofos. Que acertaram quase nada porque não sabiam fazer ciência. Freud não fez ciência. Aliás, indo um pouco mais adiante nesse tema, Freud falsificou dados. Ele fazia os resultados dos tratamentos se encaixarem nas crenças dele, ou seja, tinha grande viés, típico de doutrina ou de crença, não de ciência, não de evidências como referência para encontrar o caminho correto de clínica médica eficiente. Freud se preocupava muito mais em fazer ele o supra sumo do campinho junto aos pares do que realmente ajudar os pacientes. Grande ego.
Psicologia cognitiva, pronto, está aí o reduto do entrevistado. Então não há como dizer que existe um ponto x em uma teoria que diga, exatamente, aquilo que a pessoa quer sem que ela não reduza ao seu ponto de vista. O desejo dele de chegar ao âmago das coisas, isto é, o sistema científico não deixa de ser um crente. Mesmo que se diga um "cético".
Não. Psicologia cognitiva, comportamental, neurociências, medicina... está tudo contemplado pela psicologia baseada em evidências. Isso fica bem claro em toda discussão sobre o assunto. Você não quis perceber?
Deus é uma hipótese verificável ainda que não pode ser provado, pode ser intuído. A complexidade das leis da Natureza e a realidade da consciência pessoal aponta para a criação da Natureza e nossa origem em um ser pessoal.
Pelo menos agora ele resolveu ler um pouco mais a respeito do assunto. Mas o que ele chama de artesanal é tratar gente como gente, não como cobaia de teste de laboratório. Sujeito suposto saber...máximas do saber e poder...
Nossa! É isso mesmo..Eu já fiz TCG, e não me sentia validada. Acho que se a pessoa tem muitos traumas, ela pode fazer TCC, mas tem que fazer outra abordagem que trate trauma, que penetre fundo e encontre as raízes. Essa parte que ele fala do artesanato, mal sabe ele que é assim que nós devemos ser tratados...o ser humano é MUITO COMPLEXO.
Se não funciona para você, não quer dizer que não funcione. Acho que aparecem algumas pessoas com oportunidade de falar, mesmo que não esteja certo. Esse cara, por exemplo, está opinando, tendo um conhecimento muito raso. Qualquer um fala o que quer, mesmo que fale bobagem
@@andrecoleg1 kkk...por acaso, sou psicanalista!!! Se você conversar com alguém que pratica a psicanálise por muito tempo, verá que existem muito mais conteúdo, assim como exemplos de funcionalidade. Há teóricos que dedicaram uma vida à pesquisa e formulação das teorias que se comprovam, enquanto aparece qualquer um, opinando e achando que não funciona. Se quiser entender, leia. Abraço
@@alepalhares3828 Logo se vê que vc é psicanalista, pois acredita em teóricos que passam a vida pesquisando e cujas pesquisas se comprovam. Só um psicanalista mesmo para achar que "eu vi no meu consultório" é prova científica.
Ou seja, todas as academias que ensinam psicanálise estão charlateando os futuros pacientes? Difícil ein cara. É um método utilizado larga e amplamente por muito tempo, pseudociência? Me parece mais papo de quem quer promover a própria linha de trabalho.
Realmente é não é científica, isso não tem problema. Mas como você mesmo disse é um método amplamente utilizado e por mais de 100 anos vem provando sua eficácia nas clínicas. Há dois tipos de pessoas que não acreditam na psicanálise, as que não leram Freud e as que não gostam de Freud por não terem lido. Com ambas não se discute , não vale a pena.
Po cara isso não é argumento, dado que um monte de coisa como homeopatia á usado e vendido caro e já é sabido que não funciona, é só mais um placebo, água cara, falar que as pessoas usam não é argumento. Faltam testes, falta estatística, assim que forem feitos os testes saímos desse tipo de falácia, basta o pessoal da área fazer esses testes.
Quando logo após 4:50, ele fala sobre os físicos, mostra que não entende absolutamente nada de Fisica! J.A.Souza, Decano, Instituto de Física, Universidade Federal Fluminense
Mostrou que não entende ABSOLUTAMENTE NADA de física ao proferir uma única frase? Mas o que vc teria a dizer sobre a frase que ele disse? Poderia ser falar algo além desse veredicto apressado?
@@ladislau.O que mais tem defendendo a psicanálise são fanfarrões, já percebeu? Pessoas escrevem comentários arrebatadores, mas, perguntadas a respeito, não voltam mais.
Não, psicologia tem diversas pesquisas que contribuem para a sociedade. Psicanálise, TCC ou fenomenologia são apenas linhas teóricas, sistemas e técnicas, muitos nem usam essas técnicas. Mas a abordagem mais científica da psicologia que segue o método científico rigorosamente é o Behaviorismo.
Se psicanálise fosse boa, seria ciência, culpabiliza o paciente, chama de negação, não admite que o terapeuta que não estuda e não tem responsabilidade sobre nada e quando há uma melhora, após vários anos, observa-se que foi por outros motivos. Não gostou? Faça ciência.
Nossa, que absurdo esse cara tá falando. Pelamor. A Psicanalise ajudou e ajuda muita gente. Absurdo. Absurdo esse cara falar essas coisas. A Psicanalise me ajudou muito a sair de uma depressão. E conheço vários casos. Cruzes. Como tem gente falando absurdos nessa Internet de meu deus.
não é uma rixa. Ele só fala pela falta de evidências empíricas. Ele mesmo comenta da necessidade de buscar evidências pra psicanálise deixar de ser pseudociencia. Talvez o próprio Kandell um dia faça uma pesquisa científica sobre a psicanálise, com testes em grupos, etc. Ciência não tem torcida, tem evidências. Quanto mais testes e evidências, melhor.
@@FelipeOliveira-ps9sm sim, não disse que era impossivel, mas é aquela coisa não consigo pensar em maneiras de testar certos conceitos chaves da psicanalise... apesar de serem muito observaveis
@@FelipeOliveira-ps9sm mas reduzirmos tudo a um empirismo ideal é muito reducionista n acha? Grandes teorias so foram testadas empiricamente depois de muito tempo
Não existe um lugar anatômico para o inconsciente. Memórias são apenas uma parte dele (mas não se limitam apenas no Ics )e funcionam mais ou menos como um circuito de neurônios que ao se repetirem você lembra . É muito complexo pra explicar aqui , mas se você pesquisar encontra .
O moço precisa estudar mais a bíblia católica (porque a protestante não tem 7 livros, os que tratam dos sacramentos) pra parar de dizer asneiras. Deus nao é feito a minha imagem e semelhança e nem existe pra me socorrer nas horas difíceis. Qual.sera outro livro ou religião que trata de deus e que esta na lista dos mais lidos,ha mais de mil.anos????
Só faltou dizer que o amor , ódio e todo sentimento e pensamentos não existem porque certamente essa mula precisa da ciência pra prova que isso existe 😕
Não sei pq vcs preocupam tanto com a psicanálise, fica um papo chato e mimizentooooo 😂 pois é vc não sabe nada de psicanálise e quer teorizar. Pq vc não fala da abordagem da ciência q vc prega. A psicanálise incomoda MTA gente sim . FREUD um gênio 👏🏻 a história sempre honrará. Qual o sentido da vida pra vc tem como mensurar???? Mto chato 😂😂😂
A ciência quer fórmula, encapsular a realidade, e ela se esquece que tudo parte da linguagem. A ciência quer uma resposta última. A psicanálise se propõe como o furo na ciência, o furo da verdade que muitos querem encapsular. A psicanálise se preocupa com o 1 pra 1, e a ciência busca atuar no social e coletivo e anula a singularidade. Quem fala da psicanálise parece não ter compreendido bem. Ela não se estrutura como ciência justamente porque ela não se propõe como tal. A psicanálise é um instrumento de análise de discurso, singular, intransferível do sujeito.
Na verdade o projeto de Freud escrito em 1895 era constituir a psicanálise como ciência natural. No seculo XIX era praticamente impossível fugir do viés positivista, mas na formulação original ele pensou como ciência. Agora, concordo com você que o pessoal da TCC, na maioria das vezes sao eles que falam mal da psicanálise, tentam reduzir a psicologia inteira a uma única abordagem com embasamento científico, a deles. Parece pouco provavelmente que conseguirão universalisar a mente humana.
Rafael, desculpe, mas que monte de coisa nenhuma que vc disse. Fazer uma descrição poética da psicanálise só é defesa dela para quem se importa mais com poesia do que com conhecimento técnico. E lembremos que psicanálise não se apresenta como literatura artística, mas como tratamento, não é?
A profissão de psicólogo deveria ser extinta, e quem exerce esse deveriam ser presos. Psicólogos e nada é a mesma coisa, não passa de um bando de curandeiros e charlatões.
Puta crítica datada. Apenas supere ou tenha a mente aberta para procurar trabalhos que se enquadram sim nesses critérios "científicos". Aliás, a definição de ciência pertence à filosofia da ciência. Tenha boa vontade e não seja simplesmente irresponsável.
![À Deriva trechos [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/g8CT9pXFG6PAgmYuC4EU1A2mO3GrD-FVlnABVk8-ITWbaEBm87uGZySwsdzqxjOAhzxsgKy8=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
A galera dos comentários não entendeu o vídeo. Falar que a psicanálise é uma pseudociência não significa que ela é falsa, significa que ela não é validada pelo método científico. Falar que fez bem pra você ou que tem uma teoria profunda não influencia em nada no ponto que foi abordado no vídeo.
@@darkhunter9625 Psicanalistas sabem? É com essa postura presunçosa que vc afirma que o método que serve de base para os estudos da psicolocia, psiquiatria e até mesmo da neurociência, segundo Kandel( Nobel em ciência) ?????
@@darkhunter9625 Bolso dizia o mesmo da cloroquina.
Parabéns pelo comentário
Nota-se que esse cara nunca estudou Filosofia da Ciência. Além disso, ele insisti em encaixar a Psicanálise nos moldes do positivismo. 😂😂
Comentário interessante, mas boa parcela das pessoas que repetem e repetem que a psicanálise não é ciência, é pra validar que ela não possui efeito positivo e tals, como se fosse pra atacar a mesma… e é inegável o efeito terapêutico que ela pode causar nas pessoas, eu fui uma dessas…
Parei a análise após 2 anos, a sensação é de que entreguei tempo, dinheiro, contei toda minha vida, infância, cada relacionamento em detalhes, sonhos, e no fim não tem nenhum retorno, nenhuma conclusão, me arrependo amargamente de não ter investido em TCC
Estou cursando Psicanálise e não concordo com muitos conceitos e explicações da Psicanálise. Muita coisa remete a infância e a sexualidade, e eu não concordo com isso.
Concordo com ele , também sou cético e para acreditar , tem que ter uma comprovação , um estudo que prove a eficácia do procedimento , por mais que pessoas digam : " Eu fiz e funcionou , eu fiz e me libertei etc"... Não significa muito, remédios placebo também funciona para alguns, assim como religiões , sssim como milagres de um ser invisível.
O rapaz do vídeo com certeza nunca estudou Filosofia da Ciência. Além disso, ele insisti em encaixar a Psicanálise nos moldes do positivismo.
A psicologia tambem seria uma pseudociência, ate o ponto que não se mede a mente e não tem como ver a mente, não faz lógica o que ele fala, joga psicanálise, mas a psicologia tbm não se vê, alem de ser nova, a alguns anos atrás era tbm uma pseudociência, e esse cara ta falando abobrinha
@@Beunic1 Aceita que é PSEUDOCIÊNCIA 😂😂😂
bom argumento meu caro
@viniciusvanzalerchavesmas filosofia não é ciência meu caro
A capacidade se olhar de fora, o metapensamento, é o verdadeiro responsável por uma virada absurda na capacidade de se observar e se entender. Tem gente que adquire essa capacidade na religião, alguns na terapia seja na abordagem que for. Mas a grande maioria esmagadora da população não tem essa capacidade, por isso vivem vidas reativas, de pouca reflexão.
Tu fumou o que? Kkkkkkkk
@@wilton-m8r
Livros.
@@austriacocomum6241 se tivesse fumado maconha não tava desse jeito
Pessoas são psicodependentes, essa introjeção está na cultura humana ha séculos, antes era através da religião que o apelo a autoridade e ao " perdão" na confissão se faziam, agora o confessionário se vestiu de modernidade e passou a operar em consultórios, a fala, sentimentos e emoções não precisam desse espaço desde que o humano se torne responsável pela sua consciência e deixe de transferir a outros o poder de suas decisões.
Qual será o padrão que um cientista cético ao extremo utiliza para se casar? Como ele pode confiar numa outra pessoa sem a prova científica?
A psicanálise é uma ferramenta eficaz; a TCC é uma ferramenta eficaz; a neurociencia é uma ferramenta eficaz; boa parte das pessoas não consegue extrair as qualidades das coisas e rejeitam o todo por causa de alguns pontos de discordância.
Concordo com você.
A fé não pode ser descartada também. Por mais cético que um cientista possa ser, não dá para descartar seus efeitos e nem a incluir num subgrupo de coisas não importantes, devido à falta de comprovação científica.
@@WesleySantana Exatamente. A título de experiência, minha fé me trouxe uma razão existencial e o estudo da psicanálise e da TCC me deram ferramentas para controlar de maneira mais cirúrgica minhas emoções, ou seja, em minha experiência a ciência seria insignificante, porém, tenho percebido na clínica e nos estudos a importância das descobertas da neurociencia, logo, descartá-la seria ignorância.
@@canalpre-visaoteologiaeesc8654 Exatamente isso, perfeito.
@@canalpre-visaoteologiaeesc8654 cara vocês não saem exatamente nada de psicologia, controlar de maneira cirúrgica 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 …
@@janiofilho9476 O que você entendeu quando eu disse "controlar de maneira mais cirúrgica"?
Começando pelo fato de que você esqueceu o "mais", percebo que você não se atenta a detalhes de falas.
Eu não disse que a psicologia me fez ser cirúrgico, eu disse que ela me auxiliou no meu processo de controle das emoções.
Esta tua fala já demostra que você não está capacitado para dizer que alguém não entende de psicologia. É preciso saber interpretar primeiro para depois falar. Isso é a basicalidade.
A psicanálise funciona assim como não fazer nada com o tempo tbm funciona, segundo estudos comparativos.
Vc fez análise alguma vez?
@@adrianabessa5396 5 anos de análise , 2 vezes na semana, tb sou psicóloga e afirmo que todo esse processo foi perda de dinheiro e tempo. As abordagens que mais recomendo são terapia familiar e do esquema.
A gente tem que refletir sobre o que seja uma "evidência". O entrevistado não deixou bem claro o que isso significa pra ele; existem céticos fanáticos... Não sei se é o caso dele, mas parece pra mim.
Ceticismo é uma crença, um ateu precisa ter FÉ para que se convença de que nada existe e seja uma ideia fixa sem 1% de chance para algo maior exista, eu cheguei a essa conclusão depois de muitos anos como ateu. A mesma coisa se aplica ao que ele fala, pra mim a psicanálise foi muito mais eficiente.
@@euardo3469 o ceticismo é um método de pensamento, a psicanálise também, e existem outros métodos além desses, pra mim o importante é achar um que se encaixe na nossa própria personalidade e que não fuja muito da ética; mas eu sei que também e normal conflitos entre métodos de pensamento. Em relação ao que tu disse eu acho que concordo.
@@planetapunkfabianolima Se você precisou ter Fé pra ser ateu, você nunca foi um. Provavelmente era apenas um crente revoltado com sua crença.
Evidência que ele se refere é evidência científica, que é o conjunto de informações utilizados para confirmar ou negar uma teoria ou hipótese científica, e ela somente existirá através de pesquisas científicas.
Ceticismo é testar a todo tempo as verdades já estabelecidas, questionar/duvidar.
Um monte de comentário apenas diz que a psicanálise ajudou ele e blá blá, mas isso não é evidência de que realmente é assim a mente humana.
Vale a reflexão: Pessoas de todo o Brasil iam se encontrar com o João de Deus, e se diziam curados/ajudados, o que ele fazia ali era realmente "real" ? Ele tinha poderes ou sei lá o que?
@@perfectworld84 pra mim a pessoa tem que ser muito tapada pra tentar refutar uma crença religiosa se baseando em ''evidencias cientificas''; se é crença num é cientifica p0rra kkkkk. é igual falar que foi a vac1na que curou as pessoas do c0rong4 v1rus; as estatiscas indicam isso e não as evidecias cientificas.
Evidência é algo estatístico, sou da área de estatística e sei muito bem o que ele quis dizer, não tem a ver com reflexão, é sobre fazer um teste duplo cego e depois realizar um teste de hipótese adequado e rejeitar a hipótese que não há diferença entre o grupo que recebeu o tratamento e o grupo que não recebeu (nesse caso busca-se algo positivo então o teste seria maior que), ou seja, que tratar com psicanálise foi melhor que um placebo ou mesmo em comparação com outras técnicas que já possuem evidências ESTATÍSTICA e checar que há uma diferença para melhor. Recomendo estudar Teste de Hipóteses e poder do teste pra entender melhor, mas o que ela é sobre estatística e não algum conceito que ele tirou do nada.
Acho engraçado como não se pode questionar a Psicanalise que o pessoal já fica puto kkkkkkkkkkkk. A Psicanalise tem sua importância na história e acho que a maioria das pessoas enxerga isso, porém, existe muita gente que quer prova, comprovação de que aquilo existe por meios científicos. Cada um escolhe o melhor pra si mesmo.
Prefiro análise do comportamento :)
Questionar a psicanálise é como questionar o 2+2 , claro que vai ter gente ficando puta . Mais de 100 anos de sucesso clínico . Só fala que é besteira quem não gosta de Freud ou quem é negacionista .
Deixa a tcc ser questionada e dita como sem fundamento como tentam fazer com a psicanalise que vc entenderá.rs
Você está cheio de requalque!
Muito interessante o discurso! a Psicanálise enquanto ciência, faz uso do mesmo método exemplificado na fala ao relatar os físicos (5:50), "Coisas que a gente nunca viu, mas deixam suas marcas no mundo" o inconsciênte é expressado atráves das suas formações (sonhos, atos falhos, chistes e sintomas), tais formações estão no campo da linguagem, verbal e não verbal. Partindo da premissa que os significados e simbologias da linguagem são subjetivas a cada indivíduo, uma tabulação para um estudo quantitativo se torna impossível. Fazendo com que os estudos de caso sejam os mais indicados para se abordar o assunto. Estudos feitos com a metodologia correta voltada à aplicação correta na amostra correta, acarreta um entendimento do indivíduo enquanto unidade pertecente ao meio onde foi inserido, porém, tal entendimento deve ser aceito como realidade somente daquele indivíduo e não como regra. Talvez realmente o inconsciênte seja como o Éter da física pré-Einstein, um elemento Deux-ex- machina que explica tudo aquilo que não é entendido. Até aparecer um Einstein da Psicanálise que subverta o campo de estudo.
Perfeito
@Realeza Geek Agradeço o Elogio sobre modo que falo! O que posso afirmar é que a psicanálise, diferente das pseudociências, faz uso de métodos que podem ser replicados, e se coloca como ciência através da revisão sistemática por pares. Não concordo com tudo que a psicanálise prega (principalmente nos posteriores a Freud) e enfatizo que muitas das coisas que as pessoas que dizem ser psicanalistas fazem, são erradas de acordo com a ciência. Porém, existem bons profissionais que seguem a teoria a risca! Realmente Freud não conseguiu provar através do método científico empírico (assim como Einstein não conseguiu em vida). Só para se pensar: Sabemos que os pensamentos existem, pois os pensamos. Sabemos onde operam, pois os vemos em conexões neuronais em exames de imagem, mas ainda não conseguimos extrair a informação da sinapse para entender a mensagem que está sendo transportada. Tudo leva a crer que existe uma mensagem sendo transportada, mas o fato de ainda não conseguirmos decodificar essa mensagem faz com que as observações anteriores sejam refutadas?
@@jimmyrage2981 Einstein prouvou sim em vida, sobral ceará 1919.
@@negobaldo6975 só em 2012 os cientistas do CERN confirmaram que os neutrinos não são mais rápidos que a luz (através da observação e não somente pela lógica como Einstein havia feito). O que quis dizer antes, é que em vida Einstein não pode ver aquilo que observou através da lógica.
@@jimmyrage2981 Ele conseguiu ver a deflexão da luz pela deformação do espaço-tempo por corpos massivos no eclipse de 1919 em sobral. Ele nao viu diversos outros fenomenos, mas alguns sim. O efeito fotoeletrico ele viu...
Resumo: Duas pessoas que nao leram freud falando de psicanalise. Isso porque depois de Freud, a psicanalise se ramifica em diversos modelos clinicos.
Que viagem...pior q a psicanálise não tá nem interessada nesse "problema" ou falso problema, não sei...
Quais modelos clínicos em que a psicanálise se ramificou?
Grande problema dos debatedores dessa problemática. O scaras conhecem mto pouco sobre Freud e não conhecem absolutamente nada sobre os autores que o debateram. Uma discussão pobre, infrutífera e muito, mais mto pretensiosa.
@@robertosabino2465E vocês sempre afirmam isso mas nunca trazem nada para a discussão. Só ficam com essa do "eu sei coisas que vocês não sabem".
@@psicologia_e_reflexao Existe um "mundo" de autores a serem citados. Evidentemente, esse chat não é um espaço mais adequado para um debate com rígida citação de autores. No entanto, o cara que vai em um programa desse, que tem algum alcance público, e nomeia um campo saber de pseudociência sem as devidas ponderações e reticências que são comuns em toda análise de um campo do conhecimento (afinal, nenhuma análise é atemporal e definitiva), é no mínimo pretensiosa, ou no máximo, desonesta.
A sensação que tive com a psicanálise, foi como um cachorro brigando com o próprio rabo. Gira em torno das minhas angústias e não me liberta de nada!
Concordo com você. Adiciono que(ainda vou estudar sobre isso) a psicanálise é boa para averiguação mas não ajuda tanto no manejo eficaz dos problemas.
Estou passando por isso.. somente especulações.
Ah, quer dizer que é a psicanálise que deveria te libertar das suas angústias? Me conte mais...
@@lucascastro4664kkkkkkk exato. E mais curioso. A psicanálise deve acabar com as angústias, e acabar rápido! O único tempo terapêutico válido é o imediato. Queremos a cura para a angústia nas nossas mesas, e para ontem! Kkkk
@@lucascastro4664né isso. Às vezes a pessoa não se compromete com o próprio processo, não lida com as sombras sem hipocrisia e espera por uma cura, um milagre, como se tomasse um remédio e ficasse curado... Logo!
Psicanálise é VIDA! ♥️ me arrancou tantos traumas que não só continuei com as sessões de terapia até hoje como me formei e sou psicanalista 🙋♀️ Viva a terapia psicanalítica ✨
quem falaria mal de uma atividade que lhe garante renda, não é mesmo?
@@andrecoleg1 vc é um pobre coitado
Vivaaaaaa
Sugestiva
Tudo lindo ! Só falta as evidências científicas
A Psicanálise foi muito mais eficiente do que vários psicólogos que já fui, em só 1 ano eu consegui muita evolução na minha vida, dei passos que jamais achei que ia conseguir, coisa que nunca aconteceu em consulta com psicóloga pois o atendimento robótico e as anotações me deixavam completamente desorientado e desconfiado, na psicanálise isso não tem, a psicanalista te ajuda a entender coisas óbvias que você não enxerga que faz ou porque faz.
Mas toda abordagem tem eficácia, depende muito do paciente e do psicólogo também!
Cara, isso é de profissional pra profissional. Tem psicanalistas que não saem do lugar com seus pacientes.
Fato!! Fui em psicologa com a atuação do tcc comprovado cientificamente e adivinha, a psicanalise me salvou!!!
@@PsicanalistaFeVivian é exatamente isso, inclusive tem muito psicólogo que trabalha com a linha da tcc, trabalha algum sintoma na pessoa, acha que resolveu o problema, mas mais tarde se vê que o problema apenas deslocou para outra área da vida dela ou até mesmo piorou...
@@jeanferreira881 sim, mas a maioria nunca vão adimitir isso, porque a "ciencia" diz outra coisa. E também porque é mais fácil diagnosticar logo uma "doença" e encaminhar ao psiquiatra para ele passar logo um remédio sem nem ao menos fazer exames minuncioso! Até porque a maioria não quer ir até a causa do sintoma, por ser doloroso, trabalhoso e sem tempo determinado. ( antes que apereçam a galera do mimimi, me refiro ao remédio, no sentindo da pessoa se apoiar nisso ou aqueles que nem precisam).
Acho que a diferença fundamental é algo bem simples, a psicanálise/psicologia nasce principalmente da filosofia. Outro fato é que não existe só a ciência quantitativa, mas também a qualitativa. Claro que ninguém tá dizendo pra acreditar em tudo como signos por exemplo, mas se algo comprovadamente funciona (isso dendo observável em vários pacientes, inúmeros), não seria isso evidência suficiente? E é óbvio que não funciona para todo mundo, todo ser humano é bem diferente do outro.
Acho que toda crítica é válida porque nos fornece algo muito humano e natural, algo que a própria Klein observava nas crianças, a curiosidade, e é por causa desta que avançamos tanto.
Nota-se que esse cara nunca estudou Filosofia da Ciência. Além disso, ele insisti em encaixar a Psicanálise nos moldes do positivismo. 😂😂
E o teu comentário foi o melhor, Maria Beatriz!
Só pra deixar claro que eu discordo em vários aspectos da fala desse cara. Dito isso, qualquer ciência precisa de um método, mesmo as pesquisas qualitativas. Quando li teu comentário me veio a cabeça a religião, muitas pessoas se dizem curadas após o pastor orar por elas, mas não podemos tomar esses relatos como comprovação científica. Agora a esse convidado fala de uma posição extremamente positivita e acaba reduzindo toda a experiência do ser humano ao comportamento.
Discordo em parte: o campo teórico teórico da psicanálise é muito farto. Acontece que beira muito a subjetividade, não que seja melhor; ou que os outros campos da psicologia não funcionem. Acredito que seja mesmo por uma questão de afinidade do paciente ao buscar terapia.
Esse entrevistado é bem bobo na minha opinião; as regras da fisica tendem a ser gerais e por isso são evidênciaveis(pois se repetem); já o estudo da mente tem que ser "caso a caso", uma mente nunca se repete apesar de ter similaridades umas com as outras. Agora se os físicos mau conseguem clássificar ou compreender as forças da natureza, imagina a gente tendo que análisar a relação dessas forças combinadas em uma psiquê, não existe computador que calcule isso, ou teoria geral que resolva esse assunto.
daonde você tirou que os físicos "mau conseguem classificar ou compreender as forças da natureza"? en que métrica se baseia para fazer essa afirmação? avaliando a idade do universo e o tempo que o ser humano existe, eu acho que sabemos até demais.
@@andrecoleg1 as coisa caem ao chão, correto! Existe pelo menos mais 2 teorias que explicam isso além da do Einstein; o modelo atômico é puramente hipotético desde de Dalton até Rutherford (coisas que não enxergamos só podemos imaginar observando seus efeitos) uma compreensão pode ser derrubada a qualquer momento(talvez possa, nesse caso seja um erro generalizar). A ciência tenta compreender e clássificar as coisas da forma mais clara possível; porém existe um limite pra isso(pelo menos eu acho). Não é tão difícil pra quem tem o dom criar fórmulas que descrevam o padrão de alguns acontecimentos; o que está sendo " matematizado" em algum momento cai no campo da metafísica e aí é especulativo.
@@andrecoleg1 podemos problematizar a hegemonia da física pensando no experimento de thomas youg e como um elétron pode ser matéria e também onda de luz.
Quero trazer uma dúvida pra cabeça de quem ler isso. O ceticismo no meu ponto de vista é uma crença, isso parece contraditório mas a pessoa que é cética precisa se convencer que algo não existe ou que não funciona, mesmo que não tenha vivenciado algo com aquilo que julga não existir ou funcionar. Levando isso em consideração a pessoa precisa ter uma fé no seu próprio ceticismo, caso contrário estaria tudo errado e as dúvidas tomariam conta. Eu digo isso pois fui ateu por muito tempo, quando cheguei a essa conclusão depois de algumas situações inexplicáveis eu notei que fazia mais esforço para não acreditar em algo do que aceitar que algo poderia existir mesmo que eu não tenha compressão do que é como é e oque é. Se você leu isso até aqui, oque vc pensa a respeito?
Se você for parar para pensar tudo se baseia em crenças. Por mais verificável e comprovado que algo possa ser, sempre terá um pouco de crença envolvida. Para exemplificar, eu vou citar um exemplo envolvendo a fórmula química da água. A fórmula é H2O, já foi verificada diversas vezes, em todos os lugares do mundo, por diferentes pensadores. Mesmo assim pode ser que todos estejam errados e estejam participando de uma seita global que quer implantar isso na nossa cabeça. Existe essa possibilidade, portanto, de uma certa forma pode-se dizer que há uma crença na concepção que a fórmula química da água é H2O. Assim como você crê que é filho do seu pai e da sua mãe, pois pode ser que não seja. Porém essas hipóteses dependem de um conjunto tão grande de fatores que chega a ser desprezível essa possibilidade, assim como a força que um elétron do outro lado do universo está fazendo sobre você.
O ceticismo de muitos é assim , bem como você mencionou, mas não podemos generalizar. Acho que o ceticismo em si é uma palavra difícil de se seguir a risca, principalmente quando falamos de método científico . O método científico se resume no que é sensível, e o que é sensível no outro , pode não ser sensível a mim .Com base nisso , só consideramos real aquilo que todos podem sentir/perceber etc. Agora o que eu penso , para você ser cético, você precisa acreditar, não na ciência, mas na veracidade dos fatos . Aí sim concordaria com você. Existem diversos estudos e provas que a Terra não é plana mas mesmo assim existem pessoas céticas a isso . Não entendo , mas elas fazem do seu ceticismo uma crença ,pois passam a ser partidários. E o discurso da Terra sempre tem uma conspiração por trás.
Caraca concordo
Penso que vc está confuso. A ciência existe e funciona bem se bem aplicada para responder perguntas possíveis de ser respondidas.
Se não é possível responder uma pergunta cientificamente, o que sobra são especulações. Sobre as especulações: ou vc espera que elas sejam demonstradas para levar à sério, ou então é questão de crença.
Só isso. Psicanálise pode estar 100% correta, mas não conseguimos demonstrar que está, e pior que isso, os psicanalistas acadêmicos estão cagando e andando para tentar avançar nas evidências.
Eu, honestamente, não me conformo em ficar só na especulação.
Se realmente a pessoa quer se conhecer não há outra abordagem melhor que a psicanálise, e nem sempre o sujeito vai resolver acabar com a "angústia" se a perda for maior que a angústia. Cada um elabora o jeito de viver melhor
Comentário muito bom.
A psicoterapia, de um modo geral, já é um momento incrível onde a gente começa a lidar com questões do autoconhecimento, e daí vem as vertentes de tratamento, técnicas e afins. Mas, tenho que dizer que a abordagem psicanalítica consegue revirar os escombros da alma e trazer determinado alento. É um processo que pode ser demorado e até mesmo doloroso, mas que é o espelho daquilo que a gente esconde (ou melhor, recalca) em nós.
@@lindomargoncalo Por que a psicanálise "revira os escombros da alma" (seja lá o que for isso) e uma terapia psicológica não faz isso?
@@psicologia_e_reflexao eu não fiz uma COMPARAÇÃO, amigo. Falei sobre a psicanálise, em questão - pois nesse vídeo fala sobre ela. Não diminuo as outras abordagens, mas aqui (no comentário desse vídeo) quis falar sobre o assunto tema, e não sobre os demais, que são de extrema importância, também.
@@lindomargoncalo Então você não acha que a psicanálise é melhor para revirar os escombros da alma?
@@psicologia_e_reflexao eu não fiz comparações, repito. O que eu quis dizer tá escrito lá, claramente.
Terapia cognitiva comportamental em alguns casos específicos no dia a dia mas foi a psicanálise me ajudou encontrar um propósito de vida e entender como muitas coisas do passado afetavam meu presente. Vejo nesse momento o entrevistado querendo vender o seu peixe que falar profundamente sobre o assunto. Ele não cita outras áreas da psicologia como o o positivismo a logoterapia defendendo somente terapia cognitiva comportamental. De alguma maneira ele tenta se defender porém falar de caso sim tive nada melhor do que falar sobre a neurociência não sei se ele conhece tempo para Neurologia fora da Psiquiatria e e Psicologia estudo sobre comportamento profissionais da Medicina neurologista Já examinando sinapse neurotransmissores insetos comportamento
A única abordagem que realmente me ajudou tbm foi a psicanálise!
Acontece que a pergunta era se psicanálise é ou não pseudociência.
(Se é ou não explicavel pelo o método científico.)
Pois, a TCC e análise do comportamento que possuem evidências científicas.
É óbvio que a psicanálise ajuda em vários casos. Muitas pessoas conseguem elaborar questões importantes em suas vidas e mudar para melhor. Já vi isso de perto.
eu ja vi de pessoas de perto elaborar questões importantes e mudar para melhor depois de passarem duas semanas na praia
Kkkkkkkkkk
É muito complexo esse assunto. Não há uma única forma de enxergar a vida e o ser humano, sendo assim, cada abordagem analisa e trabalha sob uma determinada perspectiva, que pode ser boa ou não para aquela pessoa, mas a real "melhora" muita das vezes só pode ser enxergada pela própria pessoa. Não acredito que haja um modo de medir e comprovar a eficácia, visto que essa eficácia é individual. A psicanálise é um método de terapia que acessa uma perspectiva do ser humano diferente da perspectiva que a tcc trabalha, por exemplo. Uma não anula a outra, são direcionamentos diferentes que visam o mesmo objetivo, mas esse objetivo se concreta de modo individual. A cura não é quantitativa, tem inúmeras variáveis. O conceito de cura é variado também..
Olha a pós verdade ai.
Achismos
Veja no meu ponto de vista, a psicanálise é investigativa e libertadora, para o paciente se aproriar de seus sintomas ou traumas e em seguida dar novos significados para eles. Independente de ser científica.
Investigativa? Uma investigação muito imprecisa... Dar novos significados para os sintomas e continuar com eles? Ou seja, aprender uma maneira diferente de falar sobre os problemas? Essa parte não entendi bem.
É necessário passar pela psicanálise e para ser mais acertivo na crítica da mesma. Ser cético a psicanálise sem experienciar é complicado pois é um método de difícil mensuração positivista. Estou pesquisando a fundo sobre isso no livro de um autor muito consagrado chamado Joel Birden, "Ser Justo com a Psicanálise" para que tiver interessado
Pelo jeito não só é de difícil mensuração como também é difícil para aquele que passou pela psicanálise ser assertivo na sua explicação de que resultados ela produz.
5 anos de análise , 2 vezes na semana, sou psicóloga e afirmo que todo esse processo foi perda de dinheiro e tempo. As abordagens que mais recomendo são terapia familiar e do esquema.
O que nada deu jeito, nem igreja, nem TCC, nem nada... só a psicanálise deu a ajuda que eu precisava 😊 sou a práxis viva
Qual foi a técnica psicanalítica ou parte da teoria que te ajudou?
E minha tia Maria disse o que nada deu jeito foi a promessa que ela fez a uma santa que deu jeito ... Ela é a praxis viva
Quando quem discorda da psicanálise ler as obras de Freud , inventar alguma desculpa que os mais de 100 anos de sucesso clínico da psicanálise foram tudo mentira ae eu começo a dar algum valor para as palavras dessa pessoa.
Mas sucesso clinico não é comprovação científica, pessoal precisa parar de tirar informação de evidência anedótica e estudar estatística, pra pode testar se realmente a psicanálise tem alguma evidência, vejo muita gente falando que funciona isso e aquilo, mas testes científicos com estatística bem feita, não vejo nada. Por que tudo que é considerado científico precisa ser testado e a intocada da psicanálise não? Vale a reflexão.
@@ingridraquel5757 Como você mesmo disse. É preciso estudar . Recomendo a não só a leitura das Obras Completas de Freud como também um estudo de seu tempo . Psicologia nem psicanálise são ciencias exatas , mas nem por isso vejo pessoas enchendo o saco com temas ou teorias de cunho psicológico . O que vejo é um reflexo de toda a academia científica do tempo de Freud, no nosso tempo sucumbindo ao mesmo pensamento.
Em nenhum momento Freud tentou dar uma objetividade nem uma certeza de seus estudos. Freud é bem claro em diversos momentos que não deseja ser detentor da verdade , mas buscava constantemente aprimorar sua técnica .
Dito isto , rebato seu argumento da seguinte forma. Se sucesso clínico não é sinônimo de veracidade , temos que pensar também nas diversas formas de terapia empregadas hoje. Ou seja , se a psicanálise não pode ser bem vista , a TCC entre outras também não poderiam .
Vejo este nosso pequeno debate inútil pois a psicanálise já se provou' . Independe de nossas opiniões , sejam elas sobrepostas com sentimentos duvidosos , e que nada deveriam se vincular , ou insentas de terceiros pré-conceitos.
' - Claro que vale reflexão , mas é aquele velho ditado : Não há argumentos suficientes para quem não quer acreditar, nem é necessário qualquer prova para quem quer acreditar .
Talvez isso fosse verdade se a psique humana se alterasse substancialmente em 1 século, o que não é o caso, a psique humana é formada por criações milenares repetitivas, acho difícil essa posição dele se sustentar.
Concordo
A psique pode não ter mudado, mas o modo como a entendemos mudou bastante. O Sol é praticamente o mesmo desde que a humanidade existe, e na fase atual ficará pelo menos até a nossa extinção. Mas há não muito tempo se achava que o Sol era uma grande fornalha de carvão, físicos muito sérios e com trabalhos muito relevantes em outras áreas chegaram até a fazer os cálculos para descobrir a idade do Sol com base na queima de carvão. O conhecimento humano evolui.. isso também vale para o que sabemos sobre nós mesmos e sobre nossas mentes e cérebros.
Primeiro é necessário provar cientificamente a existência da psiquê
Ele não tem que sustentar nada a psicanálise que tem que se sustentar cientificamente
Sou formado em psicologia aqui na Irlanda e atualmente estou estudando psicanálise. Do meu ponto de vista, acredito que Daniel tenha muito pouca informação sobre a psicanálise e os processos que ela exige. Em comparação com outras linhas, a meu ver, a psicanálise é muito mais profunda, pois leva plenamente em conta a subjetividade do ser humano. Existem vários artigos que demonstram a eficácia da psicanálise em tratamentos terapêuticos. Existem até artigos focados na neurociência que comprovam isso. Aqui também existe esse problema entre behavioristas e psicanalistas, mas não como estou vendo no Brasil (uma tentativa de classificar a psicanálise como uma pseudociência, colocando-a ao lado de discos voadores, etc.) na minha humilde opinião, acho que o que pega no Brasil é o aspecto de que a psicanálise não é uma disciplina regulamentada (e acredito que não deveria ser), então um psicanalista não deveria necessariamente ter formação em psicologia ou medicina, isso cria uma certa amargura entre as pessoas da psicologia baseada em evidências (comportamental/cognitiva). ) porque acham que estão perdendo “clientes”. Claro que ninguém vai admitir isso e vão continuar dizendo que a psicanálise é uma pseudociência, etc. Convido as pessoas aqui a pesquisar a eficácia da psicanálise no Google Scholar e ver os resultados. Existem artigos de 2023 demonstrando a eficácia da psicanálise. Eu poderia relacionar aqui os vários problemas que a pesquisa científica em psicologia de evidencias apresenta como a grande maioria dos artigos que utilizam estudantes de psicologia para suas pesquisas, a grande maioria dos artigos são estudos entre grupos desvalorizando a subjetividade do ser humano e assim por diante. Não creio que as outras linhas psicológicas não tenham o seu valor, mas penso que esta posição de tentar transformar a psicanálise em charlatanismo está muito de acordo com os argumentos já mencionados. Acho que essas pessoas precisam de uma análise.
Poderia com gentileza me mostrar algum artigo da neurociência comprovando isso? Vai me ajudar nos estudos. Grata, se puder me enviar isso.
❤️
Existe na ciência contemporânea um ódio ao subjetivo
Se é subjetivo não dá para fazer ciência. Só se faz ciência com o que se observa ou com o que se mede. As subjetividades ficam com a filosofia e a teologia outros tipos de conhecimento.
Ela quer ter CONTROLE sobre nossas percepções transcendentes, e como a maioria esmagadora do que se manifesta na experiência da psique foge dessa ambição, muitos cientistas ficam irados.
Quem se aventura estudar a mente vai com toda certeza se deparar com limites intransponíveis, e se não recuar, pode ficar profundamente confuso ou insano.
@@matheusgunarramalhogomes5211 Acontece que a psicologia é derivada da filosofia
@@matheusgunarramalhogomes5211 Na verdade a relação não é tão excludente assim, principalmente em ciências sociais, em que o objeto de estudo são as relações interpessoais que são fundamentalmente intersubjetivas, trabalhando com diversos conceitos imensuráveis (e nem por isso inexistentes) como por exemplo a utilitade ordinal em economia, ou a qualia na filosofia, ou o grau de felicidade. Cientista que rejeita filosofia parte de uma ignorância ingênua, achando que pode simplesmente construir e estudar um arcabouço teórico sólido ou um método científico sem conhecimentos prévios em metafísica, ética e epistemologia, por exemplo. E é daí que saem aberrações como o cientificismo...
@@matheusgunarramalhogomes5211então o ser humano não é científico né? Pq somos feitos de subjetividade.
Ele não entendeu a psicanálise. ainda mais falando que ela não se atualizou...
"O que eles estudam ou parte ali dos seus mecanismos" Min 04:39 .... fale mais sobre Isso!
Acho que essa questão tem a ver com qual o problema do paciente, qual o vínculo com o terapeuta foi criado e a capacidade de cada um. Não é pra tudo nem pra todos
O cara disse um monte de verdade e agora a sessão de comentários está repleta de defensores de pseudociência.
Leia Freud , vai entender o motivo . Lacan teria uma resposta perfeita pra você rsrs
A psicanálise me ajudou muito …foi a única abordagem capaz disso….pode não ser atualizada pois não existiu ninguém capaz de chegar onde Freud chegou
Lacan, Melanie Klein, Winnicot... Há vários pós-freudianos. :)
Muito do que é dito no video é uma visão preconceituosa, o cara acha que a psicanálise não evoluiu depois do freud, se eu fosse psicologo também ficaria desmerecendo a eficácia da psicanálise
@@__geiltonmelo sim, mas o Freud é o precursor
Evidência anedótica. Wundt merece mais crédito.
Acho que o Jung com sua Psicologia Analítica chegou e até ultrapassou, MAS, pouquíssimas pessoas sabem interpretar a sua obra e infelizmente, fazem dele um mágico ou charlatão.
Já vi muitos casos de "junguianos"
fazendo palhaçada pura.
Esse comentário não é para desmerecer a genialidade pioneira do Freud.
O terraplanismo da psique humana
se nessa tua comparativa barata e carente, o geocentrismo significa acordar 3 da manha pra liberar hormonio x, fazer jejum intermitente pra teu sistema funcionar como y, nao se masturbar pra nao liberar hormonio z, dentre outros milhares de comportamentos cientificamente validades para "ter uma vida melhor"... Fico com o terraplanismo haha
😂😂 aí ai
amo a psicanálise mas adoro ouvir a opinião de outras linhas da psico! ótimo corte como sempre petry!
Psicánalise não é a resposta final da chave da mente humana, mas com certeza é um dos principais caminhos
Caminho restrito e equivocado: tudo é inconsciente, tudo é da primeira infância e sexual.
@@psicologia_e_reflexaoAposto que nunca estudou a teoria de Freud a fundo pra estar falando isso!
@@Heyguys18377_Estudei o suficiente para perceber isso. Também já vi e discuti com centenas de psicanalistas nas redes sociais, reforçando essa impressão.
Mas por que lhe pareceu isso? Você discorda do que afirmei ou só quis me desacreditar?
@@psicologia_e_reflexao A psicanálise diferente de outras abordagens, ela estuda o ser enquanto indivíduo e a sua história. Quando se trata de estudo do comportamento humano não é possível garantir previsibilidade, pois tudo influencia no resultado. O ambiente, as pessoas, a sua infância, as experiências... Tudo molda você, e a psicanálise busca investigar esses tópicos, não para transformar o indivíduo em um robô com programação de pensamentos e crenças automatizados, mas sim colocando-o frente a frente com ele mesmo e mostrando-o que sua história de vida e principalmente na infância, onde a consciência crítica não está 100% formada e através disso não há de se saber como reagir a tal forma, está repercutindo em uma instância psíquica que ele mesmo desconhece, mas que existe (até porque não temos 100% acesso a tudo no nosso cérebro)e que, afinal de tudo, pode estar gerando sintomas.
Mas não podemos negar que a psicanálise contribuiu muito com a psicologia e a neurociência, uma prova são os mecanismos de defesas, que até então muitos deles foram comprovados como no caso a Projeção e a Repressão. O complexo de Édipo também é repercutido em ambas áreas, até porque através de uma análise focada na criança e em seu comportamento diante dos seus tutelares, podemos indentificar os traços de personalidade que esse indivíduo enquanto criança há de herdar dos tutelares que convive.
A psicanálise não é considerada ciência pelo fato de não padronizar o comportamento humano, pelo fato de tratar cada indivíduo como Único, de garantir que o ser humano é imprevisível. A psicanálise só é considerada pseudociência pelo fato de não fazer parte dos métodos empíricos, mas que mesmo assim gera resultado nos indivíduos, e ademais, embora não seja considerada ciência, muitas de suas teorias a cerca do ser humano não foram refutadas, o que surge uma grande incógnita a cerca do que realmente funciona pra um indivíduo e para outro.
O problema desse cara é reduzir a vida humana somente a ciência!
a vida é multifaceta, é interessante que a ciência não seja o único regente!
fora da ciência, que garantia há de não ser enganado por um charlatão?
@@andyisdead Na própria ciência existe muito charlatanismo e saltos cognitivos, cuidado!
@@wetfart420 muitas. Amigo, muitas. Só o fato de ser necessário a validação por pares já dá uma boa (mas nunca plena) garantia. ;)
Já fiz tratamento com psicanalista, não ajuda muito mesmo.
*não lhe ajudou.
Oi, quanto tempo vc fez? Alguns casos pode demorar mais
@@tripper.... fiz com duas, pouco mais de 1 ano.
@@TallesRodriguescheat tô querendo fazer, deve ser bom conversar com alguém q não vai usar o q vc disse contra vc, e nem pode sair falando o q vc contou. Vc já tentou meditação, yoga, técnicas de relaxamento, escrever seus pensamentos, essas coisas estão me ajudando no autoconhecimento, tenho trinta anos e hj q tô começando a me entender melhor, meus defeitos e meus motivos, boa sorte 😃👍
@@tripper.... procure a terapia cognitivo comportamental, estou fazendo essa agora, meditação ajuda sim, também tenho 30 anos haha, que coincidência.
a neurologia pensa a mesma coisa sobre a psicologia
Falso
teu rabo
Não é bom estudar só uma vertente... podemos ir além, existem muitos fanáticos e com isso param de ter um progresso individual com bases na vivência , experiência própria...
Temos que consultar diversos oráculos?
@@psicologia_e_reflexaosó no Brasil ainda há briga pela abordagem de estimação. Hoje, quase todas as escolas de psicoterapias na Europa são integrativas.
@@patriciavieira9335Ser integrativo não significa incorporar tudo, não é?
Psiquiatra fez merda comigo, psicólogo comportamental colocou glacê na merda e o behaviorista a cereja. Só a psicanálise deu resultado positivo.
Fiquei bem curioso. Gostaria de dar alguma pista a mais?
@@psicologia_e_reflexao Diagnóstico errado somado medicamento totalmente contra indicado. O psicólogo guiou a terapia para comportamentos que eu deveria adotar com base no diagnóstico errado e com base no que a medicação errada estava fazendo. Procurei um behaviorista para ver se uma nova abordagem ajudaria e me passou uma sensação de estaca zero (ou abaixo de zero). O psicanalista que fui cético por indicação de um amigo, esse sim, diferente do que muitos falam, em uma semana me fez encarar a real raíz do problema, mudei da água para o vinho. Depois procurei outro psiquiatra e com o diagnóstico correto pude ver sim melhora ainda mais acentuada.
Abraço!
@@maciellima5905 E a raiz do problema que o psicanalista te fez enxergar tinha a ver com inconsciente simbólico e memórias reprimidas ou era algo consciente e presente?
@@psicologia_e_reflexao Inconsciente, crenças sobre o mundo e as pessoas incutidas na mais tenta idade. Quando se tornou consciente ficou "fácil" lidar.
@@maciellima5905 Análise de crenças, então. Isso não é necessariamente inconsciente.
E nessa época você ainda estava tomando a medicação errada ou já tinha corrigido?
Daniel Gontijo é uma pessoa plenamente estagnada.
Acho legal esses convidados que estão acima do bem e do mal e conhecem toda a verdade do universo...
Disse bem.
Mas ele só falou que não existe evidência científica pra psicanálise;-;
Sugiro rever o vídeo. Ele claramente não é essa pessoa
Já assistiu quem somos nós? Os profissionais PHDs que dão suas contribuições sobre?
Muitas coisas fazem "Esquecer" nossos porblemas que não são psiceudociencias, como a psicanálise, o yoga e até a maconha...
Eu criei um certo preconceito com a psicanálise por 2 motivos:
1- Quando fui tratar TOC com a abordagem. (Entao meus pensamentos instrusivos de j0g4r alguém da ponte são desejos reprimidos e eu no fundo quero isso e ta tudo bem?)
2- Depois que as psicanalistas souberam que eu nao tinha condições de fechar pacote, nunca mais entraram em contato. (Isso nunca ocorreu com outras abordagens.)
Muito bom ! Gostaria de saber como esses médicos receitam tantos psicotrópicos sem ao menos saber os níveis de serotonina dos pacientes? Afinal o desequilíbrio químico existe e deve ser regulado com medicamentos, ou são os próprios medicamentos que causam o desequilíbrio químico e tornam a pessoa dependente o resto da vida?
Quando vc tiver (Deus te livre) depressão, e souber que é um desequilíbrio na quantidade de serotonina, noradrenalina e dopamina, vc vai ao médico pedir que ele regule o que está em desequilíbrio.
@@josynha24 sei bem como é, mas resolvi encarar a vida como ela é. Respeito quem apela para os remédios, e q todos consigam se curar. Mas dificilmente vejo alguém que entrou nessa e libertou. Só acho q para receitar eles deveriam ter um diagnóstico mais preciso, afinal isso vai desestabilizar todo equilíbrio químico do cérebro natural.
Acredito que o desequilíbrio químico cerebral é sintoma da depressão e não causa. Não só eu: milhares de cientistas sérios. Dizem que o problema aparenta ter multifatores e a maioria destes fatores é desconhecida.
Tenho depressão resistente a medicação. A cada 10 pessoas com a doença, 4 não respondem aos remédios e outros tratamentos não químicos.
Faço psicoterapia e tem me ajudado aos pouquinhos.
Eu queria perguntar a algum neurocientista excelente se ele tem uma resposta para isto ou só uma mera hipótese.
@@josynha24 o desequilíbrio é sintoma. Um psiquiatra sério vai te falar isso. Que bom você ter respondido ao tratamento para ter qualidade de vida! Paz e bem.
Sim, remédios que agem no sistema nervoso central modificam com o tempo a plasticidade neuronal, uns para o bem outros para o mal.
Está provado que se você abaixar o nível de serotonina de uma pessoa sem queixas psiquiátricas, ela não entra em depressão, logo, não é a causa.
Dr Ana Beatriz fala disso e outros psiquiatras muito sérios e excelentes. Não faltam estudos.
Acho que a psicanálise nunca será considerada ciência de fato, pelo simples fato do ser humano ser único e cada um tem uma forma de reagir e perceber o mundo. Não quer dizer que não funcione, só que não tem um método padrão científico mesmo, porque seria impossível, as pessoas são muito diferentes. A psiqué humana é muito diversa. Pra mim, entender a causa dos meus medos, entender o que me levou a agir como tal, ajudou 300%.
Isso não impede uma abordagem científica que busque ser mais baseada em evidências e numa lógica mais palpável.
@@psicologia_e_reflexao poderia dar um exemplo por gentileza?
@@nathaliacruz9183 Os seres humanos têm muitas semelhanças, por isso faz sentido desenvolver tratamentos padrão. É muito mais fácil vc pegar um padrão e adaptar para um paciente individual, do que pensar que cada pessoa é totalmente diferente das demais e que pra cada um você precisa desenvolver uma psicologia específica.
Aliás, psicanálise também não faz proposições universais?
@@psicologia_e_reflexao ah sim, alguma semelhança deve ter. Mas a psicanálise nunca se propôs como ciência, é apenas um adendo ao tratamento psicológico (muito mais abrangente ao meu ver, ja que busca as raízes dos problemas) , mas também não muda o fato que cada pessoa tem uma resposta a um trauma, a um episódio. Se conseguirem catalogar tudo isso, ótimo, mas imagino que seja muita coisa.
@@nathaliacruz9183 Qual é mais abrangente ao seu ver? Não entendi.
Qualquer estudante de Psicologia do terceiro período conseguiria refutar esse argumento raso utilizado no Video. A Psicanálise não é uma ciência, mas sim um SABER, construído a partir da praxis (Teoria e prática) clínica. A primeira das abordagens e inspiração de todas as outras que vieram depois. Metodologia cientifica quando o assunto é objeto de estudo da Psicologia é contraditório, pois as pessoas são distintas umas das outras, tornan-do impossivel quantificar comportamentos ou resultados.
Cheio de equívocos no seu comentário. Se for um psicólogo, sugiro tentar abrir seus horizontes. Se for psicanalista, aí continue assim mesmo.
O duelo entre a Terapia Cognitivo Comportamental e a Psicanálise, muitas vezes, é desnecessário. Eu sou da TCC e respeito completamente todas as outras abordagens. Sempre gostei de Freud, que era um grande neurologista e já introduzia conceitos sobre neurônios mesmo naquela época. Na MINHA visão, a diferença primordial entre a TCC e a Psicanálise é a LINGUAGEM. Claro que a metodologia, a relação terapêutica e domínio dos psicólogos da TCC e psicanalise se dão de maneiras distintas, mas o objetivo final é muito parecido, o que muda é a linguagem dos conceitos e pressupostos.
As criticas sao sempre válidas, é legal ouvir diferentes perspectivas. Mas a psicanalise , na verdade, nao esta preocupada em caber nestes moldes de ciência, pois pertence a outra epistemologia. A psicanálise se interessa pela singularidade do sujeito, e esta sujeita à etica do cuidado, mergulhada em subjetividades e variáveis "impossiveis" de ser controladas... aliás, quando as terapias puramente biológicas ou "baseadas em evidencias" não dão conta dos pacientes complicados, mergulhados em um contexto totalmente desfavorável....esse paciente se torna um indesejavel, "fora de possibilidades" terapêuticas, e invariavelmente quem os aceita, la no fim da linha, é o CAPS, cuja formacao inclui importante contribuição da psicanálise, entre outras vertentes.
Mas o que vc acha então desses psicanalistas que têm surgido mostrando estudos que, segundo eles, são científicos e comprovam a psicanálise?
Nada contra a TCC, mas dar mais moral pra ela do que para Psicanalise é uma falta entendimento do assunto. A profundidade da psicanalise é infinitamente maior, abre se um universo.
Comentário baseado em nada
Vejo-as com, em geral, semelhantes, mas especificamente diferentes.
@@stickyglue8083 Vai em uma sessão de psicanálise com o intuito de ajudar a si mesmo, e tenta discordar do que ele disse de novo, eu aposto que você não conseguiria, pois estaria tão destruído ao se confrontar com verdades que as vezes nem a psicologia consegue alcançar.
De fato , a psicanálise é para poucos. Não é atoa que Freud foi considerado o terror do século XIX .
Evidências concretas matematicamente replicadas com metanalises de ensaios clínicos com centenas de milhares de caso evidenciando efeito terapêutico claro em depressão, t de ansiedade e TOC não é bem um evidência fraca. Faz sentido na sociedade cada vez mais consciente do método científico dar mais moral pra TCC.
Veja como ele tem medinho de criticar a psicanálise, porque as faculdades públicas de psicologia estão entupidas de psicanálise.
queria esse ver esse maluco falando isso na cara do Freud 🤡
Freud já foi ultrapassado. Quem leva aquele p3rv3t1d* a sério é tão doente quanto ele. Só falava merd*
@кassiópio kkkkkkkkkkkkk
@кassiópio kkkkkkkkk
Ele ia receitar cocaína
Esses comentários kkkkk eu amo o brasileiro
Acho q a psicanálise num sentido apenas de fala realmente não faz sentido. Mas você tentar usar a psicanálise e aplicar na prática em melhoras vejo como produtivo. Apenas treinar num método de TCC puro, faz de nós ratos treinados.
Alguém faça um debate de psicanalista x psicólogo pra ontem
Se não podemos confiar em uma abordagem que funciona em vários casos, o que funciona? Pra mim a psicanálise funcionou mais do que qualquer outra abordagem...desculpe aí mas pra mim serviu...
pesquise sobre a natureza dos constructos e Jacques Lacan exemplificando a linguagem e o conceito de real e simbólico, talvez assim você perceba que a realidade de significações que temos em ciência é apenas uma parcela do real ( constructo), e por esse motivo a psicanalise nao se encaixa em uma " ciência" e nem mesmo pode ser considerada pseudo-ciência, pois é uma prática que trabalha com o esvaziamento das significações, ela trabalha diretamente com o real - ou seja, a abstração de todas as nomeações entrelaçadas em sua verdadeira forma, sem a dependencia do homem apontando o que é o objeto ( tradução do signo - que se torna significante ).
um adendo - Psicanálise não é ciência mesmo, mas dizer que está abaixo da ciência é um equívoco.
"para muitos teóricos e filósofos da ciência" opa, opa espera ... espera .... "Mas ela não tem uma tradição de investigação atualizada" se você ler um manual de como dirigir um carro, saberá como o carro funciona ou sairá imediatamente dirigindo? "não tem pesquisa para testa os subconsciente" subconsciente, AMIGO, é uma forma de explicação, não existe divisão física da coisa, com um pouco de generosidade você chega a conclusão de subconsciente como histórias experienciadas esquecidas no presente.
Eu vejo a psicanálise como uma metáfora perfeita para ilustrar o inconsciente cognitivo/cerebral nos estudos contemporâneos das neurociências e psicologias afins. O sofrimento psiquíco não é necessariamente orgânico, mas ele se somatiza corporalmente. Negar isso é bobagem. Não existe nenhum sofrimento simbólico que não se somatize ou não se expresse corporalmente.
Crença ou opinião pessoal não é evidência de nada até que se prove.
O que está provado pela neurociência e neurobiologia é que o inconsciente funciona de forma totalnente diferente do inconsciente que Freud imaginou.
Freud gerou seus conceitos e abordagens não a partir de evidências, mas chutes, achismos, assim como sempre fizeram os filósofos. Que acertaram quase nada porque não sabiam fazer ciência. Freud não fez ciência.
Aliás, indo um pouco mais adiante nesse tema, Freud falsificou dados. Ele fazia os resultados dos tratamentos se encaixarem nas crenças dele, ou seja, tinha grande viés, típico de doutrina ou de crença, não de ciência, não de evidências como referência para encontrar o caminho correto de clínica médica eficiente.
Freud se preocupava muito mais em fazer ele o supra sumo do campinho junto aos pares do que realmente ajudar os pacientes. Grande ego.
Nota-se que esse cara nunca estudou Filosofia da Ciência. Além disso, ele insisti em encaixar a Psicanálise nos moldes do positivismo. 😂😂
Como disse o entrevistado, os psicanalistas estão se deparando com algo não comprovavel.
Alguns chamam de alma, espírito..
Viajou legal
Alma é comprovável. Aristóteles já o fez.
Pra seu governo, estudo da alma é fundamento da psicologia!!!!
@@egon4030 Hhahahahahahaha. "Fundamento". Sou estudante de psicologia e não é bem assim não.
Queria ver a cara do Pondé ouvindo isso e do Olavo comentando rssssss
Psicologia cognitiva, pronto, está aí o reduto do entrevistado. Então não há como dizer que existe um ponto x em uma teoria que diga, exatamente, aquilo que a pessoa quer sem que ela não reduza ao seu ponto de vista. O desejo dele de chegar ao âmago das coisas, isto é, o sistema científico não deixa de ser um crente. Mesmo que se diga um "cético".
Não. Psicologia cognitiva, comportamental, neurociências, medicina... está tudo contemplado pela psicologia baseada em evidências. Isso fica bem claro em toda discussão sobre o assunto. Você não quis perceber?
Deus é uma hipótese verificável ainda que não pode ser provado, pode ser intuído. A complexidade das leis da Natureza e a realidade da consciência pessoal aponta para a criação da Natureza e nossa origem em um ser pessoal.
Engraçado que como esses caras não entendi nada de psicanálise e nem de seus avanços ficam falando besteira.
Pelo menos agora ele resolveu ler um pouco mais a respeito do assunto. Mas o que ele chama de artesanal é tratar gente como gente, não como cobaia de teste de laboratório. Sujeito suposto saber...máximas do saber e poder...
Nossa! É isso mesmo..Eu já fiz TCG, e não me sentia validada. Acho que se a pessoa tem muitos traumas, ela pode fazer TCC, mas tem que fazer outra abordagem que trate trauma, que penetre fundo e encontre as raízes. Essa parte que ele fala do artesanato, mal sabe ele que é assim que nós devemos ser tratados...o ser humano é MUITO COMPLEXO.
Se não funciona para você, não quer dizer que não funcione. Acho que aparecem algumas pessoas com oportunidade de falar, mesmo que não esteja certo. Esse cara, por exemplo, está opinando, tendo um conhecimento muito raso. Qualquer um fala o que quer, mesmo que fale bobagem
e qual a sua qualificação no assunto para afirmar que o conhecimento dele sobre psicanálise é raso?
@@andrecoleg1 kkk...por acaso, sou psicanalista!!! Se você conversar com alguém que pratica a psicanálise por muito tempo, verá que existem muito mais conteúdo, assim como exemplos de funcionalidade. Há teóricos que dedicaram uma vida à pesquisa e formulação das teorias que se comprovam, enquanto aparece qualquer um, opinando e achando que não funciona. Se quiser entender, leia. Abraço
@@alepalhares3828 Logo se vê que vc é psicanalista, pois acredita em teóricos que passam a vida pesquisando e cujas pesquisas se comprovam.
Só um psicanalista mesmo para achar que "eu vi no meu consultório" é prova científica.
O bagulho é tipo uma religião. É sinistro demais
Então você não conhece a psicanálise.
Ou seja, todas as academias que ensinam psicanálise estão charlateando os futuros pacientes? Difícil ein cara. É um método utilizado larga e amplamente por muito tempo, pseudociência? Me parece mais papo de quem quer promover a própria linha de trabalho.
Que ela é pseudociência é um fato, isso não é nem mais discutido.
Realmente é não é científica, isso não tem problema. Mas como você mesmo disse é um método amplamente utilizado e por mais de 100 anos vem provando sua eficácia nas clínicas. Há dois tipos de pessoas que não acreditam na psicanálise, as que não leram Freud e as que não gostam de Freud por não terem lido. Com ambas não se discute , não vale a pena.
Po cara isso não é argumento, dado que um monte de coisa como homeopatia á usado e vendido caro e já é sabido que não funciona, é só mais um placebo, água cara, falar que as pessoas usam não é argumento. Faltam testes, falta estatística, assim que forem feitos os testes saímos desse tipo de falácia, basta o pessoal da área fazer esses testes.
Não se científica e ser tratada como se fosse é um problema SIM!
@@ingridraquel5757 Estatística e base teórica tem , você só não quer aceitar :) . Hoje em dia tem gente que discorda até de forma geoide da Terra .
Quando logo após 4:50, ele fala sobre os físicos, mostra que não entende absolutamente nada de Fisica! J.A.Souza, Decano, Instituto de Física, Universidade Federal Fluminense
Mostrou que não entende ABSOLUTAMENTE NADA de física ao proferir uma única frase? Mas o que vc teria a dizer sobre a frase que ele disse? Poderia ser falar algo além desse veredicto apressado?
Não vi onde ele errou sobre a física. Poderia ser mais específico?
@@ladislau.O que mais tem defendendo a psicanálise são fanfarrões, já percebeu? Pessoas escrevem comentários arrebatadores, mas, perguntadas a respeito, não voltam mais.
Incrível como vocês chamam alguém que não entende nada de psicanálise pra comentar sobre psicanalise.. Esse canal é um desserviço.
Mas a psicologia também é pseudo ciência, não? Só a neurologia é critério médico científico.
Não, psicologia tem diversas pesquisas que contribuem para a sociedade. Psicanálise, TCC ou fenomenologia são apenas linhas teóricas, sistemas e técnicas, muitos nem usam essas técnicas. Mas a abordagem mais científica da psicologia que segue o método científico rigorosamente é o Behaviorismo.
Enquanto os céticos duvidam , a Psicanálise vai produzindo ótimos resultados,libertando pessoas de seus tormentos psíquicos.
Nem os pacientes de Freud foram libertados de seus tormentos.
Vídeo sincero e informativo!
Qualquer psi, seja cologia, ou coanalise, poden ser sintetizada como falta / afastamento de Deus
Se psicanálise fosse boa, seria ciência, culpabiliza o paciente, chama de negação, não admite que o terapeuta que não estuda e não tem responsabilidade sobre nada e quando há uma melhora, após vários anos, observa-se que foi por outros motivos. Não gostou? Faça ciência.
Nossa, que absurdo esse cara tá falando. Pelamor. A Psicanalise ajudou e ajuda muita gente. Absurdo. Absurdo esse cara falar essas coisas. A Psicanalise me ajudou muito a sair de uma depressão. E conheço vários casos. Cruzes. Como tem gente falando absurdos nessa Internet de meu deus.
Claramente assistiu e não entendeu nada do vídeo.
Se você estudar o mínimo do que é método científico, você verá que ele está certo e ainda pegou leve nas palavras.
Vale um debate entre o rapaz ai e um psicanalista. Ou no mínimo convidar um um psicanalista
Interessante como diferente do convidado o Prêmio Nobel de ciência Erik Kandell confirma a psicanálise
não é uma rixa. Ele só fala pela falta de evidências empíricas. Ele mesmo comenta da necessidade de buscar evidências pra psicanálise deixar de ser pseudociencia. Talvez o próprio Kandell um dia faça uma pesquisa científica sobre a psicanálise, com testes em grupos, etc. Ciência não tem torcida, tem evidências. Quanto mais testes e evidências, melhor.
@@FelipeOliveira-ps9sm é muito dificil testara certas teorias da psicanalise dado pela subjetividade que a psicanalise tem
@@Eduardo-pp9vx difícil é, impossível não. Se for impossível, então é só pseudociência e pronto. Tão válida quanto qualquer outra pseudociência.
@@FelipeOliveira-ps9sm sim, não disse que era impossivel, mas é aquela coisa não consigo pensar em maneiras de testar certos conceitos chaves da psicanalise... apesar de serem muito observaveis
@@FelipeOliveira-ps9sm mas reduzirmos tudo a um empirismo ideal é muito reducionista n acha? Grandes teorias so foram testadas empiricamente depois de muito tempo
Se Freud caducou,onde está o novo? Opiniões pessoais também não é ciência.
O subconsciente existe sim, onde fica nossas lembranças de que, no momento, não temos acesso a ele ? 🤔
Não existe um lugar anatômico para o inconsciente. Memórias são apenas uma parte dele (mas não se limitam apenas no Ics )e funcionam mais ou menos como um circuito de neurônios que ao se repetirem você lembra . É muito complexo pra explicar aqui , mas se você pesquisar encontra .
@@darkhunter9625 a memória está espalhada por todo o cérebro, não existe nenhum grupo de neurônios específicos responsáveis pela memória
Mas ele não falou que não existe mano ;-;
@@darkhunter9625então a memória, pensamento, cognição tbm não existem pois não podem serem testados e provados empiricamente. 🤷
O moço precisa estudar mais a bíblia católica (porque a protestante não tem 7 livros, os que tratam dos sacramentos) pra parar de dizer asneiras. Deus nao é feito a minha imagem e semelhança e nem existe pra me socorrer nas horas difíceis. Qual.sera outro livro ou religião que trata de deus e que esta na lista dos mais lidos,ha mais de mil.anos????
Só faltou dizer que o amor , ódio e todo sentimento e pensamentos não existem porque certamente essa mula precisa da ciência pra prova que isso existe 😕
Em alguns casos ela ajuda? Rs...
Alguns, desde 1900 em diante?
A psicanálise é o Éter luminífero da psicologia.
Adorei! 👏👏👏❤
concordo nem tem faculdade disso-só curso
Não sei pq vcs preocupam tanto com a psicanálise, fica um papo chato e mimizentooooo 😂 pois é vc não sabe nada de psicanálise e quer teorizar. Pq vc não fala da abordagem da ciência q vc prega. A psicanálise incomoda MTA gente sim . FREUD um gênio 👏🏻 a história sempre honrará. Qual o sentido da vida pra vc tem como mensurar???? Mto chato 😂😂😂
A ciência quer fórmula, encapsular a realidade, e ela se esquece que tudo parte da linguagem. A ciência quer uma resposta última. A psicanálise se propõe como o furo na ciência, o furo da verdade que muitos querem encapsular. A psicanálise se preocupa com o 1 pra 1, e a ciência busca atuar no social e coletivo e anula a singularidade. Quem fala da psicanálise parece não ter compreendido bem. Ela não se estrutura como ciência justamente porque ela não se propõe como tal. A psicanálise é um instrumento de análise de discurso, singular, intransferível do sujeito.
Na verdade o projeto de Freud escrito em 1895 era constituir a psicanálise como ciência natural. No seculo XIX era praticamente impossível fugir do viés positivista, mas na formulação original ele pensou como ciência. Agora, concordo com você que o pessoal da TCC, na maioria das vezes sao eles que falam mal da psicanálise, tentam reduzir a psicologia inteira a uma única abordagem com embasamento científico, a deles. Parece pouco provavelmente que conseguirão universalisar a mente humana.
Rafael, desculpe, mas que monte de coisa nenhuma que vc disse. Fazer uma descrição poética da psicanálise só é defesa dela para quem se importa mais com poesia do que com conhecimento técnico. E lembremos que psicanálise não se apresenta como literatura artística, mas como tratamento, não é?
Só vai questionar o que ele disse, quem não sabe a definição de ciência!!!!
A profissão de psicólogo deveria ser extinta, e quem exerce esse deveriam ser presos. Psicólogos e nada é a mesma coisa, não passa de um bando de curandeiros e charlatões.
Psicanálise e o estudo do inconsciente é algo que não pode ser provado, mas a religião sim....... é uma piada
Quem falou que religião pode ser provada?
Nem todo Doutor tem inteligência. Título de Dr e fala besteira e cheio de contradições na refutação.
Conheço um psicólogo cognitivo comportamental pela roupa engomadinha kkk.
Neh 😂
Grande argumento 👍
Nem, ele é da neurociência
Puta crítica datada. Apenas supere ou tenha a mente aberta para procurar trabalhos que se enquadram sim nesses critérios "científicos". Aliás, a definição de ciência pertence à filosofia da ciência. Tenha boa vontade e não seja simplesmente irresponsável.
Excelente!
SIM. É PSEUDOCIENCIA
Nem ciência, nem pseudociencia. Hermeneutica.
Acho que são "auto ajuda " profissional.
Esse professor é especialista em epistemologia?
É pseudo ciencia sim, grande vídeo🎉