Carlos Orsi, coautor de "Que bobagem!", debate com o psicanalista Mário Eduardo Costa Pereira
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2024
- Carlos Orsi, coautor do livro "Que bobagem!: pseudociências e outros absurdos que não merecem ser levados a sério", debate com o psicanalista Mário Eduardo Costa Pereira, da Unicamp
“O livro não é o primeiro lançado no Brasil a tratar desses temas e dessa forma”, afirma o escritor e jornalista Carlos Orsi, sobre "Que bobagem!: pseudociências e outros absurdos que não merecem ser levados a sério", lançado recentemente pela Editora Contexto, em coautoria com a microbiologista Natália Pasternak. A obra faz um apanhado de doze práticas que seriam consideradas pseudociência pelos autores, entre as quais a psicanálise. Os autores afirmam ter feito um trabalho de divulgação científica de teorias desenvolvidas desde os anos de 1950.
Carlos Orsi é diretor do Instituto Questão de Ciência e foi convidado para uma entrevista no programa Analisa, da Secretaria Executiva de Comunicação (SEC), gravado nesta quarta-feira, 9, no estúdio da TV Unicamp. Além dele, participa da entrevista o professor Mário Eduardo Costa Pereira, titular do Departamento de Psiquiatria da Faculdade de Ciências Médicas (FCM) da Unicamp. O docente dirige o Laboratório de Psicopatologia Sujeito e Singularidade, e também é professor titular pela Universidade de Aix-. Marseille, na França.
Orsi e Pereira debateram a alegação de que a psicanálise, segundo consta no livro, seria uma pseudociência. Para Orsi, “na tradição da filosofia da ciência não é novidade a psicanálise ser considerada uma pseudociência. Não é algo que a gente inventou”. O jornalista e coautor do livro defende que existe um grande debate a ser feito acerca do tema no Brasil. “O debate entre a psicanálise e seus críticos mais densos ainda não aconteceu nos departamentos de psicologia das universidades brasileiras. A gente vê que existe uma divisão de linhas teóricas em que ninguém fala mal de ninguém. Acreditamos que chegou a hora do debate”.
Em discordância, o professor Mário Eduardo Costa Pereira, destacou que a discussão sobre os fundamentos filosóficos da psicanálise acontecem há cerca de 30 anos no Brasil e na Unicamp. “O debate que está sendo feito agora é sobre outra perspectiva. Precisamos aproveitar o momento e responder, no contexto do livro, se o problema da ciência está sendo colocado da forma adequada epistemologicamente”.
Sobre a alegação da falta de embasamento científico na psicanálise, o professor apresentou estudos realizados por revistas de alto impacto científico, como a Science, que, segundo ele, comprovam a tese de que a prática consegue produzir seus conceitos de maneira “modelizada e controlada enquanto ciência empírico-experimental”.
O programa Analisa está disponível no TH-cam da TV Unicamp e na plataforma Eduplay (RNP).
Ficha técnica:
Produção: Patrícia Lauretti e Ronei Thezolin
Apresentação: Patrícia Lauretti
Direção de imagem: Jorge Calhau
Imagens: Marcos Botelho Jr.
Apoio: Kleber Casabllanca
Foto de capa: Felipe Bezerra
Capa: Paulo Cavalheri
A Pasternak perdeu a mão nessa empreitada e se deixou levar por um certo modismo anti-psicanálise e talvez um tipo um tanto peculiar, mas possível, de populismo, digamos, pseudocientificista.... De qualquer modo, parece que o efeito será positivo para todos. Sobretudo para os estudiosos sérios de psicanálise. Parabéns ao professor Mario Eduardo Costa pela solidez e serenidade de seus argumentos.
E colocou um nome "QUE BOBAGEM" propositadamente para atrair atenção
Acho que esse livro vai motivar cada vez mais psicanalistas a se atualizarem sobre o tema, tendo o efeito contrário ao que Orsi esperava kkkkk.
Reallll
Espero que motive mesmo, porque julgo que uma das motivações da Dra Pasternak e do Carlos Orsi foi justamente levantarem o debate.
@@rsovat Me irrita que estejam falando do que não sabem, entretanto. Não estudaram epistemologias diversas, não se prestaram a fazer um contraditório razoável antes de publicarem. Dá vergonha do nível dos divulgadores científicos brasileiros.
Vale lembrar que Popper, o grande precursor desse discurso que eles seguem era fiel ao liberalismo individualista e privatista. Não é à toa que a proposição de demarcação científica proposta por ele seja da forma que se apresenta. Não só isso, mas Popper também misturou (pelo menos) duas correntes epistemológicas que são incongruentes em sua base, empirismo e racionalismo... Mas nunca é questionado por essa lambança. Ele se diz racionalista, mas coloca "crítico" de sobrenome, pra justicar a lambança que fez.
@@rsovatEsse debate existe há décadas mas sempre aparece um espertalhão achando que tá inventando a roda kkk
@@sarahrichard7399, sim, existe há décadas, mas, a julgar pela reação escandalizada e indignada de tantos contra os autores do livro, parece que muito pouca gente no Brasil estava minimamente inteirada deste debate.
Adoro esse conceito de "campo" nas ciências. O que me chama atenção em relação ao livro é o baixo letramento epistemológico de Orsi e Pasternak. As teses que foram levantadas por eles contra a psicanálise foram debatidas faz muito tempo e rebatidas. No final do vídeo, o Orsi demonstra o que estou afirmando sobre o baixo letramento epistemológico dos autores. Levanta um discurso em defesa de um indutivismo ingênuo e completamente afastado do debate filosófico sobre as ciências.
SIM!!! indutivismo ingênuo!! "Quantos artigo eu vou precisar trazer aqui até que você seja convencido?" hahaha... Eu vi um cisne branco, o segundo cisne que vi também era branco, depois vi mais 100 cisnes brancos, LOGO o próximo cisne que verei será branco! kkkkkkkkk
@@leopoldorezende é o que o discurso científico promove mesmo...
Caraca, o Carlos chegou a dizer que eles só traduziram ideias e que o debate era com os gringos. Que vexame
É ficou feio mesmo !
Que bobagem! Como disse um amigo: como eles não repararam que o título do livro deles é sobre o livro deles?
Justamente! Freud explica 😹😹😹
Precisamente !!! 😂😂😂💪🏻💪🏻💪🏻🎯🎯🎯🎯🎯
Bem isso.
Justamente o q pensei....rss
Senhor, nem sou psicanalista, mas hoje "sou" desde criancinha!!!
Esse vídeo comprova algo que sempre pensei: Ter uma grande estante de livros, não é sinônimo de ter muito conhecimento. O que prova o conhecimento, são os dizeres/atitudes do leitor 😂
cirúrgica kkkk
"Meu livro favorito, que não vou lembrar o nome." Lembou-me um certo juiz que afirmou numa entrevista gostar de ler biografias e não lembrava de nenhuma.
😅
Viu só o ato falho kkkk
🤣🤣🤣
kkk era o moro/marreco, e ele disse que leu apenas UMA, e que, mesmo assim, não se lembrava do autor, mas, vagamente do tema.
Muito bem dito!!! Parabéns!!!!!!!
"A briga não é conosco", só repetimos o que indústria farmacêutica nos paga para dizer.
Ah tbm não é assim; o que acontece é que o Orsi tem um bom nível de leitura, provavelmente maior do que a maioria aqui tem, mas ao mesmo tempo não o suficiente pra debater com uma pessoa que estudou psicanálise a vida toda. É tipo tem um abismo aí de conhecimento.
"A briga não é conosco, é com os autores que colocamos". Então Orsi deveria fazer um trabalho circunscrito em uma tradução. O cara faz um livro, constrói um argumento, ganha $$$ pela venda do livro com esse argumento de liquidificador, e na hora que é chamado para sustentar o próprio argumento vem dizer que "a briga não é comigo". Pelo amor de deus.
Curioso ver um debate em que de um lado há conhecimento, pesquisa e profundidade, enquanto do outro lado há opinião. Achei que isso só seria visto em programas de tv onde levam pessoas para discutir assuntos corriqueiros. Parabéns professor pela paciência..
Achei hilaria a parte que o Orsi fala: "O debate não é comigo, agente só traduz...".
Ele nem deixou o Orsi falar e ficou interrompendo.
@@samuelmarques4649 o Orsi não tinha muito o que dizer, não tem aprofundamento na área, quando falou foi pouco e sempre fugindo dos argumentos, inclusive teve a palavra final e não a utilizou para rebater nenhum argumento
@@enggilbertoguimaraes Em outras entrevistas ele expos bem melhor o ponto de vista do livro sobre a psicanálise, basta verificar. Mas vocês só procuram confirmar aquilo que já acreditam que é verdade, o debate do mérito científico da psicanálise já existe há muito tempo e não parou não. Psicanálise não é consenso científico na área de psicologia e há evidências de que Freud FALSIFICAVA os seus relatos e casos de tratamento. Pesquise pela biografia escrita por Frederick Crews.
@@samuelmarques4649 me parece que ele não negou a existência do debate sobre psicanálise e sim comentou sobre a falta de conhecimento do autor sobre o tema. Esse problema teria se resolvido facilmente se a Natália e o Orsi agissem como organizadores e chamassem pessoas qualificadas para discutir cada ponto do livro que não fizesse parte da área de formação deles. O debate existe de fato, mas é muito fácil que um divulgador científico faça uma explanação segura a respeito de um tema sobre o qual ele não tem domínio quando do outro lado não tem alguém qualificado para contra argumentar. Foi isso o que aconteceu com o Orsi e Natalia até agora. Eles eram chamados a apresentar as críticas deles sem que houvessem o contraditório. Agora nós vimos o nível de preparo do Orsi quando há alguém qualificado discordando
Parabéns professor Mário pelo discurso embasado e pela classe mantida.
Parabéns ao professor Mário, pela elegância e paciência em dar a aula. Não foi possível o debate porque o próprio autor desconhece o que ele se propôs a criticar no livro. Que por sinal o próprio nome já entrega “Que bobagem” .
Haha, boa
De fato, não houve debate. Chegou a ser constrangedor.
Os autores do livro tiveram um ato falho no título do livro. 😂😂😂
Não muda o fato de que psicanálise é pseudo ciência. Publicar um artigo científico sobre um assunto não torna esse assunto científico. A grande questão dos debates é que vence quem tem a melhor retórica, não quem tem razão. ;-)
@@nicanorbala7366a minha única dúvida é, teria sido um ato falho freudiano ou um lapso lacaninano? 😅
O problema é que as pessoas querem dar opinião sobre assuntos que não entendem. Parabéns ao prof. Mário pela paciência. 👏👏👏👏
Patrícia, sou leigo nisso aí, mais um - mas, com todas essas polêmicas, etc., posso dizer que quando escuto ''psicanálise'', lembro-me logo de
''psicanalistas trabalhando'' - verve mercadológica, pacientes eternamente dependentes e idólatras de seus psicanalistas, etc., etc..
Já vi/conheci alguns psicanalistas que não tinham formação acadêmica/científica - eles apenas fizeram algumas tantas sessões de psicanálise e pronto. Para validar essa coisa, anos depois, buscaram graduação em psicologia ou cursos a mais.
Ele (Orsi) só foi assertivo quando disse que no Brasil não tem muito debate sobre esse tema.
"Que bobagem" escrever um livro sobre assuntos que não se domina. Parabéns, prof Mario, pela clareza e elegância nos argumentos!
Sim, o livro é uma bobagem em si.
Carlos Orsi poderia ter poupado de passar por essa vergonha… mostra claro o despreparo e que realmente ele e Natalia só escreveram bobagem sobre a psicanálise… Mario foi extremamente ético, claro e trouxe comprobações teóricas objetivas sobre a eficácia da psicanálise. Natália e Carlos deveriam procurar o divã urgentemente!!
Professor Mário, muito obrigada!!! Excelente explanação!
“Defina o que é o inconsciente”! É exatamente isso, eles nem sabem do que tão falando! Ele não sabe nem o nome do livro favorito dele! Que bobagem!
Carlos Orsi passou vergonha no crédito, no débito e no PIX ... Excelente análise epistemológica do Prof. Dr. Mário Eduardo Costa Pereira.
"Neopositivismo radical" foi excelente
Ficou claro que os autores do livro só lerem os críticos da psicanálise, mas não se prestaram pra ler SOBRE A psicanálise. Vergonha alheia desse Orsi.
Precisamente. Fizeram exatamente o mesmo no capítulo da acupuntura.
Peço que leia o livro "Why Freud was Wrong", de Richard Webster. Nesta obra, você poderá encontrar afirmações interessantíssimas de Freud, citadas por Ferenczy, provando que Freud não acreditava na Psicanálise como terapia válida.
"Como prova e justificativa dessa desconfiança (para com a Psicanálise) lembro algumas declarações que Freud me fez. É óbvio que ele confiava em minha discrição. Disse que os pacientes não passavam de ralé. Só serviam para ajudar o analista a ganhar a vida e oferecer material para a teoria. É claro que não podemos ajudá-los. Isso é niilismo terapêutico. No entanto, atraímos os pacientes escondendo-lhes essas dúvidas e incentivando suas esperanças de ser curados" .
Seria legal ter uma pessoa mais qualificada do outro lado pra fazer esse debate. Eu acho que existe um problema central na forma como muitos divulgadores científicos agem atualmente. Parece que eles pensam que a função de divulgador dá a eles o aval para criticar todas as áreas do conhecimento. Esse livro teria uma qualidade muito maior se os autores não tivessem essa pretensão. Poderiam ter atuado como organizadores e chamado especialistas das áreas temáticas do livro. Nesse caso o debate seria muito mais proveitoso
Existe vergonha, existe isso que esse senhor Orsi passou 😂
Deixo meu abraço ao professor, pela elegância, fineza e inteligência! Realmente deu aula.
Meus parabéns também ao professor Mário Costa por ter ao menos ter vindo falar diretamente. E só. Não houve nem elegância nem fineza, houve uma postura agressiva, talvez, quem sabe, característica da academia quando contestada, coisa a que a Universidade há tempos não está mais acostumada a ser.
Os comentários agressivos abaixo seguem no mesmo tom. Parabéns ao Orsi pela paciência e pela disposição, também.
@@rsovatclaramente não assistiu ao debate e é um olavista que não tem ideia do que é academia.
@@ronaldogollo8462, ué, achava que o Olavo fosse um representante do negacionismo anti-ciência. Agora quem defende um livro de divulgação científica é olavista? Ou simplesmente criticar dogmatismo e corporativismo na universidade é sinônimo de olavismo?
@@rsovat, também fiquei chocado com o teor da maioria dos comentários por aqui, parece comportamento de torcidas organizadas quando o time adversário está chegando ao estádio.
@@filosofiaantropologia-brun7808não. Olavo era alguém que partia de sua epistemologia e ontologia pessoal (que tinha certa influência Aristótelica - no caso do Orsi é Popperiana) para criticar as visões de mundo que partem de outras noções de conhecimento e saber. Olavista é alguém que desconhece o desenvolvimento das ciências, principalmente o grande salto epistemologico que teve na segunda metade do século XX, e critica os novos saberes epistemologicos a partir de uma noção ultrapassada, como se esse debate não estivesse tido presente na academia por quase 50 anos. Então essas pessoas passam a criticar a academia, pois na academia são aceitas diversas epistemologias, como Popper, Piaget, Foucault, Adorno, Bachelard, e como para eles apenas uma delas diz respeito a verdade, a academia passa a ser lugar que defende o errado. É uma noção religiosa a partir dos próprios saberes. Isso é olavismo. Alienação.
Caramba, que surra epistemológica o Orsi tomou. Falso debate, pseudo crítica. Que surra.
Livro claramente feito só pra vender. Acabei de ver a diferença entre um negacionista e alguém que de fato está interessado no conhecimento.
"Falso debate" que ocorre há 100 anos. Freud era um fraudador e a psicanálise foi fundada em suas mentiras. Pesquise.
O Orsi é uma boa pessoa, mas se deixou levar pela arrogância e escreveu sobre algo que não estudou, fez a mesma coisa com o debate e passou um pouco de vergonha
Falso debate de fato. Citar uma revista de prestígio e apresentar as supostas conclusões de estudos que não foram sequer devidamente identificados é literalmente o que faz muita gente na Internet para defender tido tipo de ideia erronea.
Não raro, descrevem conclusões opostas a aquelas dos estudos ou, como parece ter sido nesse caso, atribuem à ideia do cientista uma centralidade na psicanálise quando se tratam na verdade de insights correntes na psiquiatria. A questão do esquizofrenico e sua linguagem, por ex, é antiga nos manuais psiquiatricos e não foi inovação de Lacan, como se tentou dizer.
Será q fraudadores não são os autores do livro?
Não sei, mas está parecendo que os autores do livro pularam uma etapa importante de qualquer pesquisa: verificar o estado da arte do assunto em questão
Alguém anotou a placa?! 😅 Professor Mario que elegância, e que paciência.😅 Parabéns ! 🎉
O Sr. Orsi sequer lembrava o título do livro de seu autor favorito😂😂 Que vergonha!😂😂😂
Aliás, faltou dizer, Freud explica. Acho que ele poderia buscar um psicanalista para saber porque será que ele esqueceu seu livro favorito...kkkk
Sem deixar o outro falar é fácil. Vou fazer um debate em que só eu me posiciono e pedir pro fã clube me ovacionar na internet.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
😂
@@samuelmarques4649vc realmente precisaria pedir. Imagina a inveja quando vc vê que estamos aqui de forma autônoma para rir do Orsi.
Parabéns, Mário!!! Que clareza, que elegância!!! Muito orgulho de você!!!!
A pior coisa é alguém querer falar ou discutir algo que não se conhece. O senhor Orsi poderia ter se poupado de passar essa vergonha! Eu sou Fisiologista, jamais vou discutir Física Atômica!
Exato!
Entendi, por exemplo: de acordo com o seu "raciocínio", eu não posso falar que astrologia é uma grande besteira, pois sou formado em Relações Internacionais e não tenho direito de falar do assunto. Só astrólogos podem falar do assunto "astrologia". -------------------------------
Quem passa vergonha é vc em trazer para a discussão uma critica ad hominem, isso sim é profundo como um pires.
Discutir é bom, não? Hoje faltam perfis multidisciplinares e curiosos, enquanto sobram "profissionalizados". No entanto, publicar uma obra tão categórica para o público, a partir de uma posição de responsabilidade de figura pública, formada e de liderança de instituição ligada à ciência, como esses dois fizeram, aí é realmente um despropósito.
É surreal querer escrever uma crítica sem o devido conhecimento do objeto criticado. Esses pseudoescritores , pseudocientistas, escreveram um artigo usando teóricos que criticam, ou seja, fizeram uma revisão teórica da crítica já existente e colocaram um título.
Professor Mário "Quem quiser ler, se acha que vale a pena comprar..." kkkkkk Que dureza deve ter sido ter de ler esse livro para debater com esse tipo de gente, depois de ter sido chamado de charlatão, com toda a bagagem teórica e clínica, trabalhando diariamente com saúde mental. É muita coragem fazer o que esse casal fez kkkkk
Li seu comentário no exato momento que o professor fala isso kkkkkkkkk
Confirmando a máxima que diz que por dinheiro se faz qualquer coisa 😅
Parabéns!!!!! Você falou tudo!!! Ter que ler essas bobagens e participar deste debate, realmente é um ato heroico!! Aguentar a arrogância do Orsi, muito difícil mesmo!!!!!!
Como apontou Elisabeth Roudinesco os ataques a Psicanálise são repetitivos e cíclicos e não somente por motivos epistemológicos. Os psicanalistas brasileiros precisam deixar a polidez e passividade de lado e responder a esses ataques com mais veemência, como fez o professor Mário Eduardo aqui.
Engraçado que só existe esse debate no Brasil rsrsrs. Psicanálise não é grade curricular em nenhum curso superior sério na Europa e EUA.
@@caduviterbonão? A Paris 7 tem um programa de doutorado em psicanálise. Só cito esse para que você busque. Se preguiça permitiu o seu comentário que a busca não te impeça de todo o resto.
@@felipefrazao8800 franca é exceção por causa de Lacan. Mas Inglaterra, EUA, psicanálise é pé de página, história da psicologia. A Alemanha tem vergonha da psicanálise igual tem do nazismo
@@caduviterbo pesquise ainda mais. Na Alemanha a psicanálise é reconhecida e usada tanto de forma ortodoxa como diluída em práticas psicodinâmicas. Procure pelo canal Psicamente, com o médico brasileiro Eduardo Baltazar que está fazendo residência em terapias psicodinâmicas lá, você vai se surpreender.
@@caduviterboquantas mentiras😂
EUA e Inglaterra possuem cursos de especialização em psicanálise.
Alemanha usa psicanálise para o tratamento de pessoas.
Nossa, fiquei com vergonha desse Orsi.... Se eu fosse a editora, tiraria este livro urgentemente de circulação.... Conversar com gente fundamentada é outro nível. E que elegância desse docente
Pois é, mas infelizmente não é assim que acontece no mundo editorial. Geralmente os livros com grande quantidade de críticas são os livros mais comprados. E não importa se são críticas boas ou ruins. Um livro com várias críticas boas tem basicamente o mesmo número de vendas que um livro com a mesma quantidade de críticas ruins.
E um livro que tem críticas mistas são os melhores porque o povo discute entre si, o que faz aumentarem as críticas que também aumentam a visibilidade.
Esse livro é basicamente o sonho das editoras 😆
Não vão tirar exatamente pq a polêmica gera engajamento e, consequentemente, vendas. Atualmente tudo é engajamento, infelizmente.
@@annecoi sim a polêmica é uma das propriedades do engajamento, outra é o slogan simples e sem substância. Vi o Olavo de Carvalho falando que Freud queria ter relações malandras com a sua própria mãe, atacando toda a área de humanas, chamando Kant de burro. Sempre foi defesa da classe alta impedir o acesso a conhecimentos, imagine então um que analisa a relação do Eu com o Outro, que é a Psicanalise.
Existem diversos debates científicos criticando a psicanálise, saia da bolha de pessoas que apenas reforçam sua opinião. O Mario falou mais que o Faustão e não deixou o Orsi expor seus argumentos, agora vocês ficam aí agitando o fã clube.
@@samuelmarques4649 Sai do fake, Orsi. Sim, existem críticas sérias e incrivelmente bem feitas à Psicanálise: com recorte de gênero, de raça, etc e bem fundamentadas que não podemos deixar de levar em conta. Mas levar em conta o texto de um jornalista que não leu/pesquisou a fundo um tema e se arrola o direito de falar/criticar, não... aí a gente não aceita mesmo.
A percepção que tive desse debate é a de um candidato passando por uma banca e levando uma lapada do professor já na Revisao de Literatura 😂
SIM kkkkkkk
parece um aluno que pagou alguem pra fazer o TCC, mas pagou um serviço bem ruim e ainda tá la tentando se passar
Total. kkkkk
Corsi: a arrogância em pessoa. Como diz Bion: arrogância se acompanha de estupidez.
Orsi gaguejando e remexendo na cadeira todo sem jeito sem conseguir responder os erros grotescos apontados por ele. Todo incomodado na cadeira.
Que belíssima discussão em argumentação CIENTÍFICA do professor Mario Eduardo!!!!
Parabéns Prof. Mário, pela postura, sutileza, elegância e simplicidade do seu discurso. Adorei, uma aula exemplar sobre psicanálise. (Rsrs) Orsi, calma, se tem tantas certezas não precisa gaguejar “Que bobagem” !
Minha gratidão a vocês pelo debate. Sou psicanalista em formação. Altíssimo nivel. Professor Mário, meu respeito. O senhor é de uma competência e elegância ímpares. Parabéns !
Não foi um debate! Foi uma aula do professor Mário!
Sou psicanalista e pós-graduando em psicologia. Detectei um ato falho dos autores: atribuíram ao livro um título que resumia com exatidão bastante próxima o próprio conteúdo.
Kkkk verdade! Bem observado
😂
Isso aí 😂
Só respeito um psicanalista se ele for graduado em Psicologia
Concordo com Beunic 1, totalmente. Não há outra possibilidade.
"eu desconhecia esse estudo, tenho que admitir aqui" -Orsi
meu deus... pelo menos ele admite, né
Agradeço ao Prof Dr e Psicanalista Mario Eduardo Costa Pereira. Uma inteligência que me proporcionou muito aprendizado, inclusive, estudando a psicanálise , compreendendo que não existe “A Verdade” e sim o estudo e a experimentação. Sou psicanalista e o Dr Mario me ajudou a me descobrir . Parabéns Mario Eduardo Costa Pereira por estar presente em um momento tão importante para a psicanálise e nós psicanalistas.
Aprendi muitíssimo ouvindo o Prof. Mario Eduardo Costa Pereira, obrigada pela aula!! Muito bom a universidade trazer esse debate, parabéns a equipe da Unicamp!
Orsi/Pasternak mostram claramente que a ciência, para eles, se restringe ao modelo empírico/científico, o que denota uma grave falta de abertura para o conhecimento do mundo atual. Necessitamos urgentemente de um novo paradigma que sustente e desenvolva algo muito mais flexível e dinâmico, rumo a um encontro de novos conhecimentos e saberes. No fundo, a humanidade parece estar cada vez mais circunscrita por interesses políticos e econômicos... Cada um (dentro do seu feudo) defende os seus interesses e pouco se avança. Uma guerrinha estúpida e sem sentido!
Sim, gostei muito do seu comentário!
Carlos Orsi, que bobagem! Quanta bobagem! Obrigado Prof. Mario Eduardo. Que seu conhecimento e rigor possam ter iluminado, ao menos um pouco, essas mentes tão estreitas e oportunistas.
Muito difícil lidar com gente oportunista tipo o Freud né? O que acha de falsificar relatos e tratamentos para ganhar dinheiro? Pesquise sobre a biografia escrita por Frederick Crews.
Sim um único autor vai demolir todo a construção teórica e clínica secular de Freud à Lacan, conceitos que muitos deles já estabelecidos incluso na Psicologia e Psiquiatria só pq vc quer. O conceito de inconsciente deriva da psicanálise e estudado até em estudos comportamentais seríssimos de criminalística@@samuelmarques4649
Que falta faz a leitura de Walter Benjamin para essa galera... Melhor então citar Einstein: “I am enough of the artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world"
O Orsi é uma boa pessoa, mas se deixou levar pela arrogância e escreveu sobre algo que não estudou, fez a mesma coisa com o debate e passou um pouco de vergonha
Muito certo!!! Gostei....mentes estreitas e oportunistas!!!!!
Única referência de epistemologia de humanas do Orsi: Meu livro favorito do autor americano que eu não sei o nome 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂kkkkkkk....rindo alto
Foi cômica.... Kkkk. Acredito que seria o antropólogo Malinowski.
Se estivesse no divã eu perguntaria logo que falasse sobre esse esquecimento tão (in)oportuno.
😂😂
Por que será que ao terminar de ler esse livro tive a MESMA sensação [🤢] de quando li a “pérola” do livro do Ali Kamel - “Não somos racistas”?🤔
Tô assistindo com uma pipoca na mão, vendo o Mário Eduardo arrasar o Orsi!!!!
Acabei de ler o livro ontem. Acho que os autores foram bastante infelizes especialmente nos adjetivos que eles empregam ao pessoal da área, beirando o desrespeito. Eles conseguiram fazer algo inacreditável, perder um debate sobre os problemas notórios da obra de Freud. O Orsi mereceu cada comentário irônico que recebeu do psicanalista, defendeu abordagens que são corretas na maioria das vezes, porém não se aprofundou nos temas que se propôs a debater e o resultado foi um livro com tom soberbo. Triste.
Por que será que ao terminar de ler esse livro tive a MESMA sensação [🤢] de quando li a “pérola” do livro do Ali Kamel - “Não somos racistas”?🤔
O professor Mario se saiu muito mal no debate. Deviam ter buscado alguém mais preparado, mesmo que o Orsi tenha merecido as patadas o Mário só pôde oferecer isso. Fraco, cita revistas como o suprassumo da ciência, fala em tom professoral e interrompe o adversário sem necessidade, sai com mais dúvidas sobre a validade da psicanálise do que entrei.
@@andremelloz Mario teve que render-se a critica fútil de Orsi e responder de acordo com aquilo que ele pedia, por mais bobo e ultrapassado que era. Fazer o que?? Se as revistas mais importantes sobre ciência não te convencem...Que bom, é um ótimo sinal, mas Orsi queria este tipo de prova irrisória mesmo.
@@andremelloz Realmente, você foi o ÚNICO com essa ideia. Orsi fraquíssimo em todos os argumentos.
Seria conceder muito à senhorita Pasternak dizer que ela se posiciona do lado do positivismo, ou do naturalismo. Não. Pois mesmo do lado do positivismo e do naturalismo há uma tradição de debate que ela desconhece, uma tradição que teve de enfrentar muitas perguntas, e que hoje já foi modificada e ajustada.
Seria ainda dar muito crédito a Pasternac também dizer que ela se posiciona em qualquer lado do debate epistemológico sério: não. A senhora tem uma visão estereotipada e simplória da construção de modelos científicos, coisa que se lê em manual do curso de graduação, que é melhor do que nada, mas ainda assim muito pouco para alguém que se propõe a "demolir" os alicerces da psicanálise.
Portanto, a senhora falha mesmo como parâmetro de divulgação científica popular: ela deseduca e dá um ângulo de abordagem superficial a assuntos muito delicados, que são discutidos academicamente em revistas internacionais das mesmas editoras que publicam a Nature ou a Lancet.
Seria dar muito crédito dizer que Pasternac acrescenta qualquer coisa ao complexo e contínuo debate sobre a validade metodológica da psicanálise: não, a crítica dela já foi rebatida, respondida, e naquilo que tinha de válido, já provocou os ajustes e adaptações dessa teoria, que permanece uma conquista científica no campo da mente e sociedade humana tão grande quanto o darrwinismo.
Seria muito, em suma, dar qualquer crédito à crítica de Pasternac. Mas seria algo desculpável, se não fosse um acesso de audácia que ataca conquistas institucionalizadas através de caminhos fáceis, se equiparando assim aos próprios terraplanistas que ela critica.
Eu nem vou entrar no assunto das metodologias de ciências humanas, como a hermenêutica, porque, como disse acima, a senhora Pasternack não está à altura sequer do debate sobre as ciências naturais DOS ÚLTIMOS CINQUENTA ANOS.
Não me agrada ter que vir aqui criticar uma cientista. Mas a crítica é ao pouco que há de cientista nela, e isso mostra o estado defasado em que se encontra o ensino de metodológia, epistemologia e semântica de modelos empíricos, nas universidades do país. Ela precisa, portanto, começar o estudo do zero. Agora, como o livro está pelas livrarias, provocando estragos em pessoas que não tem culpa, é necessário também espalhar essa mensagem.
Professor Mário Eduardo Costa pereira deu show!! Parabéns ao TV Unicamp por promover esse debate. Quanto ao Orsi, está colhendo aquilo que plantou: junto com a Pasternak, falaram de muitas coisas que desconheciam, e agora, que estão sendo rebatidos sistematicamente por cada um dos campos atacados, fogem para generalizações sem contextos e citações obscuras.
A calma do professor e a agitação do Orsi mostra quem está seguro do que fala....😮
na primeira fala ele já se embananou todo kkkk faltou pedir desculpa
Calma? Ficou claramente manifesta no tom da voz dele a irritação.
O afã pela defesa da psicanálise deixa o juízo de vocês todo capenga. Psicanálise apela pra obscurantismo pra se sustentar. Não é digna de respeito epistêmica. Essa vergonha só alguns países têm passado, entre os quais está, infelizmente, o Brasil.
O jornalista deveria pagar a sessão p o dr. 😂
As leituras posturais estão descartadas de validade. Isso tem mais a ver com traço de personalidade do que qualquer outra correlação que valide confiabilidade.
O que mais impora são as refutações e apresentação de dados. Orsi não se preparou tanto quanto ao professor, que inclusive teve apoio de seus pares na busca do material.
"Quem ganha um debate é quem tem a melhor retórica". Como disse um colega acima.
Isso ainda vai longe....
@@marcoortega5287 então o fato admitido de que Orsi não fez pesquisa para escrever é meramente uma retórica?
A participação do Orsi chega a ser constrangedora! Uns podem se incomodar com os cortes de Costa Pereira, eu achei excelentes!!! Ele apontar, diversas vezes, as capengas formulações do livro também foi ótimo.
Ao ouvir os pretensos argumentos do Orsi, fico pensando se o que ele e a Pasternak apenas querem é ganhar notoriedade ou se é uma questão de caráter mesmo.
Que vergonha alheia desse livro. Parabéns ao professor Mário que demonstrou segurança, elegância e conhecimento!
Professor. Mário que aula fantástica, cheio de educação, inteligência na comunicação, grande abraço!!
resumo do debate: o tal do Orsi é completamente LEIGO em qualquer Ciência.
O que se pode perceber dessa discussao é que os autores criticaram a psicanálise sem possuir suficiente conhecimento para fazê-lo. O professor deu uma verdadeira aula.
Esse debate se alterna em 2 momentos, no primeiro momento o Mário bate, no segundo momento o Orsi apanha...
Impressionante como esse Carlos Orsi é uma porta. É o pior tipo de pessoa ignorante que existe: aquela que acha que é inteligente demais.
Orsi precisava passar por um psicólogo, por um psicanalista e por um padre.
Superar essa humilhação (que ele mesmo se impôs, diga-se) não vai ser fácil para ele e para a Pasternak.
Que massacre heim, Orsi. Kkkk
Isso é que dá escrever um livro sem estudar o assunto. Parabéns ao professor!
Parabéns à Unicamp e também ao Mario Eduardo. Houve uma declaração do Orsi que me deixou estarrecido. Sobre a psicanálise "frutificar" fora dela própria, é um pensamento extravagante. Praticamente toda a física "frutifica" na matemática muito antes de ser comprovada por instrumentos de aferição que, a rigor, "frutificam" na engenharia de materiais, química etc. Dá pra dizer, inclusive que o jornalismo "frutifica" na gramática. O que não costuma ocorrer é a inteligência frutificar na ignorância.
que resposta primorosa! outra aula.
Bom... Ficou claro quem tem envolvimento efetivo com a problemática e quem não tem...
Parabens ao professor, pela paciência.
Lembrei de um certo professor em Brasília, que usou de toda educação para chamar uma parlamentar de ignorante.
Parabéns ao professor Mario Eduardo Costa Pereira pelo trabalho sério, didática e paciência. Parabéns à universidade pública!
Só uma coisa a dizer eu faço psicanálise há anos , eu amo Psicanálise, me ajuda muito , Grata professor Mário.
Sou leigo, mais um - mas, com todas essas polêmicas, etc., posso dizer que quando escuto ''psicanálise'', lembro-me logo de ''psicanalistas trabalhando'' - verve mercadológica, pacientes eternamente dependentes e idólatras de seus psicanalistas, etc..
Já vi/conheci alguns psicanalistas que não tinham formação acadêmica/científica - eles apenas fizeram algumas tantas sessões de psicanálise e pronto. Para validar essa coisa, anos depois, buscaram graduação em psicologia ou cursos a mais.
Tenho uma amiga que faz psicanálise há uns 20 anos - e ela continua 'trêmula nas bases'', como sempre. Melhor seria assumir-se 'de outro planeta', e juntar-se a outros 'bons loucos' (no bom sentido) como Van Gogh, Renato Russo, Lorca e Cia..
Eu lamento por não me lembrar do nome de um psicólogo famoso que falou sobre isso. Ele disse que em muitas das vezes o paciente é quem deve dar alta e escapar, e que psicanálise muito longa revela problemas sérios do ''atendente''.
Lavou nossa alma e fez o enterro, finalmente, desse casal pretensioso, desinformado e destrutivo. Parabéns, Professor!
Sou leigo, mais um - mas, com todas essas polêmicas, etc., posso dizer que quando escuto ''psicanálise'', lembro-me logo de ''psicanalistas trabalhando'' - verve mercadológica, pacientes eternamente dependentes e idólatras de seus psicanalistas, etc., etc..
Já vi/conheci alguns psicanalistas que não tinham formação acadêmica/científica - eles apenas fizeram algumas tantas sessões de psicanálise e pronto. Para validar essa coisa, anos depois, buscaram graduação em psicologia ou cursos a mais.
Repet - sou bem leigo, mas peguei isso - uma crítica às práticas da psicanálise.
Estou com você!!! Parabéns mesmo!!!!
Excelentes argumentações do professor Mário! Parabéns ao programa pelo debate!
famoso é verdade tava escrito na bíblia(science/nature), só esqueceu que muitas publicações das ditas revistas são bullshits, enquanto não houver estudos físicos incisivos no cérebro não haverá muita clareza nas pesquisas, por hora a neurociencia atual é única que consegue aprender algo sobre o cérebro, com seus testes limitados o resto das psicologias são pouco confiáveis.
Agradeço ao professor Mário pelas suas colocações em defesa da psicanálise, e como aluna em formação acredito potencialmente em sua eficácia.
Querem colocar a ciência no paradigma biologicista e dar a curadoria dela para as ciências biológicas. No fundo é isso! Bem conveniente pra mulher dele que é microbiologista, e também para a abordagem da TCC que é mais neurofisiológica do que psicológica!
O problema desses debates atuais na internet talvez sejamos nós, que ficamos nos comportando como torcida, querendo que aquele para quem torcemos solte a ideia "matadora" que vai "destruir" o adversário. Eu acho essa discussão muito interessante, para ser tratada de maneira superficial, interessante inclusive para os profissionais da psicanálise, para que aproveitem a oportunidade para ressaltar a importância do seu trabalho.
Excelente debate científico. Parabéns aos debatedores e aos apresentadores!
Excelente seu depoimento, faço minhas suas palavras (acompanhadas de citação bibliográfica).
O ponto crucial é saber que o que distingue Ciência de dogma é a paixão de quem defende.
Gostaria de ouvir sobre metanalose que apontam resultados de superação de sofrimento mental com das várias linhas de atendimento psicoterapêuticos
Gente, que vergonha alheia que senti do Orsi...Isso que dá fazer afirmações levianas...Triste....
Como não sou do ramo das Ciencias Humanas e sim das Exatas (Sou fisico) achei muito interessante a discussão do tema. Para um leigo em Psicanalise, o Prof Mario argumentou excelentemente, expondo os fatos baseados em artigos muito respeitados. Quanto a Orsi, me pareceu uma abordagem mais superficial e dirigida somente a um ponto , o Inconsciente reprimido. A partir dai construíram toda a argumentação do livro deles.
Minha opinião é de que o Prof Mario apontou falhas importantes no livro de Orsi, que o mesmo tentou defender, mas a defesa foi fraca e difusa.
Parabens ao Prof. Mario e a UNICAMP pelo excelente video.
Obrigada, Professor Mario , por uma aula tão esclarecedora e com a elegância do verdadeiro conhecimento. A arrogância desse casal é muito adequada à essa onda de ignorância que assola as redes sociais.
Excelente a participação do professor Mário. Parabéns pelo debate e por disponibilizarem este material publicamente!!
Claro que sabiam da repercussão e polêmica que o livro teria. E ganharam muito palco
Bingo
Professor Mário deu aula! Excelente exposição!
Professor Mário, que prazer conhecê-lo e ouvi-lo!
Parabéns, professor, por nos revelar que, além de pseudociência, há também a pseudocrítica científica, muitas vezes movida pelo simples desejo de ganhar algum dinheirinho com polêmicas baratas, mas cujos fundamentos são inacessíveis, ou pouco acessíveis a nós, leigos... obrigado!
Eu concordo com a premissa do livro de que a ciência (qualquer que seja ela) sempre está sujeita a revisão etc. Sob essa premissa, depois desse debate talvez Carlos Orsi deveria fazer um mea culpa pelas falhas (sobretudo epistemológicas) do livro. Esse é o desafio da honestidade intelectual.
Se nem revisão bibliográfica eles fizeram? Esse livro expôs o cerne do IQC e o debate o nível dos autores do IQC para quem ainda tinha uma esperança de substância no trabalho deles.
Perfeito. Trouxe a abertura do campo epistemológico do conceito de ciência. Grata pela aula professor Mário. Esse casal precisa voltar para os bancos escalares, não a psicanálise.
Eu duvido muito o Daniel Gontijo convidar o prof. Mário para conversar sobre essa "problemática da psicanálise enquanto ciência". Ele só entrevista quem convêm.
Exatamente.
Canal dele sempre foi assim..
Não sai do quarto e vende curso
@@vitorschettino905 se uma praga dessas atende ele seria o típico psicólogo que vai encher o saco nos grupos pedindo contato de psiquiatra para os pacientes dele o tempo todo.
Bons professores são excelentes divulgadores de conhecimento! Obrigada professor Mário.
Como jornalista, fiquei com vergonha alheia do total despreparo de Orsi para responder sobre seu próprio livro. É por gente assim que minha categoria tem sido cada vez mais desacreditada.
Caraca, que cipoada o Orsi levou. Meu Deus. Doeu assistir.
Sou psicanalista e esse debate agregou muito, principalmente a confirmação das bases científicas do processo. Primeira vez no canal e gostei bastante. Parabéns pela condução e argumentação.
Passa pra nós esses estudos científicos, vou aguardar.
@@AndreCostaInstrutor instrutor, leia Freud, Lacan e saberá.
@@diglyra já li, quero saber, sobre os resultados, os artigos científicos.
@@AndreCostaInstrutor leu porra nenhuma. e pelo visto nem assistiu o vídeo, caso contrário não faria um questionamento tolo como esse.
@@diglyra parabéns pela educação, teus pais fizeram um bom trabalho, e eu estava pedindo de forma educada e na intenção de aumentar o meu conhecimento, eu vi o vídeo. Em nenhum momento estou contra a psicanálise, mas se isso foi isso que você percebeu, peço desculpas. Entretanto, eu tenho formação e conhecimento sobre ciência.
Fica cada dia mais claro que a Dra Pasternak e seu marido Carlos Orsi tinham um único objetivo com esse livro (em forma de bobagem): ESTAR NA MÍDIA E VENDER!
Ensinar ciência, pensamento crítico e tomar cuidados com pseudociências para não ser feito de trouxa. Esses são os objetivos.
@@mubats Pregam algo que não praticam! Dra Natália não aceita críticas às suas ideias, mas cita Popper pra dizer que uma das demarcações de pseudociência é não considerar refutação/crítica. Mas é aquilo, quando ciência vira religião, não tem mais debate e sim crença... 🤷🏻♂️
@@alissonsegala acho muito irônico a galera que defende psicanálise falar de crença....
já viu que fora do Brasil, Argentina e França, psicanálise não faz nem parte dos grandes currículos de psicologia das grandes universidades? Advinha por quê?
@@mubats vai pras universidades da Alemanha e Itália e vai se surpreender (rs). Repetir algo que os autores falaram em entrevistas não ajuda, só faz de vc papagaio de pirata. Outro ponto é: sou psicólogo e não psicanalista, e não tenho teórico de estimação. Assim, prefiro estudar desde behaviorismo, psicologia analítica, psicanálise, gestalt-terapia, humanista-existencial, etc pra ajudar meus pacientes em clínica. Não é meu paciente que tem que se encaixar em uma teoria, mas sim eu utilizar uma teoria e manejo que se adequem ao meu paciente. Mas, esse casal Pasternak-Orsi só quis vender falando de áreas que não tem o menor domínio. Pasternak é brilhante na biologia e Orsi em jornalismo de ficção científica... Fora disso provaram só falarem água
@@alissonsegala Eu não sou papagaio de pirata. Eu tô nessa de combater pseudociência há 15 anos. Por "coincidência" são as mesmas áreas abordadas no último livro deles. (contém ironia)
Ahh entendi, você é psicólogo free style que enfia os vieses confirmatórios que lhe convém no momento para "tratar" do paciente. Saquei... .ainda que vários dos métodos não tenham NENHUM respaldo científico... Tá certo.
O professor literalmente deu uma aula!
Que delícia assistir a esse MASSACRE intelectual! Parabéns ao professor! Que os "divulgadores científicos" sejam mais sérios e menos gananciosos antes de publicar bobagem por aí.
"Tem um livro que é um dos meus livros favoritos, mas eu não vou lembrar o nome agora, infelizmente". Me lembrou o Moro falando da predileção dele por biografias hahaha
😂😂😂😂
🤣🤣🤣
Eu ainda tenho algumas dúvidas sobre a psicanálise, mas o Professor Mário me fez pensar, repensar e repensar de novo....
Essa é a melhor postura.
Parabéns prof. Mário.Foi brilhante sua forma sensata de falar em ciencias e psicanálise. Quanto ao outro Isso que dá fazer uma crítica sem ao menos conhecer um pouquinho do conteúdo.
Professor Mario Eduardo arrasou!! Parabéns pelo profissionalismo! Impecável ❤
O livro se autodefine por si: Que bobagem! Parabéns professor pelas brilhantes e científicas explicações.
O engraçado é que, segundo ela, que é bióloga, Darwin não seria um cientista !
Como psicanalista mal me incomodo com Orsi e Pasternak. O livro fala mais sobre os dois que sobre psicanálise e ciência. O que mais os incomoda, que é o conceito de recalque, é o que mais se escancara no debate tão empobrecido. O Professor Mário Jorge traz luz, conhecimento e elegância à dupla de negacionistas, que segue na sua negação sintomática. Esse Orsi é uma vergonha. Sua fala é constrangedora e primária.
Excelente exposição Mário. Muito feliz em ser representada por você neste debate.
Excelente, a participação do prof. Mário Eduardo! Como já dito aqui, primou pela qualidade e precisão dos exemplos e seus respectivos fundamentos, com uma atitude muito elegante e paciente. Parabéns! Que bom termos a psicanálise, e analistas que se contam de um a um!
O que diabos um jornalista tem para dizer sobre ciência e psicanalise? Eu, como psicólogo, tenho fundamentos em neuropsicologia e psicofarmacologia, contudo, isso não me permite realizar intervenções medicamentosas. Por que uma microbiologa se sente capaz para falar sobre práticas terapêuticas?
Me preocupa que pessoas que se arroguem representantes dA Ciência para tecer críticas a um campo do conhecimento se mostrem tão despreparadas para um debate sobre sua própria publicação como se mostrou esse Carlos Orsi. Custo crer que isso é o melhor que nossas academias tem a oferecer.
Pasternak e Orsi não são acadêmicos e não devem ser considerados como tal. Eles não representam a academia e por isso, fique tranquilo, estão longe de ser qualquer coisa para o meio acadêmico.
A culpa é da media que continua a dar fama a incapazes.
Acorda, o Mário quis ser a estrela e falou proporcionalmente bem mais que o Orsi. Saia da bolha e vá ler as publicações contra a psicanálise, tem muito debate em torno disso e PSICANÁLISE NÃO É CONSENSO CIENTÍFICO NA PSICOLOGIA.
@@samuelmarques4649e qual teoria exatamente seria um consenso em psicologia? Veja bem, um consenso!
Era mais fácil os autores do livro admitirem que fizeram uma conclusão errónea sobre a psicanálise e enfiar o rabo entre as pernas do que ficar dando murro em ponta de faca e passar vergonha, e digo, passarão vergonha em todos os debates que eles tentarem entrar
Que aula incrível desse professor Mário!
A Jornalista quebrava o raciocínio, no intento de ajudar a compreensão! Mas foi ótimo!
Que desserviço epistemológico, Orsi.
Foi constrangedora a falta de preparo do Orsi. Um absurdo esse cara ser levado à sério.
Eu leio mentes. Entrei na cabaça do Orsi e vi: "pqp, dá para apagar o livro que fiz?" Mas, por um erro no sistema cognitivo, o nome do seu livro preferido é que foi deletado.
rsrsrs Eu "li" o mesmo
Freud diria que se trata de um Ato falho, rsrsrs.... por trás de esquecer reside o "desejo de esquecer" rsrsrs.... Carlos Orsi devia levar essa questão para o seu analista. hahahaha
Orsi,chegou a Hora do debate... mas desculpe,eu não estudei o tema suficiente pra debater kkkkkkkk
Orsi vai ao debate apenas com a opinião dele.😂😂
Toda solidariedade ao professor Mario Costa Pereira que teve que debater com o Carlos Orsi, este último que teve como grande mérito dizer que: "a crítica não é original nossa, apenas a copiamos para deixar mais acessível."
Ele praticamente diz: apenas copiamos e não nos responsabilizamos por ala. Vai brigar com o Popper e não sei mais quantos.
Muito obrigado Unicamp! Isso é bom demais, sério. ❤❤❤