Na faculdade tem muito professor que explica, meio querendo que vc não aprenda muito bem; como se quisesse se manter como o único detentor de todo o saber. Parece até que gozam com isso. Parabéns mestre, melhor explicação que eu achei sobre o assunto!
Videoaulas sobre tridimensionalismo do direito, por favor!!
7 ปีที่แล้ว
Olá, Matheus. Obrigado por sua sugestão. Você não é o primeiro a pedir sobre o Miguel Reale. Está na hora mesmo de gravar sobre isso. Forte abraço e boa semana!
ah, e, se possível, ainda hoje, pois tenho uma prova de IED amanhã. Kkk
7 ปีที่แล้ว
Hehe. Aí vou ficar devendo, amigo, desculpe. Os vídeos desta semana já estão gravados e programados, e não teria como postar assim, dum dia para o outro... Mas espero que você vá bem na prova. Forte abraço!
Olá, Eduardo. Obrigado por sua participação. Podemos aprofundar algo do pensamento de Aristóteles, sim. No entanto, não há como resumir os "Tópicos", com seus oito Livros, num único vídeo (e penso que nem mesmo numa série de vídeos...). Se houver algum ponto específico a respeito do qual você precise de ajuda, podemos tentar resolver por aqui. Outra coisa: uma leitura um pouco mais acessível que o Órganon, de Aristóteles, pode ser "O Trivium", de Miriam Joseph. Procure no google. Forte abraço.
Professor,nao compreendo a relacao entre virtudes eticas e dianoeticas!Se o senhor puder nos explicar,sera muito util!
6 ปีที่แล้ว +1
Olá, amigo. Virtudes éticas são morais - dizem respeito a fazer o que é certo; virtudes dianoéticas são as virtudes racionais. Essa é a distinção básica.
Levando em consideração a premissa de que alimentação, moradia e saúde são direitos humanos fundamentais, seria justo (pela ótica da justiça corretiva) dividirmos sua dispensa, sua casa e seu acesso a saúde com os que não tiveram acesso ao mesmo? Ou isso só é válido para defender a equiparação de salários de terceirizados?
6 ปีที่แล้ว +1
Excelente ponderação, amigo. Vou dividir a resposta em 4 partes. (1) Se você prestar atenção no meu argumento, perceberá que não defendi a equiparação salarial pela lógica da justiça corretiva, mas da justiça distributiva. "A cada um segundo os seus méritos," numa perspectiva aristotélica, nos dará uma equação simples: igual trabalho = igual salário. Reforço que a equiparação salarial é uma necessidade que decorreria da justiça distributiva, e não da justiça corretiva. Assim, caso houvesse uma "injustiça" do ponto de vista distributivo, a justiça corretiva entraria em cena para equiparar. Por isso disse que a equiparação salarial é correta em perspectiva aristotélica. (2) Também por isso, a hipótese que você levantou (dividir comida, casa e saúde) com base no mesmo argumento não é correto. Ao menos não do ponto de vista aristotélico, e certamente não com base na justiça distributiva, muito menos com base na justiça corretiva. (3) Aristóteles não trabalhava com a lógica de "justiça social" que trabalhamos hoje em dia e essa "justiça corretiva" que você, hipoteticamente, propôs, pode ser qualquer coisa, menos aristotélica. Aliás, essa lógica de "socialização" dos bens pressupõe que se utilize a própria ideia de isonomia, proposta por Aristóteles, de forma completamente diferente da que ele mesmo propôs. Aristóteles disse que isonomia é "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida de suas desigualdades." Para ele, essa "medida das desigualdades" seriam os méritos de cada um. Hoje, a sociedade ocidental entende que a medida das desigualdades são injustiças sociais que precisariam ser corrigidas por meio da lei ou do direito. Bem diferente do que Aristóteles propôs, não é mesmo? Tratei sobre isso no vídeo desta semana: bit.ly/Ulpiano_e_Aristóteles. De todo modo, sua proposta de socialização hipotética apenas poderia ser admitida nessa última perspectiva, e eu mesmo jamais admitiria isso. (4) Devo ressalvar que, hoje, diferentemente da forma como pensava quando postei o vídeo, sou muito mais libertário do que aristotélico (goo.gl/zBFU81), muito embora Aristóteles continue sendo, em muitos aspectos, uma das minhas grandes referências de pensamento. Assim, a partir da ética libertária, posso inclusive criticar alguns aspectos do pensamento do grande filósofo, o que também fiz no vídeo desta semana. Inclusive, sob uma perspectiva exclusivamente libertária, é possível defender salários diferentes para trabalho igual. Nosso direito não faz isso (ou, ao menos, não fazia isso, uma vez que é possível argumentar que a reforma trabalhista pretendeu mexer nisso - ressalvada sua constitucionalidade, obviamente). De todo modo, se o nosso direito positivo admitia e ainda admitir a equiparação, nesse ponto, ao menos, ele é aristotélico, e não libertário (mas em que o nosso direito é libertário, não é mesmo??). Logo, no frigir dos ovos, hoje parece que meu pensamento está mais afinado com o seu (isso se você fez a pergunta para me provocar; a não ser que você realmente pense isso...). Por fim, como você tomou a liberdade de fazer essa observação tão pertinente, tomo a liberdade de observar o seguinte: a expressão "direitos humanos fundamentais" é vazia de significado técnico. Sobre isso: goo.gl/RJiLeh. Obrigado por sua participação. Forte abraço!
canal ta ajudando muito ,mas qual seria a playlist que mais se aproxima da introduçao do direito ? seria essa ?
6 ปีที่แล้ว +1
Olá, amigo. Na verdade, existe uma playlist específica sobre Introdução ao Direito. Você pode encontrá-la na própria página do canal, pode digitar na pesquisa do YT "Introdução ao Direito sem juridiquês," ou pode conferir neste link aqui: th-cam.com/video/ESDR46OPICA/w-d-xo.html. Forte abraço e bons estudos!
Oi, boa noite. Gostei da explicação desse vídeo. Gostaria de sugerir algo: estive buscando na internet e não encontrei material confiável ou acessível em português sobre a descrição e diferenciação dos princípios 'rule of law' e 'rule by law'. Se você pudesse produzir algo sobre a temática, a mim seria extremamente útil. Tenho outra sugestão: você poderia sugerir leituras para cada temática abordada, indicando referências de quem foi citado ou de quem comenta sobre o mencionado. Valeu!
7 ปีที่แล้ว +1
Olá, Rodrigo. Obrigado pelo comentário e pela sugestão de vídeo. Anotada aqui! Quanto à ausência de menções diretas a autores, isso se deve à proposta de informalidade e brevidade do canal, mas compreendo que às vezes as pessoas podem estar procurando material para se aprofundar (aliás, alguns amigos já pediram referências em outros vídeos, também). Vou fazer o seguinte: vou passar a postar indicações bibliográficas na descrição dos vídeos, quando for o caso (algumas vezes o vídeo é feito com base diretamente nas coisas que eu sei ou no material que disponibilizo aos meus alunos - duas apostilas que já disponibilizei aqui, e faço de novo sem qualquer problema: goo.gl/eUSVOF e goo.gl/fT95Xe). Por outro lado, normalmente, também, minhas fontes são primárias mesmo (por exemplo, as coisas ditas sobre o Positivismo Jurídico tradicional e sobre Kelsen no vídeo sobre o Positivismo Jurídico são baseadas na minha leitura da Teoria Pura do Direito): Para este vídeo mesmo, a fonte é o próprio Aristóteles: Ética a Nicômaco (goo.gl/mdGSry). Abraço!
7 ปีที่แล้ว +1
Ah, mais uma coisa: se precisar tirar alguma dúvida mais específica a respeito do assunto enquanto o vídeo não é postado, pode me adicionar no face, se você tiver: facebook.com/carloserxavier. Estou à disposição (em breve teremos uma página do canal lá, também). Abraço!
Obrigado por acatar a sugestão. Bem, entendi a proposta de mais informalidade e me parece interessante que seja mantida. Porém, vejo o aprofundamento como algo mais pessoal. A sua sugestão de por as referências, ainda que estas sejam fontes primárias ou básicas, é sadia e continua interessante a meu ver; percebo também que, assim, não prejudicaria o objetivo principal do canal, visto que fornece apenas mais opções de aprofundamento numa certa temática. Eu iniciei a leitura do Ética a Nicômaco semestre passado, mas li apenas os capítulos iniciais, de maneira salteada. Reiniciarei a leitura para melhor compreensão, muito obrigado pela resposta!
Certo, lhe adicionarei, muito obrigado pela presteza!
7 ปีที่แล้ว +1
Obrigado, mais uma vez Marcelo. Certamente, com participações como a sua, o canal só vai se aprimorando, atingindo cada vez mais seus objetivos, que é a construção conjunta do conhecimento (o que também é minha filosofia em sala de aula). Bons estudos para você!
Professor,me ajuda nessa:"então,o que tenha necessidade de dinheiro,e não seja pobre,venderá sua renda,pequena ou grande,sobre seus bens.Esses bens pagarão o juros mediante o usufruto,enquanto existam,como todos os bens reais que são perecedouros;e só aquele que vendeu a renda terá direito a resgata-la quando queira e quando possa."
Olá professor, adorei o vídeo! O senhor já estudou o tema da justiça restaurativa como uma forma alternativa de resolução de alguns conflitos? O que o senhor acha? Eu, particularmente, vejo princípios cristãos e libertários nesse modelo de justiça (disclaimer: não acho que seja a resposta para TODOS os problemas jurídicos, mas é uma tentativa mais humanizada de operar aquilo que é justo). Gostaria muito de saber sua opinião sobre o assunto! Tenho admiração pelo seu trabalho!🙂
Direito Sem Juridiquês 2 segundos atrás Compreendo sua afirmação e concordo com ela. Permita-me apenas acrescentar: o "igualitarismo" é uma injustiça; isso porque é, de fato, racionalmente impossível dissociar as ideias de justiça e de igualdade. O que não quer dizer, note, que o que se faz por aí, com ações afirmativas e medidas de transferência de renda, seja algo correto do ponto de vista da ordem natural e de uma teoria objetiva de justiça. Na verdade, nossa sociedade ocidental contemporânea deturpou Aristóteles (aliás, pretendo gravar, em algum momento, um vídeo com este título: "Deturpamos Aristóteles"). Falo um pouco disso, inclusive com a apresentação de uma perspectiva crítica ao pensamento aristotélico quanto ao estado, neste vídeo: goo.gl/QbG4VV. Saudações libertárias!
E quando o ladrão é vítima da injustiça distributiva e usa da própria justiça para de auto retribuir a aquele determinado bem que foi privado ? Não seria um conflito de justiça dentro da perspectiva aristotélica ?
Prof. Boa noite. Não sei se a minha sugestão de vídeo iria fugir dos assuntos que vc está tratando no canal ou que ainda vamos chegar lá, mais enfim. Minha sugestão seria um ou dois vídeos ,enfim, fica a seu critério. Pois seria: Monismo jurídico e Pluralismo jurídico. .... Andei pesquisando e não existe vídeos bons e pesquisas no Google falando sobre o assunto, aliás é o que iniciei na faculdade, o atual material para a segunda avaliação de provas para o mês de novembro. Abraço atenciosamente.
6 ปีที่แล้ว +1
Obrigado pela sugestão, amigo. É um ótimo tema. Só não sei se conseguirei encaixar para antes de sua semana de provas... de todo modo, desejo bons estudos e sucesso!
Direito Sem Juridiquês Não tem problemas se não vincular seu video sobre a sugestão que fiz. Mais que irei estudar bastante vou. Assistir o seu vídeo tbm sobre o assunto q me interessa. Desde já agradeço. Muito obrigado prof.
Um procurador municipal tem grande responsabilidade prática. Um prazo perdido ele está enrolado. Ja um maldito juiz nao tem responsabilidade nenhuma. Faz a cagada que quer e quando quer. O máximo que vai acontecer é ele se aposentar. E ganha bem mais.
Um soldado tem riscos e responsabilidades reais que são cobrados na prática e ganham um salário que não dá nem o auxílio moradia de um juiz, o qual tem responsabilidades apenas no papel, risco e conforto no trabalho que nem se compara com o policial. é justo? Na teoria, o Aristóteles não ta errado, o problema é que essa sociedade se baseia em exercicio de poder e pronto.
Gostei do canal. Aulas rápidas e direitas com linguagem simples. Mais uma inscrita!❤😍☝👏📚 Faça um vídeo sobre Antígona de Sófocles.
Olá, Jade. Você captou exatamente a essência do canal (hehe). Obrigado por seu comentário e por sua inscrição. Seu pedido está anotado aqui! Abraço!
Na faculdade tem muito professor que explica, meio querendo que vc não aprenda muito bem; como se quisesse se manter como o único detentor de todo o saber. Parece até que gozam com isso.
Parabéns mestre, melhor explicação que eu achei sobre o assunto!
Esse professor é foda demais. Explica muito bem.
Nunca assito esses anuncio,mas esse não tinha como pular. Adorei. Até o som ,tom de voz fez com que sentisse vontade de assistir .
Espetacula,top muito bom mesmo parabens e sucesso tmj.
Aula perfeita como queria meu professor desse metade da sua aula. Muito obrigado pelos conhecimentos transmitidos.
Excelente! Muito esclarecedor🙌🙌
Ele é mesmo um espetáculo. Não tem nada que, sequer, chegue perto
aula boa sem firula! direto ao ponto sem mi mi mi!!
Parabéns. Muito clara a explicação. Traz o tema: De acordo com Aristotéles ,a diferença entre a Justiça Universal e a Justiça Particular.
Eu gostaria que voce descorer Aristóteles justiça distributiva exemplificando mais
Professor, muito obrigada pela explicação! Elucidou de forma excepcional o tema, me ajudou bastante.
Pra mim o conceito de justiça retributiva tá bem presente no princípio do direito tributário da "capacidade econômica do contribuinte".
Muito obrigado sua explicação 👏👏👏👏
Videoaulas sobre tridimensionalismo do direito, por favor!!
Olá, Matheus. Obrigado por sua sugestão. Você não é o primeiro a pedir sobre o Miguel Reale. Está na hora mesmo de gravar sobre isso. Forte abraço e boa semana!
Direito Sem Juridiquês obrigado, amigo. Para você também!
ah, e, se possível, ainda hoje, pois tenho uma prova de IED amanhã. Kkk
Hehe. Aí vou ficar devendo, amigo, desculpe. Os vídeos desta semana já estão gravados e programados, e não teria como postar assim, dum dia para o outro... Mas espero que você vá bem na prova. Forte abraço!
Direito Sem Juridiquês obrigado, de qualquer forma, mestre! Tenho aprendido bastante
Muito obrigado. Me ajudou dmmmss
Você é muito fera, professor! Parabéns pela aula.
Genial a analogia feita por ele com a matemática. Lógico: proporcionalidade. Filosofia. Obrigada.
Eu que agradeço seu comentário, Paula. Forte abraço!
Seria legal uma série de vídeos sobre a Teoria da justiça de Nozick e de Rawls.
Vi seu vídeo de hoje (19/06/19) e fui teleportado para cá para entender essa nuance de justiça e igualdade. Obrigado.
Eu que agradeço, amigo. Grande abraço!
Muito bom professor. Estou lendo ética a nicômaco.
vídeo muito bom e explicativo 🙏🙏🙏
Muito bom, professor!
Adorei o vídeo. Tirou todas as minhas dúvidas. Fala sobre a justiça política e a justiça doméstica de Aristóteles, por favor.
Obrigado por seu comentário e por sua sugestão amigo. Está anotada. Forte abraço!
Aristóteles O FILOSOFO concordo! 😄😃😃💥👏
Se possível, faz um vídeo explicando o conceito de justiça formulado por Sócrates.
Excelente sugestão, amigo. Obrigado. Forte abraço!
Obrigado.
Extremamente elucidativo!
Obrigada mesmo!
Nossa... explicou rápido e objetivo. Show de bola!
Obrigado. Esse é o objetivo do canal. Bem-vinda por aqui!
Aula maravilhosa 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Adorei sua aula! Abriu minha mente,parabéns!😘
Que bom saber disso. Esse é o objetivo. Forte abraço!
Poderia gravar um vídeo falando sobre a relação entre justiça e isonomia segundo Aristóteles
Já existe aqui no canal. Procure por “Subverteram Aristóteles”
@ obrigado
Ótimo vídeo!! Amei a explicação!
muito bom
Excelente conteúdo! Obrigada!
Viva Aristóteles!
mais uma vez, parabéns professor, muito bom!!
Gostaria de deixar umas perguntas, alteridade na justiça social e devido na justiça social, vai de encontro a justiça distributiva e corretiva
Muito bom, mestre ... Vai ajudar muito pra prova de amanhã. Dica de vídeo: conceito de bilateralidade tributiva por Miguel Reale.
Roger Monteiro, obrigado por seu comentário e por sua sugestão. Anotada aqui. Boa prova!
alguém pode me dar um exemplo de justiça distributiva no direito brasileiro????
Vídeo sensacional!
Obg Tenho Prova Hj De Filo😉🍃
Boa prova!
Nossa Entendi direitinho ,obgdo❤
Esqueceu de falar que sobre a justiçao aritmética tem a funçao do 3° elemento que é arbitrário e nao é algo único que vale para todos os casos
EXCELENTE EXPLICAÇÃO
Obrigado!
Faz um vídeo sobre tópica para Aristóteles
Olá, Eduardo. Obrigado por sua participação. Podemos aprofundar algo do pensamento de Aristóteles, sim. No entanto, não há como resumir os "Tópicos", com seus oito Livros, num único vídeo (e penso que nem mesmo numa série de vídeos...). Se houver algum ponto específico a respeito do qual você precise de ajuda, podemos tentar resolver por aqui. Outra coisa: uma leitura um pouco mais acessível que o Órganon, de Aristóteles, pode ser "O Trivium", de Miriam Joseph. Procure no google. Forte abraço.
Muito bom. Direto ao ponto. Parabéns 😊👌. Mais uma inscrita‼️
Obrigado. Bem-vinda!
Obrigada por este vídeo, me ajudou muito! 💗
Eu que agradeço por seu comentário!
Antinomia muito obg
Bom o vídeo.😊
Muito bom!!
Obrigado!!!
Muito útil,me salvou :)
poste mais vídeos por favorrrrrr
Opa... só hoje editei 7 sobre a Antiguidade... aguarde as próximas semanas...
Opa... só hoje editei 7 sobre a Antiguidade... aguarde as próximas semanas...
muito bom esse video, adorei.
Obrigado!
Arrasou
Professor,poderia explicar a filosofia de Aristoteles?
Olá, amigo. Obrigado pela sugestão. É um tema um tanto vasto. Há algum ponto em especial?
Professor,nao compreendo a relacao entre virtudes eticas e dianoeticas!Se o senhor puder nos explicar,sera muito util!
Olá, amigo. Virtudes éticas são morais - dizem respeito a fazer o que é certo; virtudes dianoéticas são as virtudes racionais. Essa é a distinção básica.
Amei. Vc é mt bom
Obrigado, Fernanda. Forte abraço!
Ola, poderia falar da justiça complexa e simples na perspectiva de Michael Walzer?
Obrigado pela sugestão!
Muito bom!
Obrigado!
Muito esclarecedor :)
Obrigado!
Excelente
Obrigado!
Valeu professor . Me ajudou muito. Ótima explicação.
Que bom saber disso, amigo, Forte abraço!
videos sobre a democracia de spnoza como sugestao
Obrigado, amigo. Boa sugestão. Registrada! Forte abraço!
Levando em consideração a premissa de que alimentação, moradia e saúde são direitos humanos fundamentais, seria justo (pela ótica da justiça corretiva) dividirmos sua dispensa, sua casa e seu acesso a saúde com os que não tiveram acesso ao mesmo? Ou isso só é válido para defender a equiparação de salários de terceirizados?
Excelente ponderação, amigo. Vou dividir a resposta em 4 partes. (1) Se você prestar atenção no meu argumento, perceberá que não defendi a equiparação salarial pela lógica da justiça corretiva, mas da justiça distributiva. "A cada um segundo os seus méritos," numa perspectiva aristotélica, nos dará uma equação simples: igual trabalho = igual salário. Reforço que a equiparação salarial é uma necessidade que decorreria da justiça distributiva, e não da justiça corretiva. Assim, caso houvesse uma "injustiça" do ponto de vista distributivo, a justiça corretiva entraria em cena para equiparar. Por isso disse que a equiparação salarial é correta em perspectiva aristotélica. (2) Também por isso, a hipótese que você levantou (dividir comida, casa e saúde) com base no mesmo argumento não é correto. Ao menos não do ponto de vista aristotélico, e certamente não com base na justiça distributiva, muito menos com base na justiça corretiva. (3) Aristóteles não trabalhava com a lógica de "justiça social" que trabalhamos hoje em dia e essa "justiça corretiva" que você, hipoteticamente, propôs, pode ser qualquer coisa, menos aristotélica. Aliás, essa lógica de "socialização" dos bens pressupõe que se utilize a própria ideia de isonomia, proposta por Aristóteles, de forma completamente diferente da que ele mesmo propôs. Aristóteles disse que isonomia é "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida de suas desigualdades." Para ele, essa "medida das desigualdades" seriam os méritos de cada um. Hoje, a sociedade ocidental entende que a medida das desigualdades são injustiças sociais que precisariam ser corrigidas por meio da lei ou do direito. Bem diferente do que Aristóteles propôs, não é mesmo? Tratei sobre isso no vídeo desta semana: bit.ly/Ulpiano_e_Aristóteles. De todo modo, sua proposta de socialização hipotética apenas poderia ser admitida nessa última perspectiva, e eu mesmo jamais admitiria isso. (4) Devo ressalvar que, hoje, diferentemente da forma como pensava quando postei o vídeo, sou muito mais libertário do que aristotélico (goo.gl/zBFU81), muito embora Aristóteles continue sendo, em muitos aspectos, uma das minhas grandes referências de pensamento. Assim, a partir da ética libertária, posso inclusive criticar alguns aspectos do pensamento do grande filósofo, o que também fiz no vídeo desta semana. Inclusive, sob uma perspectiva exclusivamente libertária, é possível defender salários diferentes para trabalho igual. Nosso direito não faz isso (ou, ao menos, não fazia isso, uma vez que é possível argumentar que a reforma trabalhista pretendeu mexer nisso - ressalvada sua constitucionalidade, obviamente). De todo modo, se o nosso direito positivo admitia e ainda admitir a equiparação, nesse ponto, ao menos, ele é aristotélico, e não libertário (mas em que o nosso direito é libertário, não é mesmo??). Logo, no frigir dos ovos, hoje parece que meu pensamento está mais afinado com o seu (isso se você fez a pergunta para me provocar; a não ser que você realmente pense isso...). Por fim, como você tomou a liberdade de fazer essa observação tão pertinente, tomo a liberdade de observar o seguinte: a expressão "direitos humanos fundamentais" é vazia de significado técnico. Sobre isso: goo.gl/RJiLeh. Obrigado por sua participação. Forte abraço!
Muito bom! Muito bom!
Obrigado! Obrigado!
Perfeito
Obrigado!
Ótima aula, mas fiquei com uma duvida, a justiça corretiva é oposta ou complementar da distributiva?
Top.
canal ta ajudando muito ,mas qual seria a playlist que mais se aproxima da introduçao do direito ? seria essa ?
Olá, amigo. Na verdade, existe uma playlist específica sobre Introdução ao Direito. Você pode encontrá-la na própria página do canal, pode digitar na pesquisa do YT "Introdução ao Direito sem juridiquês," ou pode conferir neste link aqui: th-cam.com/video/ESDR46OPICA/w-d-xo.html. Forte abraço e bons estudos!
vai me salvar ,continue com o canal e vai chegar longe , um dos poucos canais do youtube que ensina o direito de maneira eficiente e simples
Obrigado, amigo. Continuarei sim. Forte abraço!
Oi, boa noite. Gostei da explicação desse vídeo. Gostaria de sugerir algo: estive buscando na internet e não encontrei material confiável ou acessível em português sobre a descrição e diferenciação dos princípios 'rule of law' e 'rule by law'. Se você pudesse produzir algo sobre a temática, a mim seria extremamente útil. Tenho outra sugestão: você poderia sugerir leituras para cada temática abordada, indicando referências de quem foi citado ou de quem comenta sobre o mencionado. Valeu!
Olá, Rodrigo. Obrigado pelo comentário e pela sugestão de vídeo. Anotada aqui! Quanto à ausência de menções diretas a autores, isso se deve à proposta de informalidade e brevidade do canal, mas compreendo que às vezes as pessoas podem estar procurando material para se aprofundar (aliás, alguns amigos já pediram referências em outros vídeos, também). Vou fazer o seguinte: vou passar a postar indicações bibliográficas na descrição dos vídeos, quando for o caso (algumas vezes o vídeo é feito com base diretamente nas coisas que eu sei ou no material que disponibilizo aos meus alunos - duas apostilas que já disponibilizei aqui, e faço de novo sem qualquer problema: goo.gl/eUSVOF e goo.gl/fT95Xe). Por outro lado, normalmente, também, minhas fontes são primárias mesmo (por exemplo, as coisas ditas sobre o Positivismo Jurídico tradicional e sobre Kelsen no vídeo sobre o Positivismo Jurídico são baseadas na minha leitura da Teoria Pura do Direito): Para este vídeo mesmo, a fonte é o próprio Aristóteles: Ética a Nicômaco (goo.gl/mdGSry). Abraço!
Ah, mais uma coisa: se precisar tirar alguma dúvida mais específica a respeito do assunto enquanto o vídeo não é postado, pode me adicionar no face, se você tiver: facebook.com/carloserxavier. Estou à disposição (em breve teremos uma página do canal lá, também). Abraço!
Obrigado por acatar a sugestão. Bem, entendi a proposta de mais informalidade e me parece interessante que seja mantida. Porém, vejo o aprofundamento como algo mais pessoal. A sua sugestão de por as referências, ainda que estas sejam fontes primárias ou básicas, é sadia e continua interessante a meu ver; percebo também que, assim, não prejudicaria o objetivo principal do canal, visto que fornece apenas mais opções de aprofundamento numa certa temática. Eu iniciei a leitura do Ética a Nicômaco semestre passado, mas li apenas os capítulos iniciais, de maneira salteada. Reiniciarei a leitura para melhor compreensão, muito obrigado pela resposta!
Certo, lhe adicionarei, muito obrigado pela presteza!
Obrigado, mais uma vez Marcelo. Certamente, com participações como a sua, o canal só vai se aprimorando, atingindo cada vez mais seus objetivos, que é a construção conjunta do conhecimento (o que também é minha filosofia em sala de aula). Bons estudos para você!
Professor,me ajuda nessa:"então,o que tenha necessidade de dinheiro,e não seja pobre,venderá sua renda,pequena ou grande,sobre seus bens.Esses bens pagarão o juros mediante o usufruto,enquanto existam,como todos os bens reais que são perecedouros;e só aquele que vendeu a renda terá direito a resgata-la quando queira e quando possa."
Olá professor, adorei o vídeo! O senhor já estudou o tema da justiça restaurativa como uma forma alternativa de resolução de alguns conflitos? O que o senhor acha? Eu, particularmente, vejo princípios cristãos e libertários nesse modelo de justiça (disclaimer: não acho que seja a resposta para TODOS os problemas jurídicos, mas é uma tentativa mais humanizada de operar aquilo que é justo). Gostaria muito de saber sua opinião sobre o assunto! Tenho admiração pelo seu trabalho!🙂
A igualdade é uma injustiça !
Direito Sem Juridiquês 2 segundos atrás
Compreendo sua afirmação e concordo com ela. Permita-me apenas acrescentar: o "igualitarismo" é uma injustiça; isso porque é, de fato, racionalmente impossível dissociar as ideias de justiça e de igualdade. O que não quer dizer, note, que o que se faz por aí, com ações afirmativas e medidas de transferência de renda, seja algo correto do ponto de vista da ordem natural e de uma teoria objetiva de justiça. Na verdade, nossa sociedade ocidental contemporânea deturpou Aristóteles (aliás, pretendo gravar, em algum momento, um vídeo com este título: "Deturpamos Aristóteles"). Falo um pouco disso, inclusive com a apresentação de uma perspectiva crítica ao pensamento aristotélico quanto ao estado, neste vídeo: goo.gl/QbG4VV. Saudações libertárias!
E quando o ladrão é vítima da injustiça distributiva e usa da própria justiça para de auto retribuir a aquele determinado bem que foi privado ?
Não seria um conflito de justiça dentro da perspectiva aristotélica ?
Me encanto tu video , aunque no se portugués , te entendí mejor a ti que a mi profesor xd
Gracias!
Legal
Obrigado!
quem me dera se o mundo de hoje fosse a lá aristoteles, e n a lá kant...
Thinkmoretalkless games escravista? Machista?
👏🏽
a biopolitica de agamben
Prof. Boa noite.
Não sei se a minha sugestão de vídeo iria fugir dos assuntos que vc está tratando no canal ou que ainda vamos chegar lá, mais enfim.
Minha sugestão seria um ou dois vídeos ,enfim, fica a seu critério.
Pois seria: Monismo jurídico e Pluralismo jurídico.
....
Andei pesquisando e não existe vídeos bons e pesquisas no Google falando sobre o assunto, aliás é o que iniciei na faculdade, o atual material para a segunda avaliação de provas para o mês de novembro.
Abraço atenciosamente.
Obrigado pela sugestão, amigo. É um ótimo tema. Só não sei se conseguirei encaixar para antes de sua semana de provas... de todo modo, desejo bons estudos e sucesso!
Direito Sem Juridiquês Não tem problemas se não vincular seu video sobre a sugestão que fiz. Mais que irei estudar bastante vou.
Assistir o seu vídeo tbm sobre o assunto q me interessa.
Desde já agradeço.
Muito obrigado prof.
caiu hoje 41 exame da ordem.
Obrigado por compartilhar!
Um procurador municipal tem grande responsabilidade prática. Um prazo perdido ele está enrolado. Ja um maldito juiz nao tem responsabilidade nenhuma. Faz a cagada que quer e quando quer. O máximo que vai acontecer é ele se aposentar. E ganha bem mais.
Aqui tem um interessante artigo sobre Aristóteles:
www.jw.org/finder?wtlocale=T&docid=102016169&srcid=share
Socialismo vs capitalismo
Um soldado tem riscos e responsabilidades reais que são cobrados na prática e ganham um salário que não dá nem o auxílio moradia de um juiz, o qual tem responsabilidades apenas no papel, risco e conforto no trabalho que nem se compara com o policial. é justo? Na teoria, o Aristóteles não ta errado, o problema é que essa sociedade se baseia em exercicio de poder e pronto.
Muito bom mesmo.
Excelente explicação! Me ajudou bastante, obrigada.