Für mich ist es genau sein Auftrag : Wissen über Wissenschaft zu vermitteln. Ich weiss nicht wie alt sie sind? Ich danke Harald Lesch jedenfalls für meine Interessenten an Physik oder Umwelt. Viele Nächte habe ich ihn als den coolen Beibringer, von diversen Grundfragen, bei Alpha Centauri kennen und schätzen gelernt.
Ich finde Harald Lesch einfach gut! Der hat jedenfalls Wissen über Astronomie. Alle anderen; setzen sechs! Watt hat Astronomie mit dem Prenzlauer Berg zutun (irgendwelche Drogendealer?!) Wasserstoff zu Helium. Und viele andere Erkenntnisse habe ich durch Herrn Professor Lesch gelernt. Dank' Harald Lesch weiß jedenfalls wie Universum funktioniert. Grötjes Andi
Das waren die Urknälle auf mehreren Kanälen. niczt Ursprung allen sein, aber Überschritt der Materie gegen Antimaterie. Wir wollten mehr sein, als nicht. Uetzt hatte sich die Materie so verakühlt, das wirund Vorgänger möglich waren.
Lesch entzaubert hier ein ganzes Universum von Scifi-Fantasy und macht daraus eine Form der Unterhaltung. Das ist wissenschaftlich nicht rational erklärbar. 😂
1:30 Beamen: In der SciFi Welt ist Konsens, dass man molekular, atomar und sub-atomar gescanned wird. Am Bestimmungsort wird die Struktur Stück für Stück wieder zusammengesetzt. Beamen level 1: Nur die Struktur wird übertragen. Am Bestimmungsort muss ich ja diese Materie wieder finden um die Bestandteile zusammenzukratzen und diese in der richtigen Position wieder zu platzieren. Beamen level 2: neben der Struktur erzeuge ich für die Erzeugung der Originalmaterie genügend Energie, transportiere die Energie und erschaffe am Bestimmungsort nach E=mc^2 wieder die Atome, die ich brauche. Level 3: Die Masse des Originals wird - zusammen mit seiner Struktur - in Energie und Information gewandelt, die zum Bestimmungsort wieder hergestellt wird. Über die Maschine, die level 1, level 2 oder level 3 am Zielort wieder herstellt, kümmere ich mich später :D Jetzt gibt es aber ein Problem bei Level 1 und 2: Das Original bleibt dort immer erhalten und bleibt zurück, oder wird anderswie verdoppelt (Siehe Star Treck Riker:2). Es gibt in der SciFi Literatur aber auch noch eine andere, sehr verstörende, Variante: Das Original musste sich immer verpflichten sich nach dem beamen selbst zu eliminieren. Das geschah normalerweise immer automatisch im Moment des Beamens. Nur gab es im Roman diesmal einen Unfall und beide - das Original und die gebeamte Kopie - waren am Leben. Der Staat bestand auf Eliminierung (=Tötung) des Originals, aber das Original wehrt sich gegen dieses Gesetz und kämpft um sein Recht auf Leben. Die Kopie kämpft genauso um ihr Menschenrecht auf ihr Dasein. Die Gesellschaft akzeptiert aber nur ein Exemplar eines Individuums. Ein exzellentes Buch, leider weiß ich den Autor nicht mehr.
Was bei Startreck immer wieder angesprochen wird, ist:Bildung. Sie lernen und lernen, einfach für sich selbst. Das merkt man meistens auch, in der Art, wie kommuniziert wird.
Ich finde die Reihe spannend. Und zwar, weil hier auch viel UFO Entführungen zerlegt werden. „Ich wurde an Bord gebeamt!“ - „Ein Lichtstrahl hob mich in ihr Schiff!“ Und so weiter… Kann ja nach den Themen hier garnicht sein… 🤔
Warp = Lichtgeschwindigkeit Warp 2 = zwischen 8 und 13 facher Lichtgeschwindigkeit Warp 3 = zwischen 27 und 39 facher Lichtgeschwindigkeit Warp 9 = zwischen 729 und 1516 fache Lichtgescwindigkeit Zu dem Zeitpunkt der Aussage wir brauchen 75 Jahre bis zur Erde konnte die Voyager ca. Warp 9,75 Warp 9.9 = Zwischen 15500 und 21500 fache Lichtgeschwindigkeit Man muss dazu sagen das die Voyager ununterbrochen "nur" etwa Warp 9 zum Zeitpunkt der Aussage fliegen kann. Das bedeutet die Voyager ist mindestens 75 x 729 Lichtjahre von der Erde entfernt. Also auf der anderen Seite der Milchstraße.
Sie kann 9,975 aber weder das noch 9 wird wohl nicht über Jahre aufrechterhalten werden können, selbst wenn man nicht nachtanken müsste. Und es wird ja gesagt 70.000 LJ ...
@@quakhek7380 Bleib mal locker. Ich habe nur deine falsche Angabe von 9,75 korrigiert. Und was Langzeit angeht wird sowieso schwierig da wird ja alles von 6 bis 9.2 durch die Serie hinweg und diverse andere Quellen genannt. Und die Umrechnung in Lichtjahre kann man eh knicken, da wird ja teilweise innerhalb einer Serie stark abgewichen. Und Nachtanken? Natürlich -> Deuterium z.B. .... Aber naja sowieso nur Fiction von daher muss man das sowieso nicht zu ernst nehmen.
Hi @quakhek7380 ,der Harry hat da nich richtig hingehöhrt sie sagt "Auch bei maximal Warp würden sie 75 Jahre brauchen " Harald glaubt sie brachen 75 Jahre bei Lichtgeschwindigkeit... kann passieren....
Was ist an der Erde interessant? estimmt nicht irgendwelche chem. Elemente, denn davon ist das ganze Universum voll. Aber vielleicht das was aus biologischen Prozessen entsteht oder Mineralien die unter besonderen Bedingungen sich bilden, z.B. ein bewegtes, gerichtete Magnetfeld u.s.w. Das macht die Erde interessant.
Die Kosmologie und Physik von Star Trek ist nicht die von unserem realen Universum. Der Warp-Antrieb umgeht die Limitationen der Relativität, in der Fiktion ist es schlüssig. Ich würde sagen, daß es sich beim Warp-Antrieb in Star Trek um eine Art "wir verlassen die Brane, gehen in den Bulk und können dort durch Krümmung der höheren Dimensionen (vielleicht im Sinne eines künstlichen AdS?) eine Art mobiles Wurmloch schaffen, das uns eine geschlossene, zeitartige Kurve auf der Brane bildet".
Interessant 😅bin kein Wissenschaftler und Doktor ich versteh nix von Mathe aber?? So ein warpantrieb würde nicht funktionieren weil wir niemals so eine Kraft aufbringen können oder?? Also den Raum krümen usw oder wie ist das gemeint? 🤔
@@danieljaeger7569 Unser Universum läßt den Warp-Antrieb für schneller als Licht überhaupt nicht zu. Damit so etwas funktionieren könnte müßte unser Universum komplett anders beschaffen sein. Warp langsamer als Licht könnte aber möglich sein. Aber alle Träume von Reisen schneller als das Licht werden für immer Sci Fi bleiben, unser reales Universum gibt das nicht her.
Bei Explosionen im Weltall sollte man bedenken, daß in den explodiernen Raumschiffen reichlich Sauerstoff vorhanden ist. Die Besatzungen müssen schließlich atmen.
hmmm, das mit den Flammen - ok, im Weltall kann erst mal nix verbrennen, klar. Aber, eine Explosion, die z.B. von einem Sprengstoff ausgelöst wird oder z.B. Gastanks mit reaktionsfähigen Inhalten bersten lassen, können doch durchaus zu sowas wie 'Flammen' führen, wenn die explodierenden Stoffe halt noch miteinander reagieren. Das reicht natürlich nur soweit, wie die Reaktanten ausreichende Dichte haben, dass da was 'brennen' kann. Aber bei jedem Raketenstart ist doch im Weltall bestens zu erkennen, dass die verbrennenden Gase noch eine gewisse Strecke ausreichend dicht sind, sodass Flammen erkennbar sind. Außerdem können bei den zerstörerischen Aktionen auch ionisierte Gase entstehen, die dann ebenfalls noch eine Weile (will heißen: in gewissem Abstand zum Explosionszentrum) für 'Lichteffekte' sorgen. Also klar - Flammen wie an einem Lagerfeuer sind unmöglich, die Explosionsprodukte bzw. ~teilnehmer werden bei weitem nicht so weit miteinander reagierend zu sehen sein, wie in unserer irdischen Atmosphäre - aber heftige Explosionen mit entsprechenden visuellen Effekten können doch bestimmt auch im Weltall stattfinden - wenn 'die Bombe' nur 'fett' genug ist...
@@rainerstahl610 er sagte absolut gar nichts aus was explosionen oder so betrifft vielleicht sind die möglich und die darstellung ist korrekt es geht um das hören!!!!! ich sehe mir die explosion an aber ich höre sie nicht
Ganz so ist es ja auch nicht. Innerhalb der station gibt serwohl dinge, die verbrennen können. Wenn auch nur kurz. Und in der star trek welt spricht oft von Plasmaverteilern und Plasmafeuern. Sprich kein papier was verbrennt sondern andere Gase die einfach extrem heiß sind. Die sonne verbrennt ja quasi auch. Und was die reisen angeht...der warpantrieb krümmt den Raum laut drehbuch. Sehr gut dargestellt übrigens bei stargate atlantis dargestellt.
es ist klar , das im luftleeren Raum nichts verbrennen kann. Aber der Sauerstoff, der an Bord des Raumschiffs ist zusammen mit eventuell dort vorhandenem brennbaren Treibstoff könnte schon explodieren,. So wie das Luft-benzin-Gemisch im Brennraum eines Kolbenmotors, oder nicht ?
Ach Harald! Wir wissen doch, dass dies "Unterhaltung" ist. Und deswegen schaue ich mir das an. Ich will "unterhalten" werden, "Spaß haben." Und manches war ja vorausschauend. (Kirk arbeitet mit einem Tablett, das Funkgerät war ein "Klapphandy".) Manches war herrlich albern, manches war damals hoch brisant. Eine afrikanische Offizierin - das gab damals Riesengekreisch aus gewissen Kreisen. Und die Enterpise hatte eine "internationale" Besatzung. Ein Russe, ein Chinese war dabei. Damals eigentlich vorstellbar. Es ging um "Forschung" nicht um Unterhaltung.
ziemlich coole Sendung, sehe ich mir jetzt seid zwei Tagen an und macht Spaß, ein bisschen schade dass nur star trek vorkommt, eine Sereie die ich ansich immer totlangweilig und steril fand dafür aber wesentlich wissenschaftlicher als starwars, was nur fantasy ist. Moderne science fiction kommt natürlich deshalb nicht vor da es bei der Produktion dieses Beitrags sowas noch nicht gab. Von wann ist das? Erste Staffel alpha centauri? Leschs Haare sind noch nicht mal wirklich grau, also ziemlich alt schon. Trotzdem danke für den Beitrag natürlich
@@alexanderebersberger4650 Beim Urknall war das Universum noch sehr klein, die Materie dicht verteilt und konnte deshalb auch den Schall zu leiten. Wahrscheinlich war niemand da, um den Knall zu hören.
@@johnwalker1553 das ist nicht der Punkt oder die Aussage. Und im Grunde genommen deines Herzens und deiner Seele weißt du das auch. Ich weiß schon warum ich mich so kurz ausgedrückt habe und ohne viele Worte,statt lange Texte wie sonst. Wenn dir meine Antwort, also, nicht befriedigt oder dir zu langweilig ist (in der Arena in Rom im Colosseum), dann ist das nicht mein Problem. Oder Werner? stehen die Russen wieder bei Röhrig im Garten wieder bei dir? Alles gute ❤️💋❣️
@@johnwalker1553also - eine Haltung .... kann man haben zu politischen Entscheidungen, zum Ukraine-Krieg, zu Gendern, zu 'Milch beim Frühstück' ... überall da kann man 'eine Haltung haben' Bei Physik und Astronomie hört es mit 'eine Haltung dazu haben' langsam auf - hier geht es um Fakten und Theorien, die dann bewiesen oder widerlegt werden müssen. Erst bei den Themen, die aktuell jenseits dessen sind, was 'in der Wissenschaft' allgemein als 'gesichertes Wissen' gelten, kann wieder sowas wie 'eine Haltung' haben akzeptiert werden - diese 'Haltungen' sind dann aber weniger emotional oder weltanschaulich oder was auch immer - sondern halt ... wissenschaftlich. Da sind 'harte Formeln', die zu beachten sind. Berechnungen, die mit der Mathematik des 10. Schuljahrs in Deutschland ... eher s c h w i e r i g zu berechnen wären. Da sind die Haltungen dann ebenfalls ein Gutteil Vermutungen, die aber alle wissenschaftlich begründbar sind ... und hoffentlich auch falsifizierbar, sonst sind sie keine Wissenschaft. Insofern kann ich Ihr Statement zu 'konträre Haltungen' irgendwie nicht nachvollziehen - es sei denn, dass auch Sie jetzt auf Schwurbler wie die Fantasten der 'flachen Erde' und so zu reden kommen. Die haben ... eine Haltung - aber eben keine Wissenschaft - und können eigentlich nicht wirklich Ernst genommen werden. Die sollten sich zusammen mit den 'Echsenmenschen'-Gläubigen, etc., irgendwohin zurückziehen, wo es viel Alufolie geben muss - und sie dann den Rest der Menschheit mit ihrem völligen Unfug in Ruhe lassen sollten. ...so sehe ich das.
nach ca 1 std. androiden, wie verhällt man sich? ich unterscheide zwischen einem programmiertem computer und einer voll entwickelter ki. eine ki die in ich form redet und sich seiner selbst bewusst ist, ist ein lebewesen. ein programm hingeben ist ein toaster. grob gesagt.
Wieso sagt er immer mit fast Lichtgeschwindigkeit, Startrek arbeitet mit Raumkrümmung . Also vor einen wird der Raum verkleinert und hinter einen vergrößert. Also man fällt durch den Raum.
😄😄😄😄😄 Ich höre den Herrn Lesch auf Deutsch (1 , 2 % Weltsprache) und denke : Unser grandiose EnergieSchöpferQuelle auch sogenannt Universum/1/Eins/Alles/Gott ist doch Nicht so Bewusstseinslos , so Geistlos , so Intelligenzlos ( Dumm ) so Leblos so Sinnlos so Hummorlos wie ich dachte. 😄😄😄😄😄 ❤5D
Zum Thema Explosionen/Flammen im All. Er bedenkt hier nicht dass sich im Inneren jeder Raumstation und auch in jedem Schiff eine Sauerstoffreiche Atmosphäre befindet. Und auch Unmengen an anderem brennbarem Material. Also warum sollte es keine Flammen bei einer Explosion geben? 🤔
Naja, so lange noch Sauerstoff zur Verbrennung vorhanden ist sollte auch eine Flamme noch brennen. Klar ginge das ziemlich schnell vorbei. Aber für einen kurzen Feuerball wie manchmal zu sehen ist sollte es allemal reichen. Aber natürlich nicht für länger anhaltende Brände. Glühende Metallteile und funken wie bei vielen gezeigten Explosionen sind auch kein Problem. Die Hitze in den Teilen hält sich sogar länger da sie im Vakuum von nichts abgeleitet werden kann.
@@snooker7065 was den Ton an geht ist ja klar dass das alles Quatsch ist. Ich persönlich hatte es so verstanden dass es um Explosionen im Allgemeinen geht.
Wie er um Minute 10 einfach nicht versteht von was er redet. Es sind nicht 75 Lichtjahre sondern 75-maximale-Warp-Jahre. Das Raumschiff würde also gar nicht im Einsteinraum herumfahren, sondern im Hyperraum. Darum ist sein Gerede von Zeit etc recht ähm sinnlos.
Öh, er reded da von der Wirklichkeit. Harald kennt sich im Star Trek und Perry Rhodan Universum sehr gut aus. Er weiß auch wie die Antriebe dort funktionieren ;)
@@dengejaauveso8541 moin, 😀 "Dengejaa Uveso" ist schon eine schönerer Name für unser zentrales schwarzel Loch, als "Sagittarius A*". "Stalker" war schon eine sehr beeindruckende Figur. Die Zyklen um "Estartu" und "Tarkan" haben mir sehr gut gefallen. Ich vermisse heute "Dao Lin Hay", aber evtl. taucht sie ja noch mal auf. Es ist mir nichts bekannt darüber, was bei ihr passiert ist, als "ES" im Linguiden-Zyklus kurzzeitig die ZA's eingezogen hatte.
hm, 75 "Passagier-Jahre" wären bei "Warp-10" eine Entfernung von 750 Lichtjahren. Das ist jetzt nicht weit, kosmich. 😀 Bißchen weiter als Beteigeuze. Nicht das, was ich mir unter "Delta-Quadranten" vorstelle. Da denke ich eher in nördliche Eastseide unser Galaxis, Praktisch schräg gegenüber von uns. Also wären schon um die 75000-85000 Lichtjahre, wegen Umweg, da ein Flug durchs galaktische Zentrum bißchen ungemütlich wäre.😀 Wundert mich ein wenig bei "Voyager", denn in den 90igern waren doch schon viel mehr Daten über unsere Galaxis bekann als in den 60igern.
@@nickifrickel4736 Moin moin. Da sind wir klar einer Meinung :D Ich habe keine Lieblingsfigur oder Handlung. Ich mag Dinge wie die Leuchtkraft, Old Man oder die Ländereien von Thez. :)
einfach mal nachfragen, sowas hat seine gründe - pass auf ich sags dir- you tube hat es "damals" verboten das video hochzuladen -nun nicht mehr -nicht immer alles so krittisch betrachten-das bildformat ist doch voll egal einfach nur zuhöhren das bildet einen meschen digga -hoffe du hast mich aboniert 😊
1. Warum haben Raumschiffe eine irgendwie Vorne-Hinten-Form, also sind aerodynamisch gebaut? Eigentlich haben Sie die Antwort selbst gegeben, die sie dann aber wieder zu Blödsinn erklären: Die Dichte des Raumes - ja, bei geringen Geschwindigkeiten ist 1 Atom/m³ wenig, aber bei bspw. Warp 1 wird die scheinbar nicht vorhandene Materie plötzlich SEHR massiv - also braucht das Schiff eine Form, um die diese Materie herumgeleitet wird - hier per Deflektorfeld - also Energiefeldern vor und um das Schiff herum - die Warpgondeln müssen auch Felder für das Warpfeld für den Antrieb erzeugen - dafür (wird auch in einer anderen Serie ziemlich ausführlich erklärt) ist eine bestimmte Gemometrie benötigt, da das Feld nicht einfach kugelrund ist, das Deflektorfeld hat auch eine bestimmte Geometrie und aufgrund dieser vielen Felder haben die Schiffe eben eine gewisse Gemometrie, auch aus Stabilitätsgründen sicherlich und vielleicht auch manchmal aus reiner (fantastischen) Zweckmäßigkeit... ;-) 2. Herr Lesch - die Voyager ist 70.000 Lichtjahre weit weg vom Sonnensystem... Etwas genauere Recherche bitte... Und eine Bitte - versuchen sie nicht den Transwarp-Antrieb der Borg zu analysieren. Das ist nicht deshalb, weil wir alle Vollidioten sind, die sowas glauben, sondern man sollte nicht unbedingt versuchen, SF-Filme und Serien mit aller Gewalt in die HEUTE bekannte Physik zu zwängen... Denn auch in der aktuell bekannten Physik wird andauernd etwas Neues entdeckt, was früher als VÖLLIG undenkbar galt... 3. Holodeck - naja, aus HEUTIGER Sicht macht ihre Erklärung durchaus Sinn - aber auch da "funktioniert" StarTrek ja nunmal anders - der Computer steuert und überwacht zwar im Hintergrund alle möglichen Abläufe, aber er steuert nicht das Schiff, er unterstützt auf maximal erdenkliche Weise - von daher ist das Holdeck in StarTrek keine zwingende Notwendigkeit, weil das Schiff so ewig unterwegs ist, sondern es ist einfach eine angenehme Zeitvertreibsmöglichkeit... :-) 4. Androiden - auch hier wäre etwas bessere Recherche gut gewesen "...wenn wir in einer Welt leben würden, wo Androiden so weit verbreitet sind, wie das in StarTrek der Fall ist..." - Androiden wie DATA sind ja gerade NICHT in StarTrek weit verbreitet - es gibt IHN und es gibt LORE und später kommt der Vorgänger B4 noch dazu, aber ansonsten sind sie überhaupt die absolute Ausnahme und nur ihr "positronisches" Gehirn, was den künstlichen Intelligenzen der Schiffe und der restlichen Serie immer nochmal haushoch überlegen ist, ist überhaupt in der Lage, diese "Rechenleistung" zu vollbringen -- und ob man so ein "Gehirn" mit einer KI vergleichen kann, oder es eben REINE Fiction ist, wird ja nicht näher behandelt, aber ich würde mal sagen, hier wird auf einem Gebiet geschwafelt, ohne eigentlich tieferes Wissen über die Serie zu haben und auch über Themen, die Andere besser beherrschen... Sorry! 5. Beamen - das mag alles HEUTE absolut korrekt sein, aber solche Aussagen: "Das wird NIEMALS möglich sein!" von einem bestimmten Wissens- und Erkenntnisstand heraus waren schon oft schlicht und ergreifend FALSCH und irgendwie überheblich oder anmaßend... Wie heißt es doch? Man sollte niemals NIE sagen... Vielleicht ist es tatsächlich NIE möglich, vielleicht ist es auf lange Zeit NICHT möglich, vielleicht gibt es aber auch irgendwann mal Erkenntnisse, die sich ebenso wie die Quantenphysik heute von der klassischen Physik so drastisch unterscheiden, dass man einfach um die aktuelle, reale, klassische Physik "herum" auch beamen kann, es damit auch Möglichkeiten geben könnte, Schwerkraft lokal zu erzeugen, oder auch aufzuheben. HEUTE ist das reine Fiction, ja!! Aber das wird es NIEMALS geben, halte ich für überheblich!
Soweit ich weiß erklärten die Macher die aerodynamischen Formen im Star Trek-Universums vorallem mit den Szenarien von Atmosphärenflügen. Den Zusammenhang zum Warpantrieb versteh ich nicht. Die Borg fliegen mit ihren Kuben ja auch problemlos Warp 9,999 😁
@@robertzimmermann9710 Das hat mal irgendjemand so erklärt, dass das Warpfeld (irdischer) Raumschiffe durch die Warp-Spulen erzeugt wird und eine bestimmte Form haben muss, daher ist die Anordnung der Spulen in Bezug zum Raumschiff essenziell wichtig. Daher muss die Voyager die Gondeln auch hochklappen für den Warp-Flug, während sie ansonsten eher flach neben dem Rumpf angeordnet sind. Finde nur das Video dazu nicht mehr. Borg: ja eben, die haben völlig andere Antriebssysteme, die brauchen offenbar keine Warp-Spulen, daher haben sie Kugeln oder Würfel, oder Formen, die gerade irgendwie passen. Andere Spezies haben auch teilweise oder völlig andere Bauformen - wobei die wenigsten GROSSEN Schiffe für die Atmosphäre gedacht sind, schon alleine wegen des enormen Gewichts... Und ich vermute mal, dass es einen Unterschied macht, ob so ein riesiges Schiff überwiegend in der Schwerelosigkeit ist, oder von einem Planeten an dessen Oberfläche angezogen wird... Ich würde jedenfalls die Bauform hier nicht als Kriterium für Sinn oder Unsinn heranziehen - HIER würde ich sagen, dass elegant und schnittig einfach freundlicher aussieht, dals das bedrohlich wirkende der "feindlichen" Spezies, allen voran der Borg...
@@AstroSam66 Eben: er hat eine Professur mit Pensions- Anspruch, hat viele Fernseh- Auftritte, für die er viel Geld bekommt, macht Vorträge und hat viele Bücher verkauft. Er hat also mehr als genug fuck- you- money. Entweder er kann den Hals wirklich nicht voll kriegen oder er wird erpresst.
Lol warp 9 ist ungefähr 1500 fache lichtgeschwindigkeit die voyager schaft max ein bischen mehr und das wären mehr als 2000 mal die lichtgeschwindigkeit sprich 75 lichtjahre wäre für die voyager ein klacks. Und in nem anderen video sprechen sie davon das die raumschiffe in andere Galaxien fliegen . In star trek hat man unsere galaxienie verlassen nur einmal mit dem reisenden weiter weg aber das war nicht das schiff sondern der reisende . Sollten erstmal fakten zur serie anlesen empfehle das buch die Technik der u.s.s. enterprise
"Im Pilotfilm und in verschiedenen Episoden der ersten drei Staffeln wird immer wiederkehrend gesagt, dass die Heimreise der Voyager zur Erde, die zu dem Zeitpunkt mehr als 70.000 Lichtjahre entfernt liegt, etwa 70 Jahre dauern würde. In der vierten Staffel wird in mehreren Episoden für eine Reststrecke von 60.000 Lichtjahren eine Restflugzeit von 60 Jahren angegeben. Dieses Schema von 1 Jahr Flugzeit auf 1000 Lichtjahren Entfernung wird im Laufe der Serie konsistent beibehalten. So wird in den letzten Episoden der siebten Staffel von 30 Jahren Flugzeit bis zur Erde gesprochen, wobei sich das Raumschiff im Zeitraum dieser Episoden immer noch etwa 30.000 Lichtjahre von der Erde entfernt befindet." WIKIPEDIA
der Harry hat da nich richtig hingehöhrt sie sagt "Auch bei maximal Warp würden sie 75 Jahre brauchen " Harald glaubt sie brachen 75 Jahre bei Lichtgeschwindigkeit... kann passieren....
Das ist Science Fiction. Das sind keine Fakten und Naturwissenschaftlich völliger Blödsinn ! Die Energie für Warp für ein Raumschiff von der Größe eines Space Shuttle wäre mehr, als unsere Sonne in 5 Milliarden Jahren erzeugt. Das dieses unmöglich ist, sollte selbst der dümmste Hauptschüler begreifen 😉
Herr Lesxh, Sie waren doch sicher schon im Kino um Star Trek zuschauen. Ich wünsche Ihnen demnächst einen Film im Kino, bei dem kein Ton, kein Feuer und auch sonst nix existiert. Haben Sie kapiert, dass das alles für die Unterhaltung der Menschen ist. Es handelt sich nicht um Dokumentationen, es ist einfach nur Unterhaltung. Wollen wir uns mal um Krimis unterhalten was da alles unmöglich ist.
Vielleicht hat es damals sogar eine Zeit gegeben, als du noch sinnvolle und zum Thema passende Kommentare geschrieben hast. Muss SEHR lange her sein. LOL!
Diese alten Aufnahmen kenne ich nicht. Aber schön, dass sie gut beweisen, dass Lesch ein ziemlicher Schwätzer ist. Besonders der Part an Minute 9 ist königlich! Nicht nur, dass er den Filmausschnitt falsch versteht und seine falsche Deutung keinerlei Sinn ergibt, er macht danach in seinem Beispiel Verabredung gleich einen dicken Fehler.
Wer kennt ihn nicht Professor und Doktor der Physik, laut einer random Meinung im Internet von Nutzer AT-if8bj ein Schwäzer oh man. Man kann auch konstruktiv kritisieren, kleiner Tipp
Einer der den öffentlich rechtlichen Rundfunk generell ablehnt, ohne überhaupt alles zu kennen ist auch nicht ganz dicht. Es lebe das Vorurteil. Abgesehen davon, das die meisten dieser Kritisierer selber auch nix G´scheiteres zusammenbringen. Blöd rumkritisieren kann jeder.
Ich könnte bei dieser Art " Laberei" 24 Stunden zuhören! Gerrit du wrkst erholter, schön zu sehen. Beste Grüße.
Stabil❤❤
Jetzt hast du mein Abo.
Hab schon deine Alpha Centauri Zusammenschnitte gesuchtet
Für mich ist es genau sein Auftrag : Wissen über Wissenschaft zu vermitteln.
Ich weiss nicht wie alt sie sind? Ich danke Harald Lesch jedenfalls für meine Interessenten an Physik oder Umwelt.
Viele Nächte habe ich ihn als den coolen Beibringer, von diversen Grundfragen, bei Alpha Centauri kennen und schätzen gelernt.
Ich finde Harald Lesch einfach gut! Der hat jedenfalls Wissen über Astronomie. Alle anderen; setzen sechs! Watt hat Astronomie mit dem Prenzlauer Berg zutun (irgendwelche Drogendealer?!)
Wasserstoff zu Helium. Und viele andere Erkenntnisse habe ich durch Herrn Professor Lesch gelernt. Dank' Harald Lesch weiß jedenfalls wie Universum funktioniert. Grötjes Andi
schön wieder von dir zu hören ...... danke für´s weitermachen 😎😎
Das waren die Urknälle auf mehreren Kanälen. niczt Ursprung allen sein, aber Überschritt der Materie gegen Antimaterie. Wir wollten mehr sein, als nicht. Uetzt hatte sich die Materie so verakühlt, das wirund Vorgänger möglich waren.
Mein Reden Mensch.
Erhalte die Möglichkeit auf diesem Planeten zu überleben.
Lesch entzaubert hier ein ganzes Universum von Scifi-Fantasy und macht daraus eine Form der Unterhaltung. Das ist wissenschaftlich nicht rational erklärbar. 😂
1:30 Beamen: In der SciFi Welt ist Konsens, dass man molekular, atomar und sub-atomar gescanned wird. Am Bestimmungsort wird die Struktur Stück für Stück wieder zusammengesetzt. Beamen level 1: Nur die Struktur wird übertragen. Am Bestimmungsort muss ich ja diese Materie wieder finden um die Bestandteile zusammenzukratzen und diese in der richtigen Position wieder zu platzieren. Beamen level 2: neben der Struktur erzeuge ich für die Erzeugung der Originalmaterie genügend Energie, transportiere die Energie und erschaffe am Bestimmungsort nach E=mc^2 wieder die Atome, die ich brauche. Level 3: Die Masse des Originals wird - zusammen mit seiner Struktur - in Energie und Information gewandelt, die zum Bestimmungsort wieder hergestellt wird.
Über die Maschine, die level 1, level 2 oder level 3 am Zielort wieder herstellt, kümmere ich mich später :D
Jetzt gibt es aber ein Problem bei Level 1 und 2: Das Original bleibt dort immer erhalten und bleibt zurück, oder wird anderswie verdoppelt (Siehe Star Treck Riker:2). Es gibt in der SciFi Literatur aber auch noch eine andere, sehr verstörende, Variante: Das Original musste sich immer verpflichten sich nach dem beamen selbst zu eliminieren. Das geschah normalerweise immer automatisch im Moment des Beamens. Nur gab es im Roman diesmal einen Unfall und beide - das Original und die gebeamte Kopie - waren am Leben. Der Staat bestand auf Eliminierung (=Tötung) des Originals, aber das Original wehrt sich gegen dieses Gesetz und kämpft um sein Recht auf Leben. Die Kopie kämpft genauso um ihr Menschenrecht auf ihr Dasein. Die Gesellschaft akzeptiert aber nur ein Exemplar eines Individuums.
Ein exzellentes Buch, leider weiß ich den Autor nicht mehr.
Was bei Startreck immer wieder angesprochen wird, ist:Bildung. Sie lernen und lernen, einfach für sich selbst. Das merkt man meistens auch, in der Art, wie kommuniziert wird.
wow, danke fürs Hochladen 👍🖖
Ich finde die Reihe spannend.
Und zwar, weil hier auch viel UFO Entführungen zerlegt werden.
„Ich wurde an Bord gebeamt!“ - „Ein Lichtstrahl hob mich in ihr Schiff!“
Und so weiter…
Kann ja nach den Themen hier garnicht sein… 🤔
Warp = Lichtgeschwindigkeit
Warp 2 = zwischen 8 und 13 facher Lichtgeschwindigkeit
Warp 3 = zwischen 27 und 39 facher Lichtgeschwindigkeit
Warp 9 = zwischen 729 und 1516 fache Lichtgescwindigkeit
Zu dem Zeitpunkt der Aussage wir brauchen 75 Jahre bis zur Erde konnte die Voyager ca. Warp 9,75
Warp 9.9 = Zwischen 15500 und 21500 fache Lichtgeschwindigkeit
Man muss dazu sagen das die Voyager ununterbrochen "nur" etwa Warp 9 zum Zeitpunkt der Aussage fliegen kann.
Das bedeutet die Voyager ist mindestens 75 x 729 Lichtjahre von der Erde entfernt. Also auf der anderen Seite der Milchstraße.
Sie kann 9,975 aber weder das noch 9 wird wohl nicht über Jahre aufrechterhalten werden können, selbst wenn man nicht nachtanken müsste. Und es wird ja gesagt 70.000 LJ ...
@@RetroScorp
Lies mal was ich schreibe!
Warp 9 sollte die Intrepid Klasse durchgängig können. Nachtanken ist eher unwahrscheinlich.
@@quakhek7380 Bleib mal locker. Ich habe nur deine falsche Angabe von 9,75 korrigiert. Und was Langzeit angeht wird sowieso schwierig da wird ja alles von 6 bis 9.2 durch die Serie hinweg und diverse andere Quellen genannt. Und die Umrechnung in Lichtjahre kann man eh knicken, da wird ja teilweise innerhalb einer Serie stark abgewichen. Und Nachtanken? Natürlich -> Deuterium z.B. ....
Aber naja sowieso nur Fiction von daher muss man das sowieso nicht zu ernst nehmen.
Witzig wie wissenschaftlich überholt das heute ist. 😅
Hi @quakhek7380 ,der Harry hat da nich richtig hingehöhrt sie sagt "Auch bei maximal Warp würden sie 75 Jahre brauchen " Harald glaubt sie brachen 75 Jahre bei Lichtgeschwindigkeit... kann passieren....
1:18:40 nur damit ich weiß, wo ich stehengeblieben war 😀
😂 bin auch weggenickt (wobei das um 22:50 uhr normal und keine Kritik sein soll)
Er hat schon recht, die psychologischen Probleme anzusprechen
Oma sagte mal es gibt nur eine Sonne ..
Was ist an der Erde interessant? estimmt nicht irgendwelche chem. Elemente, denn davon ist das ganze Universum voll. Aber vielleicht das was aus biologischen Prozessen entsteht oder Mineralien die unter besonderen Bedingungen sich bilden, z.B. ein bewegtes, gerichtete Magnetfeld u.s.w. Das macht die Erde interessant.
Die Kosmologie und Physik von Star Trek ist nicht die von unserem realen Universum. Der Warp-Antrieb umgeht die Limitationen der Relativität, in der Fiktion ist es schlüssig.
Ich würde sagen, daß es sich beim Warp-Antrieb in Star Trek um eine Art "wir verlassen die Brane, gehen in den Bulk und können dort durch Krümmung der höheren Dimensionen (vielleicht im Sinne eines künstlichen AdS?) eine Art mobiles Wurmloch schaffen, das uns eine geschlossene, zeitartige Kurve auf der Brane bildet".
Interessant 😅bin kein Wissenschaftler und Doktor ich versteh nix von Mathe aber?? So ein warpantrieb würde nicht funktionieren weil wir niemals so eine Kraft aufbringen können oder?? Also den Raum krümen usw oder wie ist das gemeint? 🤔
@@danieljaeger7569
Unser Universum läßt den Warp-Antrieb für schneller als Licht überhaupt nicht zu. Damit so etwas funktionieren könnte müßte unser Universum komplett anders beschaffen sein.
Warp langsamer als Licht könnte aber möglich sein.
Aber alle Träume von Reisen schneller als das Licht werden für immer Sci Fi bleiben, unser reales Universum gibt das nicht her.
Wer 2001 gesehen hat, muss das allerdings wissen....es knallt nicht.
aber digga ,ohne sound ....
Bei Explosionen im Weltall sollte man bedenken, daß in den explodiernen Raumschiffen reichlich Sauerstoff vorhanden ist. Die Besatzungen müssen schließlich atmen.
Dann sollte es bei der ,,winzigen,, Menge zum Vergleich mit dem Weltall maximal funken oder zündeln. Mehr aber nun wirklich nicht.
@@Antiskilla Vielleicht sollte Elon Musk mal einen Todesstern bauen um auszutesten, was bei seiner Explosion passiert. ;-)
hmmm, das mit den Flammen - ok, im Weltall kann erst mal nix verbrennen, klar.
Aber, eine Explosion, die z.B. von einem Sprengstoff ausgelöst wird oder z.B. Gastanks mit reaktionsfähigen Inhalten bersten lassen, können doch durchaus zu sowas wie 'Flammen' führen, wenn die explodierenden Stoffe halt noch miteinander reagieren. Das reicht natürlich nur soweit, wie die Reaktanten ausreichende Dichte haben, dass da was 'brennen' kann. Aber bei jedem Raketenstart ist doch im Weltall bestens zu erkennen, dass die verbrennenden Gase noch eine gewisse Strecke ausreichend dicht sind, sodass Flammen erkennbar sind.
Außerdem können bei den zerstörerischen Aktionen auch ionisierte Gase entstehen, die dann ebenfalls noch eine Weile (will heißen: in gewissem Abstand zum Explosionszentrum) für 'Lichteffekte' sorgen.
Also klar - Flammen wie an einem Lagerfeuer sind unmöglich, die Explosionsprodukte bzw. ~teilnehmer werden bei weitem nicht so weit miteinander reagierend zu sehen sein, wie in unserer irdischen Atmosphäre - aber heftige Explosionen mit entsprechenden visuellen Effekten können doch bestimmt auch im Weltall stattfinden - wenn 'die Bombe' nur 'fett' genug ist...
@@rainerstahl610 er sagte absolut gar nichts aus was explosionen oder so betrifft vielleicht sind die möglich und die darstellung ist korrekt es geht um das hören!!!!! ich sehe mir die explosion an aber ich höre sie nicht
Seit wann hat sich das eingeschlichen, das sich jeder gleich Angegriffen und beleidigt fühlt. Egal wünsch allen nur das beste. Gute Nacjt
Bin derselben Meinung!!!!
Ganz so ist es ja auch nicht. Innerhalb der station gibt serwohl dinge, die verbrennen können. Wenn auch nur kurz.
Und in der star trek welt spricht oft von Plasmaverteilern und Plasmafeuern. Sprich kein papier was verbrennt sondern andere Gase die einfach extrem heiß sind.
Die sonne verbrennt ja quasi auch.
Und was die reisen angeht...der warpantrieb krümmt den Raum laut drehbuch. Sehr gut dargestellt übrigens bei stargate atlantis dargestellt.
es ist klar , das im luftleeren Raum nichts verbrennen kann. Aber der Sauerstoff, der an Bord des Raumschiffs ist zusammen mit eventuell dort vorhandenem brennbaren Treibstoff könnte schon explodieren,. So wie das Luft-benzin-Gemisch im Brennraum eines Kolbenmotors, oder nicht ?
Ach Harald!
Wir wissen doch, dass dies "Unterhaltung" ist.
Und deswegen schaue ich mir das an. Ich will "unterhalten" werden, "Spaß haben."
Und manches war ja vorausschauend. (Kirk arbeitet mit einem Tablett, das Funkgerät war ein "Klapphandy".)
Manches war herrlich albern, manches war damals hoch brisant.
Eine afrikanische Offizierin - das gab damals Riesengekreisch aus gewissen Kreisen.
Und die Enterpise hatte eine "internationale" Besatzung. Ein Russe, ein Chinese war dabei.
Damals eigentlich vorstellbar.
Es ging um "Forschung" nicht um Unterhaltung.
ziemlich coole Sendung, sehe ich mir jetzt seid zwei Tagen an und macht Spaß, ein bisschen schade dass nur star trek vorkommt, eine Sereie die ich ansich immer totlangweilig und steril fand dafür aber wesentlich wissenschaftlicher als starwars, was nur fantasy ist. Moderne science fiction kommt natürlich deshalb nicht vor da es bei der Produktion dieses Beitrags sowas noch nicht gab. Von wann ist das? Erste Staffel alpha centauri? Leschs Haare sind noch nicht mal wirklich grau, also ziemlich alt schon. Trotzdem danke für den Beitrag natürlich
Starwars mit der unsinnigen Prinzessinnengeschichte war mir dann doch zu kindisch.
Ehrenmann 🥳
😂vor 9 tagen ausgestellt das video ja, aber harald hat 20 jahre aufgeholt 😊
Da kauft man sich 'ne teure Dolby Atmos Anlage und dann keine Explosionen im All 😭😆.
Bei der Darstellung des Urlnalls gibt es auch immer eine Sound- Untermalung.
@@alexanderebersberger4650 Beim Urknall war das Universum noch sehr klein, die Materie dicht verteilt und konnte deshalb auch den Schall zu leiten.
Wahrscheinlich war niemand da, um den Knall zu hören.
@@hanfriedmayer1093
So wird es gewesen sein, ganz bestimmt sogar.
@@alexanderebersberger4650 Die Bemerkung war nicht bierernst gemeint.
@@hanfriedmayer1093
Die Wissenschaft ist so voll mit absurden und lächerlichen Annahmen. Vince Ebert, bitte übernehmen Sie.
17:15 hach, das Holodeck, erinnert mich an das Innere einer "Kosmokraten-Walze". 😀
Ich finde das Video ausgezeichnet aber die Kommentare insgesamt oder die hasskommentare ausverschämt . Naja egal
Du magst konträre Haltungen nicht so sehr?
@@johnwalker1553 das ist nicht der Punkt oder die Aussage. Und im Grunde genommen deines Herzens und deiner Seele weißt du das auch. Ich weiß schon warum ich mich so kurz ausgedrückt habe und ohne viele Worte,statt lange Texte wie sonst. Wenn dir meine Antwort, also, nicht befriedigt oder dir zu langweilig ist (in der Arena in Rom im Colosseum), dann ist das nicht mein Problem. Oder Werner? stehen die Russen wieder bei Röhrig im Garten wieder bei dir?
Alles gute ❤️💋❣️
@@mystictrue2400 Wer ist Werner und wo ist Röhrig? Es liegt doch nicht etwa in Rom?
@@johnwalker1553also - eine Haltung .... kann man haben zu politischen Entscheidungen, zum Ukraine-Krieg, zu Gendern, zu 'Milch beim Frühstück' ... überall da kann man 'eine Haltung haben'
Bei Physik und Astronomie hört es mit 'eine Haltung dazu haben' langsam auf - hier geht es um Fakten und Theorien, die dann bewiesen oder widerlegt werden müssen. Erst bei den Themen, die aktuell jenseits dessen sind, was 'in der Wissenschaft' allgemein als 'gesichertes Wissen' gelten, kann wieder sowas wie 'eine Haltung' haben akzeptiert werden - diese 'Haltungen' sind dann aber weniger emotional oder weltanschaulich oder was auch immer - sondern halt ... wissenschaftlich. Da sind 'harte Formeln', die zu beachten sind. Berechnungen, die mit der Mathematik des 10. Schuljahrs in Deutschland ... eher s c h w i e r i g zu berechnen wären. Da sind die Haltungen dann ebenfalls ein Gutteil Vermutungen, die aber alle wissenschaftlich begründbar sind ... und hoffentlich auch falsifizierbar, sonst sind sie keine Wissenschaft.
Insofern kann ich Ihr Statement zu 'konträre Haltungen' irgendwie nicht nachvollziehen - es sei denn, dass auch Sie jetzt auf Schwurbler wie die Fantasten der 'flachen Erde' und so zu reden kommen. Die haben ... eine Haltung - aber eben keine Wissenschaft - und können eigentlich nicht wirklich Ernst genommen werden. Die sollten sich zusammen mit den 'Echsenmenschen'-Gläubigen, etc., irgendwohin zurückziehen, wo es viel Alufolie geben muss - und sie dann den Rest der Menschheit mit ihrem völligen Unfug in Ruhe lassen sollten. ...so sehe ich das.
nach ca 1 std. androiden, wie verhällt man sich? ich unterscheide zwischen einem programmiertem computer und einer voll entwickelter ki.
eine ki die in ich form redet und sich seiner selbst bewusst ist, ist ein lebewesen. ein programm hingeben ist ein toaster. grob gesagt.
mann die haben dilitziumkristalle 😂
Videoqualität absolut unterirdisch. Gruselig. Aber für den Inhalt gibts ein fettes Like ^^
Danke dir, ist ja zum einschlafen -zum zuhöhren langt das doch -oder?
was soll das ? 2 mal das selbe Video hintereinander ?
sorry digga ist das schlimm?
@@Dracula741 was soll das ? 2 mal das selbe Video hintereinander ?
Der Haraöd Lesch ist mir im Alter lieber geworden 😅
Wieso sagt er immer mit fast Lichtgeschwindigkeit, Startrek arbeitet mit Raumkrümmung . Also vor einen wird der Raum verkleinert und hinter einen vergrößert. Also man fällt durch den Raum.
hi @christianbayr5428m masse kann man nicht auf die lichtgeschwindigkeit bringen
😄😄😄😄😄
Ich höre den Herrn Lesch auf Deutsch (1 , 2 % Weltsprache) und denke :
Unser grandiose EnergieSchöpferQuelle
auch sogenannt
Universum/1/Eins/Alles/Gott
ist doch Nicht
so Bewusstseinslos ,
so Geistlos ,
so Intelligenzlos ( Dumm )
so Leblos
so Sinnlos
so Hummorlos
wie ich dachte.
😄😄😄😄😄
❤5D
Wir haben WASSER auf der Erde entdeckt!
Ja, in unserem Keller!
Zum Thema Explosionen/Flammen im All.
Er bedenkt hier nicht dass sich im Inneren jeder Raumstation und auch in jedem Schiff eine Sauerstoffreiche Atmosphäre befindet. Und auch Unmengen an anderem brennbarem Material. Also warum sollte es keine Flammen bei einer Explosion geben? 🤔
Naja, so lange noch Sauerstoff zur Verbrennung vorhanden ist sollte auch eine Flamme noch brennen.
Klar ginge das ziemlich schnell vorbei. Aber für einen kurzen Feuerball wie manchmal zu sehen ist sollte es allemal reichen.
Aber natürlich nicht für länger anhaltende Brände.
Glühende Metallteile und funken wie bei vielen gezeigten Explosionen sind auch kein Problem. Die Hitze in den Teilen hält sich sogar länger da sie im Vakuum von nichts abgeleitet werden kann.
@@Crash0verwrite es ging aber um den ton nicht um das brennen....man hört es nicht
@@snooker7065 was den Ton an geht ist ja klar dass das alles Quatsch ist.
Ich persönlich hatte es so verstanden dass es um Explosionen im Allgemeinen geht.
Ich sag immer "Sag niemals nie" wir wissen nicht was in 500 oder 1000 jahren abgeht. Das werden wir auch nie erfahren
Naturwissenschaft (Realität) trifft auf Science Fiction Spinnerei von Fernsehserien. 😅
Fisch-Strom nur ein mal? Hallo Zitteraal. :-) :-) aber toll gemacht.
Borg gegen Posbis - - - -wer gewinnt?
Oh das ist gemein aber theoretisch die Posbi. Kommt bisschen drauf an wann denn die frühen Posbis waren doch Recht aggressiv.
Vieleicht ist das unter gegangen, Sie sagte es dauert 75 Jahre nicht das es 75 Lichtjahre sind :)
Wozu eigenlich ""Menschen
im Weltraum""???🤣
So harald bring mich ins Bett
Wilson Jessica Rodriguez Ruth Young George
Wie er um Minute 10 einfach nicht versteht von was er redet. Es sind nicht 75 Lichtjahre sondern 75-maximale-Warp-Jahre. Das Raumschiff würde also gar nicht im Einsteinraum herumfahren, sondern im Hyperraum. Darum ist sein Gerede von Zeit etc recht ähm sinnlos.
jupp hat er nicht gerafft...😅
Öh, er reded da von der Wirklichkeit. Harald kennt sich im Star Trek und Perry Rhodan Universum sehr gut aus. Er weiß auch wie die Antriebe dort funktionieren ;)
@@dengejaauveso8541 moin, 😀 "Dengejaa Uveso" ist schon eine schönerer Name für unser zentrales schwarzel Loch, als "Sagittarius A*".
"Stalker" war schon eine sehr beeindruckende Figur. Die Zyklen um "Estartu" und "Tarkan" haben mir sehr gut gefallen. Ich vermisse heute "Dao Lin Hay", aber evtl. taucht sie ja noch mal auf. Es ist mir nichts bekannt darüber, was bei ihr passiert ist, als "ES" im Linguiden-Zyklus kurzzeitig die ZA's eingezogen hatte.
hm, 75 "Passagier-Jahre" wären bei "Warp-10" eine Entfernung von 750 Lichtjahren. Das ist jetzt nicht weit, kosmich. 😀 Bißchen weiter als Beteigeuze. Nicht das, was ich mir unter "Delta-Quadranten" vorstelle. Da denke ich eher in nördliche Eastseide unser Galaxis, Praktisch schräg gegenüber von uns. Also wären schon um die 75000-85000 Lichtjahre, wegen Umweg, da ein Flug durchs galaktische Zentrum bißchen ungemütlich wäre.😀
Wundert mich ein wenig bei "Voyager", denn in den 90igern waren doch schon viel mehr Daten über unsere Galaxis bekann als in den 60igern.
@@nickifrickel4736 Moin moin. Da sind wir klar einer Meinung :D
Ich habe keine Lieblingsfigur oder Handlung. Ich mag Dinge wie die Leuchtkraft, Old Man oder die Ländereien von Thez. :)
2024 etwas in 360p hochladen ist schon fast ein Verbrechen.
einfach mal nachfragen, sowas hat seine gründe - pass auf ich sags dir- you tube hat es "damals" verboten das video hochzuladen -nun nicht mehr -nicht immer alles so krittisch betrachten-das bildformat ist doch voll egal einfach nur zuhöhren das bildet einen meschen digga -hoffe du hast mich aboniert 😊
tja Herr Lesch... mal wieder Unterhaltung mit Lehrauftrag verwechselt...
Wieso verwechselt? Ich würde sagen, sehr gut kombiniert. 🖖
schon geboostert?
Schon einen sinnvollen und zum Thema passenden Kommentar geschrieben?
Nein?
Das würde dich wohl auch heillos überfordern.
1. Warum haben Raumschiffe eine irgendwie Vorne-Hinten-Form, also sind aerodynamisch gebaut? Eigentlich haben Sie die Antwort selbst gegeben, die sie dann aber wieder zu Blödsinn erklären: Die Dichte des Raumes - ja, bei geringen Geschwindigkeiten ist 1 Atom/m³ wenig, aber bei bspw. Warp 1 wird die scheinbar nicht vorhandene Materie plötzlich SEHR massiv - also braucht das Schiff eine Form, um die diese Materie herumgeleitet wird - hier per Deflektorfeld - also Energiefeldern vor und um das Schiff herum - die Warpgondeln müssen auch Felder für das Warpfeld für den Antrieb erzeugen - dafür (wird auch in einer anderen Serie ziemlich ausführlich erklärt) ist eine bestimmte Gemometrie benötigt, da das Feld nicht einfach kugelrund ist, das Deflektorfeld hat auch eine bestimmte Geometrie und aufgrund dieser vielen Felder haben die Schiffe eben eine gewisse Gemometrie, auch aus Stabilitätsgründen sicherlich und vielleicht auch manchmal aus reiner (fantastischen) Zweckmäßigkeit... ;-)
2. Herr Lesch - die Voyager ist 70.000 Lichtjahre weit weg vom Sonnensystem... Etwas genauere Recherche bitte...
Und eine Bitte - versuchen sie nicht den Transwarp-Antrieb der Borg zu analysieren. Das ist nicht deshalb, weil wir alle Vollidioten sind, die sowas glauben, sondern man sollte nicht unbedingt versuchen, SF-Filme und Serien mit aller Gewalt in die HEUTE bekannte Physik zu zwängen... Denn auch in der aktuell bekannten Physik wird andauernd etwas Neues entdeckt, was früher als VÖLLIG undenkbar galt...
3. Holodeck - naja, aus HEUTIGER Sicht macht ihre Erklärung durchaus Sinn - aber auch da "funktioniert" StarTrek ja nunmal anders - der Computer steuert und überwacht zwar im Hintergrund alle möglichen Abläufe, aber er steuert nicht das Schiff, er unterstützt auf maximal erdenkliche Weise - von daher ist das Holdeck in StarTrek keine zwingende Notwendigkeit, weil das Schiff so ewig unterwegs ist, sondern es ist einfach eine angenehme Zeitvertreibsmöglichkeit... :-)
4. Androiden - auch hier wäre etwas bessere Recherche gut gewesen "...wenn wir in einer Welt leben würden, wo Androiden so weit verbreitet sind, wie das in StarTrek der Fall ist..." - Androiden wie DATA sind ja gerade NICHT in StarTrek weit verbreitet - es gibt IHN und es gibt LORE und später kommt der Vorgänger B4 noch dazu, aber ansonsten sind sie überhaupt die absolute Ausnahme und nur ihr "positronisches" Gehirn, was den künstlichen Intelligenzen der Schiffe und der restlichen Serie immer nochmal haushoch überlegen ist, ist überhaupt in der Lage, diese "Rechenleistung" zu vollbringen -- und ob man so ein "Gehirn" mit einer KI vergleichen kann, oder es eben REINE Fiction ist, wird ja nicht näher behandelt, aber ich würde mal sagen, hier wird auf einem Gebiet geschwafelt, ohne eigentlich tieferes Wissen über die Serie zu haben und auch über Themen, die Andere besser beherrschen... Sorry!
5. Beamen - das mag alles HEUTE absolut korrekt sein, aber solche Aussagen: "Das wird NIEMALS möglich sein!" von einem bestimmten Wissens- und Erkenntnisstand heraus waren schon oft schlicht und ergreifend FALSCH und irgendwie überheblich oder anmaßend... Wie heißt es doch? Man sollte niemals NIE sagen...
Vielleicht ist es tatsächlich NIE möglich, vielleicht ist es auf lange Zeit NICHT möglich, vielleicht gibt es aber auch irgendwann mal Erkenntnisse, die sich ebenso wie die Quantenphysik heute von der klassischen Physik so drastisch unterscheiden, dass man einfach um die aktuelle, reale, klassische Physik "herum" auch beamen kann, es damit auch Möglichkeiten geben könnte, Schwerkraft lokal zu erzeugen, oder auch aufzuheben. HEUTE ist das reine Fiction, ja!! Aber das wird es NIEMALS geben, halte ich für überheblich!
Soweit ich weiß erklärten die Macher die aerodynamischen Formen im Star Trek-Universums vorallem mit den Szenarien von Atmosphärenflügen. Den Zusammenhang zum Warpantrieb versteh ich nicht. Die Borg fliegen mit ihren Kuben ja auch problemlos Warp 9,999 😁
Oh je
@@robertzimmermann9710 Das hat mal irgendjemand so erklärt, dass das Warpfeld (irdischer) Raumschiffe durch die Warp-Spulen erzeugt wird und eine bestimmte Form haben muss, daher ist die Anordnung der Spulen in Bezug zum Raumschiff essenziell wichtig. Daher muss die Voyager die Gondeln auch hochklappen für den Warp-Flug, während sie ansonsten eher flach neben dem Rumpf angeordnet sind. Finde nur das Video dazu nicht mehr.
Borg: ja eben, die haben völlig andere Antriebssysteme, die brauchen offenbar keine Warp-Spulen, daher haben sie Kugeln oder Würfel, oder Formen, die gerade irgendwie passen.
Andere Spezies haben auch teilweise oder völlig andere Bauformen - wobei die wenigsten GROSSEN Schiffe für die Atmosphäre gedacht sind, schon alleine wegen des enormen Gewichts... Und ich vermute mal, dass es einen Unterschied macht, ob so ein riesiges Schiff überwiegend in der Schwerelosigkeit ist, oder von einem Planeten an dessen Oberfläche angezogen wird...
Ich würde jedenfalls die Bauform hier nicht als Kriterium für Sinn oder Unsinn heranziehen - HIER würde ich sagen, dass elegant und schnittig einfach freundlicher aussieht, dals das bedrohlich wirkende der "feindlichen" Spezies, allen voran der Borg...
@@natasatan na DAS ist ja mal ne konstruktive Antwort!
@@BD-64 verboten?
Pupillen größer als der Mond
🌑👄🌑
Harald Lesch war mal mein absoluter Lieblings Astrophysiker. Jetzt wird er von mir gemieden. Go woke, go broke!
Nachdem er mir 4 offensichtliche Lügen zu den Themen Mondlandung, Corona und Klima aufgetischt hat, ist er für mich durch.
@@alexanderebersberger4650 Das ist genau meine Meinung. Er hätte das besser bleiben lassen. Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Die Hand die einen füttert...
@@Fangodax Genau so ist es. So was nennt man Opportunismus. Das hätte ich ihm nie zugetraut. Sehr traurig.
@@AstroSam66
Eben: er hat eine Professur mit Pensions- Anspruch, hat viele Fernseh- Auftritte, für die er viel Geld bekommt, macht Vorträge und hat viele Bücher verkauft. Er hat also mehr als genug fuck- you- money. Entweder er kann den Hals wirklich nicht voll kriegen oder er wird erpresst.
So jung, so wenig Haare 😅 Wissen brutzelt dir einfach alles weg...
auch du wirst deine harre verlieren.....😏
@@Dracula741 🫣😄 vermutlich
Man hat das Gefühl, er hat noch nie auch nur eine Folge Star Trek gesehen.
Ich mag Herrn Lesch überhaupt nicht - er kommt so "Lehrerhaft" rüber, es gibt bessere Moderatoren, die es viel besser machen.
Das lehrerhafte haben Professoren, die an Universtäten Physik unterrichten, nun mal so an sich.
Welcher Moderator macht es denn besser.
Na und ? Dann magst du ihn halt nicht - sonst noch was ?
miserable Qualität zu
mal die Teile in FHD verfügbar sing...
Lol warp 9 ist ungefähr 1500 fache lichtgeschwindigkeit die voyager schaft max ein bischen mehr und das wären mehr als 2000 mal die lichtgeschwindigkeit sprich 75 lichtjahre wäre für die voyager ein klacks. Und in nem anderen video sprechen sie davon das die raumschiffe in andere Galaxien fliegen . In star trek hat man unsere galaxienie verlassen nur einmal mit dem reisenden weiter weg aber das war nicht das schiff sondern der reisende . Sollten erstmal fakten zur serie anlesen empfehle das buch die Technik der u.s.s. enterprise
"Im Pilotfilm und in verschiedenen Episoden der ersten drei Staffeln wird immer wiederkehrend gesagt, dass die Heimreise der Voyager zur Erde, die zu dem Zeitpunkt mehr als 70.000 Lichtjahre entfernt liegt, etwa 70 Jahre dauern würde. In der vierten Staffel wird in mehreren Episoden für eine Reststrecke von 60.000 Lichtjahren eine Restflugzeit von 60 Jahren angegeben. Dieses Schema von 1 Jahr Flugzeit auf 1000 Lichtjahren Entfernung wird im Laufe der Serie konsistent beibehalten. So wird in den letzten Episoden der siebten Staffel von 30 Jahren Flugzeit bis zur Erde gesprochen, wobei sich das Raumschiff im Zeitraum dieser Episoden immer noch etwa 30.000 Lichtjahre von der Erde entfernt befindet." WIKIPEDIA
der Harry hat da nich richtig hingehöhrt sie sagt "Auch bei maximal Warp würden sie 75 Jahre brauchen " Harald glaubt sie brachen 75 Jahre bei Lichtgeschwindigkeit... kann passieren....
Das ist Science Fiction. Das sind keine Fakten und Naturwissenschaftlich völliger Blödsinn ! Die Energie für Warp für ein Raumschiff von der Größe eines Space Shuttle wäre mehr, als unsere Sonne in 5 Milliarden Jahren erzeugt. Das dieses unmöglich ist, sollte selbst der dümmste Hauptschüler begreifen 😉
😁
Ja schon Aber ohne wumms is ne Explosion doch laaaaaaangweilig 😂😂😢😢 davon abgesehen ist die videoqualiät inakzeptabel 👎👎😠😠
ach komm zum schlummer braucht man kein QLD 🤪
🤗🤗🤗🤗🤗
Wie alt ist der Unsinn?
Dein Unsinn wird nie alt, denn Hass und Hetze sterben nicht aus.
@@aplaylistwo669 wie konnte sich bloß dieses Brummwort "Hass" im iNet so parasitär verbreiten? Ich hasse niemanden. 😎
@@kaptnkirk2740 ich denke, das ist so ca. 20 jahre alt?
@@kaptnkirk2740 kann Physik also altern??? denk mal nach.
@@nikimuhlfeld7202 hat das jemand behauptet? den mal nach...
Herr Lesxh, Sie waren doch sicher schon im Kino um Star Trek zuschauen. Ich wünsche Ihnen demnächst einen Film im Kino, bei dem kein Ton, kein Feuer und auch sonst nix existiert. Haben Sie kapiert, dass das alles für die Unterhaltung der Menschen ist. Es handelt sich nicht um Dokumentationen, es ist einfach nur Unterhaltung. Wollen wir uns mal um Krimis unterhalten was da alles unmöglich ist.
Als Harald noch ne coole Socke war und kein ÖRR Püpchen :(
Du warst wohl schon immer ein Bildungsverweigerchen.
Und du ein gläubiger des Staatsfernsehens und der Staatspropaganda?... Informieren nicht konsumieren ...
der war auch damals beim örr.
als du noch menschlich warst und keine AfD Puppe.....hahahahahaha, so dämlich....
bist du.
Vielleicht hat es damals sogar eine Zeit gegeben, als du noch sinnvolle und zum Thema passende Kommentare geschrieben hast.
Muss SEHR lange her sein.
LOL!
Diese alten Aufnahmen kenne ich nicht. Aber schön, dass sie gut beweisen, dass Lesch ein ziemlicher Schwätzer ist. Besonders der Part an Minute 9 ist königlich! Nicht nur, dass er den Filmausschnitt falsch versteht und seine falsche Deutung keinerlei Sinn ergibt, er macht danach in seinem Beispiel Verabredung gleich einen dicken Fehler.
Schwätzer trifft es gut! Und schon damals Haarausfall.
Und Du gei**t Dich an was auf, das Dich Herrn Lesch überlegen fühlen lässt, und das zeigt nur Deine wahre Kleinheit.
Wer kennt ihn nicht Professor und Doktor der Physik, laut einer random Meinung im Internet von Nutzer AT-if8bj ein Schwäzer oh man. Man kann auch konstruktiv kritisieren, kleiner Tipp
Welchen Fehler macht er denn Einstein?
Bin gespannt
als du noch menschlich warst und keine AfD Puppe.....hahahahahaha, so dämlich....
bist du.
auch ein ÖRR Fuzzi, nein danke
häh? Gibt's die Antwort auch in 'verständlich' oder 'nachvollziehbar' ? Oder nur dummes Rumgetrolle ... ?
Troll woanders rum.
Einer der den öffentlich rechtlichen Rundfunk generell ablehnt, ohne überhaupt alles zu kennen ist auch nicht ganz dicht. Es lebe das Vorurteil. Abgesehen davon, das die meisten dieser Kritisierer selber auch nix G´scheiteres zusammenbringen. Blöd rumkritisieren kann jeder.
Science vs Fiction? Jo, mit Fiction kennt Lesch sich aus.
Für jemanden, dem alles wissenschaftliche viel zu hoch ist, lehnst du dich aber weit aus dem Fenstzer.
Und du erst recht !