Grazie per questo approfondimento, mi avete fatto tornare la voglia di prendere in mano la Sigma sd quattro h. Del resto siene l'unico canale di argomento fotografico che seguo sistematicamente per migliorare le mie conoscenze .Attualmente le Foveon sono macchine per foto "pensate", non sono missili e non bisogna pretendere recuperi ombre importranti ma, nelle condizioni giuste, hanno una resa di immagine unica.
Ciao e grazie per la comparativa onesta... Da utente storico Foveon fa piacere sentirne parlare da chi fotografa anche per professione Condivido quanto visto nel video, io stesso sono proprietario di corredo Nikon (D850) e Fuji (GFX 50S) e il Foveon con tutte le difficoltà del casa ha una resa sorprendente
Le foto sono sicuramente diverse, in alcuni casi l'ago pende verso Sigma altri Pentax. Il risultato potrebbe essere un pareggio ma, state confrontando un APSC con un Medio Formato CCD tra i migliori mai costruiti. Questo fa capire che il Foveon è una tecnologia impareggiabile. Bellisimo video Roberto e Damiano. Complimenti.
A questo punto Damiano, solo tu insieme agli altri Ambassador Sigma potete affrettare l'uscita della nuova FF foveon! Almeno la potremo provare con gli obiettivi seri I
Un test molto molto interessante. Per me è stata comunque la conferma di ciò che avevo visto finora in altre foto fatte con la Pentax 645D, ed é il motivo per cui non l' ho mai comprata pur essendomi capitata nel tempo qualche occasione nell' usato. Il motivo è che, a parte aver visto ora il confronto con il Foveon, il sensore della 645D è davvero scarso. Allo stesso modo però non comprerei la SD4, e ci ho pensato molte volte, per i limiti ben noti del Foveon, utilizzabile in condizioni di luce molto, troppo limitati. Diciamo che in questa prova il Ccd ha giocato in casa del Foveon ma comunque io dalla torre butto giù entrambe le fotocamere.
Ho varie macchine con vari sensori, tra queste ho anche una do2-q col foveon. Che dire? Il foveon é proprio questo che avete fatto vedere, ha una interpretazione completamente diversa e più naturale di qualsiasi altro sensore digitale. Se c'è la luce giusta non ha ancora rivali a mio giudizio.
Domandona, ma per uso in famiglia, se si stampano file jpeg o subito con pochissimi passi in post. Consigliereste il passaggio dalla fuji x t4 alla sd quattro? Fra l'altro mi ricordo il video della fuji x f4 dove Damiano (non faccio il nome per additare ma semplicemente era lui a parlare :) ) diceva che i colori anche del verde, la percezione della luce erano importanti. Qui di mi chiedo...dista molto una fuji con profilo pellicola std e questa sd quattro?
è incredibile come un sensore aps-c così piccolo non solo compete con il medio formato ma lo supera in molte situazioni. Io non avrei mai perso tempo con il foveon full frame avrei prodotto già una macchina prendendo un corpo della Panasonic S1 emettendo il sensore aps-h con l'innesto e l mount. sigma sta perdendo tempo
Interessante comparazione dove secondo me si vede la grande quantità de foveon, sarebbe bello vedere anche un raffronto tra foveon e micro 4:3 per evidenziare le differenze tra due sistemi veramente agli antipodi.
Ciao Damiano e Roberto, vedo che state utilizzando Capture1, e ricordo che avete Irident. Usate ancora Photoshop e Lightroom? Io sto cercando di allontanarmi da Adobe per gli ultimi scandali sull’EULA e per il costo/abbonamento. Vorrei prendere Capture1 perpetuo ma non so se avrei problemi con i driver di stampa della Pro-1000 (sembra non ci sia il plugin come con Photoshop). Voi come fate?
Quando ho partecipato a un tuo corso e ho visto le fotografie che ne escono l'ho comprata subito ( a fatica, perché non si trova,compreso gli obiettivi) , è una macchina da un menù semplice, e un sensore da urlo, ridà una fedeltà dei colori come avete detto.. trovo strano che i negozi RCE non la trattino, e non vogliono trattarla.. un Saluto. Armando
La definizione la danno i megapixel, come la lente risolve la risoluzione del sensore, ma il dettaglio e micro dettaglio solo i passaggi tonali. Il Foveon è imbattibile, avere il 100% di tutti i colori è quanto più si avvicina alla realtà e a come l'occhio e il cervello lavorano. Ora immagino che nel bianco e nero possa avere un margine di recupero migliore ad una monochrome perché in grado di leggere il 100% della luce tre volte e non una. Sarebbe interessante avere un confronto proprio in questo settore pur sapendo della scarsa propensione a resistere agli alti iso.
Ho visto con attenzione il video e devo dire che il verde è sempre stato un problema. Se forse, e dico forse, in foto qualcosa di può fare, vi assicuro che matchare i colori in video diventa impossibile. Non capisco perchè ci sia così differenza tra i colori nei vari brand, ok il "tocco" personale dei brand, ma un profilo dove i verdi sono verdi, i rossi rossi ecc, così come li percepiamo a occhio nudo? é un' utopia? Ma, io spero sempre in qualcosa che mi restituisca il più realisticamente possibile il colore che sto vedendo. A questo proposito vi chiederei,quando avete tempo 🙂, di fare un video ad hoc, confrontando magari alcune camere. Bravi e continuate così che anche voi fate parte del tempo che dedico giornalmente alla fotografia 🙂
Mamma mia: da pentaxiano devo dire CHAPEAU FOVEON! Però che tristezza: sarebbe veramente ora che tornasse la tecnologia Foveon, invece che puntare sui megapixel o altre cose che sono superflue per la maggior parte dei fotoamatori; il riferimento è sempre la pellicola, se non fossero finora riusciti ad emularla efficacemente si potrebbe portare pazienza, ma a questo punto "le chiacchiere stanno a zero": se non lo fanno è perchè non vogliono e basta. Credo esistano altri sensori di grande qualità.....non sarebbe interessante fare un video in merito? Grazie ancora una volta: uno dei video più interessanti che abbiate fatto finora, per i miei gusti, alla prossima!
Ciao Damiano Roberto solo una mia idea molto personale ma guardandovi (purtroppo non sotto l’ombrellone 😊) mi sono convinto che il ccd ha grossi problemi nella resa del verde (e forse non solo) ma questo a prescindere dalla macchina con la quale si confronta. Sbaglio ?
Allora, da utilizzatore Pentax confermo, a seconda della situazione, la presenza di magenta (specie in teatro) e incarnato "acceso", però nel caso del vostro confronto ci sono alcuni scatti SD Quattro che preferisco, ed altri invece 65D, ma le cose che più mi saltano all'occhio sono la maggiore (troppa) luminosità dei file della Sigma, ed il fatto che la Sigma sembra aprire di più le ombre, sembra esserci meno contrasto e poi morbidezza nei vari passaggi. La cosa che posso dire per Pentax, perché conosco le mie fotocamere e a questo punto penso che la cosa valga anche per questa, é che il bilanciamento del bianco non va lasciato su automatico se vogliamo cercare di ottenere dei file già pronti in camera, io lo lascio, ma poi in fase di sviluppo lo modifico. Poi ho la sensazione che quello Sigma sia un file più freddo rispetto al Pentax. Per quanto riguarda i dettagli mi pare vincente la Sigma, ma penso dipenda molto dalla lente utilizzata. Ciò che mi viene in mente é che sono entrambe fotocamere molto belle, le vedrei affiancate in un corredo alternarsi vicendevolmente a seconda del genere fotografico così da avere il meglio per ogni situazione, diciamo che si completano a vicenda, io le vedo così. Andrea
Rivedendo il video posso aggiungere che a livello di realismo la Sigma e sicuramente superiore alla Pentax, con Pentax io ho sempre un po' di colori più saturi e più contrasto, compreso una specie di "velo" (non sempre) che rende la foto "poco profonda" , nella Sigma invece vedo che questo non c'è e tutto appare più nitido, cosa che con la Pentax si ottiene sviluppando la foto (tra l'altro quando si va per forum il "solito consiglio" é, negli stili, quello di diminuire contrasto e saturazione. Andrea
Fotocamere belle entrambe. Anche se non l’ho fatto vedere ho provato ad avvicinare la resa del colore e del bianco. Ma la differenza rimane. La tecnologia Foveon in termini di profondità colore è superiore.
Sai a cosa accomuno le due camere? La Sigma ad una TV moderna non per forza smart, la Pentax ad una TV a tubo catodico....quando uscirono le prime TV piatte, quindi non parlo nemmeno degli ultimi modelli, si notò subito la differenza di REALISMO di uno stesso film tra le due tipologie di TV, una tv moderna da una sensazione di realtà molto forte e ciò che vedi non sembra nemmeno un film, sarà questione di gusti ma a me questo non piace, preferisco la "vecchia qualità", quella che graficamente parlando mi fa capire che ciò che ho davanti é un film.... probabilmente io sono un caso unico e pure sbagliato 😅😅😅 però il troppo realismo a me non piace molto....certo quando sviluppo il RAW cerco di ottenere la realtà, ma é una realtà, passami il termine (non so come definirla) "finta" seppur di qualità, con la Sigma questo ce l'hai già in fase di scatto e non esiste altra fotocamera che ti dà questo file e questa sensazione, io che non sono abituato mi ritrovo "spiazzato", magari se l'avessi tra le mani lo apprezzerei di più e mi ci abituerei, ma in questo modo, ripeto, rimango spiazzato....vedendo i file che sforna non un file pulito, profondo, senza velatura o impurità, tienitela stretta quella macchina, per me ripeto é questione di abitudine. Andrea
Grazie ragazzi, Sd4 favolosa, realmente incredibile. A questo punto ci potrebbe stare un confronto con Hasselblad o Rolleiflex, magari in bn? Sempre per divertirsi, non per smuovere il cielo.
Ciao ragazzi, le mie impressioni per quanto ho visto alla TV. Tema verdi (e in generale purezza dei colori): trovavo una leggera differenza a favore della dp finché non ho visto il rosmarino e a quel punto è diventata netta. Per gli altri aspetti, come dettaglio e resa delle superfici, non concordo con voi, mi piace di più la 645. In ogni caso, si conferma il fatto che il foveon spicca nel panorama dei sensori: peccato che non lo integrino nel sistema L, sarebbe un plus notevole. Però, tornando al tema dei colori, (ma anche un po' per gli altri aspetti) come avete demosaicizzato la 645? Penso che quando si demosaicizza con il sw proprietario (e lo avete fatto per la dp) ci si mette nella condizione di progetto, mentre sviluppando la 645 con un sw generico, la si mette già in svantaggio. Avete usato un profilo di sviluppo standard di un sw generico (LR, C1, etc)?
se non erro, il software proprietario di pentax, anche nel caso della 645D è silkypix, e presumo le differenze ci siano. Tra l'altro uno "svantaggio" è proprio quello di utilizzare per forza le suite proprietarie per lavorare con i file. Sopratutto nel caso del foveon. Altra limitazione del foveon per quello che ho capito, sono le condizioni di luminosità. Se sei costretto ad alzare gli iso sopra i 400, il rumore inizia ad essere pesante da poter lavorare
Provato con diversi sviluppatori. Credimi conosco bene il tema perché ho fatto mille confronti. Il Foveon ha qualcosa in più. Questo non significa che il look dell’immagine possa essere poi più piacevole della sigma
E niente... La tecnologia del sensore favorisce la Sigma a livello di aderenza alla realtà dei colori... Però sentire lo scatto della Pentax, brandeggiarla (e Daniel se ne portava due dietro, anche N a pellicola) e il mirino che ha è impagabile!
Strano proprio stamattina mi è venuta in mente la Pentax E volevo cercare qualche video per valutarla proprio comparandola con la Sigma Accendo il pc ed esce la notifica di questo video significherà qualcosa ?😀
Da possessore di dp1q e dp3q, sono impressionato di come le mie piccolette possono far meglio di una medio formato CCD. Il problema è solo il fotografo. Dovrò prima o poi decidermi a fare un corso perché è chiaro che sono io il collo di bottiglia del sistema .....
Il rosmarino è eloquente......scatto con fuji e spesso con gli stessi parametri, ma cambiando profilo pellicola, appaiono due foto completamente diverse!!! Certo che la Pentax ha bisogno del trolley per portarla 😁
Bellissimo video, interessante però sono 2 giorni che sto fotografando foglie e prati con tutte le macchine fotografiche che ho per capire le differenze fra verdi, col verde mi avete messo paura 🤣
Io non ho mai gradito le colorimetrie che privilegiano toni eccessivi con il magenta…. Ho stampato per una vita e un sacco di clienti le volevano così…. Tendenti al magenta…. Forse è stata una scelta del costruttore.
Il Foveon non ha rivali nella restituzione dei toni del verde, nella tridimensionalità delle superfici e nell’interpretazione della luce che, a differenza dei sensori a matrice Bayer, sembra più intensa, più avvolgente, più “stratificata”. Bisogna che Sigma si sbrighi col foveon full frame con attacco l-mount.
Scusate ragazzi sono due sensori incomparabili non tanto per la dimensione quanto per la tecnologia. Sarebbe interessante al limite mettere in rapporto un ccd con un cmos. Poi chiedersi perchè nessuno ha sviluppato la tecnologia Foveon. Continuo a sostenere che i giapponesi non si fanno concorrenza. Relativamente al risultato del vostro test possiamo tranquillamente affermare che, dato l'età dei sensori, in questi anni ci hanno tolto, non dato. A presto.
Vi seguo da anni e apprezzo molto il vostro lavoro che mira alla diffusione della cultura fotografica più che alla ricerca dell’ultima novità tecnologica. Per la prima volta non mi trovo d’accordo con la vostra analisi; la Pentax è nettamente superiore alla Sigma in ogni parametro per quanto reso dalla risoluzione di TH-cam. Francamente non capisco come si possa sostenere il contrario.
Prima di tutto grazie per i complimenti Ti confermiamo che a nostro parere la Sigma ha una resa complessiva migliore di questa Pentax Ciò non toglie che la 645D è una macchina eccellente
Piu colori ma immagini lontanissime dal reale, anabolizzate di contrasti innaturali. Molto piu accoglienti le immagini Pentax, se poi il colore non risponda al vero, beh, non trovo sia un problema, il risultato l'ho ottenuto dalla pasta dell'immagine. Scelgo Pentax fra le due, a meno che non debba partecipare ad una gara di fedetà dei colori. La fotografia è ben più cosa.
Colori lontani dal vero? Ma tu eri lì al momento dello scatto? Il contrasto dipende dall'obiettivo e dal profilo colore. Se poi preferisci Pentax va benissimo...
@@riflessionifotografiche la fotografia NON si prefigge di riprodurre ciò che noi vediamo nella realtà ma come la interpretiamo. La prova colore come qualsiasi altra prova è fine a se stessa Non è un caso che i produttori dalla nascita del digitale si impegnino a che i sensori imitano i comportamenti della pellicola,almeno, questo fino al ccd, poi si è optato per la politica dei colori saturi samsung TV, "vi possiamo stupire con effetti extravivaci". Io non ritrovo affatto in natura quei contrasti muscolari delle ultime tecnologie e neppure lo ritrovavo nelle dia 64 asa kodak, no, non ero sul luogo della ripresa, ma colori cosi netti ci sono forse in sardegna con 30 nodi di maestrale ed un cielo terso greco, per il resto l'italia è caratterizzata da panorami lattiginosi stile sfumato da vinci. Certamente il mio gusto è Pentax anche se non lo imputo alla marca, la d645z soffre anche lei di muscolarità. E imbarazzante quanto invece siano accoglienti le immagini del CCD della vecchia 645. Io credo che i produttori oggi seguano il marketing, non si trova piu un barbera sotto i 14 gradi cosi come non si trova più un sensore non muscolarmente esuberante a meno di dover spendere cifre impossibili.
Tranquillo....vai in un negozio specializzato di fotografia e ti fai dare le apposite spatoline/bastoncini usa e getta e soprattutto l'apposito liquido (non ricordo il nome, stasera te lo dico, ma è quello più usato e specifico per i sensori) ....la superficie del sensore è iper-protetta e difficile da strisciare (bisogna agire con forza e materiali incisivi) ..... l'ho fatto varie volte sulle mie Lumix.....scatti verso il cielo ad almeno F11 o max chiusura e vedi dove si trovano gli aloni (ricordati che l'immagine è capovolta sul sensore)...bagni il tessuto delle spazzoline e le passi sul sensore da un senso verso l'altro e non viceversa .... ovviamente prima dai sempre una soffiata con la apposita pompetta tenendo la macchina e sensore verso il basso x fare cadere/uscire eventuale pulviscolo all'interno della macchina stessa
Capisco.... ma a 15 Euro a foto (pagata) se va bene. Sn tutti uguali compresi i micro 4/3. Ho fatto dei test avendole in prova. Amici basta.... l'attrezzatura conta solo se fatturi. Acquistate qualche libro che è meglio :-)
Sai benissimo come la pensiamo su ciò che conta. Non a caso in 3 mesi di canale abbiamo fatto 60 video che parlano di fotografia e di fotografi. Questi sono video da vedere con leggera curiosità
Grazie per questo approfondimento, mi avete fatto tornare la voglia di prendere in mano la Sigma sd quattro h. Del resto siene l'unico canale di argomento fotografico che seguo sistematicamente per migliorare le mie conoscenze .Attualmente le Foveon sono macchine per foto "pensate", non sono missili e non bisogna pretendere recuperi ombre importranti ma, nelle condizioni giuste, hanno una resa di immagine unica.
Esatto, una resa unica
Ciao e grazie per la comparativa onesta...
Da utente storico Foveon fa piacere sentirne parlare da chi fotografa anche per professione
Condivido quanto visto nel video, io stesso sono proprietario di corredo Nikon (D850) e Fuji (GFX 50S) e il Foveon con tutte le difficoltà del casa ha una resa sorprendente
Che bello trovare altri “folli” amanti del Foveon. Grazie
Le foto sono sicuramente diverse, in alcuni casi l'ago pende verso Sigma altri Pentax. Il risultato potrebbe essere un pareggio ma, state confrontando un APSC con un Medio Formato CCD tra i migliori mai costruiti. Questo fa capire che il Foveon è una tecnologia impareggiabile. Bellisimo video Roberto e Damiano. Complimenti.
Grazie 🙏
per la cronaca ho da poco acquistato una pentax 645n analogica da usare ai matrimoni e devo dire davvero molto valida
Ha un mirino top
Grande!!👍
A questo punto Damiano, solo tu insieme agli altri Ambassador Sigma potete affrettare l'uscita della nuova FF foveon! Almeno la potremo provare con gli obiettivi seri I
Magari potessimo farlo!!
Siete invincibili Complimenti
Grazie 🙏
Un test molto molto interessante. Per me è stata comunque la conferma di ciò che avevo visto finora in altre foto fatte con la Pentax 645D, ed é il motivo per cui non l' ho mai comprata pur essendomi capitata nel tempo qualche occasione nell' usato. Il motivo è che, a parte aver visto ora il confronto con il Foveon, il sensore della 645D è davvero scarso. Allo stesso modo però non comprerei la SD4, e ci ho pensato molte volte, per i limiti ben noti del Foveon, utilizzabile in condizioni di luce molto, troppo limitati. Diciamo che in questa prova il Ccd ha giocato in casa del Foveon ma comunque io dalla torre butto giù entrambe le fotocamere.
Grazie delle tue impressioni Alessandro fonte di dibattito e discussione per il nostro canale
Ho varie macchine con vari sensori, tra queste ho anche una do2-q col foveon.
Che dire? Il foveon é proprio questo che avete fatto vedere, ha una interpretazione completamente diversa e più naturale di qualsiasi altro sensore digitale. Se c'è la luce giusta non ha ancora rivali a mio giudizio.
Si dipende dalla luce
Domandona, ma per uso in famiglia, se si stampano file jpeg o subito con pochissimi passi in post. Consigliereste il passaggio dalla fuji x t4 alla sd quattro? Fra l'altro mi ricordo il video della fuji x f4 dove Damiano (non faccio il nome per additare ma semplicemente era lui a parlare :) ) diceva che i colori anche del verde, la percezione della luce erano importanti. Qui di mi chiedo...dista molto una fuji con profilo pellicola std e questa sd quattro?
Sì le differenze sono evidenti anche con Fuji apsc e medio formato. La sd4 sforna ottimi jpg ma non la reputo una fotocamera tutto fare da famiglia.
è incredibile come un sensore aps-c così piccolo non solo compete con il medio formato ma lo supera in molte situazioni. Io non avrei mai perso tempo con il foveon full frame avrei prodotto già una macchina prendendo un corpo della Panasonic S1 emettendo il sensore aps-h con l'innesto e l mount. sigma sta perdendo tempo
Chissà cosa li abbia rallentati…
Interessante comparazione dove secondo me si vede la grande quantità de foveon, sarebbe bello vedere anche un raffronto tra foveon e micro 4:3 per evidenziare le differenze tra due sistemi veramente agli antipodi.
In passato feci un video comparativo con il micro 4/3.
Ciao Damiano e Roberto, vedo che state utilizzando Capture1, e ricordo che avete Irident.
Usate ancora Photoshop e Lightroom? Io sto cercando di allontanarmi da Adobe per gli ultimi scandali sull’EULA e per il costo/abbonamento.
Vorrei prendere Capture1 perpetuo ma non so se avrei problemi con i driver di stampa della Pro-1000 (sembra non ci sia il plugin come con Photoshop).
Voi come fate?
In effetti per ora utilizziamo Photoshop per stampare
Ma stiamo studiando la possibilità di stampare direttamente da C1
Vi aggiorneremo
Grazie ragazzi per il contributo. Sarebbe interessante verificare la resa su SD4 del metodo ETTR (magari, in un prossimo video. Grazie !)
Valuteremo
Ognuna delle due fotocamere ha le proprie caratteristiche ma belle entrambe..... Le prenderei tutte e due.....😅 😁 un saluto a voi due e alla prossima.
Ottimo!! Un saluto anche a te
Quando ho partecipato a un tuo corso e ho visto le fotografie che ne escono l'ho comprata subito ( a fatica, perché non si trova,compreso gli obiettivi) , è una macchina da un menù semplice, e un sensore da urlo, ridà una fedeltà dei colori come avete detto.. trovo strano che i negozi RCE non la trattino, e non vogliono trattarla..
un Saluto.
Armando
Ciao Armando
Ottimo video confronto,grazie. Io scatto solo in pellicola e nel foveon rivedo le sfumature di colore del supporto argentico...
Assolutamente sì Daniele
La definizione la danno i megapixel, come la lente risolve la risoluzione del sensore, ma il dettaglio e micro dettaglio solo i passaggi tonali. Il Foveon è imbattibile, avere il 100% di tutti i colori è quanto più si avvicina alla realtà e a come l'occhio e il cervello lavorano. Ora immagino che nel bianco e nero possa avere un margine di recupero migliore ad una monochrome perché in grado di leggere il 100% della luce tre volte e non una. Sarebbe interessante avere un confronto proprio in questo settore pur sapendo della scarsa propensione a resistere agli alti iso.
Già fatto in passato con la Leica mono. Stiamo preparando un confronto anche con la pentax mono
Ho visto con attenzione il video e devo dire che il verde è sempre stato un problema. Se forse, e dico forse, in foto qualcosa di può fare, vi assicuro che matchare i colori in video diventa impossibile. Non capisco perchè ci sia così differenza tra i colori nei vari brand, ok il "tocco" personale dei brand, ma un profilo dove i verdi sono verdi, i rossi rossi ecc, così come li percepiamo a occhio nudo? é un' utopia? Ma, io spero sempre in qualcosa che mi restituisca il più realisticamente possibile il colore che sto vedendo. A questo proposito vi chiederei,quando avete tempo 🙂, di fare un video ad hoc, confrontando magari alcune camere. Bravi e continuate così che anche voi fate parte del tempo che dedico giornalmente alla fotografia 🙂
Grazie di cuore e… ci lavoreremo
Spettacolo la sigma che colori e che contrasti equilibrati e naturali. Speriamo questa tecnologia venga spinta commercialmente e non resti una nicchia
Ce lo auguriamo di cuore!!!
Mamma mia: da pentaxiano devo dire CHAPEAU FOVEON! Però che tristezza: sarebbe veramente ora che tornasse la tecnologia Foveon, invece che puntare sui megapixel o altre cose che sono superflue per la maggior parte dei fotoamatori; il riferimento è sempre la pellicola, se non fossero finora riusciti ad emularla efficacemente si potrebbe portare pazienza, ma a questo punto "le chiacchiere stanno a zero": se non lo fanno è perchè non vogliono e basta. Credo esistano altri sensori di grande qualità.....non sarebbe interessante fare un video in merito? Grazie ancora una volta: uno dei video più interessanti che abbiate fatto finora, per i miei gusti, alla prossima!
Grazie mille Paolo!!! Valuteremo la tua proposta
Ciao Damiano Roberto solo una mia idea molto personale ma guardandovi (purtroppo non sotto l’ombrellone 😊) mi sono convinto che il ccd ha grossi problemi nella resa del verde (e forse non solo) ma questo a prescindere dalla macchina con la quale si confronta. Sbaglio ?
Ciao Mauri
Non è la Pentax è la Sigma che sui Verdi massacra tutti…e non solo
@@riflessionifotografiche 👍
Allora, da utilizzatore Pentax confermo, a seconda della situazione, la presenza di magenta (specie in teatro) e incarnato "acceso", però nel caso del vostro confronto ci sono alcuni scatti SD Quattro che preferisco, ed altri invece 65D, ma le cose che più mi saltano all'occhio sono la maggiore (troppa) luminosità dei file della Sigma, ed il fatto che la Sigma sembra aprire di più le ombre, sembra esserci meno contrasto e poi morbidezza nei vari passaggi.
La cosa che posso dire per Pentax, perché conosco le mie fotocamere e a questo punto penso che la cosa valga anche per questa, é che il bilanciamento del bianco non va lasciato su automatico se vogliamo cercare di ottenere dei file già pronti in camera, io lo lascio, ma poi in fase di sviluppo lo modifico.
Poi ho la sensazione che quello Sigma sia un file più freddo rispetto al Pentax.
Per quanto riguarda i dettagli mi pare vincente la Sigma, ma penso dipenda molto dalla lente utilizzata.
Ciò che mi viene in mente é che sono entrambe fotocamere molto belle, le vedrei affiancate in un corredo alternarsi vicendevolmente a seconda del genere fotografico così da avere il meglio per ogni situazione, diciamo che si completano a vicenda, io le vedo così.
Andrea
Rivedendo il video posso aggiungere che a livello di realismo la Sigma e sicuramente superiore alla Pentax, con Pentax io ho sempre un po' di colori più saturi e più contrasto, compreso una specie di "velo" (non sempre) che rende la foto "poco profonda" , nella Sigma invece vedo che questo non c'è e tutto appare più nitido, cosa che con la Pentax si ottiene sviluppando la foto (tra l'altro quando si va per forum il "solito consiglio" é, negli stili, quello di diminuire contrasto e saturazione.
Andrea
Fotocamere belle entrambe. Anche se non l’ho fatto vedere ho provato ad avvicinare la resa del colore e del bianco. Ma la differenza rimane. La tecnologia Foveon in termini di profondità colore è superiore.
Sai a cosa accomuno le due camere? La Sigma ad una TV moderna non per forza smart, la Pentax ad una TV a tubo catodico....quando uscirono le prime TV piatte, quindi non parlo nemmeno degli ultimi modelli, si notò subito la differenza di REALISMO di uno stesso film tra le due tipologie di TV, una tv moderna da una sensazione di realtà molto forte e ciò che vedi non sembra nemmeno un film, sarà questione di gusti ma a me questo non piace, preferisco la "vecchia qualità", quella che graficamente parlando mi fa capire che ciò che ho davanti é un film.... probabilmente io sono un caso unico e pure sbagliato 😅😅😅 però il troppo realismo a me non piace molto....certo quando sviluppo il RAW cerco di ottenere la realtà, ma é una realtà, passami il termine (non so come definirla) "finta" seppur di qualità, con la Sigma questo ce l'hai già in fase di scatto e non esiste altra fotocamera che ti dà questo file e questa sensazione, io che non sono abituato mi ritrovo "spiazzato", magari se l'avessi tra le mani lo apprezzerei di più e mi ci abituerei, ma in questo modo, ripeto, rimango spiazzato....vedendo i file che sforna non un file pulito, profondo, senza velatura o impurità, tienitela stretta quella macchina, per me ripeto é questione di abitudine.
Andrea
Grazie ragazzi, Sd4 favolosa, realmente incredibile. A questo punto ci potrebbe stare un confronto con Hasselblad o Rolleiflex, magari in bn? Sempre per divertirsi, non per smuovere il cielo.
Qualcosa abbiamo già fatto
Ma approfondiremo ulteriormente
dato che si è visto lo sporco farete un video su come pulire il sensore grazie ?
Onestamente no perché crediamo sia meglio mandarlo a pulire da centri attrezzati. Ho visto diversi sensori rovinati per pulizie sbagliate.
Ciao ragazzi, le mie impressioni per quanto ho visto alla TV.
Tema verdi (e in generale purezza dei colori): trovavo una leggera differenza a favore della dp finché non ho visto il rosmarino e a quel punto è diventata netta.
Per gli altri aspetti, come dettaglio e resa delle superfici, non concordo con voi, mi piace di più la 645.
In ogni caso, si conferma il fatto che il foveon spicca nel panorama dei sensori: peccato che non lo integrino nel sistema L, sarebbe un plus notevole.
Però, tornando al tema dei colori, (ma anche un po' per gli altri aspetti) come avete demosaicizzato la 645? Penso che quando si demosaicizza con il sw proprietario (e lo avete fatto per la dp) ci si mette nella condizione di progetto, mentre sviluppando la 645 con un sw generico, la si mette già in svantaggio.
Avete usato un profilo di sviluppo standard di un sw generico (LR, C1, etc)?
se non erro, il software proprietario di pentax, anche nel caso della 645D è silkypix, e presumo le differenze ci siano. Tra l'altro uno "svantaggio" è proprio quello di utilizzare per forza le suite proprietarie per lavorare con i file. Sopratutto nel caso del foveon. Altra limitazione del foveon per quello che ho capito, sono le condizioni di luminosità. Se sei costretto ad alzare gli iso sopra i 400, il rumore inizia ad essere pesante da poter lavorare
Provato con diversi sviluppatori. Credimi conosco bene il tema perché ho fatto mille confronti. Il Foveon ha qualcosa in più. Questo non significa che il look dell’immagine possa essere poi più piacevole della sigma
E niente... La tecnologia del sensore favorisce la Sigma a livello di aderenza alla realtà dei colori...
Però sentire lo scatto della Pentax, brandeggiarla (e Daniel se ne portava due dietro, anche N a pellicola) e il mirino che ha è impagabile!
Ti ricordi vero William!!
@@riflessionifotografiche Certo! Come potrei dimenticare una così bella esperienza insieme a tutti Voi!
@williamsciullo7031 grazie 👍
Il foveon è di un altro pianeta….
Già…come al solto
Strano proprio stamattina mi è venuta in mente la Pentax E volevo cercare qualche video per valutarla proprio comparandola con la Sigma Accendo il pc ed esce la notifica di questo video significherà qualcosa ?😀
Che noi ci teniamo alla nostra comunità!!!
@@riflessionifotografiche eh si c'è connessione.....😉
Da possessore di dp1q e dp3q, sono impressionato di come le mie piccolette possono far meglio di una medio formato CCD. Il problema è solo il fotografo. Dovrò prima o poi decidermi a fare un corso perché è chiaro che sono io il collo di bottiglia del sistema .....
Ti aspettiamo
Non capisco perche' Sigma non sviluppi la SD4
La qualita' del File e' stratosferico.
Probabilmente stanno valutando i pro e i contro
Potreste fare un video sul flusso di sviluppo del file sigma SPP si o no? DNG si o no? Comunque per colpa vostra ho comperato due dp e uso C1…😊
Siamo due “ragazzi terribili”
nel ritratto per caso il soggetto aveva bevuto del vino ?
No assolutamente 🤣
Il rosmarino è eloquente......scatto con fuji e spesso con gli stessi parametri, ma cambiando profilo pellicola, appaiono due foto completamente diverse!!! Certo che la Pentax ha bisogno del trolley per portarla 😁
Sì pesante ma anche comoda
Bellissimo video, interessante però sono 2 giorni che sto fotografando foglie e prati con tutte le macchine fotografiche che ho per capire le differenze fra verdi, col verde mi avete messo paura 🤣
😅😅😅
Io non ho mai gradito le colorimetrie che privilegiano toni eccessivi con il magenta…. Ho stampato per una vita e un sacco di clienti le volevano così…. Tendenti al magenta…. Forse è stata una scelta del costruttore.
Scelte a volte condivisibili a volte no
Il Foveon non ha rivali nella restituzione dei toni del verde, nella tridimensionalità delle superfici e nell’interpretazione della luce che, a differenza dei sensori a matrice Bayer, sembra più intensa, più avvolgente, più “stratificata”. Bisogna che Sigma si sbrighi col foveon full frame con attacco l-mount.
Che dire… speriamolo!!!
vedo che non solo ci sono un sacco di tasti ma sono anche grandi e non hai problemi a premerli
Esatto
Scusate ragazzi sono due sensori incomparabili non tanto per la dimensione quanto per la tecnologia. Sarebbe interessante al limite mettere in rapporto un ccd con un cmos. Poi chiedersi perchè nessuno ha sviluppato la tecnologia Foveon.
Continuo a sostenere che i giapponesi non si fanno concorrenza. Relativamente al risultato del vostro test possiamo tranquillamente affermare che, dato l'età dei sensori, in questi anni ci hanno tolto, non dato.
A presto.
Grazie del tuo commento
Vi seguo da anni e apprezzo molto il vostro lavoro che mira alla diffusione della cultura fotografica più che alla ricerca dell’ultima novità tecnologica.
Per la prima volta non mi trovo d’accordo con la vostra analisi; la Pentax è nettamente superiore alla Sigma in ogni parametro per quanto reso dalla risoluzione di TH-cam.
Francamente non capisco come si possa sostenere il contrario.
Prima di tutto grazie per i complimenti
Ti confermiamo che a nostro parere la Sigma ha una resa complessiva migliore di questa Pentax
Ciò non toglie che la 645D è una macchina eccellente
Piu colori ma immagini lontanissime dal reale, anabolizzate di contrasti innaturali. Molto piu accoglienti le immagini Pentax, se poi il colore non risponda al vero, beh, non trovo sia un problema, il risultato l'ho ottenuto dalla pasta dell'immagine. Scelgo Pentax fra le due, a meno che non debba partecipare ad una gara di fedetà dei colori. La fotografia è ben più cosa.
Colori lontani dal vero? Ma tu eri lì al momento dello scatto? Il contrasto dipende dall'obiettivo e dal profilo colore. Se poi preferisci Pentax va benissimo...
@@riflessionifotografiche la fotografia NON si prefigge di riprodurre ciò che noi vediamo nella realtà ma come la interpretiamo. La prova colore come qualsiasi altra prova è fine a se stessa Non è un caso che i produttori dalla nascita del digitale si impegnino a che i sensori imitano i comportamenti della pellicola,almeno, questo fino al ccd, poi si è optato per la politica dei colori saturi samsung TV, "vi possiamo stupire con effetti extravivaci". Io non ritrovo affatto in natura quei contrasti muscolari delle ultime tecnologie e neppure lo ritrovavo nelle dia 64 asa kodak, no, non ero sul luogo della ripresa, ma colori cosi netti ci sono forse in sardegna con 30 nodi di maestrale ed un cielo terso greco, per il resto l'italia è caratterizzata da panorami lattiginosi stile sfumato da vinci. Certamente il mio gusto è Pentax anche se non lo imputo alla marca, la d645z soffre anche lei di muscolarità. E imbarazzante quanto invece siano accoglienti le immagini del CCD della vecchia 645. Io credo che i produttori oggi seguano il marketing, non si trova piu un barbera sotto i 14 gradi cosi come non si trova più un sensore non muscolarmente esuberante a meno di dover spendere cifre impossibili.
è enorme fa paura non bastano due mani per maneggiarla serve una terza mano.
Tranquillo....vai in un negozio specializzato di fotografia e ti fai dare le apposite spatoline/bastoncini usa e getta e soprattutto l'apposito liquido (non ricordo il nome, stasera te lo dico, ma è quello più usato e specifico per i sensori) ....la superficie del sensore è iper-protetta e difficile da strisciare (bisogna agire con forza e materiali incisivi) ..... l'ho fatto varie volte sulle mie Lumix.....scatti verso il cielo ad almeno F11 o max chiusura e vedi dove si trovano gli aloni (ricordati che l'immagine è capovolta sul sensore)...bagni il tessuto delle spazzoline e le passi sul sensore da un senso verso l'altro e non viceversa .... ovviamente prima dai sempre una soffiata con la apposita pompetta tenendo la macchina e sensore verso il basso x fare cadere/uscire eventuale pulviscolo all'interno della macchina stessa
Che differenza non me lo aspettavo, da ritrattista sono rimasto proprio sorpreso. Comunque due splendidi files in ogni caso
Sì grande ma meno pesante di quanto sembri e molto maneggevole
Capisco.... ma a 15 Euro a foto (pagata) se va bene. Sn tutti uguali compresi i micro 4/3. Ho fatto dei test avendole in prova. Amici basta.... l'attrezzatura conta solo se fatturi. Acquistate qualche libro che è meglio :-)
Sai benissimo come la pensiamo su ciò che conta. Non a caso in 3 mesi di canale abbiamo fatto 60 video che parlano di fotografia e di fotografi. Questi sono video da vedere con leggera curiosità
Si vede bene anche in video….
La Sigma e’ meglio, ma la Mamyia è una goduria….
Bel servizio Bravi
Grazie Luciano
Superfici naturali o artificiali, secondo me in realtà la differenza c’è… e’ la percezione che cambia.
Esatto Luciano