يقول الدكتور (شبرك) النمساوي: (إن البشرية لتفتخر بانتساب رجل كمحمد إليها، إذ إنه رغم أُميته، استطاع قبل بضعة عشر قرناً أن يأتي بتشريع سنكون نحن الأوروبيين أسعد ما نكون إذا توصلنا إلى قمته).
صلى الله عليه وسلم ، والله لو أن إنسان ليس على دين الإسلام قرأ سيرة الرسول وطريقة تفكيره وبعد نظره في أمور الدولة والسياسة ، وحسن خلقه مع الناس وبساطة شخصيته وسماحتها لافتتن بهذا الرسول ، وقال ما أحوجنا لأن نكون مثله
هناك من تاول كلام نيتشه ،لا يعنى الموت الحرفى،وانما يقصد إنعدام تطبيق تعاليم الله ،وهذا يساوي الفوضى العارمة ،والقول الثاني تأثر بالعقاءد الكتابية جواز موت الإله عندهم
يجوز إمكان التدرج للوصول للحقيقة أو التجزئة لتكتمل الصورة الحقيقية وفى الشأن الانسانى يمكن القول بالنسبة بل وتوزيع النسب الرقمية تقريبا،وهذا يختلف عن القوانين الفيزيائية
بالتأكيد إذا كان إيماننا المطلق بدون نسبية بأن الله هو الخالق وحده لهذا الكون وأن البشرية لن تسطيع الإحاطة بالفهم المطلق والصحيح لكل هذا الكون فمن باب أولى أنها لن تستطيع الإحاطة بالفهم المطلق للقرآن الكريم لأن كلام الله عز وجل والكلام كما يقال - ولله المثل الأعلى- على قدر المتكلم- والمتكلم هنا هو الله سبحانه وتعالى تنزه عن كل تشبيه أو تمثيل "وما يعلم تأويله إلا الله" وأما الراسخون في العلم فقد قال عنه جل وعلا " والراسخون في العلم يقولون آمنّا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولوا الألباب" لتأتي الأية التي بعدها وهي لكل المؤمنين بعدم الإحاطة وعدم القدرة على تأويل هذا الكلام الرباني- ناهيك عن تفسيره- " ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذا هديتنا" وهذا ربما ما أراده سعادة الدكتور الفاضل
هناك حقائق و ليست بحقيقة واحدة أحادية و لكل سرد و خطاب حقيقته الخطاب الديني له مرجعيته و مصداقيته ان إستطاع تغير الفرد لكي يصبح مؤمن ملتزم الخطاب العلمي يصل الي الموضوعية بجملة من التحولات المتسلسلة علي ظاهرة معينة الخطاب العاطفي هو حقيقي و صادق ان استطاع العاشق ومتغير شعور محبوبته لكل حقيقة منهجه
شحرور مستواه في أولويات اللغة العربية لا يضاهي مستوى تلميذ في الخامس الابتدائي بالإضافة إلى جهله المطبق بالعلوم الإسلامية الضرورية للكلاامم في القرٱن اختصاص ميكانيكا التربة و 6:03
6:03 لم تكن موفقا في كلامك عن القرآن كل مانحتاجه منه اوضحه الرسول صلي الله عليه وسلم والصحابة والسلف والاضافات في التفسير وهو التفسير بالرأي غير محظور ولكن له شروط
حديثك يا دكتور مليء بالمتناقضات. لإانت تخلط بين الحقيقة كمفهوم فلسفي وبين ما تسميه الثوابت الاجتماعية (القوانين, الاعراف, العقد الاجتماعي). بالطبع لاتستقيم المجتمعات صغيرة كانت ام كبيرة دون قوانين واعراف تنظمها, ولكن ما علاقة ذلك بالحقيقة؟ ثم انك تعترف بانك لاتملك الحقيقة (كلها) فكيف تعرف ان ماتمتلكه هو جزء من الحقيقة؟ يبدوا لي بانك تحاول تطويع الفلسفة قسرا كي تناسب آرائك وتوجهاتك الفكرية
@@baherrawi8728 جميل ، هو يظنها نسبية ، الظن يعني بأنها قد لا تكون مطلقة بنسبة 100% ، فلا معنى لجعلها قوانين. ولكنهم ومع ذلك جعلوها قوانين ثابتة. إما أنهم فعلوا ذلك اعتباطا ( وعلى ذلك تكون الأمم كلها قد تواطأت على الاعتباط ) أو أنهم منافقون ازدواجيون ، يقولون بالنسبية ويطبقون أشياء يظنونها مطلقة.
@@jasonvoorhees8899 ليس بالضرورة ان يكون الامر متعلقا بمؤامرة كونية او نفاق وازدواجية, كل ما في الامر اننا امام مشكل فلسفي ولابد لنا من ايجاد حلول تمكننا من العيش في هذا العالم بينما نحاول فهمه, فالامر لايقبل التأجيل.
@@jasonvoorhees8899 الامر يا صديقي بالنسبة لي يشبه اختراع الاديان عندما عجز الانسان عن تفسير الله, ولايمكنه العيش في قلق السؤال, فاخترع الاديان واخترع الزمن كذلك لان الحياة ستكون مستحيلة اذا جلسنل نفلسف ماهية الزمن والوجود والله وكل الاسئلة الفلسفية الاخرى
![مقدمات أولية في الفلسفة واتجاهاتها الدكتور الطيب بو عزة [الحلقة الثانية | الجزء الأول]](http://i.ytimg.com/vi/BurbRQcay0w/mqdefault.jpg)
![مقدمات أولية في الفلسفة واتجاهاتها الدكتور الطيب بو عزة [الحلقة الثانية | الجزء الأول]](/img/tr.png)
من كبار رجال النخبة المثقفة الإسلامية، تحياتي.
يقول الدكتور (شبرك) النمساوي: (إن البشرية لتفتخر بانتساب رجل كمحمد إليها، إذ إنه رغم أُميته، استطاع قبل بضعة عشر قرناً أن يأتي بتشريع سنكون نحن الأوروبيين أسعد ما نكون إذا توصلنا إلى قمته).
وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ
صلى الله عليه وسلم ، والله لو أن إنسان ليس على دين الإسلام قرأ سيرة الرسول وطريقة تفكيره وبعد نظره في أمور الدولة والسياسة ، وحسن خلقه مع الناس وبساطة شخصيته وسماحتها لافتتن بهذا الرسول ، وقال ما أحوجنا لأن نكون مثله
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله. .
دكتور تكفيري و يعبد حبر و يركع
ل حيط الكعبة و يبغبغ فلسفة
عندما يبدأ الفيلسوف في مجاملة الجمهور....يسقط في فخ العشوائية
أشهد ان لااله الا الله
جزيل الشكر ل د. بو عزه علي جودة الطرح
لاحول ولا قوة إلا بالله...
هناك من تاول كلام نيتشه ،لا يعنى الموت الحرفى،وانما يقصد إنعدام تطبيق تعاليم الله ،وهذا يساوي الفوضى العارمة ،والقول الثاني تأثر بالعقاءد الكتابية جواز موت الإله عندهم
شكرا جزيلا لك
تفسير ابن باديس رحمة الله عليه هو تفسير في القرن العشرين وفي واقع اضطهادي وتدافعي مع الاستعمار
حسب فهمي له فان القرأن الكريم ذو معرفة حلزونية....
لطيف..
جميل يا دكتور
الانسان ان لم يستطع اثبات بوجود الله عزوجل اذا كذالك لايستطيع نكران وجوده وفي الاخير نفهم ان عقل الانسان محدود
تسلم دكتور
جميل
بلى سيدي هناك عدة تفاسير للقرآن الكريم تم تأليفها في القرن العشرين و للمثال تفسير التحرير و التنوير للطاهر بن عاشور
كذلك ومن أحسن التفاسير "أضواء البيان في تفسير القرآن بالقرآن" للشيخ محمد الأمين الشنقيطي، وقد توفي مؤلفه رحمه الله قبل إتمامه.
يجوز إمكان التدرج للوصول للحقيقة
أو التجزئة لتكتمل الصورة الحقيقية
وفى الشأن الانسانى يمكن القول بالنسبة
بل وتوزيع النسب الرقمية تقريبا،وهذا يختلف
عن القوانين الفيزيائية
بالتأكيد إذا كان إيماننا المطلق بدون نسبية بأن الله هو الخالق وحده لهذا الكون وأن البشرية لن تسطيع الإحاطة بالفهم المطلق والصحيح لكل هذا الكون فمن باب أولى أنها لن تستطيع الإحاطة بالفهم المطلق للقرآن الكريم لأن كلام الله عز وجل والكلام كما يقال - ولله المثل الأعلى- على قدر المتكلم- والمتكلم هنا هو الله سبحانه وتعالى تنزه عن كل تشبيه أو تمثيل "وما يعلم تأويله إلا الله" وأما الراسخون في العلم فقد قال عنه جل وعلا " والراسخون في العلم يقولون آمنّا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولوا الألباب"
لتأتي الأية التي بعدها وهي لكل المؤمنين بعدم الإحاطة وعدم القدرة على تأويل هذا الكلام الرباني- ناهيك عن تفسيره- " ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذا هديتنا" وهذا ربما ما أراده سعادة الدكتور الفاضل
عندما خرج عن تخصصه أتى بالعجائب
💚💚💚
هناك حقائق و ليست بحقيقة واحدة أحادية
و لكل سرد و خطاب حقيقته
الخطاب الديني له مرجعيته و مصداقيته ان إستطاع تغير الفرد لكي يصبح مؤمن ملتزم
الخطاب العلمي يصل الي الموضوعية بجملة من التحولات المتسلسلة علي ظاهرة معينة
الخطاب العاطفي هو حقيقي و صادق ان استطاع العاشق ومتغير شعور محبوبته
لكل حقيقة منهجه
تفسير ابن عاشور التحرير والتنوير !!
نعم ، ما المشكلة ؟
يوجد تفسير للقرءان للقرن الواحد و العشرين وكاتب التفسير هو د.محمد شحرور لكن تم تكفيره و قذفه بالضلال!
نعم تم تكفيره لان يكذب الله عز وجل ويكذب رسوله صلى الله عليه وسلم
@@user-lg5sf8pc8y اذا ابقوا في ابقاع طالما ترفضون اي محدث في الدين..انتم تعتبرون كلمة محدث او محدثة على انها قبيحة يجب ان تستتر!
شحرور مستواه في أولويات اللغة العربية لا يضاهي مستوى تلميذ في الخامس الابتدائي بالإضافة إلى جهله المطبق بالعلوم الإسلامية الضرورية للكلاامم في القرٱن اختصاص ميكانيكا التربة و 6:03
شحرور تبعك خليه يعرف يقرأ بالأول بعدين خليه يفسر
أتباع شحرور أصحاب هوى يتبعونه لأنه يحلل الزنا على سبيل المثال وقيس على ذلك
عندو عيال😢
لا اله الا الله تقتل الفلسفة
فِيديُو رَائِع
6:03 لم تكن موفقا في كلامك عن القرآن كل مانحتاجه منه اوضحه الرسول صلي الله عليه وسلم والصحابة والسلف والاضافات في التفسير وهو التفسير بالرأي غير محظور ولكن له شروط
المتكلم رغم جلالته في الفلسفة ومحاولة تأطيرها إسلاميا ولكنه ليس عالم شريعة فأخطأ في نفي امتلاك الحقيقة لمن يفهم القرآن بفهم السلف وكذلك السنة
لا اتفق معه.. هناك تناقضات في محاضرته..
لو تبين أمثلة عليها !؟
ماهي هذه التناقضات
هلا بينتها رجاء؟
الإنسان قادر علي إيجاد قوانين بمثابة قيم وأخلاق. تجعل الانسان يميز بين الخير وااشر... وليس بالضروري أن يعود الى الخرافات لفهم حاضره...
فعلا .. والدليل شرعنة المثلية وتغيير الجندر في الدول الغربية
اي عقل هذا الذي يأتي بالخير والشر اذا ما عرفنا ان الخير والشر نسبي اذا لم يستعن هذا العقل بالحكمة المتعالية الالهية؟!.
حتى الحيوانات عندها مبادئ و تتعاطف مع أبناء قطيعها ...الاخلاق و المبادئ من الفطرة و الدين هو عامل جيد لتقويتها و الإلتزام بها
هذا في مجال الحياة، السمع والبصر والعقل، لكن ما وراء هذه الحواس والمدارك كيف يكون؟ لا يكون الا بوحي، لان الحواس والمدارك قاصرة عن فهمه وادراكه.
وانت الذي صيعت وقتك وعقلك تزيد بذلك ابتعادا في دراسة الفلسفة والكلام ولم تقبل على اليقين
تلوي كنعق الفكرة لجرها للدين
حديثك يا دكتور مليء بالمتناقضات. لإانت تخلط بين الحقيقة كمفهوم فلسفي وبين ما تسميه الثوابت الاجتماعية (القوانين, الاعراف, العقد الاجتماعي). بالطبع لاتستقيم المجتمعات صغيرة كانت ام كبيرة دون قوانين واعراف تنظمها, ولكن ما علاقة ذلك بالحقيقة؟
ثم انك تعترف بانك لاتملك الحقيقة (كلها) فكيف تعرف ان ماتمتلكه هو جزء من الحقيقة؟
يبدوا لي بانك تحاول تطويع الفلسفة قسرا كي تناسب آرائك وتوجهاتك الفكرية
لماذا وضع المجتمع هذه الثوابت لو لم يكن يظنها حقيقة ؟
@@jasonvoorhees8899 سؤالك يا صديقي يجيب عن نفسه. المجتمع وذع هذه الثوابت لانه (يظنها) حقيقة, وليس لانها حقيقة. الظن ليس حقيقة
@@baherrawi8728 جميل ، هو يظنها نسبية ، الظن يعني بأنها قد لا تكون مطلقة بنسبة 100% ، فلا معنى لجعلها قوانين. ولكنهم ومع ذلك جعلوها قوانين ثابتة.
إما أنهم فعلوا ذلك اعتباطا ( وعلى ذلك تكون الأمم كلها قد تواطأت على الاعتباط ) أو أنهم منافقون ازدواجيون ، يقولون بالنسبية ويطبقون أشياء يظنونها مطلقة.
@@jasonvoorhees8899 ليس بالضرورة ان يكون الامر متعلقا بمؤامرة كونية او نفاق وازدواجية, كل ما في الامر اننا امام مشكل فلسفي ولابد لنا من ايجاد حلول تمكننا من العيش في هذا العالم بينما نحاول فهمه, فالامر لايقبل التأجيل.
@@jasonvoorhees8899 الامر يا صديقي بالنسبة لي يشبه اختراع الاديان عندما عجز الانسان عن تفسير الله, ولايمكنه العيش في قلق السؤال, فاخترع الاديان واخترع الزمن كذلك لان الحياة ستكون مستحيلة اذا جلسنل نفلسف ماهية الزمن والوجود والله وكل الاسئلة الفلسفية الاخرى
اذن ماهى الحقيقة ؟
انت تتحدث من منطلق دينى .انت تقول ان تعيب على من يدعى امتلاك الحقيقة. وتعارض نسبية الحقيقة. أليسى هذا تناقض ؟؟؟؟
لا ليس تناقضا، فهو يسلم بوجود حقيقة مطلقة، و لكن لا يمكن الاطلاق في مسألة امتلاكها
كلامك خاطئ يا دكتور وأنت بعيد كل البعد عن الكلام عن كلام الله