Не знаю что вы спорите, сегодня перед сном я вошел в состояние осознанного сна и слушал целиком песню в своем мозгу, никаких проводов, усилков, нашников, 0 искажений и помех, мозг-могз, вот идеальная схема.
Мозг-мозг... без искажений)) Абсолютный аудиофил))) Ещё можно распараллеливать потоки сознания и слушать несколько мелодий... Они не будут при этом смешиваться. Но людям в облом осваивать такое... Возьмут переносную колонку подешевле и там нет разницы 128 или флак... Идеальный звук...
Три года осваивал осознанное сознание. Вошёл. Уснул. Остановил биение сердца, чтобы не мешало музыке. Пишу из третьего параллельного потока. Мозг-Мозг-Мозг-Мозг-...-Мозг Пишу музыку, пишу слова, пишу картины, паяю и нюхаю... Но вижу и слышу только сам, один. Присоединяйтесь!
Огромное спасибо автору за труды. Всегда радует интересная тема, оригинальная подача и неповторимая атмосфера которую может создать только Сталкер. Огромное спасибо за творчество.
Слепым тестом на слух (foobar+ABX Comparator) проверял mp3-128 и флак - 8\8 определил флак. mp3-160 - 6\8 определил флак. mp3-192 даже до конца не тест не прошел не могу отличить, просто угадайка получается :) Проверял на focusrite scarlett + AKG-k271 mk ii
192 отличается. 256 уже сложно, но иногда тоже получается. Но это на наушниках. Я когда выбирал во что кодировать, то остановился на 256 Fraunhofer. C lame колдовал-колдовал, но не понравился. фубар отстойный плеер.
У тебя плохой слух. Или ничтожная АС. Я МП3 320 в слепом тесле от фалка за 2 секунды отличу. Разница просто огроменная. Но я музыкой занимаюсь. У меня развит слух.
каменты - одно удовольствие. почему-то вспомнилось как впервые, после "утренней почты" и "пионерской зорьки", с напольников и бабинника, был услышан флойдовский энималс. оргазм, если вкратце. народ, видимо, на почве подобных воспоминаний, с поросячьим упорством, роет: где взять ещё?
У кодэра лэйм куча настроек. С помощью так называемых ключей можно корректировать звучание очень сильно, например, на битрейте 320 кб понизить срез по высоким хоть до 15 кгц, а на 128 кб "растянуть" и выше 20 кгц. Но верхние границы вч диапазона задирать бессмысленно т.к. они все равно неслышны, а драгоценный битрейт расходуется и лучше его использовать в слышимой части диапазона. Разработчиком по умолчанию установлены оптимальные значения. Но каким кодеком, с какими ключами кодирован твой любимый мп3 трэк Грибов с неизвестной интернет-помойки, бог его знает.
Возьми для примера файл, где есть потолок 20-22Кгц (желательно громкую музыку с большим кол-вом инструментов/эффектов/звуковой информации), открой в любом аудиоредактоке, сделай руками "топорный" срез 15-16Кгц, послушай, а потом рассказывай мне что разницы нет. Вы либо все глухие, кто топит за этот бред "там нет ничего ценного" или занимаетесь самовнушением, чтобы оправдать свою ограниченность. Мне просто вас жаль. Задирать самому "срез" вручную - да, бессмысленно, т.к. mp3 итак еле справляется с сложным материалом, но полезность "воздуха" в ВЧ есть, причём даже выше 20Кгц.
@@user-ev1tm5ff4i Я на дискавери смотрел, там тест проводили, точно не помню, но вроде около 80% процентов глохнут с возрастом. Высокие и низкие на слышат. Из-за затвердевания перепонок или чего-то еще в ухе с возрастом. Т.е. чем моложе человек, тем больше диапазон.
F M, это к чему сейчас? у меня, слава_богу, всё нормально ещё со слухом, 20-20000 без проблем (такой вот дельфин уродился=). Если в оправдание mp3, то не надо, оно того не стоит. Кодек устаревший, убогий, даже если уже "старость - не радость", и слышите только 500-10000, то даже там mp3 может "накашеварить" артефактов, зависит от музыки. "Тяжеляк" почти весь в кашу превращает, тяжеляк + оркестр вообще "тушим свет", как из жопы играет (даже если сведение и мастеринг около_идеальные). Хоть 128к, хоть 320 Lame Insane и т.п. Недостаточно гибкости потока и математики для сохранения деталей, "психоакустика" не может предсказать уникальный рисунок дисторшна + других звуков с большой плотностью в единицу времени.
Никогда не понимал почему люди "не слышат" разницу между мрз и сд диском. Я не говорю, что на слух большинства она большая, просто она есть и существенная. Относительно недавно дошло - я всю сознательную жизнь слушал трэш, спид, мелодик дэт метал, где спектр забит инструментами до максимума и бешеная динамика, а большинство людей слушают либо попсу с рэпом, где только монотонный бит, либо что-то такое, что было в тесте, который кидал сталкер, где либо голос акцентируется очень сильно и остальное не слышно, а это как раз в пределах тех частот, которые мрз кодек меньше всего жуёт, либо низкая динамика и спектр занят на половину. Там да, реально сложно почувствовать разницу на обычной технике. Плюс до сих пор балуюсь гитарами и представляю что и как должно звучать, а в мрз это несоответствие слышно.
Антон, учи матчасть. Как ты объяснишь что при декодировании из flac получается побитово тот же файл, и при сложении в противофазе с оригинальным wav файлом даёт 0? НЕ РЕЖЕТ flac 20 КГц!!! Flac - это формат сжатия без потерь, подобно WINRAR? 7zip, только для звука. Лайки Антону поставила такая же школота. С неучами смысл спорить какой?
@@ДенисЛогинов-й2э Вам бы самому почитать про такие понятия как алиасинг и почему при частоте дискретизации 44,1 кГц любой ЦАП (согласно стандарту CD-Audio и в соответствии с теоремой Котельникова) обрезает частоты выше 20КГц фильтром. А Flac это или wav или напрямую с CD - не важно. Формат записи тут как раз не причем.
Очень интересно. Действительно, качество МР3 зависит от качества кодирования, тоесть кодека и настроек этого кодека. Для воспроизведения МР3 перекодируется обратно в формат РСМ - импульсно-кодовая модуляция без дополнительных искажений. Таким образом качество воспроизведения звука уже зависит только от качества демодуляции. Если вы конечно понимаете о чём речь.
Самые большие искажения и неравномерность АЧХ дают динамики акустических колонок (наушников) более 10% для недорогих (до 1000$) а аппаратура даже полностью на микросхемах существенно лучше по параметрам. Плюс у каждого свой предел чувствительности уха поэтому не слушайте советчиков при выборе акустики а слушайте акустику и к ней подбирайте все остальное.
Лучше всего искажения слышны в рок музыке или в любой другой более живой. Очень сложно услышать разницу в электронной т.к. некоторые диджеи и прочее не до музыканты, вставляют в свои исходники уже пережатые сэмплы.
Было бы очень интересно в продолжение серии о форматах и кодеках увидеть сравнение нескольких современных форматов сжатия на последних версиях кодеков (типа ААС, m4a от iTunes).
это ещё зависит от слуха человека,я например слышу звук вплоть до 18.5 кгц ,некоторые люди 20 слышат,а мой кореш уже на 15 кгц и выше говорит что звук пропадает,и соотетственно между flac и мп3 он не видит никакой разницы,а для меня большинство мп3 звучит сухо,откройте любой аудиоредактор и увидите что большинство мп3 как раз срезаны частоты 18-22 кгц
как я понял чем более нагруженный трек тем больше слышно искажений в мп3. По ощущениям какой нить брейккор тяжело в мп3 долго слушать, а вот Мадонну запросто
Бум-бук и цик-цик с гвоздями и два диода встречно-параллельных на входе. По факту большинство пользователей, которые слушают дома устраивает 24бит на 192 КГц. Важна исходная качественная запись. Конечно частота дискретизации 320 кГц это идеально. НЕ понимаю тех, кто годится за мощными усилителями 100-200 Вт . Дома достаточно усилка 10 -15Вт и случать при вых.мощности 2-3 Вт. Важен к-нт гармоник -не хуже 0,02 для качественного прослушивания и отн-ние с/шум +шум не хуже 90 ДБ. Качественных записей в интернете мало. Имея аудиофильсую звуковую карту за 350-360$ ( к-нт гарм не хуже 0,0002% с элементами Texas Instruments. качественные колонки и усилок аналогичный , а также соответственно помещение со звукопоглощающими плитами можно наслаждаться отличным звучанием без циков и бумов.
Красава! Интересные и познавательные видео. Поработай ещё над темой заставки , не хватает вступления. И да) почаще радуй видосами на тему " мои обновки в том то месяце) лыжная мазь ))) и т.д. " Получается клевый стёб) после таких видео , куча позитива.
Короткое, но очень содержательное по смыслу видео !!! На прослушке в конце - это то, что осталось в оригинале после вычита из него mp3, соответственно эти шумы и писки - это то, что потерялось в mp3 и не вычлось из оригинала, тоесть этого в mp3 мы и не услышим...графики подтверждают.p.s. у автора отличное чувство юмора, видео Сталкера можно смотрет часами и не утомляет ни капельки !!!
Эти писки составлены из информации копии мп3 и оригинального ВАВ, в результате чего уровень громкости их значительно вырос, но все равно, уровень недостаточный что его можно было услышать. Поэтому он тупо увеличил громкость разностного сигнала программным способом, дБ так на 70 !!! Реальный уровень громкости артефактов лежит на уровнях ниже -110 дБ!!!
У меня весь металл в 128 кб/сек. и отлично звучит..Там всё прекрасно и сцена и масштаб и звуковое давление. Мои JBL ES90 c Onkyo Integra a 8250 просто супер отрабатывают.
тут еще большой вопрос в том, что именно было на том самом флаке,- как оно было смастерено и с какого источника оно было рипнуто. Например: dr.loudness-war.info/album/list?artist=Moby%20%26%20The%20Void%20Pacific%20Choir Или максимально аудиофильский Bowie. dr.loudness-war.info/album/list?artist=david+bowie&album en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Итак товарищи! пробуем на слух определить где какой формат, слепой тест от меня! В трек зашит исходник WAVE (16\96), МР3-320, WMA-160. drive.google.com/file/d/1HsVi8SBu5yIgrfXongNnz_yaBkiqp73d/view drive.google.com/file/d/1rUSsgFTwpIz2jUSGQhjh8EON3rLPiqFx/view
В электронике и так по задумке столько эффектов, что и незаметно будет...) Недавно слушал даб техно и прям белый шум был в записи... Ппц думаю дожили) боролись за отсутствие тепловых шумов в записи, а потом начали их спецом подмешивать...😅
здравствуйте. приём! на связи маленький ребёнок! держу в руках лыжную мазь. вопрос. предъява. в молодости на дискотЭках всегда подходил ближе к колонкам(с90 запаралеленные 12 штук) и меня с этого пёрло не по-детски. Резонировал весь организм. Басы реально долбили в мой позвоночник. Дыхание освобождалось и глаза 👀 раскрывались . Вот вам и эффект присутствия. Обыкновенный Олимп005 катушечный, концертный усилок и 12шТук S90. и кому сегодня я должен поверить? Флаку? Мп3? Или, всё -таки, своему позвоночнику? Теперь слушаю флаки 44/96 на мониторах акг, и если кончики ушей начинают шевелиться, а иногда хочется оглянуться чтобы посмотреть откуда звуки раздаются, я впадаю в экстаз. к сожалению Мп3 треки такого эффекта пока ни разу не произвели. не повезло мне с мп3 320. наверное мало лыжной мази наносил на 👯 уши. Но, с вашего позволения, вопрос ❓ оставляю открытым. КОМУ Я ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ: ФЛАКУ, МП3 320, или своему позвоночнику, своей коже и своим кончиками ушей? а может у меня маниакально-депрессивный психоз или на худой конец клаустрофобия?
Боюсь что никакие наушники не заставят ваш позвоночник содрагаться, а по существу вот мысли. Есть особый тип людей которые тащатся от низов как толстяк от масла, но беда в том что для большого количества масла нужно хоть чуть-чуть основы в виде хлеба/средних,высоких, в итоге музыку они слушают ради басов, но остальная часть музыки нужна только для того что бы не блевануть. И есть ещё одна выразительная часть меломанов которые как нейрохирург смотрящий блокбастер с расчленёнкой пытается получить удовольствие от просмотра и не получает из-за того что слишком хорошо видит разницу с реальным расчленением таким меломанам как правило природой дан мощнейший инструмент анализа в виде острого слуха или они из раза в раз тренируют слух на выделение изъянов звучания и это самая большая проблема не позволяющая наслаждаться. И третий тип людей которым в общем то на качество плевать до того момента как они не услышат относительно качественную запись через относительно качественный тракт и закрыв глаза почувствуют себя в студии в момент записи, и после этого появляется мерило качества, но на само качество им попрежнему класть с прибором.
0verforce пару лет назад во время бума 3D ТВ 📺 эксперты пытались определить лучшую технологию активную или пассивную. а в этом деле слепые тесты невозможны. так зрителей подключили к ДЕТЕКТОРАМ ЛЖИ полиграфам. организм не обманешь! если твоему мозгу действительно нравится картинка и звук, то он спровоцирует всплеск гормонов, что вызовет изменения ЧСС, АД, частоту дыхания и т.д. что и зафиксировал полиграф. вот так и выяснилось, что активная технология круче. наверное поэтому виолончель считается самым сексуальным инструментом, а не потому, что она находится между ног виолончелистки.
Видимо я слишком пространно написал ибо никак не пойму ваш ответ. Поясню, про содрагания позвоночника я имел ввиду буквально вибрации от низов(когда вы близко находились к колонкам) и это уже эмоции не столько от звука сколько от массажа что ли, ну в общем от звука тут мало зависит, от качества точно(слушая телом невозможно вести речь о качестве). Записывать телеметрию потребителя тоже считаю верным и это помогает продать товар, как собственно и расположение инструмента в правильных местах и позах у виолончелистки(виоланчелист поможет разве что запороть продажи вовсе)))). Но в чём отличие трыдэ от музыки, визуальное восприятие настолько обширно в общем потоке сенсорной информации поступающей в мозг, что обрабатывать её мозгу приходится очень низкоуровнево практически на уровне инстинктов\рефлексов и как то тренировать или обучать сей процесс невозможно(не 100% конечно, но максимально близко к тому), если показывать жуткие картины то человек будет крайне испуган и в 100й и в 1000й раз, со звуком немножко проще, его доля в общем потоке сенсорики значительно меньше, даже чем от тактильной сенсорики(инфразвуковой "массаж" позвоночника кстати тут зачастую больше эмоций может подарить именно благодаря объёму тактильной информации действующей как приятный раздражитель) и поддаётся некоторой тренировке и осмыслению собственных ощущений. И из-за этой логической надстройки над просто прослушиванием и получается что у фокус групп нет общей линии что точно нравится, а что точно не нравится и производителям аудио железа и музыки как таковой очень сложно понять как всем угодить - потому что просто нельзя всем угодить, мы все разные, по разному слышим и по разному понимаем что в звуке хорошо а что плохо(зачастую проще бывает объявить группу модной и таки продавить в массах мысль о том что в музыке хорошо, а что плохо и забить на собственно содержание музыки). Буквально про одно и то же произведение(или аудио тракт) будут диаметрально противоположные мнения совокупность которых не даст сделать объективных выводов.
Сталкер музыку не слушает,он ее смотрит!!! На графиках......! Понравился график,- качественная запись. Не понравился, - не качественная.Ему плохая глаза режет,а не уши! Поэтому ему пох.... какие колонки,какой усилитель,какие провода и конечно какой исходник!!!
Эта тема нужна только сталкеру и его технологичным фанатам. В реальных условиях, а особенно на ходу в наушниках, плюёт на эти ньюансы, даже здешняя молодая профессура).
опять же, есть с чем не согласиться насчет частотных искажений, они ведь напрямую зависят от количества первоначальной частотной нагрузки ( количества воспроизводимых звуков на единицу времени ) к которым попсу тяжело отнести, особенно из учёта того, что половина звуков там изначально синтетические, без различных гармоник и сложной реверберации, соответственно синус там более простой, как для анализа так и для разложения и кодирования, то есть в жанрах насыщенных множеством звуков тем более не синтетических например классика или рок, частотная нагрузка там кардинально вырастает, и разложить ее и закодировать правильно уже архисложная задача. как пример приведу кодировку видео, в которой картинка хорошо выглядит и не рассыпается при плавном движении либо не насыщенных сценах, и наоборот катастрофически сыпется при быстром движении, при насыщенных движением сценах, и вообще ужасно при динамичных сценах и огромном количестве деталей, например если просто на фоне леса по крутить камеру то это при кодировании будет такие артефакты выдавать что кровь из глаз пойдет, короче Сталкер теперь всё то же самое но сильной частотной нагрузкой множество инструментов, не синтетических когда рифы меняются постоянно и вообще все инструменты играют свою часть музыки, и фазовые наушники уже давай, кое как частную нагрузку можно немного увидеть в спектроанализаторе
p.p.s. я и сам слушаю mp3 но не везде, и сам кодирую, и сам офигевал как кодировал и не замечал разницы.... но не везде, а там где она есть вы это называете, узкая сцена и звук смешивается в кашу какую-то вот это то место в mp3 когда он не справляется, звуковой синус как ни крути очень сложная вещь и рассматривать искажения там тоже тяжело как минимум не в большом масштабе когда ты видишь не график сам по себе а как накладывается сам синус на другой синус
короче если еще упростить то звук ведь графиком не является, звук это не одна единственная кривая линия, а много их, график же не в состоянии показать вкрапления тут кривая громкости звуков по сути, а не их спектральная составляющая, я не знаю как объяснить это рисовать надо, у меня не хватает словарного запаса и вообще сформулировать тяжело, короче надо надо делать вычитание в противофазе не в графике а открывай спектроанализатор сохраняй изображение и потом в Фотошопе своди методом вычитания
Звук это звук... да... Там нет графика.. то верно, - Там точки времени равно-отдаленные в которых скачками изменяется напряжение (дискретно но кратно одной величине напряжения) волны мы воображаем соединяя эти точки линиями, ПРЯМЫМИ!! Но в реальности мы не знаем как меняется напряжение уже на выходе, каким методом оно сглаживается точнее... Точно уж напряжение не меняется такими прямыми линиями, это невозможно, 100 процентов оно меняется квадратной формой волны (меандр), а конденсаторы в линейном выходе сглаживают рывки
Было бы интересно посмотреть этот же тест с кодеком fraunhofer. Чтобы им было и сжато и распаковано. И еще запаковано LAME а распаковано fraunhofer и наоборот. В последнем варианте будет интересно увидеть как работает именно декодер.
AndyI Jtag . очень с вами согласен и поддерживаю вопрос. но вообще-то актуальность его была 10 лет назад - на сколько платный кодек-декодер качественнее чем бесплатный. и почему все мы в России не стали пользоваться лишь и только платным (бесплатно разумеется )?..
В том и прелесть что в LAME изменений именно по PSY лет 10 и нет, да и откуда им взяться. lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/doc/html/history.html blog.xanda.org/tag/robert-hegemann/
не очень понял. расскажите про развитие mp3 но ведь миллионы музык УЖЕ сжаты - и никто уже не будет их переСжимать . Но в целом всё-равно интересно, что изменяется в mp3 . я вообще думал, что он однозначен и давно не меняется.
про то что на слух разница между mp3_320 и Flac мало различима давно и хорошо известно. Услышать её можно а) на хорошей аппаратуре б) грамотными ушами итак. ещё раз повторю - это давно и хорошо известно. За это мы и любим mp3_320. ====== А вот про ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН точнее про то что в mp3 и даже в mp3_320 динамический диапазон композиции сжимается вот с этого места пожалуйста по подробнее!!! НА сколько? Слышно ли ЭТО на слух? Про динамический диапазон при сравнении на слух как-то никогда не упоминалочсь хотя... хотя по-логике на слух мы слышим ВСЁ так что если бы хоть ЧТО-ТО бросалось на слух, мы бы СРАЗУ ЗАМЕЧАЛИ РАЗНИЦУ а как известно , и как уе два раза написал разницу мы практически НЕ слышим. получается, что mp3_320 динамический диапазон можно сказать СОХРАНЯЕТ НЕИЗМЕННЫМ или всё-таки НЕ совсем ?!?! Можно именно про сжитие динамического диапазона в mp3 поподробнее P.S. для тех кто не понимает зачем до сих пор нужен mp3 пусть даже mp3_320 , если давно уже существует Flac ? Отвечаю : Для ВК. Больше ни для чего.... Если бы... Да ка бы ВК создал бы возможность слушать Flac OnLine , то mp3 включая mp3_320 умер бы всецело и окончательно в тот же миг.
Наличие разностного сигнала не означает, что в разностном сигнале один мусор не пригодный к прослушиванию. Да, там будет шум, там будут искажения от работы кодека, но там же и будет полезный сигнал (какой-то импульс, какая-то перкуссия, какой-то слог и т.д.) При конвертации, отсчеты квантового сигнала не совпадут, обязательно будет разница по пикам и самым тихим уровням, а это уже обязательно вскроется при вычитании, хотя на выходе субъективно сигнал один и тот же. Даже шум не будет одинаковым, и эта разница добавит уровень разностного сигнала. Ни для кого не секрет, что мп3 убирает из фонограммы то, что скрыто маскирующим тоном. Поскольку в оригинале эта информация существует, а при конвертации в мп3 отсутствует, то она обязательно будет отмечена при вычитании. Вывод: в разностном сигнале содержится звуковая информация не только копии мп3, но так же и оригинального файла. Но разностный сигнал не показывает качество, что именно и насколько искажено (при прослушивании разностного сигнала можно ошибочно принять какой-то импульс, скажем атаки барабана, за искажения, поскольку пик импульса был несколько изменен при конвертации, из-за чего вскрылся при вычитании). Поэтому утверждения Сталкера о том, что ДД мп3 на ВЧ, относительно ВАВ, равен 10-25 дБ является бредом сивой кобылы! Тема Сталкера баян, не раскрыта, только говно с медом намесил!
Привет всем прямо сейчас задумываюсь над тем что б починить дорогие мне по настольгических причин sennheiser cx 200 II street, но вот только надежного знающего человека с которым могу про консультироваться по одному моменту, знаю что для вас это будет как расплюнуть ответить - Повлияет ли новый кабель на качество звука?Я не говорю про это серебро,толщина кабеля и прочюю дорогую разводню.А именно если поставить кабель по-дешевле?Или все-таки искать такой-же по характеристикам и качеству что был в sennheiserах?
@@stigmata_martyr под хорошим исходником я имею в виду не формат, а то насколько качественно была записана в студии изначально. На каком оборвдовании, как сведено.
Шумы даже при 16 битах, уже на достаточно низких амплитудах и дизеринг, как правило и не нужен... Его работу скорее можно увидеть на анализаторе, чем услышать...
Сталкер что скажешь про частоту 22,050 Гц? В файлах есть она? в WAV и MP3 - Должна зашкаливать всегда... Хотя не знаю к чему я спросил.. наверное лень самому проверить.... Интересует разница присутствия на спектрограмме этой частоты в WAV и MP3 разных битрейтов
Сталкер! Ты ломаешь мой сломанный мозх! Методом противофазного наложения ломаного на сломанный получаю деффственно целый, незабитый и не испорченный извилинами..
Я в середине 00-ых разбирал как работает lame codec в AltLinux. Потом сравнивал как lame codec представлен в программах Виндовс. Настройки кодирования несопоставимы: в командной строке можно поставить большое количество параметров кодирования ( linux.die.net/man/1/lame ), а в Виндовс ты довольствуешься тем, что за тебя написали программисты. Да, битрейт ты можешь выбрать, иногда - стерео или моно и качество сжатия, если повезёт, выбор частоты дискретизации ограничен. В Линукс одна программа с интерфейсом (граббер) использует другую программу (lame codec), которой отправляет команду, которую пишет пользователь. Так получается более профессиональный точный контроль.
В foobar и некоторых других "задротских" программах это давно доступно, пиши хоть километровые уникальные "ключи" кодирования. Правда, устаревшему кодеку это всё равно не поможет.
Много раз сравнивал flac/mp320, причем абсолютно разные композиции. Разницу находил, но не во всех треках. В каких-то я по 10 минут вслушивался и не находил, а в каких-то(1 к 10) разница была видна практически сразу. Из чего сделал вывод, что лучше слушать во фалке, т.к. никого не узнаешь, что с треком не так. Много раз проходил тест на www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality . Разницу 128 и flac видна сразу, если выкрутить на максимум, а вот с 320 я ошибался часто. Но, как ни крути, у большинства людей хватит места, что на телефоне, что на пк. Тут ты ничего не теряешь по факту, а самому просто спокойнее. А, если ты из 2007 с плеером/телефоном, где не хватает места на flac, а ты упорно хейтишь 320mp3 и экономишь память, то тебе пора пройти курс лечения лыжной мазью.
Все ещё зависит от контента. Скачивал фильм Predator 87 года со Шварцем так разницы между 1080 и 720 нет абсолютно. Сравнивал скрины в фотошопе. Но в динамике разница заметна по шумам. Так вот 720 лучше в том плане что четкость сохраняется та же но качество лучше при том же размере.
Привет из 2021 года! Я подхожу к FLAC vs MP3 с экономической точки зрения. Сейчас HDD на 2Tb стоит 4000р, Значит цена мегабайта = 4000р / 1024 / 1024 = 0.004р (примерно). FLAC = 60Mb = 0.22р или 22 коп. MP3 = 5Mb = 0.02р или 2 коп. Разница в стоимости хранения 20коп. за трек. При таких данных зачем мне экономить 20 коп., когда можно хранить оригинал?
Мы раньше записывали гитару в raw в Cubase 5, а потом конвертировали дорожки в mp3. На слух было различимо, не особо заметно, но разница была, а файл становился просто малюсеньким по сравнению с raw, что не могло не радовать.
Кодак LAME еще тот. Там еще зависит с какого файла кодировал т.е частота дискретизации. Говорят с wav 48000 в мп3 хучшая кодировка. И битность тоже имеет значение. Он шум вставляет в 3,5кГц при 48000..а с 44100 этот шум уже будет в 10кГц,таким оброзом менее слышим.
Я вот в этих делах не совсем еще разбобрался, все никак времени не хватат на тесты, но жутко интересно, есть ли разница между сд (аудио) ->флак и снять образ с сд и закатать на болванку? Может кто уже проводил такой экспиремент и сравнивал. Ну или другими словами имея оригинал аудио сд, клонировать с сд на сд или нет разницы если сконвертить во флак?
Flac - free lossless audio codec. Принцип сжатия у него "без потерь" Работает как специальзированный архиватор, заточенный именно на аудио. Так что, в принципе, там не найти никаких отличий при сравнении флака с оригинальным CD.
Если музыку просто слушать, то 320 более чем, на любом железе...И если разница и будет, то незначительная и только при сравнение в упор. Другое дело работа со звуком, при снижении скорости воспроизведения например, сразу кол в ухо при мп3...
Наличие разностного сигнала не означает, что в разностном сигнале один мусор не пригодный к прослушиванию. Да, там будет шум, там будут искажения от работы кодека, но там же и будет полезный сигнал (какой-то импульс, какая-то перкуссия, какой-то слог и т.д.) При конвертации, отсчеты квантового сигнала не совпадут, обязательно будет разница по пикам и самым тихим уровням, а это уже обязательно вскроется при вычитании, хотя на выходе субъективно сигнал один и тот же. Даже шум не будет одинаковым, и эта разница добавит уровень разностного сигнала. Ни для кого не секрет, что мп3 убирает из фонограммы то, что скрыто маскирующим тоном. Поскольку в оригинале эта информация существует, а при конвертации в мп3 отсутствует, то она обязательно будет отмечена при вычитании. Вывод: в разностном сигнале содержится звуковая информация не только копии мп3, но так же и оригинального файла. Но разностный сигнал не показывает качество, что именно и насколько искажено (при прослушивании разностного сигнала можно ошибочно принять какой-то импульс, скажем атаки барабана, за искажения, поскольку пик импульса был несколько изменен при конвертации, из-за чего вскрылся при вычитании). Поэтому утверждения Сталкера о том, что ДД мп3 на ВЧ, относительно ВАВ, равен 10-25 дБ является бредом сивой кобылы! Тема Сталкера баян, не раскрыта, только говно с медом намесил!
Для " фанатов совкового аудио-строения " расскажу, для чего акустику и усилители делают выше 20кгц и ниже 35гц , ЧТО БЫ СУКА ИСКАЖЕНИЙ НЕ БЫЛО. Теперь для одоренных (у которых слух 90-летнего шахтёра) расскажу на другом примере , есть машина у которой предел скорости 100 км\ч , и есть машина у которой предел скорости 300км\ч, на какой из машин будет ехать комфортно на 90 км\ч ? Все акустические системы играют по разному !!!! кому то больше нравиться то , кому то другое , и не в фирмах дело !!! Все звукорежисеры выбирают мониторы только на слух, и все мониторы играют по разному. Почитайте про основателя компании Техникс , который хотел создать АС которая будет играть для все одинаково , 30 лет иследований, но до сих пор нету такой АС !!!!
Сталкер лучше сравни оригинальные детали и от дядюшки Ляо которыми завалены все магазины в рф .Разбей пару транзисторов , покажи размер кристалла. Тоже и с полипропиленовыми конденсаторами , которые на деле оказываются лавсановыми .Затертый и перемаркированный jrc4558 продающийся под видом lme49860/итд итп.
Жму xrecode2. Рекомендую. 96кбт ogg не смог внятно различить с wav, сколько не старался, только голова распухла. mp3 128 не увидел разницы так-же, кроме очевидной, что режет с 16 кгц. Но так как уши до 16кгц то так-же без разницы. "Шорохов" и замыла тарелок ничего такого не наблюдал. То есть фактически отличить форматы можно только по срезу вч на экране, заранее зная, где какой битрейт срезает. На слух - я бы сказал уверенно - невозможно.
писец мне всегда хватало 192~256, иногда даже 160, думал к 32годам уже достаточно оглох, а тут 7:40 вдруг слышу на тихой громкости китайских колонок за 10$... вот как теперь жить
Вы либо совсем глухие, либо у вас оборудование убогое, либо музыка такая. Даже не представляю насколько убого и что из этого, если мне артефакты от mp3-128-160 были слышны даже с creative SB Live + sven611. Битрейты выше конечно уже не так очевидна разница, но если музыку посложнее и плотнее взять и ещё более детальное воспроизводящее оборудование, то тоже заметно.
в общем нечего парится над этим flac, если трек записан в mp3 с нормальным битрейтом то разницу сложно заметить. Тем более не каждый переносной плеер читает флак, так что могут возникнуть проблемы еще и с воспроизведением. Как по мне, так у него больше минусов чем плюсов.
я со своей магнитолой проделываю фокус-покус, читает WAV / мр3, но не читает остальные форматы, переупаковываем встроенным конвертером Aimp'а м4а/аас/ас3/мр4/flac/alac/ape в WAV и никаких проблем, все прекрасно открывается
Сталкер, а про LossyWAV+FLAC, что думаешь? У меня претензий к такому методу сжатия не возникло даже в режиме -extraportable Именно потому, что разные кодеки по-разному могут трактовать нужность или ненужность тех или иных частот и по-разному влиять на панораму, хочется перейти к чему-то более лаконичному в плане технологии сжатия аудио, но не уступающему по портативности mp3 320кбит.
Забил на сжатие... Оригиналы буду хранить во flac. Для портативной аудиотеки выбрал opus. 192кбит vbr для стереосигнала - дальше уже некуда по качеству. Через смартфон на ходу что-то слушать даже 64 кбит vbr хватает.
очень много "грязи" от LossyWav и там тоже-таки запихали "психоакустику", если только под 550-600 килобит задирать для плотного потока. В этом смысле даже WavPack Lossy без психоакустических моделей будет эффективнее, т.к. уже на 300-400 килобитах даёт очень чистый детальный звук (может даже чуть "детальнее", чем источник=), при условии выкрученных настройках качества/сложности кодирования (очень медленно кодит), конечно.
А где концовка?Результаты всех сравнений хотелось бы.Конечно понятно что искажений будет больше,но как они звучат?А ведь был когда-то мп3+ 80Кбт звучащий не хуже 256 при наличии этого кодека в плеере.Понятно,что за основу взято сжатие Долби НР и встраивать такой улучшайзер дороговато будет.Но упираться что Вэйв в ПСМ это лучшее это только маркетинг!
Интересно, если взять и закатать две банки варенья, но в одну предварительно пукнуть, будет ли заметно потом на вкус? Я бы пробовать не стал, если бы знал о сути. И вот еще вопрос... В эксперименте конверты mp3 были с постоянным битрейтом? Может стоит запилить вторую серию про VBR.
А если бы у тебя вместо погреба был только рюкзак, ты бы собирался на войну, выживать, а банка с "пуком" занимала бы места со спичечный коробок? Ты бы даже не думал кушать без "пука" варенье. Так и мп3.
На Мп3 плеере Сони нвз-е584 с родными ушами ризница на слух незначительная между флак\1150 и мп3\320 из этого же флака. Единственное где можно найти различия это в громкости, во флаке музыка звучит как бы немного ближе и громче - касается мелодичных песен. А вот на домашних колонках слушая через плеер вообще неслышно разницы флак это или мп3, мп3 играет даже лучше. Колонки дешевые sven ihoo t100u может по этому. К слову на смартфонах те-же песни в МП3 звучат заметно хуже чем из плеера (на колонках уши не подходя из-за шумоподавления в них), разница заметна - по ощущением "все тоже самое но словно через марлю...." тестил на моб. Нокия на винде, Андройды: Сони, НТС, Мэйзу, Претиджио, Хуявей, Лж. Возможно самовнушение...
Я например просто привык к аналогу, и видимо это на уроане психологии, но скажем музыка это и есть психология. в мп три тарелки звучат пщ., в несжатом формате пищщщщ..., а в аналоге, они просто звучат либо с недостатком высоких, либо сочно.))
Вот сравнил Nickelback - someone that you're with методом спектрального вычитания, кодировал в mp3 через adobe audition 320kb/s постоянный в сравнении с flac сграбленный с диска savepic.ru/13585013.jpg - это вычитание как есть, тяжко смотреть ибо яркость свечения низкая, что говорит о малой громкости. savepic.ru/13569653.jpg - это вычитание с выкрученной гаммой чтоб смотреть удобнее было. правый+левый канал, во первых вырезана полоса это сразу видно, но эт хрен с ним, 16кгц срезано напрочь, а вот то что находится непосредственно внутри трека и напрягает Сталкер, уйду с канала если не расскажешь про фазовые наушники
Fraunhofer лучше lame кодирует. Ютуб первый использует. Есть еще модифицированный японский. Лучший mp3 декодер в Apollo плеере, не тот что в линуксах, а тот, что с бабочкой (девиз - Sound quality is not skinnable). Есть еще MAD плагин. Его к винампу можно подцепить и в deadbeef-е есть. Deadbeef есть и для андроида. 256 и CD - для меня нет разницы. Плохо обЯснИл про графики и не объяснил как ты их получил.
Сталкер, когда будет 174ун7?...с вольтдобавкой.. она-же типа всех порезать в капусту должна.. И к157уд2.. тоже всех типа кроет.. Красивый миф или реальность отстоя?
А нельзя ли протестировать качество кодеков сжатия с потерями данных (mp3, ogg, wma, aac.....) и также кодеков без потери данных (APE, flac, ALAC...)? Что лучше?
Уже протестировал вдоль и поперёк. Если ради экономии места рассмотреть опорный VBR поток популярного номинала 320 - выигрышнее всех смотрится OGG. И в целом я бы смотрел только на кодеки с хорошим VBR (гибким размером потока), в таком приоритете OGG>QAAC>WMA>MP3, у mp3 конечно тоже есть VBR, но "в полевых условиях" он работает даже хуже, чем древний WMA9. Отличная микродетализация у OGG на ВЧ и везде, даже для хайфайного оборудования очень детально звучит (и лишнего не "подрисовывает"), при этом гибкость потока такая, что если по факту в записи мелких деталей мало, то средние значения потока будут 200-250 без ущерба звуку в целом (при том в отдельные моменты, "когда надо", он будет скакать хоть на 400-500), т.е. ещё большая экономия в сравнении с популярным MP3-320. А если микродеталей много, то средний поток будет 300-400, но зато даже мелкие детали останутся "не помятыми". Из кодеков "без потерь" лучше выбирать FLAC, енкодер (чем сжимать/упаковывать) подобрать с максимальным коэффициентом сжатия (экспериментально), всё равно поддерживается многим оборудованием Про ALAC такое не сказать, да и эффективность сжатия слабее FLAC. APE и есть ещё WavPack Lossless - медленно сжимают и мало где поддерживаются (особенно с максимальными настройками сжатия проблемы возникают, плееры могут "не прожевать"), но можно получить самую высокую плотность хранения. Ещё "фишка" WavPack Lossless - это поддержка кодирования 32-битных исходников (FLAC и APE могут только 24бит сохранить), т.е. можно использовать для "архивирования" звуковых исходников (семплы, лупы для создания музыки) с возможностью прослушать в любое время без разархивирования.
короче если еще упростить то звук ведь графиком не является, звук это не одна единственная кривая линия, а много их, график же не в состоянии показать вкрапления тут кривая громкости звуков по сути, а не их спектральная составляющая, я не знаю как объяснить это рисовать надо, у меня не хватает словарного запаса и вообще сформулировать тяжело, короче надо надо делать вычитание в противофазе не в графике а открывай спектроанализатор сохраняй изображение и потом в Фотошопе своди методом вычитания
чем хорош спектроанализатор, тем что способ визуального представления там более подробный, можно видеть какой, звук на какой частоте приветствует, и громкость его
porno интересно а как вы слышите разные инструменты одновременно если вы только один лишь синус ухом принимаете, и наверное многополосные динамики это тоже маркетинг, они ведь тоже по одном поводу сигнал получают, тут можно сказать ведь внутри частотные фильтры стоят, но что это что же интересно они тогда в исходном сигнале разделяют.... и тем более воспроизводят... тогда не нужны Сабы и пищалки ведь тогда широкополоснику нет причин не успевать воспроизводить все частоты к нему поступающие... крч бред
porno в розетке 220 вольт тоже наверное чистый синус а не куча синусоид (гармоник) там же два провода всего а влияние остальных гармоник это наверное чушь и никак они не влияют на технику и все научные труды описывающие наложение синусоидальных волн в одном единственном проводнике тоже из пальца высосаны
Синяя, красная и зеленая линии, это просто разностный сигнал. Ты же изменил исходные данные фонограммы, соответственно у тебя поменялось кодирование отсчетов квантового сигнала! Именно это и есть основная составляющая разностного сигнала, а не сатураты! Запиши на два мафона одну и ту же фонограмму, и вычти одну копию из другой. Или пускай два музыканта сбацают одну и ту же мелодию, да что там говорить, сам дважды сыграть одинаково не сможешь, и вычти эти мелодии! При этом, уровень разностного сигнала будет равен номинальному, а то и больше (клиппинг)! Но субъективно музыка то одинаковая, а не скрежет с шумом! Короче, разностный сигнал это просто отличия от оригинала, а реальный уровень артефактов (шум, треск, скрежет, щелчок и т.д.) лежит на уровнях ниже -100 дБ! А ты тут озвучил ДД мп3 всего в 15-25 дБ, что есть дезинформация! И вообще, этот разностный сигнал и есть то, что маскируется основным тоном, что и должен удалять кодек! Сталкер, вспомни "аудиофильский кабель" и сравнение С-30 с Линкс Аврора, свои же исследования. Или ты уже аудиофилом стал?
Сталкер красавчик, сделай пожалуйста сравнение между OGG и MP3, по моему OGG более экономичный и качественный контейнер чем MP3, и на низких Kbps Звучит лучше mp3 с тем же битрейтом
По факту графика БЕЛЫЙ вариант содержит минимум данных о колебании а красный максимум. соответственно. наполненость и размер файлов должны быть: красный гораздо больше чем белый. так или гафик некорректный или не то измеряете
три года назад на своем компе через засратый неро, из обычного си-ди формата, с альбома кислород-1 жана мишеля, делал мп3, в трех разных битрейтах. слушал через сиди маранц 6003, усилитель маранц 6003 и ресивер харман 145. слушал все в директе. колонки были дали сюиты 1.7 и ямахи нс 6490. даже на 128 нихуя не смог отличить различия от оригинала. ну никак. при чем запускал одну и туже мелодию вперемешку с разными кодаками, чтобы не знать где какой. мелодию эту знаю наизусть , прослушивал данный альбом не одну сотню раз.
Еще бы на файлах было написано, если это не важно, mp3 или flac, с какого источника и каким кодеком они были пережаты.. А то сиди слушай и гадай, нормальное качество или шляпа
Если взять альбом одного исполнителя, половину треков перекодировать в 128, половину треков оставить в оригинале и включить, никто даже не подумает, что с некоторыми композициями что-то не так. Внимание ушлепков: *и это на хай-фай системе, а не компопукалках, да-да!* Разницу можно услышать, если знать, где искать: 1) Знать, что тут есть мп3, 2)если сравнивать поочередно 2 трека 128 кб и оригинал. А в свободном прослушивании каста золотоухих экспердов будут блаженно внимать потоки эмпэтришной ущербности аки пение ангелов
128 кбит на довольно сложном материале определяется практически моментально без сравнения треков. Естественно, что синусоиду, голос или бубнящий бит отличить от оригинала крайне сложно (да и невозможно практически), потому что высокий битрейт для кодирования попросту не требуется.
На 128 можно только речь слушать, и то, если только в моно. Артефактов в mp3, а особенно 128 килобит столько, что услышу без прислушивания, а особенно, как раз на hi-fi. Тугоухим не понять, как должна звучать музыка, равно, как и дальтоникам, не понять, что есть больше цветов, чем они видят. Спор бессмысленен. У меня был товарищ, который в 90-х, когда место для музыки на компе имело значение, умудрялся перекодировать 128 килобит в 64. На моё возмущение, типа "что же ты делаешь, ирод?", он ответил таким же возмущением, типа "нахрена это будет занимать столько места, если разницы нет?" Спорить я не стал. Ну нет для человека разницы, и всё тут! О чем может быть дискуссия? Его уши "слепые"...
Дядь, не морочь голову! Кодировалось вот так: lame --cbr -b 320 --noreplaygain -q 0 -V 0 -k Результат www.sendspace.com/file/kns0mf Искажения есть ? Есть! На уровне шорохов ? Да я бы не сказал. Так это 320kb\s, а если сделать 128kb\s, то там появляется в файле артефактов весьма интересные вещи.
Прога которая позволяет слушать одни искажения - это для настоящих аудиофилов
Не знаю что вы спорите, сегодня перед сном я вошел в состояние осознанного сна и слушал целиком песню в своем мозгу, никаких проводов, усилков, нашников, 0 искажений и помех, мозг-могз, вот идеальная схема.
Мозг-мозг... без искажений)) Абсолютный аудиофил))) Ещё можно распараллеливать потоки сознания и слушать несколько мелодий... Они не будут при этом смешиваться. Но людям в облом осваивать такое... Возьмут переносную колонку подешевле и там нет разницы 128 или флак... Идеальный звук...
Три года осваивал осознанное сознание. Вошёл. Уснул. Остановил биение сердца, чтобы не мешало музыке. Пишу из третьего параллельного потока. Мозг-Мозг-Мозг-Мозг-...-Мозг
Пишу музыку, пишу слова, пишу картины, паяю и нюхаю... Но вижу и слышу только сам, один. Присоединяйтесь!
Замер АЧХ сделал? Так не считается.
@@RigelNV АЧХ ровненькая, практически как энцефалограмма у ... трупа, пардон, у бесчувственного тела))
Гений....
В детстве я летал во сне
...
π
Огромное спасибо автору за труды. Всегда радует интересная тема, оригинальная подача и неповторимая атмосфера которую может создать только Сталкер.
Огромное спасибо за творчество.
Искажай меня полностью. Я хочу, что бы ты искажал меня. Ты сможешь?
Ух ты, текст со звуком)
Везде тебя найду гуся...
а завтра будет тест,как весь этот флак и мп3 через колонки звучит. и там ничего уже не разобрать из-за нелинейных искажений динамиков.
Слепым тестом на слух (foobar+ABX Comparator) проверял mp3-128 и флак - 8\8 определил флак. mp3-160 - 6\8 определил флак. mp3-192 даже до конца не тест не прошел не могу отличить, просто угадайка получается :) Проверял на focusrite scarlett + AKG-k271 mk ii
для меня 160 не отличается от wav - мне 50 лет.
192 отличается. 256 уже сложно, но иногда тоже получается. Но это на наушниках. Я когда выбирал во что кодировать, то остановился на 256 Fraunhofer. C lame колдовал-колдовал, но не понравился. фубар отстойный плеер.
У тебя плохой слух. Или ничтожная АС. Я МП3 320 в слепом тесле от фалка за 2 секунды отличу. Разница просто огроменная. Но я музыкой занимаюсь. У меня развит слух.
@@MMManijak ахахаэаэаэаэаахах. Спасибо. Поржал.
@@MMManijak а я звукорез мирового уровня и не слышу разницу 320/флак.
Абсурдность подобного рода заявлений ясна?
каменты - одно удовольствие.
почему-то вспомнилось как впервые, после "утренней почты" и "пионерской зорьки", с напольников и бабинника, был услышан флойдовский энималс.
оргазм, если вкратце.
народ, видимо, на почве подобных воспоминаний, с поросячьим упорством, роет: где взять ещё?
- В чем сила, брат? - Сила в кодеках! (с) Пушной
Сила в квадрицепсах.
AC llywkuH В мастеринге
@@ТолщеИДлиннее Том Платц сразу перед глазами
вот и брат говорит, что в кодеках, а сила - она ведь в ньютонах
У кодэра лэйм куча настроек. С помощью так называемых ключей можно корректировать звучание очень сильно, например, на битрейте 320 кб понизить срез по высоким хоть до 15 кгц, а на 128 кб "растянуть" и выше 20 кгц. Но верхние границы вч диапазона задирать бессмысленно т.к. они все равно неслышны, а драгоценный битрейт расходуется и лучше его использовать в слышимой части диапазона. Разработчиком по умолчанию установлены оптимальные значения. Но каким кодеком, с какими ключами кодирован твой любимый мп3 трэк Грибов с неизвестной интернет-помойки, бог его знает.
Я кстати охреневаю от того, что многие мп3 кодеры имеют настройку только по битрейту
Возьми для примера файл, где есть потолок 20-22Кгц (желательно громкую музыку с большим кол-вом инструментов/эффектов/звуковой информации), открой в любом аудиоредактоке, сделай руками "топорный" срез 15-16Кгц, послушай, а потом рассказывай мне что разницы нет. Вы либо все глухие, кто топит за этот бред "там нет ничего ценного" или занимаетесь самовнушением, чтобы оправдать свою ограниченность. Мне просто вас жаль. Задирать самому "срез" вручную - да, бессмысленно, т.к. mp3 итак еле справляется с сложным материалом, но полезность "воздуха" в ВЧ есть, причём даже выше 20Кгц.
@@user-ev1tm5ff4i Я на дискавери смотрел, там тест проводили, точно не помню, но вроде около 80% процентов глохнут с возрастом. Высокие и низкие на слышат. Из-за затвердевания перепонок или чего-то еще в ухе с возрастом. Т.е. чем моложе человек, тем больше диапазон.
F M, это к чему сейчас? у меня, слава_богу, всё нормально ещё со слухом, 20-20000 без проблем (такой вот дельфин уродился=). Если в оправдание mp3, то не надо, оно того не стоит. Кодек устаревший, убогий, даже если уже "старость - не радость", и слышите только 500-10000, то даже там mp3 может "накашеварить" артефактов, зависит от музыки. "Тяжеляк" почти весь в кашу превращает, тяжеляк + оркестр вообще "тушим свет", как из жопы играет (даже если сведение и мастеринг около_идеальные). Хоть 128к, хоть 320 Lame Insane и т.п. Недостаточно гибкости потока и математики для сохранения деталей, "психоакустика" не может предсказать уникальный рисунок дисторшна + других звуков с большой плотностью в единицу времени.
@@user-ev1tm5ff4i сколько лет дельфину? у меня дети слышал где-то до 19500 герц, я выше 16500 уже не слышу.
Сталкер научился издавать идеальный свип-тон
Без сжатия запись звучит у меня как то объёмнее. Мясистее я бы сказал.
Никогда не понимал почему люди "не слышат" разницу между мрз и сд диском. Я не говорю, что на слух большинства она большая, просто она есть и существенная. Относительно недавно дошло - я всю сознательную жизнь слушал трэш, спид, мелодик дэт метал, где спектр забит инструментами до максимума и бешеная динамика, а большинство людей слушают либо попсу с рэпом, где только монотонный бит, либо что-то такое, что было в тесте, который кидал сталкер, где либо голос акцентируется очень сильно и остальное не слышно, а это как раз в пределах тех частот, которые мрз кодек меньше всего жуёт, либо низкая динамика и спектр занят на половину. Там да, реально сложно почувствовать разницу на обычной технике. Плюс до сих пор балуюсь гитарами и представляю что и как должно звучать, а в мрз это несоответствие слышно.
вы не поверите, но FLAC 44100 тоже режет всё, что выше 20 кГц, иначе бы через ФНЧ на выходе ЦАП полезла инверсия спектра
не пытайся доказать что то глухими зомби сталкера которие начитались совецких книжек про транзисторы и диапазон слишемЫх честот
Антон, учи матчасть. Как ты объяснишь что при декодировании из flac получается побитово тот же файл, и при сложении в противофазе с оригинальным wav файлом даёт 0? НЕ РЕЖЕТ flac 20 КГц!!! Flac - это формат сжатия без потерь, подобно WINRAR? 7zip, только для звука. Лайки Антону поставила такая же школота. С неучами смысл спорить какой?
@@ДенисЛогинов-й2э Вам бы самому почитать про такие понятия как алиасинг и почему при частоте дискретизации 44,1 кГц любой ЦАП (согласно стандарту CD-Audio и в соответствии с теоремой Котельникова) обрезает частоты выше 20КГц фильтром. А Flac это или wav или напрямую с CD - не важно. Формат записи тут как раз не причем.
@@pavbarn эммм лол может тебе спектр флака кинуть?
Очень интересно. Действительно, качество МР3 зависит от качества кодирования, тоесть кодека и настроек этого кодека. Для воспроизведения МР3 перекодируется обратно в формат РСМ - импульсно-кодовая модуляция без дополнительных искажений. Таким образом качество воспроизведения звука уже зависит только от качества демодуляции. Если вы конечно понимаете о чём речь.
У меня товарищ, потушил шашлык песком ( был пьян )... Вроде в процентном соотношении не много, но бесит же ))
😂
А если шашлык с песком стоит в 10 раз меньше? Небось, не так бесило бы и не ленился отряхнуть песок...
Это про винил? ))))
Самые большие искажения и неравномерность АЧХ дают динамики акустических колонок (наушников) более 10% для недорогих (до 1000$) а аппаратура даже полностью на микросхемах существенно лучше по параметрам. Плюс у каждого свой предел чувствительности уха поэтому не слушайте советчиков при выборе акустики а слушайте акустику и к ней подбирайте все остальное.
FLAC нужен для того ,чтобы его скачать, распаковать и записать WAV на диск или же слушать с жесткого диска на устройстве.
Лучше всего искажения слышны в рок музыке или в любой другой более живой. Очень сложно услышать разницу в электронной т.к. некоторые диджеи и прочее не до музыканты, вставляют в свои исходники уже пережатые сэмплы.
Было бы очень интересно в продолжение серии о форматах и кодеках увидеть сравнение нескольких современных форматов сжатия на последних версиях кодеков (типа ААС, m4a от iTunes).
Ещё опус
это ещё зависит от слуха человека,я например слышу звук вплоть до 18.5 кгц ,некоторые люди 20 слышат,а мой кореш уже на 15 кгц и выше говорит что звук пропадает,и соотетственно между flac и мп3 он не видит никакой разницы,а для меня большинство мп3 звучит сухо,откройте любой аудиоредактор и увидите что большинство мп3 как раз срезаны частоты 18-22 кгц
как я понял чем более нагруженный трек тем больше слышно искажений в мп3. По ощущениям какой нить брейккор тяжело в мп3 долго слушать, а вот Мадонну запросто
Бум-бук и цик-цик с гвоздями и два диода встречно-параллельных на входе.
По факту большинство пользователей, которые слушают дома устраивает 24бит на 192 КГц. Важна исходная качественная запись. Конечно частота дискретизации 320 кГц это идеально. НЕ понимаю тех, кто годится за мощными усилителями 100-200 Вт . Дома достаточно усилка 10 -15Вт и случать при вых.мощности 2-3 Вт. Важен к-нт гармоник -не хуже 0,02 для качественного прослушивания и отн-ние с/шум +шум не хуже 90 ДБ. Качественных записей в интернете мало. Имея аудиофильсую звуковую карту за 350-360$ ( к-нт гарм не хуже 0,0002% с элементами Texas Instruments. качественные колонки и усилок аналогичный , а также соответственно помещение со звукопоглощающими плитами можно наслаждаться отличным звучанием без циков и бумов.
Ты вообще о чем? Тебе о битрейте а ты о килогерцах.
Красава! Интересные и познавательные видео. Поработай ещё над темой заставки , не хватает вступления. И да) почаще радуй видосами на тему " мои обновки в том то месяце) лыжная мазь ))) и т.д. " Получается клевый стёб) после таких видео , куча позитива.
раньше, при дефиците объёма носителей информации, размер файла имел значение. но сейчас в 2017-м с террабайтными дисками только флак!
bluray не терабайтные, а hdd сдохнет проверенно over 9000 раз
Короткое, но очень содержательное по смыслу видео !!! На прослушке в конце - это то, что осталось в оригинале после вычита из него mp3, соответственно эти шумы и писки - это то, что потерялось в mp3 и не вычлось из оригинала, тоесть этого в mp3 мы и не услышим...графики подтверждают.p.s. у автора отличное чувство юмора, видео Сталкера можно смотрет часами и не утомляет ни капельки !!!
Эти писки составлены из информации копии мп3 и оригинального ВАВ, в результате чего уровень громкости их значительно вырос, но все равно, уровень недостаточный что его можно было услышать. Поэтому он тупо увеличил громкость разностного сигнала программным способом, дБ так на 70 !!! Реальный уровень громкости артефактов лежит на уровнях ниже -110 дБ!!!
У меня весь металл в 128 кб/сек. и отлично звучит..Там всё прекрасно и сцена и масштаб и звуковое давление. Мои JBL ES90 c Onkyo Integra a 8250 просто супер отрабатывают.
Похоже кому-то медведь на ухо наступил...
@@АлександрКолупаев-м5е Да не особо..Уже Ямахи NS-1000m давно и в осном они дают качество в звуке.
@@АлександрКолупаев-м5е это незатейливый тролль
100раз уж говорили !есть люди которые слушают музыку, а есть которые зачем-то шумы слушают
Здравствуйте. А каким конвектором металл ждёте и почему всё же не 320.а 128 тоже музон люблю и каким lame жмёте. Заранее спасибо
Посоветуйте пожалуйста прогу для качественного конвертирования флак в мп3, заранее спасибо 😊
тут еще большой вопрос в том, что именно было на том самом флаке,- как оно было смастерено и с какого источника оно было рипнуто.
Например:
dr.loudness-war.info/album/list?artist=Moby%20%26%20The%20Void%20Pacific%20Choir
Или максимально аудиофильский Bowie.
dr.loudness-war.info/album/list?artist=david+bowie&album
en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Итак товарищи! пробуем на слух определить где какой формат, слепой тест от меня! В трек зашит исходник WAVE (16\96), МР3-320, WMA-160.
drive.google.com/file/d/1HsVi8SBu5yIgrfXongNnz_yaBkiqp73d/view
drive.google.com/file/d/1rUSsgFTwpIz2jUSGQhjh8EON3rLPiqFx/view
Всё верно. Это Мп3 море всегда было слышно. И для меня это проблема. Я люблю электронную музыку, а она в 99% случаев в мп3. Как то так.
если переделать старый анекдот:
Доктор, у меня две проблемы:
1. Я слышу разницу между вав и мп3
2. Я патологический врун (ушлепок)
В электронике и так по задумке столько эффектов, что и незаметно будет...) Недавно слушал даб техно и прям белый шум был в записи... Ппц думаю дожили) боролись за отсутствие тепловых шумов в записи, а потом начали их спецом подмешивать...😅
здравствуйте. приём! на связи маленький ребёнок! держу в руках лыжную мазь. вопрос. предъява. в молодости на дискотЭках всегда подходил ближе к колонкам(с90 запаралеленные 12 штук) и меня с этого пёрло не по-детски. Резонировал весь организм. Басы реально долбили в мой позвоночник. Дыхание освобождалось и глаза 👀 раскрывались . Вот вам и эффект присутствия. Обыкновенный Олимп005 катушечный, концертный усилок и 12шТук S90. и кому сегодня я должен поверить? Флаку? Мп3? Или, всё -таки, своему позвоночнику? Теперь слушаю флаки 44/96 на мониторах акг, и если кончики ушей начинают шевелиться, а иногда хочется оглянуться чтобы посмотреть откуда звуки раздаются, я впадаю в экстаз. к сожалению Мп3 треки такого эффекта пока ни разу не произвели. не повезло мне с мп3 320. наверное мало лыжной мази наносил на 👯 уши. Но, с вашего позволения, вопрос ❓ оставляю открытым. КОМУ Я ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ: ФЛАКУ, МП3 320, или своему позвоночнику, своей коже и своим кончиками ушей? а может у меня маниакально-депрессивный психоз или на худой конец клаустрофобия?
слепой тест проведи. и верь его результатам
бывает чувства обманывают,бывает авторитетные названия.Сам до сих пор неопределился.на что больше опираться
Боюсь что никакие наушники не заставят ваш позвоночник содрагаться, а по существу вот мысли. Есть особый тип людей которые тащатся от низов как толстяк от масла, но беда в том что для большого количества масла нужно хоть чуть-чуть основы в виде хлеба/средних,высоких, в итоге музыку они слушают ради басов, но остальная часть музыки нужна только для того что бы не блевануть. И есть ещё одна выразительная часть меломанов которые как нейрохирург смотрящий блокбастер с расчленёнкой пытается получить удовольствие от просмотра и не получает из-за того что слишком хорошо видит разницу с реальным расчленением таким меломанам как правило природой дан мощнейший инструмент анализа в виде острого слуха или они из раза в раз тренируют слух на выделение изъянов звучания и это самая большая проблема не позволяющая наслаждаться. И третий тип людей которым в общем то на качество плевать до того момента как они не услышат относительно качественную запись через относительно качественный тракт и закрыв глаза почувствуют себя в студии в момент записи, и после этого появляется мерило качества, но на само качество им попрежнему класть с прибором.
0verforce пару лет назад во время бума 3D ТВ 📺 эксперты пытались определить лучшую технологию активную или пассивную. а в этом деле слепые тесты невозможны. так зрителей подключили к ДЕТЕКТОРАМ ЛЖИ полиграфам. организм не обманешь! если твоему мозгу действительно нравится картинка и звук, то он спровоцирует всплеск гормонов, что вызовет изменения ЧСС, АД, частоту дыхания и т.д. что и зафиксировал полиграф. вот так и выяснилось, что активная технология круче. наверное поэтому виолончель считается самым сексуальным инструментом, а не потому, что она находится между ног виолончелистки.
Видимо я слишком пространно написал ибо никак не пойму ваш ответ. Поясню, про содрагания позвоночника я имел ввиду буквально вибрации от низов(когда вы близко находились к колонкам) и это уже эмоции не столько от звука сколько от массажа что ли, ну в общем от звука тут мало зависит, от качества точно(слушая телом невозможно вести речь о качестве). Записывать телеметрию потребителя тоже считаю верным и это помогает продать товар, как собственно и расположение инструмента в правильных местах и позах у виолончелистки(виоланчелист поможет разве что запороть продажи вовсе)))). Но в чём отличие трыдэ от музыки, визуальное восприятие настолько обширно в общем потоке сенсорной информации поступающей в мозг, что обрабатывать её мозгу приходится очень низкоуровнево практически на уровне инстинктов\рефлексов и как то тренировать или обучать сей процесс невозможно(не 100% конечно, но максимально близко к тому), если показывать жуткие картины то человек будет крайне испуган и в 100й и в 1000й раз, со звуком немножко проще, его доля в общем потоке сенсорики значительно меньше, даже чем от тактильной сенсорики(инфразвуковой "массаж" позвоночника кстати тут зачастую больше эмоций может подарить именно благодаря объёму тактильной информации действующей как приятный раздражитель) и поддаётся некоторой тренировке и осмыслению собственных ощущений. И из-за этой логической надстройки над просто прослушиванием и получается что у фокус групп нет общей линии что точно нравится, а что точно не нравится и производителям аудио железа и музыки как таковой очень сложно понять как всем угодить - потому что просто нельзя всем угодить, мы все разные, по разному слышим и по разному понимаем что в звуке хорошо а что плохо(зачастую проще бывает объявить группу модной и таки продавить в массах мысль о том что в музыке хорошо, а что плохо и забить на собственно содержание музыки). Буквально про одно и то же произведение(или аудио тракт) будут диаметрально противоположные мнения совокупность которых не даст сделать объективных выводов.
Потому что, кто то слушает музыку, а кто то провода.
Господи,Сталкер, ты специально в свои видосы такой огромный шум вставляешь ?
Ну нафик такая заморочка,когда hdd уже от 1 tb это стандарт.Скачиваю flac без заморочек.
Привет через 5 лет. На долго хватило 1Tb? XD)))
я из 2045, слушаю ZLAC, 2 ZSD по 512 tb, не понимаю как раньше на 1tb сидели
@@n123v я из 2046го,у нас одна песня 1 Тb весит, как мне вас жаль, вы не слышали божественного звука.
У меня на 3 Тб уже весь FLAC'ом забит) Места он жрёт много)
@@ZidaneTribal теперь конвертни в LAME4 и радуйся)
Сталкер музыку не слушает,он ее смотрит!!! На графиках......! Понравился график,- качественная запись. Не понравился, - не качественная.Ему плохая глаза режет,а не уши!
Поэтому ему пох.... какие колонки,какой усилитель,какие провода и конечно какой исходник!!!
Не смотрит, а показывает.
@@kotjrazzzz технаревская.
Эта тема нужна только сталкеру и его технологичным фанатам. В реальных условиях, а особенно на ходу в наушниках, плюёт на эти ньюансы, даже здешняя молодая профессура).
зависит от музыки, звукоизоляции и детализации оборудования. Мне отлично слышно, не "профессура", но искажения напрягают
опять же, есть с чем не согласиться насчет частотных искажений, они ведь напрямую зависят от количества первоначальной частотной нагрузки ( количества воспроизводимых звуков на единицу времени ) к которым попсу тяжело отнести, особенно из учёта того, что половина звуков там изначально синтетические, без различных гармоник и сложной реверберации, соответственно синус там более простой, как для анализа так и для разложения и кодирования, то есть в жанрах насыщенных множеством звуков тем более не синтетических например классика или рок, частотная нагрузка там кардинально вырастает, и разложить ее и закодировать правильно уже архисложная задача.
как пример приведу кодировку видео, в которой картинка хорошо выглядит и не рассыпается при плавном движении либо не насыщенных сценах, и наоборот катастрофически сыпется при быстром движении, при насыщенных движением сценах, и вообще ужасно при динамичных сценах и огромном количестве деталей, например если просто на фоне леса по крутить камеру то это при кодировании будет такие артефакты выдавать что кровь из глаз пойдет, короче Сталкер теперь всё то же самое но сильной частотной нагрузкой множество инструментов, не синтетических когда рифы меняются постоянно и вообще все инструменты играют свою часть музыки, и фазовые наушники уже давай, кое как частную нагрузку можно немного увидеть в спектроанализаторе
p.s. отсюда и у архиваторов есть проблемы что не весь контент сжатию поддаётся, одно жмется хорошо, другое не сжимается практически
p.p.s. я и сам слушаю mp3 но не везде, и сам кодирую, и сам офигевал как кодировал и не замечал разницы.... но не везде, а там где она есть вы это называете, узкая сцена и звук смешивается в кашу какую-то вот это то место в mp3 когда он не справляется, звуковой синус как ни крути очень сложная вещь и рассматривать искажения там тоже тяжело как минимум не в большом масштабе когда ты видишь не график сам по себе а как накладывается сам синус на другой синус
короче если еще упростить то звук ведь графиком не является, звук это не одна единственная кривая линия, а много их, график же не в состоянии показать вкрапления тут кривая громкости звуков по сути, а не их спектральная составляющая, я не знаю как объяснить это рисовать надо, у меня не хватает словарного запаса и вообще сформулировать тяжело, короче надо надо делать вычитание в противофазе не в графике а открывай спектроанализатор сохраняй изображение и потом в Фотошопе своди методом вычитания
Звук это звук... да...
Там нет графика.. то верно, - Там точки времени равно-отдаленные в которых скачками изменяется напряжение (дискретно но кратно одной величине напряжения) волны мы воображаем соединяя эти точки линиями, ПРЯМЫМИ!! Но в реальности мы не знаем как меняется напряжение уже на выходе, каким методом оно сглаживается точнее...
Точно уж напряжение не меняется такими прямыми линиями, это невозможно, 100 процентов оно меняется квадратной формой волны (меандр), а конденсаторы в линейном выходе сглаживают рывки
Нет у вас слов от того что вы понимаете как это все абстрактно как и я... Вы просто через графику соображаете, а я через электричество
Здравствуйте. А какая у вас программа стоит ,тоже хочу такую прогу .Заранее спасибо😊
Рмаа и изотоп озон 7
Было бы интересно посмотреть этот же тест с кодеком fraunhofer. Чтобы им было и сжато и распаковано. И еще запаковано LAME а распаковано fraunhofer и наоборот. В последнем варианте будет интересно увидеть как работает именно декодер.
AndyI Jtag . очень с вами согласен и поддерживаю вопрос. но вообще-то актуальность его была 10 лет назад - на сколько платный кодек-декодер качественнее чем бесплатный. и почему все мы в России не стали пользоваться лишь и только платным (бесплатно разумеется )?..
В том и прелесть что в LAME изменений именно по PSY лет 10 и нет, да и откуда им взяться.
lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/doc/html/history.html
blog.xanda.org/tag/robert-hegemann/
не очень понял.
расскажите про развитие mp3
но ведь миллионы музык УЖЕ сжаты - и никто уже не будет их переСжимать .
Но в целом всё-равно интересно, что изменяется в mp3 .
я вообще думал, что он однозначен и давно не меняется.
друг ты куда пропал я скучал по твоим видосам
про то что на слух разница между mp3_320 и Flac мало различима
давно и хорошо известно.
Услышать её можно
а) на хорошей аппаратуре
б) грамотными ушами
итак. ещё раз повторю - это давно и хорошо известно. За это мы и любим mp3_320.
======
А вот про ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН
точнее про то что в mp3 и даже в mp3_320 динамический диапазон композиции сжимается
вот с этого места пожалуйста по подробнее!!!
НА сколько?
Слышно ли ЭТО на слух?
Про динамический диапазон при сравнении на слух как-то никогда не упоминалочсь
хотя...
хотя по-логике на слух мы слышим ВСЁ
так что если бы хоть ЧТО-ТО бросалось на слух,
мы бы СРАЗУ ЗАМЕЧАЛИ РАЗНИЦУ
а как известно , и как уе два раза написал
разницу мы практически НЕ слышим.
получается, что mp3_320 динамический диапазон можно сказать СОХРАНЯЕТ НЕИЗМЕННЫМ
или всё-таки НЕ совсем ?!?!
Можно именно про сжитие динамического диапазона в mp3 поподробнее
P.S.
для тех кто не понимает зачем до сих пор нужен mp3 пусть даже mp3_320 , если давно уже существует Flac ?
Отвечаю :
Для ВК. Больше ни для чего....
Если бы... Да ка бы ВК создал бы возможность слушать Flac OnLine ,
то mp3 включая mp3_320 умер бы всецело и окончательно в тот же миг.
Наличие разностного сигнала не означает, что в разностном сигнале один мусор не пригодный к прослушиванию. Да, там будет шум, там будут искажения от работы кодека, но там же и будет полезный сигнал (какой-то импульс, какая-то перкуссия, какой-то слог и т.д.) При конвертации, отсчеты квантового сигнала не совпадут, обязательно будет разница по пикам и самым тихим уровням, а это уже обязательно вскроется при вычитании, хотя на выходе субъективно сигнал один и тот же. Даже шум не будет одинаковым, и эта разница добавит уровень разностного сигнала. Ни для кого не секрет, что мп3 убирает из фонограммы то, что скрыто маскирующим тоном. Поскольку в оригинале эта информация существует, а при конвертации в мп3 отсутствует, то она обязательно будет отмечена при вычитании.
Вывод: в разностном сигнале содержится звуковая информация не только копии мп3, но так же и оригинального файла. Но разностный сигнал не показывает качество, что именно и насколько искажено (при прослушивании разностного сигнала можно ошибочно принять какой-то импульс, скажем атаки барабана, за искажения, поскольку пик импульса был несколько изменен при конвертации, из-за чего вскрылся при вычитании). Поэтому утверждения Сталкера о том, что ДД мп3 на ВЧ, относительно ВАВ, равен 10-25 дБ является бредом сивой кобылы!
Тема Сталкера баян, не раскрыта, только говно с медом намесил!
7:40
Молодец Сталкер. Думаешь головой.
Привет всем прямо сейчас задумываюсь над тем что б починить дорогие мне по настольгических причин sennheiser cx 200 II street, но вот только надежного знающего человека с которым могу про консультироваться по одному моменту, знаю что для вас это будет как расплюнуть ответить - Повлияет ли новый кабель на качество звука?Я не говорю про это серебро,толщина кабеля и прочюю дорогую разводню.А именно если поставить кабель по-дешевле?Или все-таки искать такой-же по характеристикам и качеству что был в sennheiserах?
А если сравнить mp3(320) и flac 24/96, например? Разница сильно слышна?
Ну сами проверьте, если есть норм оборудование. Я лично ничего не заметил)
@@stigmata_martyr все зависит от изначального качества записи.
@@Snezhok_VP ну запись, положем, качественная. Исходник - flac 24/96. Далее конвертим в mp3 320. Неужели разница будет слышна?
@@stigmata_martyr в хороших наушниках будет. Все дело в четкости высоких частот. На них всё проявляется.
@@stigmata_martyr под хорошим исходником я имею в виду не формат, а то насколько качественно была записана в студии изначально. На каком оборвдовании, как сведено.
А лосслесс какую частоту дискретизации имел? Если большую, чем при сохранении, то без дизеринга будут копиться шумы квантования.
Шумы даже при 16 битах, уже на достаточно низких амплитудах и дизеринг, как правило и не нужен... Его работу скорее можно увидеть на анализаторе, чем услышать...
Ну тэк какой прогой лучше конвертить в мп3?
Сталкер что скажешь про частоту 22,050 Гц? В файлах есть она? в WAV и MP3 - Должна зашкаливать всегда... Хотя не знаю к чему я спросил.. наверное лень самому проверить.... Интересует разница присутствия на спектрограмме этой частоты в WAV и MP3 разных битрейтов
Ты что-нибудь понял Хорошо mp 3 или нет ?
Сталкер! Ты ломаешь мой сломанный мозх! Методом противофазного наложения ломаного на сломанный получаю деффственно целый, незабитый и не испорченный извилинами..
Я в середине 00-ых разбирал как работает lame codec в AltLinux. Потом сравнивал как lame codec представлен в программах Виндовс. Настройки кодирования несопоставимы: в командной строке можно поставить большое количество параметров кодирования ( linux.die.net/man/1/lame ), а в Виндовс ты довольствуешься тем, что за тебя написали программисты. Да, битрейт ты можешь выбрать, иногда - стерео или моно и качество сжатия, если повезёт, выбор частоты дискретизации ограничен.
В Линукс одна программа с интерфейсом (граббер) использует другую программу (lame codec), которой отправляет команду, которую пишет пользователь. Так получается более профессиональный точный контроль.
В foobar и некоторых других "задротских" программах это давно доступно, пиши хоть километровые уникальные "ключи" кодирования. Правда, устаревшему кодеку это всё равно не поможет.
Имхо AAC лучше mp3 с битрейтом 320, жаль этот кодек не получил распространения
Много раз сравнивал flac/mp320, причем абсолютно разные композиции. Разницу находил, но не во всех треках. В каких-то я по 10 минут вслушивался и не находил, а в каких-то(1 к 10) разница была видна практически сразу. Из чего сделал вывод, что лучше слушать во фалке, т.к. никого не узнаешь, что с треком не так. Много раз проходил тест на www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality . Разницу 128 и flac видна сразу, если выкрутить на максимум, а вот с 320 я ошибался часто.
Но, как ни крути, у большинства людей хватит места, что на телефоне, что на пк. Тут ты ничего не теряешь по факту, а самому просто спокойнее. А, если ты из 2007 с плеером/телефоном, где не хватает места на flac, а ты упорно хейтишь 320mp3 и экономишь память, то тебе пора пройти курс лечения лыжной мазью.
совершенно верно. Кому Блюрик, а кому и БД рип)
Все ещё зависит от контента. Скачивал фильм Predator 87 года со Шварцем так разницы между 1080 и 720 нет абсолютно. Сравнивал скрины в фотошопе. Но в динамике разница заметна по шумам. Так вот 720 лучше в том плане что четкость сохраняется та же но качество лучше при том же размере.
В старых фильмах шумит зернистостью пленка, и 1080 сильно теряет битрейт на этом шуме.
Провел тест, сб аудиджи первая, моно рупор. 4 из 6, самое сложное - голос девушки, ну нет там тех частот на которых всплывают артефакты.
Awery Karrington добавьте басса. Я по нижним в этом треке находил. Кст, песни каждый раз перемешиваются.
Почему я проснулся а нового видео нету? Это уже вчерашний баян.
Привет из 2021 года!
Я подхожу к FLAC vs MP3 с экономической точки зрения.
Сейчас HDD на 2Tb стоит 4000р, Значит цена мегабайта = 4000р / 1024 / 1024 = 0.004р (примерно).
FLAC = 60Mb = 0.22р или 22 коп.
MP3 = 5Mb = 0.02р или 2 коп.
Разница в стоимости хранения 20коп. за трек.
При таких данных зачем мне экономить 20 коп., когда можно хранить оригинал?
Мы раньше записывали гитару в raw в Cubase 5, а потом конвертировали дорожки в mp3. На слух было различимо, не особо заметно, но разница была, а файл становился просто малюсеньким по сравнению с raw, что не могло не радовать.
Кодак LAME еще тот. Там еще зависит с какого файла кодировал т.е частота дискретизации. Говорят с wav 48000 в мп3 хучшая кодировка. И битность тоже имеет значение. Он шум вставляет в 3,5кГц при 48000..а с 44100 этот шум уже будет в 10кГц,таким оброзом менее слышим.
Я вот в этих делах не совсем еще разбобрался, все никак времени не хватат на тесты, но жутко интересно, есть ли разница между сд (аудио) ->флак и снять образ с сд и закатать на болванку? Может кто уже проводил такой экспиремент и сравнивал.
Ну или другими словами имея оригинал аудио сд, клонировать с сд на сд или нет разницы если сконвертить во флак?
Flac - free lossless audio codec. Принцип сжатия у него "без потерь" Работает как специальзированный архиватор, заточенный именно на аудио.
Так что, в принципе, там не найти никаких отличий при сравнении флака с оригинальным CD.
Если музыку просто слушать, то 320 более чем, на любом железе...И если разница и будет, то незначительная и только при сравнение в упор. Другое дело работа со звуком, при снижении скорости воспроизведения например, сразу кол в ухо при мп3...
Тема раскрыта, плюс. Для полной аудифилии не хватает сравнения с аас (м4а). Вроде ещё wavpack классные результаты выдавал, советую сравнить.
320kbts
www.pixic.ru/i/50C1Y3D8Z0x810T0.png
Наличие разностного сигнала не означает, что в разностном сигнале один мусор не пригодный к прослушиванию. Да, там будет шум, там будут искажения от работы кодека, но там же и будет полезный сигнал (какой-то импульс, какая-то перкуссия, какой-то слог и т.д.) При конвертации, отсчеты квантового сигнала не совпадут, обязательно будет разница по пикам и самым тихим уровням, а это уже обязательно вскроется при вычитании, хотя на выходе субъективно сигнал один и тот же. Даже шум не будет одинаковым, и эта разница добавит уровень разностного сигнала. Ни для кого не секрет, что мп3 убирает из фонограммы то, что скрыто маскирующим тоном. Поскольку в оригинале эта информация существует, а при конвертации в мп3 отсутствует, то она обязательно будет отмечена при вычитании.
Вывод: в разностном сигнале содержится звуковая информация не только копии мп3, но так же и оригинального файла. Но разностный сигнал не показывает качество, что именно и насколько искажено (при прослушивании разностного сигнала можно ошибочно принять какой-то импульс, скажем атаки барабана, за искажения, поскольку пик импульса был несколько изменен при конвертации, из-за чего вскрылся при вычитании). Поэтому утверждения Сталкера о том, что ДД мп3 на ВЧ, относительно ВАВ, равен 10-25 дБ является бредом сивой кобылы!
Тема Сталкера баян, не раскрыта, только говно с медом намесил!
Rmaa уже погонял, вопросов выше крыши.)
теперь ждем сравнение мп3 128 kb, с ogg 92kb ворбис зучит приятнее и весит меньше
Хз , я не аудиофил, а меломан
Придерживаюсь до mp3-192kbps, чуть ниже уже параша
Настроил систему под громкость, слушал на качества , меня не торкает
Для " фанатов совкового аудио-строения " расскажу, для чего акустику и усилители делают выше 20кгц и ниже 35гц , ЧТО БЫ СУКА ИСКАЖЕНИЙ НЕ БЫЛО. Теперь для одоренных (у которых слух 90-летнего шахтёра) расскажу на другом примере , есть машина у которой предел скорости 100 км\ч , и есть машина у которой предел скорости 300км\ч, на какой из машин будет ехать комфортно на 90 км\ч ?
Все акустические системы играют по разному !!!! кому то больше нравиться то , кому то другое , и не в фирмах дело !!! Все звукорежисеры выбирают мониторы только на слух, и все мониторы играют по разному. Почитайте про основателя компании Техникс , который хотел создать АС которая будет играть для все одинаково , 30 лет иследований, но до сих пор нету такой АС !!!!
Сталкер лучше сравни оригинальные детали и от дядюшки Ляо которыми завалены все магазины в рф .Разбей пару транзисторов , покажи размер кристалла. Тоже и с полипропиленовыми конденсаторами , которые на деле оказываются лавсановыми .Затертый и перемаркированный jrc4558 продающийся под видом lme49860/итд итп.
Жму xrecode2. Рекомендую.
96кбт ogg не смог внятно различить с wav, сколько не старался, только голова распухла.
mp3 128 не увидел разницы так-же, кроме очевидной, что режет с 16 кгц. Но так как уши до 16кгц то так-же без разницы.
"Шорохов" и замыла тарелок ничего такого не наблюдал. То есть фактически отличить форматы можно только по срезу вч на экране, заранее зная, где какой битрейт срезает. На слух - я бы сказал уверенно - невозможно.
согласен полностью. Те кто говорит ,что могут разлечить флак и мр3 320 просто врут, понты дешевые. Думаю те кто действительно может один на миллион.
писец мне всегда хватало 192~256, иногда даже 160, думал к 32годам уже достаточно оглох, а тут 7:40 вдруг слышу на тихой громкости китайских колонок за 10$... вот как теперь жить
Вы либо совсем глухие, либо у вас оборудование убогое, либо музыка такая. Даже не представляю насколько убого и что из этого, если мне артефакты от mp3-128-160 были слышны даже с creative SB Live + sven611. Битрейты выше конечно уже не так очевидна разница, но если музыку посложнее и плотнее взять и ещё более детальное воспроизводящее оборудование, то тоже заметно.
wave lab использует тот Lame кодек который лежит в папке самой wavelab, lame enc.dll и естественно его можно лего поменять
в общем нечего парится над этим flac, если трек записан в mp3 с нормальным битрейтом то разницу сложно заметить. Тем более не каждый переносной плеер читает флак, так что могут возникнуть проблемы еще и с воспроизведением. Как по мне, так у него больше минусов чем плюсов.
так почти все плееры WAV читают.
я со своей магнитолой проделываю фокус-покус, читает WAV / мр3, но не читает остальные форматы, переупаковываем встроенным конвертером Aimp'а м4а/аас/ас3/мр4/flac/alac/ape в WAV и никаких проблем, все прекрасно открывается
ну да, WAV это исходный формат.
Спасибо за советы, класс
Сталкер, а про LossyWAV+FLAC, что думаешь? У меня претензий к такому методу сжатия не возникло даже в режиме -extraportable
Именно потому, что разные кодеки по-разному могут трактовать нужность или ненужность тех или иных частот и по-разному влиять на панораму, хочется перейти к чему-то более лаконичному в плане технологии сжатия аудио, но не уступающему по портативности mp3 320кбит.
Забил на сжатие... Оригиналы буду хранить во flac. Для портативной аудиотеки выбрал opus. 192кбит vbr для стереосигнала - дальше уже некуда по качеству. Через смартфон на ходу что-то слушать даже 64 кбит vbr хватает.
очень много "грязи" от LossyWav и там тоже-таки запихали "психоакустику", если только под 550-600 килобит задирать для плотного потока. В этом смысле даже WavPack Lossy без психоакустических моделей будет эффективнее, т.к. уже на 300-400 килобитах даёт очень чистый детальный звук (может даже чуть "детальнее", чем источник=), при условии выкрученных настройках качества/сложности кодирования (очень медленно кодит), конечно.
А где концовка?Результаты всех сравнений хотелось бы.Конечно понятно что искажений будет больше,но как они звучат?А ведь был когда-то мп3+ 80Кбт звучащий не хуже 256 при наличии этого кодека в плеере.Понятно,что за основу взято сжатие Долби НР и встраивать такой улучшайзер дороговато будет.Но упираться что Вэйв в ПСМ это лучшее это только маркетинг!
Интересно, если взять и закатать две банки варенья, но в одну предварительно пукнуть, будет ли заметно потом на вкус? Я бы пробовать не стал, если бы знал о сути.
И вот еще вопрос...
В эксперименте конверты mp3 были с постоянным битрейтом? Может стоит запилить вторую серию про VBR.
Не полная лабораторная работа. Не все переменные учли.
А если бы у тебя вместо погреба был только рюкзак, ты бы собирался на войну, выживать, а банка с "пуком" занимала бы места со спичечный коробок? Ты бы даже не думал кушать без "пука" варенье. Так и мп3.
На Мп3 плеере Сони нвз-е584 с родными ушами ризница на слух незначительная между флак\1150 и мп3\320 из этого же флака. Единственное где можно найти различия это в громкости, во флаке музыка звучит как бы немного ближе и громче - касается мелодичных песен. А вот на домашних колонках слушая через плеер вообще неслышно разницы флак это или мп3, мп3 играет даже лучше. Колонки дешевые sven ihoo t100u может по этому. К слову на смартфонах те-же песни в МП3 звучат заметно хуже чем из плеера (на колонках уши не подходя из-за шумоподавления в них), разница заметна - по ощущением "все тоже самое но словно через марлю...." тестил на моб. Нокия на винде, Андройды: Сони, НТС, Мэйзу, Претиджио, Хуявей, Лж. Возможно самовнушение...
Интегральный тест. Можно еще на дельту сигнала посмотреть.
Я например просто привык к аналогу, и видимо это на уроане психологии, но скажем музыка это и есть психология. в мп три тарелки звучат пщ., в несжатом формате пищщщщ..., а в аналоге, они просто звучат либо с недостатком высоких, либо сочно.))
Последний lame годно конвертит.
Вот сравнил Nickelback - someone that you're with
методом спектрального вычитания, кодировал в mp3 через adobe audition 320kb/s постоянный в сравнении с flac сграбленный с диска
savepic.ru/13585013.jpg - это вычитание как есть, тяжко смотреть ибо яркость свечения низкая, что говорит о малой громкости.
savepic.ru/13569653.jpg - это вычитание с выкрученной гаммой чтоб смотреть удобнее было.
правый+левый канал, во первых вырезана полоса это сразу видно, но эт хрен с ним, 16кгц срезано напрочь, а вот то что находится непосредственно внутри трека и напрягает
Сталкер, уйду с канала если не расскажешь про фазовые наушники
и это как вы понимаете не детально, для детальности надо очень огромное изображение сравнивать но нам и этого уже хватит для беглого сравнения
фазовые наушники это когда канал труба за затылком соединяет два излучателя.
Fraunhofer лучше lame кодирует. Ютуб первый использует. Есть еще модифицированный японский. Лучший mp3 декодер в Apollo плеере, не тот что в линуксах, а тот, что с бабочкой (девиз - Sound quality is not skinnable). Есть еще MAD плагин. Его к винампу можно подцепить и в deadbeef-е есть. Deadbeef есть и для андроида. 256 и CD - для меня нет разницы. Плохо обЯснИл про графики и не объяснил как ты их получил.
завязывайте уже труп насиловать ;D переходите на более современные кодеки, даже если места жалко на винте, или портативном носителе, есть такие
Сталкер, когда будет 174ун7?...с вольтдобавкой.. она-же типа всех порезать в капусту должна..
И к157уд2.. тоже всех типа кроет..
Красивый миф или реальность отстоя?
Собирал я на к174ун7 давно. Очень неплохо звучит, но я не проиф
ещё при кодирования в мр 3 дитеринк делать нужно
А если внешний lame попробовать? И фильтры поотключать..
А нельзя ли протестировать качество кодеков сжатия с потерями данных (mp3, ogg, wma, aac.....) и также кодеков без потери данных (APE, flac, ALAC...)? Что лучше?
Уже протестировал вдоль и поперёк. Если ради экономии места рассмотреть опорный VBR поток популярного номинала 320 - выигрышнее всех смотрится OGG. И в целом я бы смотрел только на кодеки с хорошим VBR (гибким размером потока), в таком приоритете OGG>QAAC>WMA>MP3, у mp3 конечно тоже есть VBR, но "в полевых условиях" он работает даже хуже, чем древний WMA9. Отличная микродетализация у OGG на ВЧ и везде, даже для хайфайного оборудования очень детально звучит (и лишнего не "подрисовывает"), при этом гибкость потока такая, что если по факту в записи мелких деталей мало, то средние значения потока будут 200-250 без ущерба звуку в целом (при том в отдельные моменты, "когда надо", он будет скакать хоть на 400-500), т.е. ещё большая экономия в сравнении с популярным MP3-320. А если микродеталей много, то средний поток будет 300-400, но зато даже мелкие детали останутся "не помятыми". Из кодеков "без потерь" лучше выбирать FLAC, енкодер (чем сжимать/упаковывать) подобрать с максимальным коэффициентом сжатия (экспериментально), всё равно поддерживается многим оборудованием Про ALAC такое не сказать, да и эффективность сжатия слабее FLAC. APE и есть ещё WavPack Lossless - медленно сжимают и мало где поддерживаются (особенно с максимальными настройками сжатия проблемы возникают, плееры могут "не прожевать"), но можно получить самую высокую плотность хранения. Ещё "фишка" WavPack Lossless - это поддержка кодирования 32-битных исходников (FLAC и APE могут только 24бит сохранить), т.е. можно использовать для "архивирования" звуковых исходников (семплы, лупы для создания музыки) с возможностью прослушать в любое время без разархивирования.
короче если еще упростить то звук ведь графиком не является, звук это не одна единственная кривая линия, а много их, график же не в состоянии показать вкрапления тут кривая громкости звуков по сути, а не их спектральная составляющая, я не знаю как объяснить это рисовать надо, у меня не хватает словарного запаса и вообще сформулировать тяжело, короче надо надо делать вычитание в противофазе не в графике а открывай спектроанализатор сохраняй изображение и потом в Фотошопе своди методом вычитания
чем хорош спектроанализатор, тем что способ визуального представления там более подробный, можно видеть какой, звук на какой частоте приветствует, и громкость его
porno все поняли что я в целом звук музыки имел ввиду, где 100500 синусоид накладывается
porno куйню сморозил...
porno интересно а как вы слышите разные инструменты одновременно если вы только один лишь синус ухом принимаете, и наверное многополосные динамики это тоже маркетинг, они ведь тоже по одном поводу сигнал получают, тут можно сказать ведь внутри частотные фильтры стоят, но что это что же интересно они тогда в исходном сигнале разделяют.... и тем более воспроизводят... тогда не нужны Сабы и пищалки ведь тогда широкополоснику нет причин не успевать воспроизводить все частоты к нему поступающие... крч бред
porno в розетке 220 вольт тоже наверное чистый синус а не куча синусоид (гармоник) там же два провода всего а влияние остальных гармоник это наверное чушь и никак они не влияют на технику и все научные труды описывающие наложение синусоидальных волн в одном единственном проводнике тоже из пальца высосаны
Все понятно и наглядно, спасибо за контент! Но я не понял - почему считается по 10 Дб, хотя на шкале шаг = 6Дб? 2:54
а почему ютуб так офигенно звучит ?
потому что у вас уши не от 400 баксов куплены. Звуковуха плюсминус пофиг )
А обратно из мп3 флак можно сделать ?
Нельзя, гугл в помощь, читай
@@asgard.trance , но можно жеж) Даже онлайн бесплатно без СМС и регистрации. Кодирую свои мп3 128кбпс во флак 24/192 - и наслаждаюсь))))
а из фарша говяжьего можно корову собрать?
@@stalientotallygreen4072 да хоть свинью
@@RadinoSka фарш невозможно провернуть назад
Синяя, красная и зеленая линии, это просто разностный сигнал. Ты же изменил исходные данные фонограммы, соответственно у тебя поменялось кодирование отсчетов квантового сигнала! Именно это и есть основная составляющая разностного сигнала, а не сатураты! Запиши на два мафона одну и ту же фонограмму, и вычти одну копию из другой. Или пускай два музыканта сбацают одну и ту же мелодию, да что там говорить, сам дважды сыграть одинаково не сможешь, и вычти эти мелодии! При этом, уровень разностного сигнала будет равен номинальному, а то и больше (клиппинг)! Но субъективно музыка то одинаковая, а не скрежет с шумом!
Короче, разностный сигнал это просто отличия от оригинала, а реальный уровень артефактов (шум, треск, скрежет, щелчок и т.д.) лежит на уровнях ниже -100 дБ! А ты тут озвучил ДД мп3 всего в 15-25 дБ, что есть дезинформация! И вообще, этот разностный сигнал и есть то, что маскируется основным тоном, что и должен удалять кодек!
Сталкер, вспомни "аудиофильский кабель" и сравнение С-30 с Линкс Аврора, свои же исследования. Или ты уже аудиофилом стал?
Сталкер красавчик, сделай пожалуйста сравнение между OGG и MP3, по моему OGG более экономичный и качественный контейнер чем MP3, и на низких Kbps Звучит лучше mp3 с тем же битрейтом
По факту графика БЕЛЫЙ вариант содержит минимум данных о колебании а красный максимум.
соответственно. наполненость и размер файлов должны быть: красный гораздо больше чем белый. так или гафик некорректный или не то измеряете
Сталкер, давай теперь видос, какая же версия кодека жмет мр3 с минимальными потерями для оргазма ушей ??
вай шайтанама, шумы динамические прячутся за звуком
Бля, нихуя не понял, слушаю музыку ВК, уважаю те композиции, где есть иконка HQ рядом и написано 320
Хули ты тут делаешь под видосом сталкера 🤔?
Covsip А вот захотелось 😋😎😍
Лол. А что значит иконка HQ и написано 320 во вконтакте? Да ничего не значит! ))))
...протестируйте ogg формат....
А вот если звукорежисер похабно свел трек, то с ним хоть что делай,никактне улучшишь.Только эквалайзером можно как то подправить.
три года назад на своем компе через засратый неро, из обычного си-ди формата, с альбома кислород-1 жана мишеля, делал мп3, в трех разных битрейтах. слушал через сиди маранц 6003, усилитель маранц 6003 и ресивер харман 145. слушал все в директе. колонки были дали сюиты 1.7 и ямахи нс 6490. даже на 128 нихуя не смог отличить различия от оригинала. ну никак. при чем запускал одну и туже мелодию вперемешку с разными кодаками, чтобы не знать где какой. мелодию эту знаю наизусть , прослушивал данный альбом не одну сотню раз.
))аналогично)) [маранц6002..итд]
Почитал коментарии, так чуть кровь из глаз не пошла! -Гуманитарии! Заточите топор своей тупости!!!
где скачать WaveLab 5.01a
На сервере гугла
@@asgard.trance спасибо большое за ответ
@@Uzbek_660 😂 пожалуйста. На рутракере лежит, есть у меня на компакт диске еще с тех времен.
Ну всех умотал чувак
А как же AAC+
Еще бы на файлах было написано, если это не важно, mp3 или flac, с какого источника и каким кодеком они были пережаты.. А то сиди слушай и гадай, нормальное качество или шляпа
Ничего не понял, но очень интересно.
Если взять альбом одного исполнителя, половину треков перекодировать в 128, половину треков оставить в оригинале и включить, никто даже не подумает, что с некоторыми композициями что-то не так. Внимание ушлепков: *и это на хай-фай системе, а не компопукалках, да-да!* Разницу можно услышать, если знать, где искать: 1) Знать, что тут есть мп3, 2)если сравнивать поочередно 2 трека 128 кб и оригинал. А в свободном прослушивании каста золотоухих экспердов будут блаженно внимать потоки эмпэтришной ущербности аки пение ангелов
128 кбит на довольно сложном материале определяется практически моментально без сравнения треков. Естественно, что синусоиду, голос или бубнящий бит отличить от оригинала крайне сложно (да и невозможно практически), потому что высокий битрейт для кодирования попросту не требуется.
Приведите пожалуйста несколько композиций, в которых Вы безо всяких сравнений без труда узнаёте мерзкое 128. Буду эксперименты над друзьями ставить
Сект и сектантов нет. Есть борцуны с иноверами, инорелигиозниками и т.п.. ))))
На 128 можно только речь слушать, и то, если только в моно. Артефактов в mp3, а особенно 128 килобит столько, что услышу без прислушивания, а особенно, как раз на hi-fi. Тугоухим не понять, как должна звучать музыка, равно, как и дальтоникам, не понять, что есть больше цветов, чем они видят. Спор бессмысленен. У меня был товарищ, который в 90-х, когда место для музыки на компе имело значение, умудрялся перекодировать 128 килобит в 64. На моё возмущение, типа "что же ты делаешь, ирод?", он ответил таким же возмущением, типа "нахрена это будет занимать столько места, если разницы нет?" Спорить я не стал. Ну нет для человека разницы, и всё тут! О чем может быть дискуссия? Его уши "слепые"...
Ахаэхахаэхахахапхаххахаха
Дядь, не морочь голову! Кодировалось вот так: lame --cbr -b 320 --noreplaygain -q 0 -V 0 -k
Результат www.sendspace.com/file/kns0mf
Искажения есть ? Есть! На уровне шорохов ? Да я бы не сказал.
Так это 320kb\s, а если сделать 128kb\s, то там появляется в файле артефактов весьма интересные вещи.