El cambio climatico no es otra cosa que lo que siempre ha sido Cambios que sufre la tierra y el cosmos en el devenir de su existencia A nosotros nos corresponde adaptarnos a los cambios Debiera preocuparnos mas la contaminacion que nos produce enfermedades y que afecta a las especies de animales como ser la basura de todo tipo que se tira al mar y rios que contaminan sus aguas
Exacto, el cambio climático que ocurre en tiempo geológico es natural, y hay múltiples factores. El hecho es que hay una alta correlación entre las actividades humanas y el calentamiento global, que este a su vez provoca el cambio climático. De hecho hace poco un estudio realizado por el Dr. Bhowmik determinó que efectivamente había una relación de CAUSALIDAD entre el Pib mundial y las emisiones mundiales de CO2 per capita a través de la prueba de causalidad de Granger.
Bien decía Einstein: "Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera". La mayoría de los comentarios de este video son claramente la prueba de que Einstein no se equivocaba.
Excelente conferencia.... El que quiera saber la verdad sobre el cambio climático que escuche al premio Nobel Ibar Giaber y que vea el documental El Misterio de las Nubes.
Realmente este señor ganó el premio nobel de química sin que se comprobara o refutara el estudio que hizo sobre el "deterioro" de la capa de ozono el cual dió origen al protocolo de Montreal, un fraude total que solo benefició a la megacorporación que desarrolló los compuestos fluorocarbonados, la Dupont, porque esta logró sustituirlos por otros que supuestamente no dañan la capa de ozono y así evitó que se suspendiera la producción mundial libre de estas sustancias al estar vencida la vigencia de las patentes de produción que no le generaban pagos de royalties. La gigantesca estafa del hueco en la capa de ozono se cae al considerar que si se abre artificialmente un hueco en la capa de ozono este de inmediato se vuelve a llenar automaticamente ya que por la química elemental del ozono al haber oxígeno molecular atmosférico O2 y radiación UV fuerte, el producto de la reacción es ozono. La radiación UV fuerte nunca llegará a la superficie terrestre. La capa de ozono es un efecto, no una causa. El hueco de la capa de ozono es cíclico y natural sobre el polo sur y es producto del invierno austral, las condiciones climáticas y la topografía de la Antártida.
Más o menos, pero falta en los datos comparativos se hace miles de años que desmiente en parte esta visión, al ampliar los datos y que actualmente descubre cambios climáticos extremos, miles de años antes de la era industrial.
He escuchado con atencion la charla, hay demasiadas lineas pero ninguna prueba certera, ahora si me estoy convenciendo de que el calentamiento global es una gran mentira
Totalmente de acuerdo, en este hemisferio sur, hay menos tierra con relación al norte y los alcaldes la tapan con exceso de cemento, en plazas y veredas, cambiando la fórmula que antiguamente hacía llover, me refiero a Santiago de Chile.
Como ha podido ganar el premio nobel en quimica? Se ve claramente que se vendió. Que trizte no tiene ètica ni integridad ni moral . Osea q a este tipo de personas les dan el premio nobel.
alguna vez pensaste quienes otorgan los premios nobel? quien dice quien gana uno y quien no? como podemos estar tan ciegos para confiar en la palabra de un ganador de ese premio que de hecho los entregan porque detras de ese ganador hay algun plan de ingenieria social
Vista la disertación doce años después de su celebración, lo único empíricamente demostrable es que ningún supuesto catastrofista se ha cumplido. Efectivamente la línea roja de mentiras se dispara espectacularmente. La sociedad debe hacer algo para evitarlo.
Dios.....otra vez las vacas.....me imagino cuando en vez de vacas eran los dinosaurios......las flatulencias de los brontosaurios debieron tener a la tierra vuelta un infierno.
Me gustaría escuchar pero un debate, por ejemplo con el investigador holandés Salomón Kronnenberg, seria fabuloso saber que le contestaría a los argumentos de este geólogo, o que tal el Premio Nobel de Física Ivar Giaever?? No soy nadie para demeritar a Molina, pero ya son tantas los razonamientos contrarios de gente seria, que a los neófitos nos hacen pensar que realmente, esto es una falacia...
Bueno más del 95% de científicos y más del 97% de estudios científicos sobre el tema confirman el Cambio Climático, pruebas hay, ya lo que crea la gente no se puede controlar. Como dato, Einstein en su momento rechazaba a la mecánica cuántica, ahora sabemos que es uno de los pilares de la física actual, así que, hay personajes que por muy científicos que se digan ser, se equivocan.
@@albertwilliamam2054, por supuesto que estamos frente a un cambio climático, lo cual no es ninguna novedad; nuestro planeta cíclicamente pasa por estos periodos. El negocio está en atribuir ese cambio a la actividad humana, porque a partir de allí se genera cargas impositivas, negocios super lucrativos, etc.
@@oscarpanibra4629 ¿te parió un teletubbie o qué? ¿dime de dónde sacas que es tan lucrativo crear un negocio que tenga que ser sustentable y que implique buscar con millones de dólares ideas para evitar emitir dióxido de carbono a comparación de lo que ya conocemos: explotación de hidrocarburos, minería, empresas de química bien establecidas, entre muchas otras? No hay que ser un genio para abrir los ojos y ver a nuestro alrededor lo que estamos provocando por nuestras ganas de seguir explotando al planeta: Aumento global de casos de cáncer, microorganismos más resistentes, bacterias que ya hasta formaron un ciclo del CO2, sequías en las zonas más cercanas a empresas grandes, todo ello sin contar la cantidad tan grande de artículos que tratan de hacer entender a gente que ni la prepa terminó que estamos acelerando el cambio climático con nuestras propias idioteces.
@@polygenio, pregúntale a Al Gore cómo se convirtió en multimillonario mientras los descerebrados borregos salen a marchar contra el calentamiento; o también a los fundadores de Greenpeace porqué tuvieron que salir de esa organización, por citar solo 2 ejemplos. Paro allí, porque los religiosos de la calentología como tú...comprenderás, son tan dogmáticos que no entienden cuestiones técnicas; solo repetirán lo que les dicen. Por otro lado, si confundes conceptos básicos y asumes como dogma una doctrina contradictoria en sí misma, solo estás proyectando tu origen teletubbie en mi persona. El cambio climático es cíclico, ocurre en este planeta antes de ser habitado por el.ñ ser humano!! (Por si acaso, soy consciente de la extrema contaminación producida por determinadas actividades y sus efectos nocivos. Pero eso hay que reclamarle principalmente a China y algunos países más; no mezcles a todos en el mismo saco, porque precisamente ese es el objetivo de quienes han lucrado con este dogma y continuará haciéndolo mientras existan seguidores acólitos aborregados.
No es suficiente la explicacion....Nobel invento la dinamita....quimico....pero no controlo su uso. El balance de energia calorica no ha sido balanceado correctamente, falta mas investigacion. No es un cambio climatico antropogenico, es un cambio regular de la naturaleza de la tierra, aun desconocida. Si el calor fuera almacenado en las cantidades tan altas.....y el poco CO2 que hay en la atmosfera, pues ese poco dioxido de carbono seria altamente energetico. Igual que el premio Nobel, tambien podemos hacer desarrollos conceptuales. Cuando el maestro escriba el libro del balance energetico de la tierra, comprare una copia. El vapor de agua...es el vapor de agua....mucho mas abundante y en mayor accion termica......mayor accion termica, y ni siquiera es vapor...es agua neblina...la atmosfera no esta a 100 grados, que seria la temperatura del vapor. A estudiar quimica mas duro....y cuidado con los idolos de barro.
Me dí el tiempo de escuchar al sr Molina. Solo decir que es poco rigurosa en términos científicos lo que me lleva a pensar que pretender apoyar un discurso falso.
No soy nobel, tampoco científico, pero si matemático ... escuché todo el video y el "error" (farsa) es considerar que siempre llega del sol la misma energía. Claramente eso es falso !!! En consecuencia todo el resto de la ecuación es falsa !!!
Será premio Nobel. Pero en la época jurásico-cretácica había un 8% de CO2. A más CO2 más vegetación. A más vegetación más oxigeno. La atmósfera de la Tierra tenía un 35% de oxígeno. Si, el clima era cálido y húmedo. Pero el supercontinente Pangea se estaba rompiendo y no habían montañas. Por tanto el clima era uniformemente cálido. En la era geológica actual el CO2 es un 0,04% de la atmósfera. ¿Entonces? Este tipo es un lacayo a sueldo de la ONU.
@@Robotic_gane81 Esos premios Nobel quien los da? Claro que los de la Elite mundial estas personas están manejadas por esta gente hay muchas personas haciendo en verdad el bien y no las toman en cuenta
@@Robotic_gane81 Esos premios Nobel quien los da? Claro que los de la Elite mundial estas personas están manejadas por esta gente hay muchas personas haciendo en verdad el bien y no las toman en cuenta
@@pingoron428 Mira esto del cambio climático lo enseñan hasta en la escuela otra cosa es que tu intentes taparlo porque a ti no te beneficia que sea verdad
@@Robotic_gane81 Igual las organizaciones mundiales tienen que establecer que les deben enseñar a los niños y niñas eso es muy lógico si quieres creer todo lo que te dice la televisión y los medios de comunicación pagados pues es tu decisión, viene una nueva religión adorar la naturaleza y eso se ve que va a llegar muy pronto adorar a la llamada madre tierra. Apuntaló y que te quede como comentario que algún día viste saludos!!!
Dice que la energia del sol varia "apenas un 10%" pero no dice que tanto cambia la temperatura con esa variacio. Y sin decirlo considera CONSTANTE la energia del sol.
Vergüenza que con tan pésima ortografía tengas el descaro de criticar a un Doctor de renombre a nivel mundial. A diferencia tuya, él no se conformó con la secundaria, sino se informó y trabajó duro para ver cómo cambiar el mundo. Gracias a él ya hay más conciencia sobre estos cambios tan preocupantes que, si bien ya se dan de forma natural, estamos acelerando con nuestras idioteces. Es una pena que por gente que se niega a abrir los ojos, sigamos cargándonos al planeta y sigamos provocando la extinción de especies.
Pasta, pasta, pasta es necesario más porcentaje de PIB, hay que sacar dinero de donde sea. Aquí tenemos otro científico que no está de acuerdo th-cam.com/video/N_uUKfhex2c/w-d-xo.html
Pues si sabes algo de química, entenderás que la molécula de CO2 es una de las que absorben calor. Como lo comenta el video, es un termo regulador que le hace bien al mundo, pero cuando se incrementa su concentración, capta más calor y aumenta la temperatura
@@Creativznos que sea un gas de efecto invernadero no quiere decir que en un entorno no controlado como es la atmósfera produzca un calentamiento, y mucho menos con la poca energía que tiene para calentar y el bajísimo porcentaje que existe en la naturaleza
Todas esas personas que no creen en el cambio climático ¿todo bien en casa?
Una duda, cuando los vikingos del siglo X encontraron Groenlandia sin hielo ¿ cuales combustibles fosiles tenian la culpa?
Amén!!!
Na mames
El cambio climatico no es otra cosa que lo que siempre ha sido Cambios que sufre la tierra y el cosmos en el devenir de su existencia A nosotros nos corresponde adaptarnos a los cambios Debiera preocuparnos mas la contaminacion que nos produce enfermedades y que afecta a las especies de animales como ser la basura de todo tipo que se tira al mar y rios que contaminan sus aguas
Exacto, el cambio climático que ocurre en tiempo geológico es natural, y hay múltiples factores. El hecho es que hay una alta correlación entre las actividades humanas y el calentamiento global, que este a su vez provoca el cambio climático. De hecho hace poco un estudio realizado por el Dr. Bhowmik determinó que efectivamente había una relación de CAUSALIDAD entre el Pib mundial y las emisiones mundiales de CO2 per capita a través de la prueba de causalidad de Granger.
Vaya, creí que aquellos que niegan el cambio climático solo eran un meme xD
Jajaja, son como los que afirman que si nadie ve a un árbol caer es porque, en realidad, no se cayó jajaja.
Bien decía Einstein: "Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera". La mayoría de los comentarios de este video son claramente la prueba de que Einstein no se equivocaba.
Excelente conferencia.... El que quiera saber la verdad sobre el cambio climático que escuche al premio Nobel Ibar Giaber y que vea el documental El Misterio de las Nubes.
Realmente este señor ganó el premio nobel de química sin que se comprobara o refutara el estudio que hizo sobre el "deterioro" de la capa de ozono el cual dió origen al protocolo de Montreal, un fraude total que solo benefició a la megacorporación que desarrolló los compuestos fluorocarbonados, la Dupont, porque esta logró sustituirlos por otros que supuestamente no dañan la capa de ozono y así evitó que se suspendiera la producción mundial libre de estas sustancias al estar vencida la vigencia de las patentes de produción que no le generaban pagos de royalties.
La gigantesca estafa del hueco en la capa de ozono se cae al considerar que si se abre artificialmente un hueco en la capa de ozono este de inmediato se vuelve a llenar automaticamente ya que por la química elemental del ozono al haber oxígeno molecular atmosférico O2 y radiación UV fuerte, el producto de la reacción es ozono. La radiación UV fuerte nunca llegará a la superficie terrestre. La capa de ozono es un efecto, no una causa. El hueco de la capa de ozono es cíclico y natural sobre el polo sur y es producto del invierno austral, las condiciones climáticas y la topografía de la Antártida.
Maestro exelente magnífica esplicacion. Quitando lode millones a miles de años.
quienes entrega los premios nobeles? los mismos que te venden esta farsa
Más o menos, pero falta en los datos comparativos se hace miles de años que desmiente en parte esta visión, al ampliar los datos y que actualmente descubre cambios climáticos extremos, miles de años antes de la era industrial.
Quien recibe un premio es fiel a los que se lo otorgan
He escuchado con atencion la charla, hay demasiadas lineas pero ninguna prueba certera, ahora si me estoy convenciendo de que el calentamiento global es una gran mentira
Totalmente de acuerdo, en este hemisferio sur, hay menos tierra con relación al norte y los alcaldes la tapan con exceso de cemento, en plazas y veredas, cambiando la fórmula que antiguamente hacía llover, me refiero a Santiago de Chile.
Al final no hay evidencia concreta más solo investigaciones indirectas.
El cambio climático es un cuento periodístico.
Fuente: créeme we.
Claro que sí campeón, voy a creer más tu palabra que el 97% de estudios científico sobre el tema que confirman al CC
déjame adivinar, estadounidense?
Como ha podido ganar el premio nobel en quimica?
Se ve claramente que se vendió.
Que trizte no tiene ètica ni integridad ni moral .
Osea q a este tipo de personas les dan el premio nobel.
alguna vez pensaste quienes otorgan los premios nobel? quien dice quien gana uno y quien no? como podemos estar tan ciegos para confiar en la palabra de un ganador de ese premio que de hecho los entregan porque detras de ese ganador hay algun plan de ingenieria social
@@YoPato2912 Ya ves tu, si Buhs y Obama ganaron el de la paz
A Obama le dieron el Nobel de la paz y mandó bombardear a 7 países. ??
Vista la disertación doce años después de su celebración, lo único empíricamente demostrable es que ningún supuesto catastrofista se ha cumplido. Efectivamente la línea roja de mentiras se dispara espectacularmente. La sociedad debe hacer algo para evitarlo.
Tiene razón.
Es muy probable, que el que recibe un premio es fiel a quienes se los otorgan....altamente probable....casi una certeza
No es creíble nada argumento con fundamentos
muy malo el analisis...se basa en presupuestos personales...el CO2 no provoca calentamiento, lo sigue, desfasado en alrrededor de 600 años
Siempre hubo y va haber cambio climático, Recomiendo ver el video " La estafa del calentamiento global"
Si pero una cosa es el cambio climático natural y el que crean los seres humanos
"NECESITAMOS LIDERAZGOS".-
Dios.....otra vez las vacas.....me imagino cuando en vez de vacas eran los dinosaurios......las flatulencias de los brontosaurios debieron tener a la tierra vuelta un infierno.
Me gustaría escuchar pero un debate, por ejemplo con el investigador holandés Salomón Kronnenberg, seria fabuloso saber que le contestaría a los argumentos de este geólogo, o que tal el Premio Nobel de Física Ivar Giaever?? No soy nadie para demeritar a Molina, pero ya son tantas los razonamientos contrarios de gente seria, que a los neófitos nos hacen pensar que realmente, esto es una falacia...
Bueno más del 95% de científicos y más del 97% de estudios científicos sobre el tema confirman el Cambio Climático, pruebas hay, ya lo que crea la gente no se puede controlar. Como dato, Einstein en su momento rechazaba a la mecánica cuántica, ahora sabemos que es uno de los pilares de la física actual, así que, hay personajes que por muy científicos que se digan ser, se equivocan.
@@albertwilliamam2054, por supuesto que estamos frente a un cambio climático, lo cual no es ninguna novedad; nuestro planeta cíclicamente pasa por estos periodos.
El negocio está en atribuir ese cambio a la actividad humana, porque a partir de allí se genera cargas impositivas, negocios super lucrativos, etc.
@@oscarpanibra4629 ¿te parió un teletubbie o qué? ¿dime de dónde sacas que es tan lucrativo crear un negocio que tenga que ser sustentable y que implique buscar con millones de dólares ideas para evitar emitir dióxido de carbono a comparación de lo que ya conocemos: explotación de hidrocarburos, minería, empresas de química bien establecidas, entre muchas otras? No hay que ser un genio para abrir los ojos y ver a nuestro alrededor lo que estamos provocando por nuestras ganas de seguir explotando al planeta: Aumento global de casos de cáncer, microorganismos más resistentes, bacterias que ya hasta formaron un ciclo del CO2, sequías en las zonas más cercanas a empresas grandes, todo ello sin contar la cantidad tan grande de artículos que tratan de hacer entender a gente que ni la prepa terminó que estamos acelerando el cambio climático con nuestras propias idioteces.
@@polygenio, pregúntale a Al Gore cómo se convirtió en multimillonario mientras los descerebrados borregos salen a marchar contra el calentamiento; o también a los fundadores de Greenpeace porqué tuvieron que salir de esa organización, por citar solo 2 ejemplos.
Paro allí, porque los religiosos de la calentología como tú...comprenderás, son tan dogmáticos que no entienden cuestiones técnicas; solo repetirán lo que les dicen.
Por otro lado, si confundes conceptos básicos y asumes como dogma una doctrina contradictoria en sí misma, solo estás proyectando tu origen teletubbie en mi persona. El cambio climático es cíclico, ocurre en este planeta antes de ser habitado por el.ñ ser humano!! (Por si acaso, soy consciente de la extrema contaminación producida por determinadas actividades y sus efectos nocivos. Pero eso hay que reclamarle principalmente a China y algunos países más; no mezcles a todos en el mismo saco, porque precisamente ese es el objetivo de quienes han lucrado con este dogma y continuará haciéndolo mientras existan seguidores acólitos aborregados.
@@polygenio tío, sabes que el dinero para evitar emitir CO2 se va de tus bolsillos no?
5:45 minutos y me aburrió ‼️‼️‼️
lamentable
No es suficiente la explicacion....Nobel invento la dinamita....quimico....pero no controlo su uso. El balance de energia calorica no ha sido balanceado correctamente, falta mas investigacion. No es un cambio climatico antropogenico, es un cambio regular de la naturaleza de la tierra, aun desconocida. Si el calor fuera almacenado en las cantidades tan altas.....y el poco CO2 que hay en la atmosfera, pues ese poco dioxido de carbono seria altamente energetico. Igual que el premio Nobel, tambien podemos hacer desarrollos conceptuales. Cuando el maestro escriba el libro del balance energetico de la tierra, comprare una copia. El vapor de agua...es el vapor de agua....mucho mas abundante y en mayor accion termica......mayor accion termica, y ni siquiera es vapor...es agua neblina...la atmosfera no esta a 100 grados, que seria la temperatura del vapor. A estudiar quimica mas duro....y cuidado con los idolos de barro.
Yo creo que el cambio climático viene de que los gallos violan a las gallinas. Este señor tiene humor.
el cambio climatico es puro show para lucrar!
Eso dilo cuando ya no existan glaciares
NO TE LO ´´CREES NI TU´´
DEJEN DE MENTIR. DEJEN DE MANIPULARNOS. DEJEN DE CONTAR ABSURDECESSSS. INFORMENSE BIEN QUE ESTE VIDEO ES DE RISA.
Mario Molina Cantinflas, científico del mero cantinfleo
Un tarifado de la ONU 🤮
Me dí el tiempo de escuchar al sr Molina. Solo decir que es poco rigurosa en términos científicos lo que me lleva a pensar que pretender apoyar un discurso falso.
Menuda farsa
La cáscara de una manzana ,WOW, diría mi tío , sabe poco mucho este jeńor, con J.
¿y la función clorofílica?
Jejeje, ¡que cachondo!
No soy nobel, tampoco científico, pero si matemático ... escuché todo el video y el "error" (farsa) es considerar que siempre llega del sol la misma energía. Claramente eso es falso !!! En consecuencia todo el resto de la ecuación es falsa !!!
No soy nodel,pero soy biólogo y no se como este senor se gano el premio,encima hablar de una are que no le pertenece,el fraude es evidente.
Es una gran vedette maquillada...una de tantas...
Si no se adoptan medidas claras y concretas , como se dice en buen chileno , va a quedar la cagah.-
Será premio Nobel. Pero en la época jurásico-cretácica había un 8% de CO2. A más CO2 más vegetación. A más vegetación más oxigeno. La atmósfera de la Tierra tenía un 35% de oxígeno. Si, el clima era cálido y húmedo. Pero el supercontinente Pangea se estaba rompiendo y no habían montañas. Por tanto el clima era uniformemente cálido.
En la era geológica actual el CO2 es un 0,04% de la atmósfera. ¿Entonces?
Este tipo es un lacayo a sueldo de la ONU.
Falsisimo puras mentiras 🤥
Si claro por eso el tiene un premio nobel de quimica
@@Robotic_gane81 Esos premios Nobel quien los da? Claro que los de la Elite mundial estas personas están manejadas por esta gente hay muchas personas haciendo en verdad el bien y no las toman en cuenta
@@Robotic_gane81 Esos premios Nobel quien los da? Claro que los de la Elite mundial estas personas están manejadas por esta gente hay muchas personas haciendo en verdad el bien y no las toman en cuenta
@@pingoron428 Mira esto del cambio climático lo enseñan hasta en la escuela otra cosa es que tu intentes taparlo porque a ti no te beneficia que sea verdad
@@Robotic_gane81 Igual las organizaciones mundiales tienen que establecer que les deben enseñar a los niños y niñas eso es muy lógico si quieres creer todo lo que te dice la televisión y los medios de comunicación pagados pues es tu decisión, viene una nueva religión adorar la naturaleza y eso se ve que va a llegar muy pronto adorar a la llamada madre tierra.
Apuntaló y que te quede como comentario que algún día viste saludos!!!
Dice que la energia del sol varia "apenas un 10%" pero no dice que tanto cambia la temperatura con esa variacio. Y sin decirlo considera CONSTANTE la energia del sol.
que verguenza. y todavia le pusimos su nombre a los tecnologicos en Jalisco.
Vergüenza que con tan pésima ortografía tengas el descaro de criticar a un Doctor de renombre a nivel mundial. A diferencia tuya, él no se conformó con la secundaria, sino se informó y trabajó duro para ver cómo cambiar el mundo. Gracias a él ya hay más conciencia sobre estos cambios tan preocupantes que, si bien ya se dan de forma natural, estamos acelerando con nuestras idioteces. Es una pena que por gente que se niega a abrir los ojos, sigamos cargándonos al planeta y sigamos provocando la extinción de especies.
Encontre la respuesta en la Biblia Ecleciastes capitulo 1 versiculo 4 al 11 leanlo
Pasta, pasta, pasta es necesario más porcentaje de PIB, hay que sacar dinero de donde sea. Aquí tenemos otro científico que no está de acuerdo th-cam.com/video/N_uUKfhex2c/w-d-xo.html
Otro mentiroso.
Hay relación entre aumentó de co2 y temperatura?? Pues no se sabe pero me he traído un número: 90%. Por la cara. Dame tu dinero
Pues si sabes algo de química, entenderás que la molécula de CO2 es una de las que absorben calor. Como lo comenta el video, es un termo regulador que le hace bien al mundo, pero cuando se incrementa su concentración, capta más calor y aumenta la temperatura
@@Creativznos que sea un gas de efecto invernadero no quiere decir que en un entorno no controlado como es la atmósfera produzca un calentamiento, y mucho menos con la poca energía que tiene para calentar y el bajísimo porcentaje que existe en la naturaleza
Tan viejito y no tiene idea del rol del dioxido de carbono, su importancia y concentraciones en la historia de la tierra
Si no tiene ni idea por eso le dieron el premio nobel de química en 1995
Terrible mentiroso