Effectivement la propagande a encore de beaux jours devant elle : tropisme pro-Russe vs tropisme Atlantiste Et, pour beaucoup, "l'empathie à géométrie variable" servira à justifier l'injustifiable. Parmi les sujets abordés je condamne les guerres unilatérales menées par l'OTAN, j'observe aussi que les politiques impérialistes menées par la Russie se mêlent souvent aux sujets évoqués, que ce pays demeure le premier marchand d'armes en Afrique, et que la Russie de Poutine marche sous couvert de "libérateur" dans les pas de la FranceAfrique.
Quel chef-d’œuvre cette vidéo ! Je vais la faire connaitre autant que je le peux. Les médias des pays occidentaux, soumis aux USA, reflètent leur volonté. Que cela passe par la "compréhension" des actes ignobles de cet empire (Irak, Syrie, Libye...), la "condamnation" des actes des autres (Ukraine...) ou "l'ignorance" pure et simple (Congo, Yémen...). J'en parle aussi dans plusieurs vidéos sur ma chaine. Là, en à peine 14 minutes et aussi bien réalisé, c'est vraiment excellent !
Merci du commentaire et des compliments ! C'est vraiment très gentil de partager mon travail. J'apprécie beaucoup ! J'irai faire un tour sur vos vidéos, qui ont l'air très intéressantes.
bof, assez faible, du fait de l'absence de contextualisation, une guerre pour quels objectifs ? bon trop de bouillie, j'en dis pas plus. Ce genre de pensée va juste plaire aux confus mais porte de trop nombreux sophismes élémentaires.
Salut. C'est la 1ère fois que je vois votre chaîne, je me suis abonné bien sûr... le texte, très intéressant, votre façon de le mettre en volume, particulièrement pertinente, donne un ensemble très digeste, c'est un régal pour les oreilles et les yeux. Merci beaucoup et bravo. Je vous souhaite le meilleur pour l'avenir. Le thème est fort et monsieur Prashad réussi a en sortir un texte profond qui ne remet pas en cause la guerre en tant que telle mais notre perception suivant "qui" la provoque. C'est très intéressant et trop véridique pour ne pas l'entendre. "Empathie à géométrie variable", un titre qui lui va comme un gant... Merci Dixit. À la prochaine...
Salut Ael. Qu'est ce qui doit être vérifié? Les informations, lesquelles? Tu as l'air tellement au courant et tu as toi même vérifié que ça devrait être facile pour toi de donner ce renseignement, non? Qu'est ce qui ne te va pas dans ce texte? Que l'Amérique fout la merde partout mais que vu que c'est les ricains, ça passe... D'accord, plutôt que de lâcher trois mots en pensant que ce sont des bombes et que tu as raison, développe... mais tu ne peux pas parce que tu devrais vérifier tes infos, ce que tu ne fais pas. Alors la prochaine fois, plutôt que penser que les autres ont tord et toi raison, hé ben, ne dis rien, ça t'évitera de passer pour un naze parce que "vérifié les info..." c'est que du vide quand rien ne suit. Tu t'en es rendu compte j'espère. Allez, je ne te souhaite rien de plus que de te trouver un cerveau en état de fonctionnement, ça va être dur car tu as l'air vraiment loin de la normalité... vérifie tes infos, il n'y en a pas à louer par ici, il faut déjà en avoir un pour comprendre. Bien à toi.
Video assez intéressante, mais je vais quand même donner un avis divergent par rapport à celle-ci. Tout d'abord, je ne pense pas que la France soit plus proche culturellement du Congo que de l'Ukraine, parce qu'avoir la même langue ne signifie pas avoir la même culture .Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'Angleterre soit plus proche culturellement de l'Inde que de l'Ukraine par exemple. En revanche, on parle bien de culture européenne indépendamment du fait qu'il existe une multitude de langues n'ayant même pas la même racine. Deuxièmement, n'est il pas normal de s'inquiéter plus intensément d'une guerre menaçant son propre continent qu'une guerre à l'autre bout du monde ? La guerre en Ukraine changera d'une façon ou d'une autre la face de l' Europe pendant plusieurs décennie. C'est également un évènement mondial, comparé à la crise de Cuba. Les enjeux pour les européens, mais également pour le monde sont beaucoup plus importants en Ukraine qu'au Congo. Troisièmement, pas assez de couverture médiatique pour le conflit au Congo ? Certes, mais après ? Il me semble qu'on a assez reproché à la France de prendre part à des guerres sur le sol africain recemment (alors que la France y était allé à la demande du gouvernement local pour rappel). L' Ukraine est un pays voisin aspirant à la démocratie. Notre devoir est de les aider, ne serait ce que pour défendre nos propres intérêts (Personne ne souhaite que la France ait une frontière commune avec la Russie). Notre devoir n'est pas de prendre part à des guerres de succession ou de territoire en Afrique. Il est donc assez naturel que les Européens se soucient plus d'une guerre qui les concerne. Ce serait un peu comme reprocher à l'Inde de 1940 de plus s'inquiéter de l'invasion japonaise en Chine que de l'invasion Allemande en Europe. Ca n'a pas beaucoup de sens. Etant conscient que la communauté de cette chaine sera en majorité en désaccord avec moi, je vous invite à me répondre, si vous le souhaitez, dans le calme et la sérénité. Les insultes ne feront pas avancer la réflexion.
Merci pour votre commentaire argumenté et respectueux, qui encourage un débat constructif. Je vous rejoins sur plusieurs points, en particulier sur l'idée que les insultes ne font pas progresser la discussion. Pour ce qui est de l'adverbe "culturellement", j'ai déjà répondu dans des commentaires précédents de manière plus détaillée. Pour résumer, quand je dis, "Nous sommes donc, en tant que francophones, bien plus proches culturellement des Congolais que des Ukrainiens.", j'aurais effectivement pu écrire "Nous sommes linguistiquement plus proches des Congolais que des Ukrainiens". Le terme "culturellement" peut prêter à confusion si l'on omet la première partie de la phrase ("en tant que francophones"), j'admets qu'il aurait mieux valu l'éviter pour plus de clarté. À mon avis, la question "de qui sommes-nous les plus proches culturellement ?" a peu d'intérêt, comme je m'en suis expliquée dans mes commentaires précédents. C'est mon point de vue subjectif. Dans l'intérêt du débat, admettons la pertinence de cette question. Votre commentaire postule que les Français sont plus proches culturellement des Ukrainiens que des Congolais et que les Anglais sont plus proches des Ukrainiens que des Indiens, sans toutefois le démontrer. Si la langue ne constitue pas à elle seule une culture, la géographie à elle seule n'y suffit pas non plus. Pouvez-vous détailler ce qui vous paraît constitutif de la "culture européenne" ? Concernant votre deuxième remarque, ce n'est pas le fait de s'inquiéter intensément d'une guerre menaçant son propre continent que critique Vijay Prashad, mais plutôt l'emploi d'éléments de langage douteux qui ne font pas appel à une culture commune mais à des préjugés courants, notamment ethniques ("des Européens aux yeux bleus et aux cheveux blonds", "L'Ukraine, ce n'est pas l'Irak.", etc.). Il est tout à fait concevable de s'inquiéter intensément en expliquant les faits, sans se contenter de réactions déplacées qui tendent à souligner non pas la parenté culturelle des Européens entre eux mais un sentiment de supériorité vis-à-vis du reste du monde. Concernant votre troisième point, j'avoue qu'il me paraît un peu confus. Vous semblez indifférent au manque de couverture médiatique des conflits en Afrique francophone ("Certes, mais après ?"). Or l'ignorance qu'il entretient contribue à un traitement problématique des conflits dans le monde parce qu'il tend à banaliser la violence hors d'Europe (c'est en substance ce que dit Vijay Prashad). Vous confondez la couverture médiatique des conflits en Afrique et la critique des interventions françaises en Afrique. Il y a là deux propos distincts, l'un qui traite de la disparité du traitement médiatique des conflits dans le monde, l'autre qui traite du bien-fondé (ou non) des interventions occidentales en Afrique ou ailleurs. Vijay Prashad contraste le manque de médiatisation des conflits en Afrique (auxquels se trouvent parfois mêlées des interventions occidentales, mais c'est accessoire) et la sur-médiatisation du conflit ukrainien. Cette sur-médiatisation s'explique selon vous par la solidarité géographique qui unit les Européens : "Il est donc assez naturel que les Européens se soucient plus d'une guerre qui les concerne. Ce serait un peu comme reprocher à l'Inde de 1940 de plus s'inquiéter de l'invasion japonaise en Chine que de l'invasion Allemande en Europe. Ca n'a pas beaucoup de sens." Votre exemple est mal choisi, l'indépendance de l'Inde étant postérieure à la deuxième guerre mondiale. En 1940, l'Inde est contrôlée par le Royaume-Uni. L'Inde britannique déclara officiellement la guerre à l'Allemagne en 1939 et envoya plus de deux millions et demi de soldats combattre les puissances de l'Axe. L'Inde fournit également la base des opérations américaines de soutien à la Chine. Donc l'Inde de 1940 se soucie autant de l'invasion allemande que de l'invasion japonaise puisqu'elle combat sur les deux fronts. La France aussi s'est appuyée sur ses colonies pendant les deux guerres mondiales, en particulier au cours de la deuxième guerre mondiale, ce qui renforce les liens historiques qui l'unissent à de nombreux pays d'Afrique francophone. S'il s'agit de solidarité géographique, alors on est en droit de se demander en quoi les guerres américaines concernent les Européens et pourquoi les pays européens sont intervenus aux côtés des États-Unis lors des guerres en Irak, lors du coup d'État à Haïti en 2004, etc. Militairement, il paraît peu crédible que la Russie soit en mesure d'atteindre les frontières de la France. Économiquement, la dépendance de l'Union européenne vis-à-vis de la Russie pour son approvisionnement en gaz naturel fait qu'il n'est pas dans son intérêt d'envenimer ses rapports avec la Russie. Mais il semble s'agir d'une question idéologique, puisque vous évoquez l'idée d'un engagement moral ("notre devoir"). Selon vous, l'Ukraine est "un pays voisin aspirant à la démocratie". L'Ukraine ne fait pas partie de l'Union européenne, et s'il s'agit d'aider les pays qui aspirent à la démocratie ou de punir les pays autoritaires, pourquoi se limiter à l'Ukraine, et pourquoi vendre des armes à des dictatures comme l'Arabie saoudite ? La Russie aussi est un pays voisin qui aspire notamment à ne pas être entouré de bases militaires américaines. Ce qui ne justifie en rien l'agression de l'Ukraine, mais il est important de recontextualiser les évènements pour mieux les comprendre. Peut-être que si l'Union européenne, plutôt que décréter de coûteuses sanctions contre la Russie, exigeait des États-Unis le retrait de quelques bases militaires en Europe, elle travaillerait plus efficacement à la paix. Vous évoquez à juste titre la crise des missiles cubains. Le général De Gaulle, alors au pouvoir, est l'allié des États-Unis, mais refuse qu'ils s'immiscent dans les enjeux de défense européenne à la faveur de cette crise. D'où le veto que De Gaulle oppose à la première candidature britannique au Marché commun en 1963, étant donné que les Accords de Nassau liaient militairement les Britanniques aux Américains. D'où aussi son refus que la France soit membre de l'OTAN, afin de préserver son indépendance vis-à-vis des États-Unis. La politique française et européenne a bien changé depuis... La leçon des missiles cubains, c'est précisément que la paix se construit par le dialogue et la désescalade des conflits. C'est le compromis, et la décision de renoncer à construire davantage de bases militaires de part et d'autre qui permirent alors de sortir de la crise (l'URSS renonça à sa base cubaine, les USA démontèrent les fusées américaines installées en Italie et en Turquie et qui étaient pointées vers l'Est). C'est grâce à ces compromis que commence la "détente" entre les deux blocs...
@@DIXITOLOGIE Merci pour cette (très longue) réponse. Voici quelques éléments d éclaircissement de mon propos. J apprécie que vous reveniez sur l affirmation que la France serait plus proche culturellement du Congo que de l Ukraine. En revanche, me demander de l expliquer me semble un peu ubuesque ... Une des définitions de "Culture" est "ensemble de formes acquises de comportements dans les sociétés humaines". Un moyen très simple d évaluer cela est de faire l expérience de pensée suivante : Prenez deux jumeaux Français lambda et teleportez en un au Congo et un en Ukraine. Celui qui s adaptera le plus vite au mode de vie local aura été téléporté dans le pays le plus proche culturellement de la France. Il est vrai que la langue prend une place importante la dedans. Cependant ce n est pas un point prépondérant d une part, et d autre part le Français congolais a beaucoup évolué de son cousin le Français de France (et c est bien normal) ce qui en fait presque une langue à part. Étant déjà allé en Afrique francophone, je peux vous garantir que la compréhension n est pas garantie à 100% (même si elle est bien évidemment plus simple qu avec un Ukrainien, soyons clair). J ai également beaucoup voyagé en Europe, et si chaque pays a ses spécificités, on ne se sent jamais complètement dépaysé. L Europe a une histoire commune, des religions communes et / ou similaire, des valeurs communes, etc ... et les similitudes sont assez évidentes. A vrai dire, je ne pense pas vraiment avoir à justifier le fait que la France soit plus proche culturellement de l Ukraine que du Congo. C est assez intuitif. Concernant mon 3e point, il est sûrement confus effectivement, cependant vous en avez saisi la substance. Pour moi, le conflit en Ukraine a plus sa place dans le débat public (ce qui dans un monde parfait devrait être corrélé à la place dans les média) que le conflit congolais car ce dernier est un conflit qui ne nous concerne pas, et dans lequel nous ne devrions, à mon sens (mais également au sens des populations locales au vu des événements du Mali), pas intervenir. Je ne sais pas trop si vous essayez de sous entendre que cela est du racisme, mais si c est le cas, je trouverais ça à la fois assez décevant et assez dans l air du temps. Triste mais pas surpris en quelque sorte. Soyons clair, la couleur de peau n a, à mon sens, rien à voir la dedans. Pour ce qui est de mon exemple avec l Inde pendant la WW2, j ai malheureusement un cursus scientifique ce qui induit des lacunes historiques. Effectivement l exemple n était pas pertinent, cependant je suis persuadé que vous en avez saisi la substance et vous n avez d ailleurs pas contesté le fond de cette analogie (probablement transposable à un autre pays de la région à cette période). Concernant l analyse de la guette en Russie, je me garderais bien d émettre un jugement sur ce qui est probable ou improbable. Personne (excepté les américains) ne voyait la Russie envahir l Ukraine. Personne ne voyait la guerre durer plus de 2 mois. Personne ne voyait l Ukraine repousser les Russes. Vous semblez plaider une non-intervention de l OTAN en Ukraine. Je trouve personnellement ce raisonnement assez dangereux et irresponsable. La France avait laissé l Allemagne annexer l Autriche en 1938, je suis satisfait qu on ne refasse pas la même erreur avec la nouvelle nation impérialiste et expansionniste de notre époque. (Et je m excuse par avance pour les probables approximations de cette comparaison historique, n hésitez pas à me corriger si elle n est pas pertinente). Du reste, je suis d accord que la réalité est complexe et qu il est important de remettre les faits dans leur contexte. Personne n est manichéen dans cette histoire. L OTAN a effectivement sa part de responsabilité dans cette affaire, cependant la question n est pas de savoir si l OTAN est l émanation du saint esprit ou non. La question est de savoir quelles décisions doivent etre prises pour préserver la stabilité de l ordre mondial. Pour ce qui concerne votre dernier paragraphe, je suis d accord avec votre analyse, mais j ai du mal à comprendre où vous souhaitez en venir. Macron essaie selon moi d avoir cette place de médiation. C est le seul à continuer les négociations avec Poutine, et il a réaffirmé sa volonté de finir ce conflit par la voie diplomatique lors de sa dernière allocution télévisée.
Tu es complètement hors sujet sur la France en Afrique. Dessille-toi les yeux et vois la vérité en face : la France (en connivence avec tout l'occident) continue à coloniser ses anciennes colonies, pour sa propre survie, ce qu'elle ne dit pas, mais que le monde entier sait maintenant, sauf toi. Tout le problème est là. Toute analyse qui ignore ce fait est en deçà du niveau. Et pourquoi les européens exigent-ils que les africains maudissent la Russie pour une guerre si lointaine?
Thibault Vadot En fait poutine préviens depuis au moins 2005 qu'il fallait s'occuper du cas de l'Ukraine. Vous n'aimeriez pas avoir de frontière commune avec la Russie et poutine ne veux pas avoir l'otan à 800 kilomètres de Moscou. L'Ukraine aurait dû rester neutre et il n'y aurait pas eu de guerre. Elle est financé par les usa, elle a choisi son geôlier mais pas la liberté. L'Amérique veux s'accaparer la Russie et rien d'autre, normal qu'elle se défende.
Ah oui je suis plus proche des Congolais culturellement que des Ukrainiens alors que j'ai rencontré vingt fois plus d'Ukrainiens que de Congolais dans ma vie (et sans mettre le pied en Europe de l'est).
Euh pardon ? Vous êtes d’une mauvaise foi stratosphérique il y’a infiniment plus de Congolais vers chez nous que d’Ukrainiens. Pourquoi ce déni monumental ??!!!
@@BevetBreizhDieub "@Arrow relis mon commentaire au lieu de t'énerver. Je ne parle pas pour ta France entière." Et toi ne fait pas de ton cas particulier le cas de tous les français. Dénier les faits comme tu la fait en prenant ton cas particulier pour une généralité, prouve que tu es soit un menteur, soit un tordu dans ta tete ou soit un raciste.
Vijay prasad raconte bcp de conneries!!! Non la Russie n'a pas un sursaut ethnico-impérialiste. Non le donbass n'avait rien d'un peuple souverain. Lui aussi est bien partial!! Mais bon pas étonnant vu qu'en Israël aussi c'est l'apartheid...
Bien dit mais il parlé de quelque chose que tous le monde on choisi de mettre à côté et d'ignorer et vous vous étonné de la position de l'Afrique vis-à-vis de votre guerre
Euh...La russie a ses propres ultranationalistes que Vlad est bien content d'envoyer à l'extérieur pour des opérations spéciales d'autant plus qu'ils sont les 1ers a vouloir en découdre à l'intérieur comme à l'extérieur de leur pays. Vous vous souvenez de cette fille Daria Dougina (Paix à son âmes ): elle et son père faisait partie de ce milieu de nationalistes (il a fait quelques interventions sur Breizh info). Comme ça ils sont occupés et Vlad peut conitinuer sa route. Exactement comme des européens sympathisants extrême droite vont combattre pour le gouvernement Ukrainien depuis 2014, des russes aussi ont fait pareille pour le Donbass. C'est peut-être pour ça que certains partent du principe parfois qu'ils y avaient des "militaires " russes en Ukraine en 2014 contre l'avis des services secrets de l'OTAN. Seulement, eux n'ont pas de croix gammées, salut nazi, héros et tout l'attirail du parfais néo nazi. Ils se réfèrent surtout à l'empire des Tsar avec une grande union soviétique qu'à Hitler et ses acolytes. Certes je suis pour des contrats Afrique Russie et beaucoup de coopération mais je ne me vois pas m'installer sur place juste pour la joie de vivre en communauté. A l'occasion, suivez les propos de Christelle Néant sur Donbass insider: elle donne de très bonnes infos sur le conflit , elle est française, couvre le conflit côté russe, déteste (le mot est faible) les Ukro nazis mais jamais vous n'allez lui faire dire qu'il est normal qu'un africain ou quelqu'un d'une autre culture qu'Européenne viennent s'intaller en Russie pour faire sa vie (" c'est chacun chez soi") et elle discute de ça avec des russes
Attention aux cases très restrictives. Douguine et surtout sa fille sont PANSLAVISTES et même EURASIATIQUES - tout comme certains africains sont PANAFRICAINS. Etre douverainiste ne veut pas dire nationaliste. Par contre les nationzlistes purs et durs sont des pervers narcissiques...
@ael brezevour encore des étisuettes stupidement réductrices. Poutine est un haut potentiel intellectuel (HPI). En face, ce sont yous des pervers narcissiques (PN): macron, vdleyen, biden, zelenski. Comprendre la psychologie c'est comprendre la géopolitique. Force à Poutine!
Je n'ai jamais entendu autant de contre-vérité dans une vidéo! Dont le fameux conflit le plus meurtrier du monde depuis la seconde guerre mondiale qui se déroule au Congo.
@@hermannambassa4102 Et alors? la première guerre mondiale à fait 19 millions de morts. La seconde guerre mondiale 68 millions de morts. La guerre sino-japonaise 20 millions de morts. la guerre civile russe 10 millions de morts. Mais on ne fait pas un concours de celui qui aura le plus de mort. Un seul suffit pour un drame familiale.
Je ne sais pas si c"est de l'ironie ou ...pas mais c"est comme ça que les européens se voient. Il serait peut être temps de descendre de votre piédestal et de vous autocritiquer. Ça ne pourrait vous faire que du bien.
Je vous invite si vous êtes en manque de mélanine de faire vos valises et prendre un billet d'avion aller simple pour l'Afrique ! Plus que marre des masos. A moins que vous soyez vous même une congoide! A plaisir.
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Cette analyse mériterait des millions de vues...comme quoi la propagande a encore de beaux jours devant elle!
Pour des millions d'adeptes au lavage de cerveau? Vérifiez tout les dires de la vidéo, vous serez surpris.
Effectivement la propagande a encore de beaux jours devant elle : tropisme pro-Russe vs tropisme Atlantiste Et, pour beaucoup, "l'empathie à géométrie variable" servira à justifier l'injustifiable. Parmi les sujets abordés je condamne les guerres unilatérales menées par l'OTAN, j'observe aussi que les politiques impérialistes menées par la Russie se mêlent souvent aux sujets évoqués, que ce pays demeure le premier marchand d'armes en Afrique, et que la Russie de Poutine marche sous couvert de "libérateur" dans les pas de la FranceAfrique.
Tres Tres tres juste
Tellement juste que dans l'ensemble... C'est faux.
Quel chef-d’œuvre cette vidéo ! Je vais la faire connaitre autant que je le peux. Les médias des pays occidentaux, soumis aux USA, reflètent leur volonté. Que cela passe par la "compréhension" des actes ignobles de cet empire (Irak, Syrie, Libye...), la "condamnation" des actes des autres (Ukraine...) ou "l'ignorance" pure et simple (Congo, Yémen...).
J'en parle aussi dans plusieurs vidéos sur ma chaine. Là, en à peine 14 minutes et aussi bien réalisé, c'est vraiment excellent !
Merci du commentaire et des compliments ! C'est vraiment très gentil de partager mon travail. J'apprécie beaucoup !
J'irai faire un tour sur vos vidéos, qui ont l'air très intéressantes.
@@DIXITOLOGIE Avec plaisir ! C'est vraiment un super travail ! Merci beaucoup 🙂
Décidemment, vous trouvez toujours de jolies pépites.
Merci
Merci du compliment, j'espère que vous aimerez le dernier épisode !
Bravo..Super très bonne analyse ...
bof, assez faible, du fait de l'absence de contextualisation, une guerre pour quels objectifs ? bon trop de bouillie, j'en dis pas plus. Ce genre de pensée va juste plaire aux confus mais porte de trop nombreux sophismes élémentaires.
Salut. C'est la 1ère fois que je vois votre chaîne, je me suis abonné bien sûr... le texte, très intéressant, votre façon de le mettre en volume, particulièrement pertinente, donne un ensemble très digeste, c'est un régal pour les oreilles et les yeux. Merci beaucoup et bravo.
Je vous souhaite le meilleur pour l'avenir.
Le thème est fort et monsieur Prashad réussi a en sortir un texte profond qui ne remet pas en cause la guerre en tant que telle mais notre perception suivant "qui" la provoque. C'est très intéressant et trop véridique pour ne pas l'entendre. "Empathie à géométrie variable", un titre qui lui va comme un gant...
Merci Dixit. À la prochaine...
Merci beaucoup pour votre commentaire qui me va droit au coeur :)
Non, merci à vous qui m'avez permis de découvrir un texte et un essayiste qui donne envie d'être découvert.
Vérifiez les informations...
Salut Ael. Qu'est ce qui doit être vérifié? Les informations, lesquelles? Tu as l'air tellement au courant et tu as toi même vérifié que ça devrait être facile pour toi de donner ce renseignement, non? Qu'est ce qui ne te va pas dans ce texte? Que l'Amérique fout la merde partout mais que vu que c'est les ricains, ça passe...
D'accord, plutôt que de lâcher trois mots en pensant que ce sont des bombes et que tu as raison, développe... mais tu ne peux pas parce que tu devrais vérifier tes infos, ce que tu ne fais pas. Alors la prochaine fois, plutôt que penser que les autres ont tord et toi raison, hé ben, ne dis rien, ça t'évitera de passer pour un naze parce que "vérifié les info..." c'est que du vide quand rien ne suit. Tu t'en es rendu compte j'espère.
Allez, je ne te souhaite rien de plus que de te trouver un cerveau en état de fonctionnement, ça va être dur car tu as l'air vraiment loin de la normalité... vérifie tes infos, il n'y en a pas à louer par ici, il faut déjà en avoir un pour comprendre.
Bien à toi.
Excellente analyse. Félicitations pour votre travail
Merci beaucoup, et bienvenue sur la chaîne !
Vraiment je vous salue et je salue votre travail... Merci pour vos analyses, votre talent pédagogique, votre diction, vos recherches.
Merci à vous pour tous ces compliments, ça fait vraiment plaisir d'être aussi appréciée !
Très bon documentaire. Merci à vous, DIXIT.
Merci !
"La guerre, la guerre; c'est pas une raison pour se faire mal!"
la guerre faut pas s'y fier , c'est juste une histoire de fric !!
@@adndjamesmisterkill649
Pas toujours.
.. ...chrché le TlTRE : Jupiter , Chute de Babylone , Séparation de la Religion et de l'Etat arrivé de l'Usure tout est lié
La guerre est éphémère, mais renaît toujours de ses cendres par la désir d'un mégalomane
Merci pour le lien depuis votre commentaire sur (je crois) Blast.
Video assez intéressante, mais je vais quand même donner un avis divergent par rapport à celle-ci.
Tout d'abord, je ne pense pas que la France soit plus proche culturellement du Congo que de l'Ukraine, parce qu'avoir la même langue ne signifie pas avoir la même culture .Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'Angleterre soit plus proche culturellement de l'Inde que de l'Ukraine par exemple. En revanche, on parle bien de culture européenne indépendamment du fait qu'il existe une multitude de langues n'ayant même pas la même racine.
Deuxièmement, n'est il pas normal de s'inquiéter plus intensément d'une guerre menaçant son propre continent qu'une guerre à l'autre bout du monde ? La guerre en Ukraine changera d'une façon ou d'une autre la face de l' Europe pendant plusieurs décennie. C'est également un évènement mondial, comparé à la crise de Cuba. Les enjeux pour les européens, mais également pour le monde sont beaucoup plus importants en Ukraine qu'au Congo.
Troisièmement, pas assez de couverture médiatique pour le conflit au Congo ? Certes, mais après ? Il me semble qu'on a assez reproché à la France de prendre part à des guerres sur le sol africain recemment (alors que la France y était allé à la demande du gouvernement local pour rappel). L' Ukraine est un pays voisin aspirant à la démocratie. Notre devoir est de les aider, ne serait ce que pour défendre nos propres intérêts (Personne ne souhaite que la France ait une frontière commune avec la Russie). Notre devoir n'est pas de prendre part à des guerres de succession ou de territoire en Afrique. Il est donc assez naturel que les Européens se soucient plus d'une guerre qui les concerne. Ce serait un peu comme reprocher à l'Inde de 1940 de plus s'inquiéter de l'invasion japonaise en Chine que de l'invasion Allemande en Europe. Ca n'a pas beaucoup de sens.
Etant conscient que la communauté de cette chaine sera en majorité en désaccord avec moi, je vous invite à me répondre, si vous le souhaitez, dans le calme et la sérénité. Les insultes ne feront pas avancer la réflexion.
Merci pour votre commentaire argumenté et respectueux, qui encourage un débat constructif. Je vous rejoins sur plusieurs points, en particulier sur l'idée que les insultes ne font pas progresser la discussion.
Pour ce qui est de l'adverbe "culturellement", j'ai déjà répondu dans des commentaires précédents de manière plus détaillée. Pour résumer, quand je dis, "Nous sommes donc, en tant que francophones, bien plus proches culturellement des Congolais que des Ukrainiens.", j'aurais effectivement pu écrire "Nous sommes linguistiquement plus proches des Congolais que des Ukrainiens". Le terme "culturellement" peut prêter à confusion si l'on omet la première partie de la phrase ("en tant que francophones"), j'admets qu'il aurait mieux valu l'éviter pour plus de clarté.
À mon avis, la question "de qui sommes-nous les plus proches culturellement ?" a peu d'intérêt, comme je m'en suis expliquée dans mes commentaires précédents. C'est mon point de vue subjectif. Dans l'intérêt du débat, admettons la pertinence de cette question. Votre commentaire postule que les Français sont plus proches culturellement des Ukrainiens que des Congolais et que les Anglais sont plus proches des Ukrainiens que des Indiens, sans toutefois le démontrer. Si la langue ne constitue pas à elle seule une culture, la géographie à elle seule n'y suffit pas non plus. Pouvez-vous détailler ce qui vous paraît constitutif de la "culture européenne" ?
Concernant votre deuxième remarque, ce n'est pas le fait de s'inquiéter intensément d'une guerre menaçant son propre continent que critique Vijay Prashad, mais plutôt l'emploi d'éléments de langage douteux qui ne font pas appel à une culture commune mais à des préjugés courants, notamment ethniques ("des Européens aux yeux bleus et aux cheveux blonds", "L'Ukraine, ce n'est pas l'Irak.", etc.). Il est tout à fait concevable de s'inquiéter intensément en expliquant les faits, sans se contenter de réactions déplacées qui tendent à souligner non pas la parenté culturelle des Européens entre eux mais un sentiment de supériorité vis-à-vis du reste du monde.
Concernant votre troisième point, j'avoue qu'il me paraît un peu confus.
Vous semblez indifférent au manque de couverture médiatique des conflits en Afrique francophone ("Certes, mais après ?"). Or l'ignorance qu'il entretient contribue à un traitement problématique des conflits dans le monde parce qu'il tend à banaliser la violence hors d'Europe (c'est en substance ce que dit Vijay Prashad).
Vous confondez la couverture médiatique des conflits en Afrique et la critique des interventions françaises en Afrique. Il y a là deux propos distincts, l'un qui traite de la disparité du traitement médiatique des conflits dans le monde, l'autre qui traite du bien-fondé (ou non) des interventions occidentales en Afrique ou ailleurs. Vijay Prashad contraste le manque de médiatisation des conflits en Afrique (auxquels se trouvent parfois mêlées des interventions occidentales, mais c'est accessoire) et la sur-médiatisation du conflit ukrainien.
Cette sur-médiatisation s'explique selon vous par la solidarité géographique qui unit les Européens : "Il est donc assez naturel que les Européens se soucient plus d'une guerre qui les concerne. Ce serait un peu comme reprocher à l'Inde de 1940 de plus s'inquiéter de l'invasion japonaise en Chine que de l'invasion Allemande en Europe. Ca n'a pas beaucoup de sens."
Votre exemple est mal choisi, l'indépendance de l'Inde étant postérieure à la deuxième guerre mondiale. En 1940, l'Inde est contrôlée par le Royaume-Uni. L'Inde britannique déclara officiellement la guerre à l'Allemagne en 1939 et envoya plus de deux millions et demi de soldats combattre les puissances de l'Axe. L'Inde fournit également la base des opérations américaines de soutien à la Chine. Donc l'Inde de 1940 se soucie autant de l'invasion allemande que de l'invasion japonaise puisqu'elle combat sur les deux fronts.
La France aussi s'est appuyée sur ses colonies pendant les deux guerres mondiales, en particulier au cours de la deuxième guerre mondiale, ce qui renforce les liens historiques qui l'unissent à de nombreux pays d'Afrique francophone.
S'il s'agit de solidarité géographique, alors on est en droit de se demander en quoi les guerres américaines concernent les Européens et pourquoi les pays européens sont intervenus aux côtés des États-Unis lors des guerres en Irak, lors du coup d'État à Haïti en 2004, etc.
Militairement, il paraît peu crédible que la Russie soit en mesure d'atteindre les frontières de la France. Économiquement, la dépendance de l'Union européenne vis-à-vis de la Russie pour son approvisionnement en gaz naturel fait qu'il n'est pas dans son intérêt d'envenimer ses rapports avec la Russie.
Mais il semble s'agir d'une question idéologique, puisque vous évoquez l'idée d'un engagement moral ("notre devoir"). Selon vous, l'Ukraine est "un pays voisin aspirant à la démocratie".
L'Ukraine ne fait pas partie de l'Union européenne, et s'il s'agit d'aider les pays qui aspirent à la démocratie ou de punir les pays autoritaires, pourquoi se limiter à l'Ukraine, et pourquoi vendre des armes à des dictatures comme l'Arabie saoudite ?
La Russie aussi est un pays voisin qui aspire notamment à ne pas être entouré de bases militaires américaines. Ce qui ne justifie en rien l'agression de l'Ukraine, mais il est important de recontextualiser les évènements pour mieux les comprendre. Peut-être que si l'Union européenne, plutôt que décréter de coûteuses sanctions contre la Russie, exigeait des États-Unis le retrait de quelques bases militaires en Europe, elle travaillerait plus efficacement à la paix.
Vous évoquez à juste titre la crise des missiles cubains. Le général De Gaulle, alors au pouvoir, est l'allié des États-Unis, mais refuse qu'ils s'immiscent dans les enjeux de défense européenne à la faveur de cette crise. D'où le veto que De Gaulle oppose à la première candidature britannique au Marché commun en 1963, étant donné que les Accords de Nassau liaient militairement les Britanniques aux Américains. D'où aussi son refus que la France soit membre de l'OTAN, afin de préserver son indépendance vis-à-vis des États-Unis. La politique française et européenne a bien changé depuis...
La leçon des missiles cubains, c'est précisément que la paix se construit par le dialogue et la désescalade des conflits. C'est le compromis, et la décision de renoncer à construire davantage de bases militaires de part et d'autre qui permirent alors de sortir de la crise (l'URSS renonça à sa base cubaine, les USA démontèrent les fusées américaines installées en Italie et en Turquie et qui étaient pointées vers l'Est). C'est grâce à ces compromis que commence la "détente" entre les deux blocs...
@@DIXITOLOGIE
Merci pour cette (très longue) réponse. Voici quelques éléments d éclaircissement de mon propos.
J apprécie que vous reveniez sur l affirmation que la France serait plus proche culturellement du Congo que de l Ukraine. En revanche, me demander de l expliquer me semble un peu ubuesque ... Une des définitions de "Culture" est "ensemble de formes acquises de comportements dans les sociétés humaines". Un moyen très simple d évaluer cela est de faire l expérience de pensée suivante : Prenez deux jumeaux Français lambda et teleportez en un au Congo et un en Ukraine. Celui qui s adaptera le plus vite au mode de vie local aura été téléporté dans le pays le plus proche culturellement de la France. Il est vrai que la langue prend une place importante la dedans. Cependant ce n est pas un point prépondérant d une part, et d autre part le Français congolais a beaucoup évolué de son cousin le Français de France (et c est bien normal) ce qui en fait presque une langue à part. Étant déjà allé en Afrique francophone, je peux vous garantir que la compréhension n est pas garantie à 100% (même si elle est bien évidemment plus simple qu avec un Ukrainien, soyons clair). J ai également beaucoup voyagé en Europe, et si chaque pays a ses spécificités, on ne se sent jamais complètement dépaysé. L Europe a une histoire commune, des religions communes et / ou similaire, des valeurs communes, etc ... et les similitudes sont assez évidentes. A vrai dire, je ne pense pas vraiment avoir à justifier le fait que la France soit plus proche culturellement de l Ukraine que du Congo. C est assez intuitif.
Concernant mon 3e point, il est sûrement confus effectivement, cependant vous en avez saisi la substance. Pour moi, le conflit en Ukraine a plus sa place dans le débat public (ce qui dans un monde parfait devrait être corrélé à la place dans les média) que le conflit congolais car ce dernier est un conflit qui ne nous concerne pas, et dans lequel nous ne devrions, à mon sens (mais également au sens des populations locales au vu des événements du Mali), pas intervenir. Je ne sais pas trop si vous essayez de sous entendre que cela est du racisme, mais si c est le cas, je trouverais ça à la fois assez décevant et assez dans l air du temps. Triste mais pas surpris en quelque sorte. Soyons clair, la couleur de peau n a, à mon sens, rien à voir la dedans.
Pour ce qui est de mon exemple avec l Inde pendant la WW2, j ai malheureusement un cursus scientifique ce qui induit des lacunes historiques. Effectivement l exemple n était pas pertinent, cependant je suis persuadé que vous en avez saisi la substance et vous n avez d ailleurs pas contesté le fond de cette analogie (probablement transposable à un autre pays de la région à cette période).
Concernant l analyse de la guette en Russie, je me garderais bien d émettre un jugement sur ce qui est probable ou improbable. Personne (excepté les américains) ne voyait la Russie envahir l Ukraine. Personne ne voyait la guerre durer plus de 2 mois. Personne ne voyait l Ukraine repousser les Russes.
Vous semblez plaider une non-intervention de l OTAN en Ukraine. Je trouve personnellement ce raisonnement assez dangereux et irresponsable. La France avait laissé l Allemagne annexer l Autriche en 1938, je suis satisfait qu on ne refasse pas la même erreur avec la nouvelle nation impérialiste et expansionniste de notre époque. (Et je m excuse par avance pour les probables approximations de cette comparaison historique, n hésitez pas à me corriger si elle n est pas pertinente). Du reste, je suis d accord que la réalité est complexe et qu il est important de remettre les faits dans leur contexte. Personne n est manichéen dans cette histoire. L OTAN a effectivement sa part de responsabilité dans cette affaire, cependant la question n est pas de savoir si l OTAN est l émanation du saint esprit ou non. La question est de savoir quelles décisions doivent etre prises pour préserver la stabilité de l ordre mondial.
Pour ce qui concerne votre dernier paragraphe, je suis d accord avec votre analyse, mais j ai du mal à comprendre où vous souhaitez en venir. Macron essaie selon moi d avoir cette place de médiation. C est le seul à continuer les négociations avec Poutine, et il a réaffirmé sa volonté de finir ce conflit par la voie diplomatique lors de sa dernière allocution télévisée.
Tu es complètement hors sujet sur la France en Afrique. Dessille-toi les yeux et vois la vérité en face : la France (en connivence avec tout l'occident) continue à coloniser ses anciennes colonies, pour sa propre survie, ce qu'elle ne dit pas, mais que le monde entier sait maintenant, sauf toi. Tout le problème est là. Toute analyse qui ignore ce fait est en deçà du niveau. Et pourquoi les européens exigent-ils que les africains maudissent la Russie pour une guerre si lointaine?
Thibault Vadot
En fait poutine préviens depuis au moins 2005 qu'il fallait s'occuper du cas de l'Ukraine. Vous n'aimeriez pas avoir de frontière commune avec la Russie et poutine ne veux pas avoir l'otan à 800 kilomètres de Moscou. L'Ukraine aurait dû rester neutre et il n'y aurait pas eu de guerre. Elle est financé par les usa, elle a choisi son geôlier mais pas la liberté. L'Amérique veux s'accaparer la Russie et rien d'autre, normal qu'elle se défende.
Pour le référencement
merci beaucoup, ça aide la chaîne à se faire connaître :)
A mourir de rire la compassion de l UE et des USA .
c'est une bonne idée ça...si tu le faisais marc?
Ah oui je suis plus proche des Congolais culturellement que des Ukrainiens alors que j'ai rencontré vingt fois plus d'Ukrainiens que de Congolais dans ma vie (et sans mettre le pied en Europe de l'est).
Vous avez tout à fait raison de le souligner, c'est la langue que j'avais en tête, et il aurait mieux valu dire "linguistiquement".
Euh pardon ? Vous êtes d’une mauvaise foi stratosphérique il y’a infiniment plus de Congolais vers chez nous que d’Ukrainiens. Pourquoi ce déni monumental ??!!!
@@arrow8139 relis mon commentaire au lieu de t'énerver. Je ne parle pas pour ta France entière.
@@BevetBreizhDieub Ah tu parle pour ton pâtée de maison !
Nous voilà bien avancé
@@BevetBreizhDieub "@Arrow relis mon commentaire au lieu de t'énerver. Je ne parle pas pour ta France entière." Et toi ne fait pas de ton cas particulier le cas de tous les français. Dénier les faits comme tu la fait en prenant ton cas particulier pour une généralité, prouve que tu es soit un menteur, soit un tordu dans ta tete ou soit un raciste.
Vijay prasad raconte bcp de conneries!!! Non la Russie n'a pas un sursaut ethnico-impérialiste. Non le donbass n'avait rien d'un peuple souverain. Lui aussi est bien partial!! Mais bon pas étonnant vu qu'en Israël aussi c'est l'apartheid...
Bien dit mais il parlé de quelque chose que tous le monde on choisi de mettre à côté et d'ignorer et vous vous étonné de la position de l'Afrique vis-à-vis de votre guerre
Euh...La russie a ses propres ultranationalistes que Vlad est bien content d'envoyer à l'extérieur pour des opérations spéciales d'autant plus qu'ils sont les 1ers a vouloir en découdre à l'intérieur comme à l'extérieur de leur pays. Vous vous souvenez de cette fille Daria Dougina (Paix à son âmes ): elle et son père faisait partie de ce milieu de nationalistes (il a fait quelques interventions sur Breizh info). Comme ça ils sont occupés et Vlad peut conitinuer sa route. Exactement comme des européens sympathisants extrême droite vont combattre pour le gouvernement Ukrainien depuis 2014, des russes aussi ont fait pareille pour le Donbass. C'est peut-être pour ça que certains partent du principe parfois qu'ils y avaient des "militaires " russes en Ukraine en 2014 contre l'avis des services secrets de l'OTAN.
Seulement, eux n'ont pas de croix gammées, salut nazi, héros et tout l'attirail du parfais néo nazi. Ils se réfèrent surtout à l'empire des Tsar avec une grande union soviétique qu'à Hitler et ses acolytes.
Certes je suis pour des contrats Afrique Russie et beaucoup de coopération mais je ne me vois pas m'installer sur place juste pour la joie de vivre en communauté. A l'occasion, suivez les propos de Christelle Néant sur Donbass insider: elle donne de très bonnes infos sur le conflit , elle est française, couvre le conflit côté russe, déteste (le mot est faible) les Ukro nazis mais jamais vous n'allez lui faire dire qu'il est normal qu'un africain ou quelqu'un d'une autre culture qu'Européenne viennent s'intaller en Russie pour faire sa vie (" c'est chacun chez soi") et elle discute de ça avec des russes
Cette vidéo sous des revers humanistes est franchement poutinienne.
Attention aux cases très restrictives. Douguine et surtout sa fille sont PANSLAVISTES et même EURASIATIQUES - tout comme certains africains sont PANAFRICAINS.
Etre douverainiste ne veut pas dire nationaliste.
Par contre les nationzlistes purs et durs sont des pervers narcissiques...
@ael brezevour encore des étisuettes stupidement réductrices.
Poutine est un haut potentiel intellectuel (HPI).
En face, ce sont yous des pervers narcissiques (PN): macron, vdleyen, biden, zelenski.
Comprendre la psychologie c'est comprendre la géopolitique.
Force à Poutine!
Je n'ai jamais entendu autant de contre-vérité dans une vidéo! Dont le fameux conflit le plus meurtrier du monde depuis la seconde guerre mondiale qui se déroule au Congo.
10 millions de morts au moins, le sais-tu?
@@hermannambassa4102 Et alors? la première guerre mondiale à fait 19 millions de morts. La seconde guerre mondiale 68 millions de morts. La guerre sino-japonaise 20 millions de morts. la guerre civile russe 10 millions de morts.
Mais on ne fait pas un concours de celui qui aura le plus de mort. Un seul suffit pour un drame familiale.
Nous les européens we are the best. Tout le reste c'est le mal. Point.
Je ne sais pas si c"est de l'ironie ou ...pas mais c"est comme ça que les européens se voient. Il serait peut être temps de descendre de votre piédestal et de vous autocritiquer. Ça ne pourrait vous faire que du bien.
Je vous invite si vous êtes en manque de mélanine de faire vos valises et prendre un billet d'avion aller simple pour l'Afrique ! Plus que marre des masos. A moins que vous soyez vous même une congoide! A plaisir.
Vous êtes l’occidental moyen dans toute sa bêtise son endoctrinement et son inculture, vous êtes un mouton
Mais vous fumez monsieur, c'est quoi ce commentaire hors sol qui n'a rien avoir avec cette vidéo.