Qui veut d'un président ? - Pyat vs Lamartine
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ส.ค. 2021
- Synthèse des débats à l'Assemblée Nationale Constituante de 1848 autour de l'élection du président de la République française.
Retrouvez cet épisode au format texte et audio sur dixitologie.fr : dixitologie.fr/article/qui-ve...
Vous pouvez soutenir la chaîne sur Tipeee : fr.tipeee.com/dixitologie
Et via PayPal : www.paypal.com/donate/?hosted...
Très beau travail de restitution du débat.
Pour moi, l'intervention de Jules Grévy résonne particulièrement à la connaissance de la fin de la IIe République, confisquée par un Bonaparte.
Merci beaucoup !
Fantastique!
Merci beaucoup :)
@Chakavini Educologie Merci de supprimer dès que possible ma vidéo de votre chaîne. Vous êtes libre de citer mon travail, de l'inclure dans vos playlists, voire d'en utiliser un court extrait pourvu que la source soit clairement mentionnée. En aucun cas de publier l'intégralité de ma vidéo sur votre chaîne en en changeant le titre. Veuillez respecter mon travail et vous abstenir de le republier sur votre chaîne.
@Chakavini Educologie Je vous remercie d'avoir accédé rapidement à ma demande. J'apprécie la courtoisie de votre réaction, qui confirme l'honnêteté de vos intentions.
Merci très plaisant et instructif
Merci beaucoup :)
Est-ce à dire que si micmacàronds risquait une peine pour haute trahison, il l'aurait jouée différemment ?
Ils se paient nos têtes ! Et depuis le temps que ça dure croient encore pouvoir s'en sortir.
Notre satisfaction va à l'encontre de leur modèle économique : Terre Vérité Amour (TVA) sont nos seules valeurs humaines communes et n'ont pas de prix !
. . la paix soit avec vous !
je crois que l'humanité et principalement la regance d'Alger Ifriqiya Afrique a sauvé plusieurs fois la France (de la torture de l'inquisition romaine voir musée de la torture augustin) ont vaincu Babylone et prouvé a l'humanité que quand ont est assez uni que l'on a assez d'amour pour son prochain que l'ont a assez de foi donc alors ont a le libre arbitre au niveau mondial !
le sens étymologique de diable est "la Division" ou "celui qui divise" !
(un peu comme dans les film "le Seigneur des anneaux" mais le système subliminal de l'antechrist inverse la vision je dirait que la bonne formule serait :
"il faut être tous uni pour en contrôlé un"
(les enfants d'Adam , paix sur lui , attaqué par le diable "la division" ? sa me parait logique ... )
la paix soit avec vous
re gar de r ma der ni er vi de o
🦅🙃❤️Voulez-vous préciser pourquoi le suffrage universel est jamais atteint devant l'abstention de vote des ayants droit au vote c'est pourquoi l'état FRANCE subit de perpétuel coup d'état au profit de puissance économique à caractère privé❤️🙃🦅
Celà ce nomme le boïcote du vote...
. . la paix soit avec vous !
je crois que l'humanité et principalement la regance d'Alger Ifriqiya Afrique a sauvé plusieurs fois la France (de la torture de l'inquisition romaine voir musée de la torture augustin) ont vaincu Babylone et prouvé a l'humanité que quand ont est assez uni que l'on a assez d'amour pour son prochain que l'ont a assez de foi donc alors ont a le libre arbitre au niveau mondial !
le sens étymologique de diable est "la Division" ou "celui qui divise" !
(un peu comme dans les film "le Seigneur des anneaux" mais le système subliminal de l'antechrist inverse la vision je dirait que la bonne formule serait :
"il faut être tous uni pour en contrôlé un"
(les enfants d'Adam , paix sur lui , attaqué par le diable "la division" ? sa me parait logique ... )
la paix soit avec vous
re gar de r ma der ni er vi de o
Oui j'aimerais savoir pourquoi un quorum n'a pas été fixé comme dans toute assemblée citoyenne délibérative
C'était très intéressant et assez circonstancié pour être pertinent. J'ai trouvé là un éclairage qui me manquait sur les tendances qui ont fait que la II° République a définitivement et sans vergogne enterré la I° et ses velléités populaires en imposant une vision bourgeoise et en donnant par hypothèse des caractéristiques au peuple et à son néo-monarque qu'ils ne possèderaient jamais dans les faits. C'est ainsi que la bourgeoisie fit entrer le peuple français qui ne l'avait pas demandé dans 150 ans d'illusions démocratiques.
Merci du compliment !
Merci beaucoup, j'ai appris beaucoup de choses.
Les débat qui opposent Lamartine et Pyat sont encore d'actualité entre des conservateurs qui veulent maintenir une Vème Mauribonde et les sixiemistes.
Mais on pourrait faire une synthèse des deux points de vue.
Pour éviter un parlement trop fort qui ferait basculer dans le régime conventionnel, on choisit l'option bicamerale pour le Parlement, un exécutif monocéphal et on conserve (en les adoucissant) les outils de rationalisation du parlementarisme institués par la Vème.
Pour sortir de la monarchie quinquennale, on fait élire le premier ministre par les députés, on élit les députés au scrutin proportionnel (pour éviter les surreprésentation de godillots) avec prime majoritaire (pour garantir stabilité et effectivité du vote) et on fait du droit dissolution un pouvoir partagé (afin que l'exécutif ne puisse plus, d'un claquement de doigts, remplacer une majorité hostile par une autre asservie).
"Un gouvernement plus populaire que le peuple lui même " Sacré Lamartine, fallait oser !
Vous ne comprenez rien à l'Histoire..
Chère Madame,
moi qui suis si inégal dans la qualité de mes tentatives de communication de mes idées, j’ignore comment vous faites pour maintenir constamment ce haut niveau de clarté et d’agrément.
Une formule de Lamartine me frappe (12:30) :
« un Gouvernement plus universel, plus populaire, s’il se peut, que le peuple lui-même »
Je note que vous notez que « Lamartine n’explique pas comment un gouvernement peut être plus populaire que le Peuple lui-même »
mais si vous permettez il me semble que cette formule évoque intuitivement l’hypothèse où le Peuple, détourné de lui-même par une éducation plus ou moins aliénante contrôlée par des groupes dominants eux-mêmes aliénés par leurs mythes de classe, saurait toutefois accueillir une « élite » qui aurait compris les clés d’une dynamique d’émancipation au-delà du cycle infernal « pauvreté/richesse matérielle ».
Le rôle d’une telle « élite » ne serait d’ailleurs pas de gouverner, mais de fournir les clés, les tenants et aboutissants de l’émancipation des dominés par celle des dominants (cf Alan Watts « que les financiers, les banquiers et les actionnaires cessent d’être des robots, s’humanisent et s’interrogent sur les buts de leur existence »).
Merci encore pour vos précieuses synthèses,
E.L.
Merci beaucoup pour vos éloges !
Pour ce qui est de Lamartine, sa formule me paraît sciemment très ambiguë. Certes, on peut l'interpréter généreusement, comme se référant à une "élite" temporaire dont l'intention serait de "guider" le peuple vers son bien et lui faire prendre conscience de ses propres désirs et valeurs, un peu comme l'avant-garde marxiste. Mais comme vous le dites très bien, le rôle de cette "'élite" ne saurait être de gouverner mais plutôt d'éclairer l'esprit public. Or Lamartine parle bien ici du gouvernement et même du chef de l'exécutif, ce qui rend son propos particulièrement captieux.
Je suis d'accord avec vous que c'est bien l'idée que sous-entend Lamartine (et qui rejoint de ce point de vue l'argument de Félix Pyat sur la légitimité de l'Assemblée qui parle "Au nom du peuple"). Les deux témoignent d'une défiance à l'égard du peuple, qu'il s'agit de faire parler pour Pyat (à travers la seule voix de l'Assemblée) ou d'incarner symboliquement dans une figure présidentielle toute-puissante pour Lamartine. Dans ce dernier cas, l'idée d'un individu qui prétend savoir mieux que le peuple ce que le peuple veut et qui détient dans le même temps le pouvoir exécutif me paraît dangereuse et contraire au principe de la séparation des pouvoirs (auquel à vrai dire, ni l'un ni l'autre n'est attaché).
Je découvre bien tardivement ce site, plutot prometteur si je m'en tiens à ce premier visionnage. Quand je pense que je devrais ça au hasard d'une vidéo, consultée sans plus de conviction sur le candidat Montebourg, avec lequel je n'ai ni affinités ni grande confiance, ITWé par deux journalistes avec lesquels ...idem
Une Constitution existe précisément pour empêcher les abus de pouvoirs et le despotisme. Lamartine est quand même assez irresponsable
Lesquels étaient franc-maçons ?
Je n'en ai pas la moindre idée.
Sacré visionnaire que cet Alphonse Pyat......à moins qu'il ne se soit contenté d'écouter comment la plupart de ses collègues parlementaires se comportaient, considéraient et parlaient " du peuple" quand ils n'étaient pas en "representation " ?
Et de même; on retrouve chez La Martine, la bonne vieille instrumentalisation de "La Terreur" , clamée dés qu'on s'oppose aux objectifs de République par la bourgeoisie et pour la bourgeoisie .....
Concerne : " Tax the rich : on fait bouger les lignes " du Ptb de Belgique ce 28-04-2023 :
@ dominique prochasson (qui refuse que l'on commente ce qu'il a écrit) !
Taxer un peu plus les riches, entièrement d'accord et on en parle depuis bien longtemps pour le reste.
Maintenant pourquoi juste " les extrémistes " ? Certes, et en ce qui nous concerne, nous ne les aimons pas non plus mais ici il s'agît de préférences personnelles tenant compte que certains partis politiques plaisent à certains et non à d'autres, il n'y a aucune unanimité.
C'est donc TOUS les riches qui devraient payer un peu plus de taxes il nous semble.
SUITE :
@ dominique prochasson (si vous savez encore me lire)) !
Permettez-moi de vous " féliciter " pour votre couardise, vous êtes vraiment " génial " d'avoir effacé votre commentaire !
Quand on désire exprimer une opinion, on va jusqu'au bout des choses et on s'assume !
La république bourgeoise s'est vautrée en une république impériale et colonisatrice. Depuis 1945 une donnée a changé la situation : la généralisation du salariat. Question : que pourrait être une république des salariés ? Qu'en dites-vous ?
Une piste : le parlement réunit une commission de recrutement du chef de l'État (comme le recrutement d'un salarié), celui-ci est recruté pour la durée de la législature, selon un mandat examiné lors de son recrutement (expérience personnelle, entretien d'embauche, exposé de leurs motivations par les candidats)
@@yannickbossard6902 Ok mais avec un droit de licenciement sans préavis pour faute grave. La liste non exhaustive des fautes graves serait: le mensonge, l'incapacité à tenir un engagement, la corruption, un échec aux examens réguliers de contrôle continu de compétence sur les sujets majeurs (éducation, médecine, énergie, climat, etc...), l'affinité exagérée avec les transsexuels noirs, la tendance à libérer des prisonniers djihadistes par centaines à la moindre occasion (d'ailleurs pour ça on devrait réinstaurer le crime de Haute Trahison avec autant de coups de fouet que de terroristes libérés en mesure préliminaire), etc...
@@LtKeyser
Je retiens votre 1ère phrase : "ok mais avec un droit de licenciement sans préavis pour faute grave"...
Votre "liste non exhaustive des fautes graves" n'est pas dénuée d'intérêt ni d'humour caustique 😂😂