С шизами и теми и другими не надо спорить, надо попросить дать определение. И если они смогут и их Бог из их определения какая то "деревяшка" с габаритами и положением в пространстве то его наличие можно доказать или опровергнуть. Если из определения Бог это не какая то ЧАСТНОСТЬ, то логика просто не применима к такому "объекту". Это как делить на ноль и получить 0. В такого бога можно либо Верить либо не Верить, это не баг, а фича. Подобным странным понятием является Сознание, в определении оно подменяется памятью личностью, мыслями, электричеством , химией чем угодно ещё. но если не тупить и не подменять чем то из списка, то логически его наличие доказать не возможно, Эмпирически ни в чем кроме сознания нелья быть уверенным. Иначе придется принять что ?существующий? мир отражается в несуществующем сознании. И ниче приходится верить и ни один Докинза не переломился.
Нет, атеизм не с необходимостью предполагает натурализм или какую либо онтологию. Атеизм это просто тезис об отсутствии Бога. Атеист может быть хоть иделатстом, хоть дуалистом
Ну, я согласен, что атеизм - это тезис об отсутствии бога. И можно быть атеистом, который верит в призраков или что-то сверхъестественное. Научный атеизм вот точно предполагает натурализм, но он является одной из разновидностей атеизма, хотя и самой популярной в наши дни.
С шизами и теми и другими не надо спорить, надо попросить дать определение. И если они смогут и их Бог из их определения какая то "деревяшка" с габаритами и положением в пространстве то его наличие можно доказать или опровергнуть. Если из определения Бог это не какая то ЧАСТНОСТЬ, то логика просто не применима к такому "объекту". Это как делить на ноль и получить 0. В такого бога можно либо Верить либо не Верить, это не баг, а фича. Подобным странным понятием является Сознание, в определении оно подменяется памятью личностью, мыслями, электричеством , химией чем угодно ещё. но если не тупить и не подменять чем то из списка, то логически его наличие доказать не возможно, Эмпирически ни в чем кроме сознания нелья быть уверенным. Иначе придется принять что ?существующий? мир отражается в несуществующем сознании. И ниче приходится верить и ни один Докинза не переломился.
А если предложение сложное, где первое предложение - позитивное, а второе - отрицательное, то что тогда? Доказывать наполовину, получается?
Тогда в дурку
Закажите это Ежи
Понятие бог вообще нет в китайском языке.
Это да, но для ежи религия это вообще любая меьафизика.
Нет, атеизм не с необходимостью предполагает натурализм или какую либо онтологию. Атеизм это просто тезис об отсутствии Бога. Атеист может быть хоть иделатстом, хоть дуалистом
Ну, я согласен, что атеизм - это тезис об отсутствии бога. И можно быть атеистом, который верит в призраков или что-то сверхъестественное. Научный атеизм вот точно предполагает натурализм, но он является одной из разновидностей атеизма, хотя и самой популярной в наши дни.