+Victor Cabrera Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Jordi Nuñez yo soy un Auto-empleado. g Gracias a aplicar el capitalismo me ha ido a mejor la vida, y ojala aumente la demanda de mi producto a hasta el punto de dar trabajo a colegas o familiares ( evidentemente sacando beneficio ). Aparte q los q compran el producto quedan contentos. hay empresarios q se aprovechan y no retribuyen correctamente al trabajador. Pero basta ya de decir q solo el empleado trabaja, pq el papel de los 2 es importante. El q ha creado la infraestructura, el producto a demadar, prestigio de marca.. es importante, y el empleado q Curra, aporta su formación y sus ganas de hacer bien. las cosas tmb es elemental! ( encima q al pobre buen porcentaje de lo q debería ganar va pal estado ( que recibes menos de lo q das la mayoría de las veces ) ) pd: el capitalismo se puede usar de buena manera y de mala. Es deber de cada uno ser prospero y hacer de este mundo un sitio mejor
@@jordinunez6794 Que yo sepa ser capitalista no es ser jefe de una empresa e ir explotando trabajadores, sino simplemente defender el libre mercado. Un trabajador que trabaja a cambio de un salario puede ser perfectamente capitalista. Eso de llamar a los capitalistas explotadores no tiene ningún sentido, ¿Entonces qué, un trabajador (ploretariado) que defiende el libre mercado es un explotador? El libre mercado de hecho favorece la creación de empleo, si tu empresa no te ofrece un salario digno te vas a otra ¿Por qué? Porque al no poner tanta traba se crean más empresas, por tanto más competencia y por tanto subida de sueldos (debido a la caza de talento). Un sistema con gran intervención es propenso a corrupción y por tanto a la miseria. ¿O es que acaso no hay gobiernos explotadores?
@@jordinunez6794 Explota? Por esos los países capitalistas de libre mercado tienen el PIB per capita más alto del mundo y el salario media más alto del mundo? Es imposible expoltar a nadie cuando en una economía de libre mercado y libre competencia hay una mayor demanda de trabajadores por parte de las empresas, ya las empresas han de competir por los trabajadores ofreciendoles mejores condiciones laborales que sus adversarios.
En madrid da clases un genio como este señor. En Valencia, tengo a una señora pancatalanista que da gracias si habla en un año lo que esté en una sesión.
De acuerdo con usted, me parece que es justamente lo que mencionaba con "favorecer", aunque cierto, la mejor descripción es que el gobierno generalmente incentiva o incluso obliga a accionar... Y a final de cuentas, bajo un gobierno que lo controla todo, las personas "eligen" cooperación o competencia, pero no libremente sino coaccionadas por el gobierno.
+Fer Maiaru (FerM1989) Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Correctamente expuesto en esta lección del profesor Huerta el concepto técnico del capitalismo y la corrupción semántica del término. No obstante su valentía en la defensa de su uso no ideologizado o incorrupto, (con independencia de su tono excesivamente enfático y emotivo, posiblemente para exorcizar en su auditorio los malos espíritus que carga el término e infundir moral a un alumnado que debe creer en la libertad), lo decisivo no es una cuestión terminológica sino conceptual.
Es un bien de capital La Familia, El Arraigo, La Fe, el Acompañamiento, la Calidad Alimentaria..., se estima todo aquello a precio de Mercado, o de la Plaza del Pueblo, de la Feria..., y esso forma parte de la Cabeza, o del Corazón? Cordis en latín, o tb de la Justicia, Cordatus...
+Omar Saetama Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Obviamente si hay una persona que ahorra, se le tiene que remunerar el ahorro y el riesgo que corre de perder su inversión, eso es lo que el marxismo llama explotación, que no es más que la remuneración del riesgo y el ahorro.
@@jordinunez6794 Esas ideas son obsoletas, han sido académicamente refutadas hace muuuucho tiempo. Puedes ver esto en sus diferentes sesiones: th-cam.com/video/ihVVoKk3ugU/w-d-xo.html O tb puedes ver vídeos del catedrático Anxo Bastos o el propio Huerta de Soto, demoliendo las tésis Marxistas. El marxismo solo es buena propaganda que recae bien en oídos de los envidiosos y/o revolucionarios con delirios de grandeza arrogante, o de los excesivamente sensibilizados y poco racionales a la hora de analizar la realidad de forma completa.
El gobierno no elige la cooperación o competencia de las personas, sino las propias personas. El gobierno puede obligar o incentivar una determinada acción, pero ese cambio de la conducta no es por un cambio de la persona ni x su deseo por "cooperar" con otros, sino con el estado. El liberalismo defiende cualquier acción que se realice sin la imposición (aunque esta tenga "buenas" intenciones) del estado o de la sociedad. Que el inidividuo, individualmente, pueda hacer lo que quiera.
conclusion: el rural no era Jauja, pero era un estilo de vida saludable, satisfactorio para millones de hispanos, y la ciudad era percibida como lugares insalubles, corruptos, bajos, donde estaba el popder centralista y los recaudadores de impuestos. En el rural era posible vivir razonablemente bien sin estresarse demasiado. Se trabajaba 1 de cada 3 dias, el resto festivos. ¿Qué cambio ese escenario? las necesidades estatalistas e imperiales de los funcionarios, nobleza y militares, y su Pepa.
He aquí el padre, siendo Juan Ramón Rallo el hijo y Anxo Bastos el espíritu santo, conformando así la santísima trinidad de la economía. Amén (de un ateo).
si tienes tu comunidad, en la que estas perfectamente integrado, tu sustento asegurado, tus necesidades emocionales y fisiologicas cubiertas y no tienes mas espectativas... estas satisfecho. Eso sucedia en muchas partes de la Hispania antigua, en el rural. Si eres un asalariado, con una hipoteca abusiva, un trabajo poco estimulante y una sociedad en crisis dudo que eso sea felicidad o estabilidad. Si se comparan ambas epocas hoy tenemos mas grasas, proteinas e inetrnet, pero no mas satisfaccion
+cafeta Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Jordi Nuñez yo trabaje para una empresa extranjera donde el jefe era un maldito hijo de puta (por decirlo de una manera amable). el trabajo consistia en ir a otros paises de latinoamerica y mejorar unos sistemas en unas empresas de alto nivel. eramos 10 empleados y por cada uno el jefe ganaba 6 mil$ y nos pagaba 3 mil$... todo el mundo se quejaba de que nosotros haciamos todo el trabajo y el jefe recibía mucho dinero por no hacer NADA (pensamiento comunista!!!), el detalle estaba en que 1) el jefe tenia los contactos y 2) había que dejar un deposito de garantía en la empresa de 20 MIL DOLARES$$$ en caso de que no se terminara el trabajo. ninguno de nosotros quería ahorrar NI GASTAR 2000$ en eso, porque preferíamos gastarlo en nosotros y nuestras familias... (todo el mundo le gusta quejarse pero nadie quiere esforzarse) Otro cosa, los procesos que mejorabamos en dichas empresas le hacian a la empresa ganar millones de dolares, quiere decir que yo soy dueño de esos millones de dolares en ganancia?, por su puesto que NO. en mi pais venezuela se han expropiado miles de empresas y se las han dado a los OBREROS para que la administren.... 2 años despues QUIEBRAN!!!, ¿por que? porque a ningun obrero le duele la inversion que se necesitò para fundar esas empresas!!! el EXPERIMENTO del comunismo se ha intentado muchas veces y siempre fracasa dejando muerte y miseria en su camino. Venezuela este año 2016 va a entrar en hiperinflación (750%) después de 17 años de socialismo chavista.
Básicamente, en españa le dieron las tierras al arrendado, y este a su vez tenía parte de su terreno rentado, así que solo cambió el lugarteniente. O expropiaba tierras y se las volvia a vender a sus dueños. O fusionaba varios conventos que luego quedaban abandonados. Quitaba terreno a la iglesia para venderselo a otros terratenientes pero que lo explotaban. También habia veces que dividian el terreno en varios, u obligaban a contratar a los jornaleros, lo que solo tuvo efecto en andalucia.
En el rural español el trabajo colectivo suavizaba las durezas de la labor. Sabias que habia dos dias festivos de cada tres? Sabias que la productividad del XIX aun apenas ha sido superada con toda la tecnologia moderna? Solo ha hecho encarecer todo el proceso con abonos , maquinaria, subvenciones, negocietes. Eso pasa por cultivar dinero, no alimentos. Desconocemos tantas cosas de como s edestruyo el rural en Espña y como se creo la industralizacion! al costo en que se creó!
Pero bueno este es un análisis mas profundo y va mas allá de las barreras materiales a los que los críticos capitalistas y socialistas se han limitado, se necesita una perspectiva mas amplia de las cosas desde sus raíces filosofías, su demostración historia hasta las implicaciones de la formación cívica ética y moral como espiritual.
Eso no quiere decir que el rural fuera un Paraiso, no , tenia sus problemas, quien lo duda, pero la gente se autogobernaba, tenian para comer y vivir y apenas dependian del estado, en realidad nada, mas bien al reves. Su nivel de independencia y autonomia era bastante superior al que poseemos nosotros, meros subditos del Estado del Bienestar. MIralo asi: con un sistema rural donde el 90% de la gente vivia en el campo... España sostuvo un Imperio donde no se ponia el sol! Es eso ser pobres?
Imagine por un momento que olvida el factor "tiempo", o la coordinación de la producción y la entrega al consumidor o al distribuidor... un grupo de trabajadores reciben el pago de su salario "más plusvalía" (según la hipótesis marxista) al terminar la producción de tequila en una empresa de Jalisco, México, pero resulta que los chinos consiguen hacer un producto similar y tiran el precio del tequila de Jalisco, ¿los trabajadores tendrían que ir a devolver dinero?.
He leído una docena de comentarios y con todo respeto para sus autores, creo que no están a la altura del planteamiento del tema. Observo mucha morralla ideologizante y muchos juicios morales. Creo que son los prejuicios debidos al pensamiento único de lo políticamente correcto lo que impide entrar a valorar con justicia la lección. Mientras el capitalismo es el sistema òptimo de asignación de recursos en libertad, el comunismo niega ésta y la socialdemocracia dice respetarla para el mismo fin.
Las unicas causas de la mejora de condiciones de vida son progresos en la agricultura y en la sanidad. Unicamente. La sociedad seguia siendo claramente rural, pese a los primeros indicios de industrializacion. Y cuando la indsutrializacion progresa, especialmente en Inglaterra, la situacion de los obreros y campesinos noes que mejorara mucho. De ahi el mito de la miseria y mala vida en el rural: para que la vida en la ciudad e industrias no quedara tan fea de ver!
Gracias a eso y mucho pero mucho mas es que nadie se atreve llamarle al Capitalismo capitalismo sino libre mercado o economía empresarial tal como lo dijo el doctor Soto (profesor, maestro o lo que sea).
mmm pero que me dices de la crisis por sobre producciòn ? o el otro punto que dice ser de subconsumo ? y en las que desde luego nada tiene que ver el Estado !!.
Está visto que esta persona no da clases, sino que adoctrina. Ya me ocurrió algo similar en las clases de Ética de la UNED, en las cuales no se explica el consecuencialismo, sino sólo el deontologismo (kantiano principalmente) y la ética de la virtud de Aristóteles. Mi consejo para los alumnos es que tengan una mentalidad crítica para que no les engañen como están intentando hacer en esta clase del vídeo.
Interesante tema de debate, esa corrupción semántica de la que habla Huerta de Soto es dudosa, y es precisamente la que hace estéril el debate sobre un sistema de libre mercado contra un sistema planificado centralmente cualquiera que sea: keynesiano o socialista. Porque la verdad simple es que "capitalismo" es una idea y para hacer honor a la verdad, el término lo acuñó Marx, por lo tanto la primera definición la dió Marx (es la propiedad privada de los medios de producción), por lo que la definición de Huerta de Soto (que estoy de acuerdo, se ajusta mucho mejor a la realidad de lo que Capitalismo debería ser), fue corrompida precisamente por los "capitalistas" y no por los socialistas... esta carencia de concepto es lo que nos ha tenido en la discusión estéril por ya casi 200 años. Cuando se debate sobre ideas, nadie sabe sobre qué debate, porque las ideas son representaciones mentales muchas veces subjetivas pero no convencionales, por lo tanto no hay definición unificada de los términos y por lo tanto ni los legos ni los zurdos te van a entender y tu no vas a entender a los zurdos. Hablan de cosas distintas. Para mi no es claro en el video, contrario a lo que argumenta apasionadamente Huerta de Soto, que él haya demostrado que "el término científicamente mas apropiado sea capitalismo porque etimológicamente la palabra capital viene del latín cabeza y hace falta un esfuerzo mental para el cálculo abstracto del valor a precios de mercado de los bienes de capital". Pero creo que el Concepto de Libre Mercado SI es claro para todo el mundo y no porque sea "políticamente correcto" ni por una especie de miedo, como insinúa, sino porque Libre Mercado si es un concepto claro, y es fácil destruir cualquier falacia en contra de la Libertad inmediatamente, porque la libertad no es una idea, es un concepto y mas, es un principio. Aclaro esto con todo el respeto que me merece Huerta de Soto como autoridad en el tema.
Es cierto al Capitalismo se le debe decir capitalismo porque eso es, capitalismo pero creo que lo que anteriormente he dicho fue lo que el doctor Soto no se atrevió a decir “no se le dice capitalismo al capitalismo actualmente por los horribles crímenes que cometió a lo largo de la historia” eso fue lo que no se atrevió a decir.
La sobre producción no causa ninguna crisis. Sin embargo sí el sobreendeudamiento y consolidación de cada vez mayor deuda y eso es causa directa del intervencionismo del estado en economía.
Aunque HDS tiene razón, la experiencia demuestra que es mejor no usar el término capitalismo y, o bien definir muy exhaustivamente los términos de lo que uno defiende, o bien llamarlo "libre mercado". La razón es que capitalismo está históricamente ligado al Estado como garante de los derechos de propiedad desde la Revolución Industrial y por tanto es mejor denominarlo como State-Capitalism para distinguirlo de una verdadera economía de libre mercado voluntarista.
Soy socialista y creo en el socialismo como los cristianos creen en el cielo pero reconozco que su aplicación en el mundo real es imposible por lo que también estoy convencido de que es posible conseguir un capitalismo justo y más humano como el que Adam Smith imagino y no como el que el Imperialismo aplico ( y el que se sigue aplicando).
ya no necesitar trabajar 20 horas en trabajos arduos y pasar a realizar ese mismo trabajo en 10 horas y sin tanto esfuerzo sí que es un avance para la salud.
obviamente el capitalista va a decir que el ha apuesto el riesgo y el dinero y sin eso no habria puesto de trabajo. Si, vale, pero eso no elimina la explotacion. ¿Pero que sucede si es el obrero quien pone. junto a otros, el dinero y recibe ayuda estatal y montan una empresa y hacen ese producto? Que el beneficio o plusvalia la reciben ellos, anulando la explotacion. En esta sociedad capitalista hemos olvidado ese detalle: que lo que gana el capitalista, la plusvalia, sale del obrero.
somo smas felices engañados con una escala de valores comercial: compra esto, consume aquello, esto es la moda, si no estas out!, Si estas out eres un cateto!. O sea: consume, consume, actualiza tu ropa, tu moda, tu tecnologia... Realmente eso es la "felicidad" una interminable huida hacia adelante, hacia lo mas moderno que mañana ya no lo será Que habia de malo es pasarse un siglo con la misma estetica? necesitamos la moda? NO,la necesita el sistema para seguir produciendo "novedades" del stock
El hombre es mas feliz en un estado de mayor naturaleza porque el hombre no es como la vision de nuestra filosofia dice, un ser social que se adapta a convivir en ciudades, el ser humano es un animal que no esta intrinsecamente diseñado para la socializacion, como animal que es y que parte de un estado natural eso es lo que desea porque es donde armoniza con el entorno, al igual que el trabajo de oficina altera el trabajo natural del hombre como el de cualquier animal.
Si la naturaleza nos hizo, decir que el hombr no debe cambiar, tomar sus propias decisiones, como el vestirse. Negar eso, toda autodeterminación del ser humano, es el verdadero miedo, a la persona que tu nunca podrás controlar. Defender un modelo de ser humano diciendo k negarlo es "malo" significa lo mismo que defender la libertad hablando de tu colectivo, oriente. NADA. Significa renunciar a lo que uno defiende, la oveja con fauces de lobo, Dejar atras tu parte oprimida pero no la opresora.
La economía de Mercado es diferente al capitalismo en el concepto de algunos, debido a que el capital proviene en algunos casos del sistema financiero. Ver en youtube "The money masters" (Subtitulos en español)y hay que ver lo que decia Santo Tomás de Aquino. No se como sigue esto pero aclaro El dinero con interés es usura (El mercader de Venecia William Shalespeare muestra lo que pensaba la iglesia). Justo en España donde los Bancos crearon la crisis. Los bancos deben ser privados. pero la banca estatal. Los bancos son responsables de la creación secundaria de dinero. ver también "La economía natural" de Silvio Gesell.
Pensemos en los obreros que trabajan en una empresa que produce vinos añejados por 30 años, ellos reciben su pago "al valor calculado dentro de 30 años" (según la hipótesis marxista), pero resulta que en 30 años hay tantos vinos añejos a buen precio, que el valor del vino de 30 años cae un 50% del valor proyectado. ¿Los trabajadores regresarían 3 décadas después a devolver parte de su pago o tendrían que esperar 30 años para recibir su pago?. Totalmente absurdo.
En terminos de filosofia de Nietzsche y de multiples filosofos orientales estarias mas a gusto en una oficina por debilidad, ¿para que toda esa parafernalia?¿esa competicion clasista para que? para obtener el reconocimiento que un pequeño ego maldemanda y se cercena una y otra vez para ello, olvida el reconocimiento porque de ahi no surge la autosatisfaccion, esta nace sencillamente de eso, estar a gusto con la superacion que neutralmente uno se exige y convivir con tu yo real, el yo animal
@Coteincdr Sabes qué es el capital o aún no? Es dinero( valor monetario de intercambio ) que se emplea para generar más dinero. Es dinero que usa medios de producción y fuerza de trabajo para reproducir más capital tras el proceso de producción y venta. Y dinero que mediante procesos de revalorización puede ser aumentado. Y luego me dices qué es más preciso si confundir capital con precio de venta de los bienes o lo que te acaba de escribir un simple obrero comunista en base a textos económicos
No te has enterado una puta mierda de lo que ha dicho Huerta de Soto, convendria que aprendieras comprension oral y escrita, porque quien entiende "el capital" de Carl Marx se da cuenta de lo estupido de sus argumentos, quien no lo entiende se vuelve socialista (comunista)
Cuando se ponia al rural en disposicion de elegir entre irse a la ciudad, el uso del dinero com oforma de intercambio, y su sistema de vida, invariablemente eleian su sistema de vida. Despreciaban las formas monetarias de relacion, por viles. Y lo eran. Por que en su vida los valores eran otros: lso humanos, las relaciones, no el vil metal. Obviamente quien ha vivido toda su vida en medio de relaciones monetaristas no lo puede entender. Puro desconocimiento de otras realidades. que existieron
"Si tu eres feliz sólo con eso, vete a un monte y vive así" Al monte? Es como si me invitas a vivir a Holliwood! No necesito vivir en el monte, con vivir en una pequeña poblacion de unos 600 o mil habitantes me llega de sobra. Trabajos comunales de agricultura, ganaderia, labores artesanales un rato... y luego fiesta... Si se desconoce el trabajo comunal, la ayuda mutua, las relaciones humanas que produce no puede apreciarse la vida en el rural ni hay nada que explicar. Mejor en la oficina? No.
Si un obrero se une a otros y crea una empresa , automáticamente, son empresarios por desempeñar la función empresarial. Si usan dinero entregado por el Estado para su beneficio es considerado un robo por expropiar mi dinero y entregarlo a otra persona. Otro punto es la plusvalía, recurso utilizado por personas que no entienden el valor del factor "tiempo", y que en la practica no existe.
El capitalismo y en general los fundamentos del liberalismo se pueden aplicar igualmente exista o no dinero en el sistema económico. El gobierno es quien parece querer decidir en favorecer la competitividad o la cooperación, eso si es una aberración, pero si lo decide la sociedad en general no implica que el liberalismo este en contra de las empresas y comunidades cooperativas. Y lo triste, el campesinado no vivía estupendamente, trabajaba 16 horas al día y moría a edad temprana.
@Coteincdr lo de definir el capitalismo como "sistema social de economía de mercado basado en el proceso espontáneo de cooperación voluntaria en el que hay dinero e intercambios voluntarios" es ya el súmun de la propaganda en un aula. Se está saltando tantos hechos no tan espontáneos ni voluntarios que suceden todos los días en nuestras relaciones de "cooperación" e "intercambio" en este mundo capitalista que la única respuesta que cabe es reirse por no llorar al saber q cobra un sueldo de prof
Pero acaso vives en una sociedad capitalista en el sentido que explica este profesor, tan corto eres que no te das cuenta de que no vivimos en una sociedad capitalista de libre y voluntaria gestion del capital? Estamos hiperregulados y eso no es gestion voluntaria del capital, madre mia que cortitos sois los Marxistas. Y sobre todo envidiosos.
@Fentoozler115 Me limito a tu comentario: Esclavismo no es capitalismo... es SOCIALISMO. Ya que no eres propietario de lo que produces, sino la colectividad...o su lider.... Aprende mijo...
eso mismo le dije ayer a los griegos! eso mismo. Estan muy ilusionados!!!! Y los españoles e Italianos!!???? Ilusionadisimos y muy animados despues de saber esto!!!! Tanto como los europeos tras el batacazo de Wall Street en el 29
-psicologia y realizacion, el hombre es mucho mas feliz en lo natural que en la ciudad.- No me extraña que me digas eso hoy en día, lo que antes se decía de dios, se dice ahora de la naturaleza. Pero no creo que la psicología diga que el ser humano, por naturaleza, está mejor en el campo. Pero como no tengo ni idea de psicología, simplemente te tomaré la palabra :(
Ademas hay multiples estudios que demuestran que en el campo, no en pueblos, en el campo es mas feliz el hombre que en la ciudad. Todo lo demas son construcciones con pies de barro, yo a Dios no lo veo, ni tampoco la intrinseca sociabilidad humana, la naturaleza si la veo y no la divinizo, esta ahi, es de donde salgo y donde acabare, y donde de forma mas logica deberia transcurrir mi vida. Todo los problemas psicologicos y sociologicos surgen de la no sociabilidad natural, sino impuesta q existe
Aun tan cerca como en el siglo XIX y XX la gente no deseaba mudarse a la urbe desde el rural, por que el rural proveia a la ciudad, no al reves, parasitandola. La oligarquia tuvo que robarles, quitarles al rural sus campos comunales SUS tierras y bosques para que no pudieran alimentarse ni prosperar, creando la figura del campesino famelico y asi obligarles a ir a la urbe. La Pepa lo hizo. Odiaban la urbe y su estilo de vida. Sin dinero en la ciudad no eres nadie, en el rural comes.
No me voy a parar a leer de que va todo esto, pero si hubo expropiaciones durante toda la historia de España de los campos, es constante, como tambien lo es que las expropiaciones las hace el sector publico y no el mercado (aunque si por fallo de este) de eso no cabe la duda que dejabas caer. Sin ir mas lejos las desamortizaciones es el ejemplo mas claro de expropiacion del campo. Y hablando de lo mas general, psicologia y realizacion, el hombre es mucho mas feliz en lo natural que en la ciudad.
...jajaja. Está claro pero eso ya no depende tanto de las empresas americanas como de los gobiernos americanos y su intención de intervenir en todo el mundo.
@nothernligths La historia se re-escribe desde la perspectiva de los ganadores, La historia es una ciencia subjetiva y no objetiva. Lo mismo pasa con la politica, te han educado en valores socialistas asi como tus libros manuales a lo larg de tu educacion te han inculcado valores a favor de la intervencion estatal, y no te plantean otras formas de pensamiento o criticas al modelo de intervencion estatal o cualsea en la que te hayan educado, o lo plantean cuando ya tienes una opinion formada
Tienes un concepto extraño de la historia. Yo diría que equivocado. Pero bueno, la verdad es que con la revolución de la agricultura que inició el capitalismo, las condiciones mejoraron bastante. Pero no lo suficiente para decir que están mejor que ahroa, o que habían aniquilado el rural. La agricultura de la que hablabamos antes era la feudal y la edad media, antes de la liberalización. Me desconcierta este cambio de escenario...
@Sovietzug si seguramente Marx tenia la razón, con su teoría de la plusvalía y la cantidad de teorías falaces basadas en conceptos de economistas que eran obsoletos ... Lo siento pero esa definición de capitalismo es muy vaga ya que se podría pensar que nos encontramos en un sistema capitalista cosa q no es así. La definición de Huerta de soto es mucho mas precisa, simplemente que tiene de forma implícita el concepto de propiedad.
Hola soy de Venezuela y me gustaria saber si algunos de ustedes me podria hacer el favor de conseguirme el correo o in número telefono donde me pueda comunicar con el profesor huerta de soto quisiera viajar a España y reunirme con el urgente
efectivamente, totalmente absurdo, y poco relevante en la practica. El trabajador cobraria en bienes y servicios proveidos por su comunidad a cambio de su aportacion ponderada en el trabajo, o con un fijo estalecido que garantizase una existencia suficiente, en una sociedad en odnde quizas los vinos de 30 años se considerase un lujo innecesario y urgues, decadente, y lo dedicaran a cultivar hortalizas tras destruir las vides. Como le suena?
"capitalismo y estado del bienestar.. si confundes esos terminos es que he estado perdiendo el tiempo" ????? El Estado del Bienestar es el formato escaparate por el cual el capitalismo vende su supuesta superioridad como sistema. No es lo mismo, pero da igual: es uno de sus productos. EL Estado del Bienestar puede ser socialista tambien, quien lo duda, pero sigue siendo eso ESTADO, y Estado y Capitalismo se retroalimentan y sostienen: El Capitalismo nace del Estado, son hermanos gemelos
visite mis videos donde se explica la situacion y el proceso de destruccion del rural hispano para montar la revolucion industrial e imperial aristocratico-oligarquica,a mimitacion de Francia y Prusia. Nada sucede por evolucion, si no por exigencias
Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
+Andrés Ortega Con tus insultos solo demuestra que el que no entendió que es educación eres tu , porque insulto contra insulto es un desperdicio de tiempo , si deseas agregar algo presenta argumentos
+Amador Nilo Sam Insistir en ideas de Adam smnith es irse a un siglo antes de que nazca Marx osea tu avance es un retroceso y recordemos que los que defienden la idea del capitalismo prometieron que se conseguiria : LIBERTAD ; IGUALDAD Y FRATERNIDAD , lógicamente eso no se dio , ni se da pues ¿ como podrían existir eso entre explotados y explotadores ? y mas bien lo que se ha conseguido es que el sistema capitalista a llevado a una mayoría a la miseria y a una minoría a la riqueza , poniendo en riesgo la vida en el planeta . Seria interesante que demuestres que la plusvalía no existe y que demuestres como es que un capitalista que ni siquiera toca la mercancía en su producción le de la riqueza que el trabajador no la conseguirá trabajando toda su vida . Ningún país ha llegado al comunismo , se ha llegado al intento de construir una sociedad socialista pero se ha restaurado el capitalismo , pero que luego volverá la restauración socialista , tomando en cuenta los errores cometidos . Imagínate ¿ que hubiera pasado si se restauraba el coloniaje de las 13 colonias al imperio británico ? , ¿ no volvería el intento de la nueva independencia para un nuevo intento de la construcción de una sociedad capitalista ? . La revolución socialista se ha producido luego de las revoluciones sangrientas como las de EEUU o las de Francia o América de habla castellana , en donde se dieron muertes , abusos , cárceles miserias , porque toda guerra es así . ¿ como puedes hablar de libre mercado donde existe el imperialismo o como le llaman ahora la globalizacion ? . El sentimiento de clase no basta si no hay un líder , o partido que canalice las incomodidades de la explotación que seda , pero si lo ves que en la protesta coinciden , en los sindicatos coinciden , en las causas para la lucha coinciden y ponen al estado burgués como el gran matón que defiende la sociedad capitalista . Por si acaso el problema de clase no es un problema de sueldos , es un problema de que se le paga la fuerza de trabajo y no su trabajo , por lo tanto son proletarios ,Japones o Argentino es lo mismo solo que uno goza de beneficios y sus necesidades son menos agobiantes que la de los otros . Respecto al "éxito" personal que se da sucede como consecuencia de la lucha de los explotados en los sistemas pasados ya no es que el que nacía esclavo moría esclavo , ahora hay pasibilidades para algunos por la defensa de los derechos del hombre , etc . , pero si desaparecieran los proletarios ¿ que beneficio tendría el capitalista si ya no hay a quien explotar ? ¿ a los robots ? ¿ y quienes comprarían ? , ¿ los robots ? . Ese es el problema que tiene el capitalismo y los capitalistas , que no hay otro planeta tierra cercano para seguir con su explotación ( como se dio en América con el esclavismo ) y que la robotica generara problemas de consumo y por su puesto al proletariado no solo con su pobreza , sino con el mundo cada vez mas hostil para vivir
@64leonardo45 Obviamente, no podría venderse la fuerza de trabajo y entrar al mercado si siguiese en vigencia la esclavitud. La abolición de la misma no fue un fin altruista, fue un medio capitalista.
capitalismo y estado del bienestar.. si confundes esos terminos es que he estado perdiendo el tiempo , solo como curiosidad decir qeu los suicidios han bajado en los ultimos 100 años en porcentaje, solo en ocasiones puntuales (crisi de modelo de econmia mixta) han subido...y esto lo dicen los estudios...
que el campesinado vivia "estupendamente" en la edad media, cuando tenia una economia de subsistencia y de que cada 10 hijos viviena 2 mucho...por no hablar de que redian vasallaje a un tirano cuyo merito era ser hijo de noble?
@antiluminati94 Bueno, pues asi como el socialismo puede ser una idea muy buena pero que a la hora de aplicarce se convierte en un infierno, asi mismo lo es el capitalismo. Tal vez no sea problema de los sistemas sino del ser humano. Todo sistema a la hora de aplicarce termina enfocandoce al peor de sus sentidos negativos. Pero yo lo que digo es que el Modelo de Bienestar Escandinavo es el mejor que hasta ahora ha habido y ese es el camino que nos conviene segur.
"tu no eres quien para decir..." me niegas ahora le derecho de expresion? que amigable! Pues claro que soy, ja ja ja y voy y lo digo! ja ja ja y al que le guste bien, y al que no pan, agua y resina
Nunca te has preguntado por que los ocidentales no comemos con palillos? Dirías que es por un error? Cada uno vive como quiere, y la civilización no sienta mal, y nosotros nos hemos aprovechado mucho de ella, bueno, excepto cuando vamos por los chats de youtube parlateando sobre la belleza mar que ahora mismo dejamos, si empezamos alguna vez, a mirar.
todas las revueltas contra los liberales,las guerras carlistas vienen de lo mismo: la negativa del rural a perder su civilizacion, a que la modernidad preindustrial liberal les jodiera su estilo de vida. Los liberales emplearon contra el rural el fascismo militarsita mas esplendido. Preferian la vida comunal, de relaciones, ayuda muta, a la vida miserable en las ciudades, con sueldos de miseria y un estilo devida basado en el dinero y la competitividad. Les obligaron, obviamente, a ello
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 พฤศจิกายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/wPd7VFfWHIA/mqdefault.jpg)
me encanta cuando dice: tenemos que estar orgulloso de decir que somos CAPITALISTA! este tipo es un DIOS! YO SOY CAPITALISTA CON ORGULLO! xD
+Victor Cabrera Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Jordi Nuñez yo soy un Auto-empleado. g
Gracias a aplicar el capitalismo me ha ido a mejor la vida, y ojala aumente la demanda de mi producto a
hasta el punto de dar trabajo a colegas o familiares ( evidentemente sacando beneficio ). Aparte q los q compran el producto quedan contentos.
hay empresarios q se aprovechan y no retribuyen correctamente al trabajador. Pero basta ya de decir q solo el empleado trabaja, pq el papel de los 2 es importante. El q ha creado la infraestructura, el producto a demadar, prestigio de marca.. es importante, y el empleado q Curra, aporta su formación y sus ganas de hacer bien. las cosas tmb es elemental! ( encima q al pobre buen porcentaje de lo q debería ganar va pal estado ( que recibes menos de lo q das la mayoría de las veces ) )
pd: el capitalismo se puede usar de buena manera y de mala. Es deber de cada uno ser prospero y hacer de este mundo un sitio mejor
@@jordinunez6794 Que yo sepa ser capitalista no es ser jefe de una empresa e ir explotando trabajadores, sino simplemente defender el libre mercado. Un trabajador que trabaja a cambio de un salario puede ser perfectamente capitalista. Eso de llamar a los capitalistas explotadores no tiene ningún sentido, ¿Entonces qué, un trabajador (ploretariado) que defiende el libre mercado es un explotador? El libre mercado de hecho favorece la creación de empleo, si tu empresa no te ofrece un salario digno te vas a otra ¿Por qué? Porque al no poner tanta traba se crean más empresas, por tanto más competencia y por tanto subida de sueldos (debido a la caza de talento). Un sistema con gran intervención es propenso a corrupción y por tanto a la miseria. ¿O es que acaso no hay gobiernos explotadores?
@@jordinunez6794 Explota? Por esos los países capitalistas de libre mercado tienen el PIB per capita más alto del mundo y el salario media más alto del mundo? Es imposible expoltar a nadie cuando en una economía de libre mercado y libre competencia hay una mayor demanda de trabajadores por parte de las empresas, ya las empresas han de competir por los trabajadores ofreciendoles mejores condiciones laborales que sus adversarios.
Sublime
En madrid da clases un genio como este señor. En Valencia, tengo a una señora pancatalanista que da gracias si habla en un año lo que esté en una sesión.
que clase magistral, con rigor, amena y muy clara
Genial, este tipo tiene que venir de nuevo a mi país!
3:40 jajajaja qué crack!!!
Joder que pasada de clase 👏🏻👏🏻👏🏻
Excelente explicación
De acuerdo con usted, me parece que es justamente lo que mencionaba con "favorecer", aunque cierto, la mejor descripción es que el gobierno generalmente incentiva o incluso obliga a accionar...
Y a final de cuentas, bajo un gobierno que lo controla todo, las personas "eligen" cooperación o competencia, pero no libremente sino coaccionadas por el gobierno.
Creo que nunca vi a un profesor meterle tanto entusiasmo a una clase jaja :P Un genio
+Fer Maiaru (FerM1989) Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
@@jordinunez6794 Espero que hayas reflexionado estos 5 años y seas capaz de encontrar los innumerables errores que tiene tu parrafito copia-pega.
Correctamente expuesto en esta lección del profesor Huerta el concepto técnico del capitalismo y la corrupción semántica del término. No obstante su valentía en la defensa de su uso no ideologizado o incorrupto, (con independencia de su tono excesivamente enfático y emotivo, posiblemente para exorcizar en su auditorio los malos espíritus que carga el término e infundir moral a un alumnado que debe creer en la libertad), lo decisivo no es una cuestión terminológica sino conceptual.
Gracias FDV !
Un capooo. Saludos desde Argentina
Espectacular!! que gran profesor! que maestro!
Es un bien de capital La Familia, El Arraigo, La Fe, el Acompañamiento, la Calidad Alimentaria..., se estima todo aquello a precio de Mercado, o de la Plaza del Pueblo, de la Feria..., y esso forma parte de la Cabeza, o del Corazón? Cordis en latín, o tb de la Justicia, Cordatus...
Menudo iluminado está hecho usted. Estoy por enchufarle cables y ahorrarme la luz de casa.
excelente,colgar mas videos
Clarísima explicación. No veo nada de adoctrinamiento, sino una exposición de la realidad.
+Omar Saetama Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Obviamente si hay una persona que ahorra, se le tiene que remunerar el ahorro y el riesgo que corre de perder su inversión, eso es lo que el marxismo llama explotación, que no es más que la remuneración del riesgo y el ahorro.
@@jordinunez6794 el valor no viene de las horas de trabajo.
@@jordinunez6794 Esas ideas son obsoletas, han sido académicamente refutadas hace muuuucho tiempo. Puedes ver esto en sus diferentes sesiones:
th-cam.com/video/ihVVoKk3ugU/w-d-xo.html
O tb puedes ver vídeos del catedrático Anxo Bastos o el propio Huerta de Soto, demoliendo las tésis Marxistas. El marxismo solo es buena propaganda que recae bien en oídos de los envidiosos y/o revolucionarios con delirios de grandeza arrogante, o de los excesivamente sensibilizados y poco racionales a la hora de analizar la realidad de forma completa.
El gobierno no elige la cooperación o competencia de las personas, sino las propias personas. El gobierno puede obligar o incentivar una determinada acción, pero ese cambio de la conducta no es por un cambio de la persona ni x su deseo por "cooperar" con otros, sino con el estado. El liberalismo defiende cualquier acción que se realice sin la imposición (aunque esta tenga "buenas" intenciones) del estado o de la sociedad. Que el inidividuo, individualmente, pueda hacer lo que quiera.
conclusion: el rural no era Jauja, pero era un estilo de vida saludable, satisfactorio para millones de hispanos, y la ciudad era percibida como lugares insalubles, corruptos, bajos, donde estaba el popder centralista y los recaudadores de impuestos. En el rural era posible vivir razonablemente bien sin estresarse demasiado. Se trabajaba 1 de cada 3 dias, el resto festivos. ¿Qué cambio ese escenario? las necesidades estatalistas e imperiales de los funcionarios, nobleza y militares, y su Pepa.
He aquí el padre, siendo Juan Ramón Rallo el hijo y Anxo Bastos el espíritu santo, conformando así la santísima trinidad de la economía. Amén (de un ateo).
si tienes tu comunidad, en la que estas perfectamente integrado, tu sustento asegurado, tus necesidades emocionales y fisiologicas cubiertas y no tienes mas espectativas... estas satisfecho. Eso sucedia en muchas partes de la Hispania antigua, en el rural. Si eres un asalariado, con una hipoteca abusiva, un trabajo poco estimulante y una sociedad en crisis dudo que eso sea felicidad o estabilidad. Si se comparan ambas epocas hoy tenemos mas grasas, proteinas e inetrnet, pero no mas satisfaccion
100000000% verdad!!
+cafeta Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
Jordi Nuñez yo trabaje para una empresa extranjera donde el jefe era un maldito hijo de puta (por decirlo de una manera amable). el trabajo consistia en ir a otros paises de latinoamerica y mejorar unos sistemas en unas empresas de alto nivel. eramos 10 empleados y por cada uno el jefe ganaba 6 mil$ y nos pagaba 3 mil$...
todo el mundo se quejaba de que nosotros haciamos todo el trabajo y el jefe recibía mucho dinero por no hacer NADA (pensamiento comunista!!!), el detalle estaba en que 1) el jefe tenia los contactos y 2) había que dejar un deposito de garantía en la empresa de 20 MIL DOLARES$$$ en caso de que no se terminara el trabajo.
ninguno de nosotros quería ahorrar NI GASTAR 2000$ en eso, porque preferíamos gastarlo en nosotros y nuestras familias... (todo el mundo le gusta quejarse pero nadie quiere esforzarse)
Otro cosa, los procesos que mejorabamos en dichas empresas le hacian a la empresa ganar millones de dolares, quiere decir que yo soy dueño de esos millones de dolares en ganancia?, por su puesto que NO.
en mi pais venezuela se han expropiado miles de empresas y se las han dado a los OBREROS para que la administren.... 2 años despues QUIEBRAN!!!, ¿por que? porque a ningun obrero le duele la inversion que se necesitò para fundar esas empresas!!!
el EXPERIMENTO del comunismo se ha intentado muchas veces y siempre fracasa dejando muerte y miseria en su camino.
Venezuela este año 2016 va a entrar en hiperinflación (750%) después de 17 años de socialismo chavista.
Básicamente, en españa le dieron las tierras al arrendado, y este a su vez tenía parte de su terreno rentado, así que solo cambió el lugarteniente.
O expropiaba tierras y se las volvia a vender a sus dueños.
O fusionaba varios conventos que luego quedaban abandonados.
Quitaba terreno a la iglesia para venderselo a otros terratenientes pero que lo explotaban.
También habia veces que dividian el terreno en varios, u obligaban a contratar a los jornaleros, lo que solo tuvo efecto en andalucia.
En el rural español el trabajo colectivo suavizaba las durezas de la labor. Sabias que habia dos dias festivos de cada tres? Sabias que la productividad del XIX aun apenas ha sido superada con toda la tecnologia moderna? Solo ha hecho encarecer todo el proceso con abonos , maquinaria, subvenciones, negocietes. Eso pasa por cultivar dinero, no alimentos. Desconocemos tantas cosas de como s edestruyo el rural en Espña y como se creo la industralizacion! al costo en que se creó!
Perfecta explicacion
No hay por qué renunciar al término porque esté denostado.
Pero bueno este es un análisis mas profundo y va mas allá de las barreras materiales a los que los críticos capitalistas y socialistas se han limitado, se necesita una perspectiva mas amplia de las cosas desde sus raíces filosofías, su demostración historia hasta las implicaciones de la formación cívica ética y moral como espiritual.
Eso no quiere decir que el rural fuera un Paraiso, no , tenia sus problemas, quien lo duda, pero la gente se autogobernaba, tenian para comer y vivir y apenas dependian del estado, en realidad nada, mas bien al reves. Su nivel de independencia y autonomia era bastante superior al que poseemos nosotros, meros subditos del Estado del Bienestar. MIralo asi: con un sistema rural donde el 90% de la gente vivia en el campo... España sostuvo un Imperio donde no se ponia el sol! Es eso ser pobres?
Imagine por un momento que olvida el factor "tiempo", o la coordinación de la producción y la entrega al consumidor o al distribuidor... un grupo de trabajadores reciben el pago de su salario "más plusvalía" (según la hipótesis marxista) al terminar la producción de tequila en una empresa de Jalisco, México, pero resulta que los chinos consiguen hacer un producto similar y tiran el precio del tequila de Jalisco, ¿los trabajadores tendrían que ir a devolver dinero?.
He leído una docena de comentarios y con todo respeto para sus autores, creo que no están a la altura del planteamiento del tema. Observo mucha morralla ideologizante y muchos juicios morales. Creo que son los prejuicios debidos al pensamiento único de lo políticamente correcto lo que impide entrar a valorar con justicia la lección.
Mientras el capitalismo es el sistema òptimo de asignación de recursos en libertad, el comunismo niega ésta y la socialdemocracia dice respetarla para el mismo fin.
Un crack
Si, pero relativamente menos que en otros sitios y además las empresas de USA son muy productivas y por ahí tienen salida.
Las unicas causas de la mejora de condiciones de vida son progresos en la agricultura y en la sanidad. Unicamente. La sociedad seguia siendo claramente rural, pese a los primeros indicios de industrializacion. Y cuando la indsutrializacion progresa, especialmente en Inglaterra, la situacion de los obreros y campesinos noes que mejorara mucho. De ahi el mito de la miseria y mala vida en el rural: para que la vida en la ciudad e industrias no quedara tan fea de ver!
Gracias a eso y mucho pero mucho mas es que nadie se atreve llamarle al Capitalismo capitalismo sino libre mercado o economía empresarial tal como lo dijo el doctor Soto (profesor, maestro o lo que sea).
mmm pero que me dices de la crisis por sobre producciòn ? o el otro punto que dice ser de subconsumo ? y en las que desde luego nada tiene que ver el Estado !!.
Está visto que esta persona no da clases, sino que adoctrina. Ya me ocurrió algo similar en las clases de Ética de la UNED, en las cuales no se explica el consecuencialismo, sino sólo el deontologismo (kantiano principalmente) y la ética de la virtud de Aristóteles. Mi consejo para los alumnos es que tengan una mentalidad crítica para que no les engañen como están intentando hacer en esta clase del vídeo.
Solo esta diciendo la verdad, ¿si te dicen que 2+2=4 es adoctrinamiento?
¡puedes nombrar el título de alguno de ellos?
Interesante tema de debate, esa corrupción semántica de la que habla Huerta de Soto es dudosa, y es precisamente la que hace estéril el debate sobre un sistema de libre mercado contra un sistema planificado centralmente cualquiera que sea: keynesiano o socialista. Porque la verdad simple es que "capitalismo" es una idea y para hacer honor a la verdad, el término lo acuñó Marx, por lo tanto la primera definición la dió Marx (es la propiedad privada de los medios de producción), por lo que la definición de Huerta de Soto (que estoy de acuerdo, se ajusta mucho mejor a la realidad de lo que Capitalismo debería ser), fue corrompida precisamente por los "capitalistas" y no por los socialistas... esta carencia de concepto es lo que nos ha tenido en la discusión estéril por ya casi 200 años. Cuando se debate sobre ideas, nadie sabe sobre qué debate, porque las ideas son representaciones mentales muchas veces subjetivas pero no convencionales, por lo tanto no hay definición unificada de los términos y por lo tanto ni los legos ni los zurdos te van a entender y tu no vas a entender a los zurdos. Hablan de cosas distintas.
Para mi no es claro en el video, contrario a lo que argumenta apasionadamente Huerta de Soto, que él haya demostrado que "el término científicamente mas apropiado sea capitalismo porque etimológicamente la palabra capital viene del latín cabeza y hace falta un esfuerzo mental para el cálculo abstracto del valor a precios de mercado de los bienes de capital". Pero creo que el Concepto de Libre Mercado SI es claro para todo el mundo y no porque sea "políticamente correcto" ni por una especie de miedo, como insinúa, sino porque Libre Mercado si es un concepto claro, y es fácil destruir cualquier falacia en contra de la Libertad inmediatamente, porque la libertad no es una idea, es un concepto y mas, es un principio.
Aclaro esto con todo el respeto que me merece Huerta de Soto como autoridad en el tema.
Es cierto al Capitalismo se le debe decir capitalismo porque eso es, capitalismo pero creo que lo que anteriormente he dicho fue lo que el doctor Soto no se atrevió a decir “no se le dice capitalismo al capitalismo actualmente por los horribles crímenes que cometió a lo largo de la historia” eso fue lo que no se atrevió a decir.
La sobre producción no causa ninguna crisis. Sin embargo sí el sobreendeudamiento y consolidación de cada vez mayor deuda y eso es causa directa del intervencionismo del estado en economía.
Aunque HDS tiene razón, la experiencia demuestra que es mejor no usar el término capitalismo y, o bien definir muy exhaustivamente los términos de lo que uno defiende, o bien llamarlo "libre mercado". La razón es que capitalismo está históricamente ligado al Estado como garante de los derechos de propiedad desde la Revolución Industrial y por tanto es mejor denominarlo como State-Capitalism para distinguirlo de una verdadera economía de libre mercado voluntarista.
@Sovietzug error de definición de conceptos?? cual??
Soy socialista y creo en el socialismo como los cristianos creen en el cielo pero reconozco que su aplicación en el mundo real es imposible por lo que también estoy convencido de que es posible conseguir un capitalismo justo y más humano como el que Adam Smith imagino y no como el que el Imperialismo aplico ( y el que se sigue aplicando).
ya no necesitar trabajar 20 horas en trabajos arduos y pasar a realizar ese mismo trabajo en 10 horas y sin tanto esfuerzo sí que es un avance para la salud.
obviamente el capitalista va a decir que el ha apuesto el riesgo y el dinero y sin eso no habria puesto de trabajo. Si, vale, pero eso no elimina la explotacion. ¿Pero que sucede si es el obrero quien pone. junto a otros, el dinero y recibe ayuda estatal y montan una empresa y hacen ese producto? Que el beneficio o plusvalia la reciben ellos, anulando la explotacion. En esta sociedad capitalista hemos olvidado ese detalle: que lo que gana el capitalista, la plusvalia, sale del obrero.
Excelente
@nothernligths q fallos??
somo smas felices engañados con una escala de valores comercial: compra esto, consume aquello, esto es la moda, si no estas out!, Si estas out eres un cateto!. O sea: consume, consume, actualiza tu ropa, tu moda, tu tecnologia... Realmente eso es la "felicidad" una interminable huida hacia adelante, hacia lo mas moderno que mañana ya no lo será Que habia de malo es pasarse un siglo con la misma estetica? necesitamos la moda? NO,la necesita el sistema para seguir produciendo "novedades" del stock
El hombre es mas feliz en un estado de mayor naturaleza porque el hombre no es como la vision de nuestra filosofia dice, un ser social que se adapta a convivir en ciudades, el ser humano es un animal que no esta intrinsecamente diseñado para la socializacion, como animal que es y que parte de un estado natural eso es lo que desea porque es donde armoniza con el entorno, al igual que el trabajo de oficina altera el trabajo natural del hombre como el de cualquier animal.
Si la naturaleza nos hizo, decir que el hombr no debe cambiar, tomar sus propias decisiones, como el vestirse. Negar eso, toda autodeterminación del ser humano, es el verdadero miedo, a la persona que tu nunca podrás controlar. Defender un modelo de ser humano diciendo k negarlo es "malo" significa lo mismo que defender la libertad hablando de tu colectivo, oriente. NADA. Significa renunciar a lo que uno defiende, la oveja con fauces de lobo, Dejar atras tu parte oprimida pero no la opresora.
La economía de Mercado es diferente al capitalismo en el concepto de algunos, debido a que el capital proviene en algunos casos del sistema financiero. Ver en youtube "The money masters" (Subtitulos en español)y hay que ver lo que decia Santo Tomás de Aquino. No se como sigue esto pero aclaro El dinero con interés es usura (El mercader de Venecia William Shalespeare muestra lo que pensaba la iglesia). Justo en España donde los Bancos crearon la crisis. Los bancos deben ser privados. pero la banca estatal. Los bancos son responsables de la creación secundaria de dinero. ver también "La economía natural" de Silvio Gesell.
Pensemos en los obreros que trabajan en una empresa que produce vinos añejados por 30 años, ellos reciben su pago "al valor calculado dentro de 30 años" (según la hipótesis marxista), pero resulta que en 30 años hay tantos vinos añejos a buen precio, que el valor del vino de 30 años cae un 50% del valor proyectado. ¿Los trabajadores regresarían 3 décadas después a devolver parte de su pago o tendrían que esperar 30 años para recibir su pago?. Totalmente absurdo.
En terminos de filosofia de Nietzsche y de multiples filosofos orientales estarias mas a gusto en una oficina por debilidad, ¿para que toda esa parafernalia?¿esa competicion clasista para que? para obtener el reconocimiento que un pequeño ego maldemanda y se cercena una y otra vez para ello, olvida el reconocimiento porque de ahi no surge la autosatisfaccion, esta nace sencillamente de eso, estar a gusto con la superacion que neutralmente uno se exige y convivir con tu yo real, el yo animal
Este tio es un mostruo. Lo que sabe de economia no me lo puedo ni creer.
@Coteincdr Sabes qué es el capital o aún no?
Es dinero( valor monetario de intercambio ) que se emplea para generar más dinero. Es dinero que usa medios de producción y fuerza de trabajo para reproducir más capital tras el proceso de producción y venta. Y dinero que mediante procesos de revalorización puede ser aumentado.
Y luego me dices qué es más preciso si confundir capital con precio de venta de los bienes o lo que te acaba de escribir un simple obrero comunista en base a textos económicos
No te has enterado una puta mierda de lo que ha dicho Huerta de Soto, convendria que aprendieras comprension oral y escrita, porque quien entiende "el capital" de Carl Marx se da cuenta de lo estupido de sus argumentos, quien no lo entiende se vuelve socialista (comunista)
pero tecnicamente usa no imterviene por las empresas???
Cuando se ponia al rural en disposicion de elegir entre irse a la ciudad, el uso del dinero com oforma de intercambio, y su sistema de vida, invariablemente eleian su sistema de vida. Despreciaban las formas monetarias de relacion, por viles. Y lo eran. Por que en su vida los valores eran otros: lso humanos, las relaciones, no el vil metal. Obviamente quien ha vivido toda su vida en medio de relaciones monetaristas no lo puede entender. Puro desconocimiento de otras realidades. que existieron
Firmar papeles no es clasista. Simplemente requiere poco esfuerzo y da mucha pasta. Esa es suficiente autosatisfación para la mayoría.
En el siglo XVIII ya empezo a forjarse los primeros atisbos de industrializacion..... que curioso verdad? que coincida con eso eh ;)
"Si tu eres feliz sólo con eso, vete a un monte y vive así"
Al monte? Es como si me invitas a vivir a Holliwood! No necesito vivir en el monte, con vivir en una pequeña poblacion de unos 600 o mil habitantes me llega de sobra. Trabajos comunales de agricultura, ganaderia, labores artesanales un rato... y luego fiesta... Si se desconoce el trabajo comunal, la ayuda mutua, las relaciones humanas que produce no puede apreciarse la vida en el rural ni hay nada que explicar. Mejor en la oficina? No.
Si un obrero se une a otros y crea una empresa , automáticamente, son empresarios por desempeñar la función empresarial. Si usan dinero entregado por el Estado para su beneficio es considerado un robo por expropiar mi dinero y entregarlo a otra persona.
Otro punto es la plusvalía, recurso utilizado por personas que no entienden el valor del factor "tiempo", y que en la practica no existe.
El capitalismo y en general los fundamentos del liberalismo se pueden aplicar igualmente exista o no dinero en el sistema económico. El gobierno es quien parece querer decidir en favorecer la competitividad o la cooperación, eso si es una aberración, pero si lo decide la sociedad en general no implica que el liberalismo este en contra de las empresas y comunidades cooperativas.
Y lo triste, el campesinado no vivía estupendamente, trabajaba 16 horas al día y moría a edad temprana.
CATEDRA DE QUE MATERIA ESPECIFICA DA ESTE GRAN PROFESOR?
@Coteincdr lo de definir el capitalismo como "sistema social de economía de mercado basado en el proceso espontáneo de cooperación voluntaria en el que hay dinero e intercambios voluntarios" es ya el súmun de la propaganda en un aula. Se está saltando tantos hechos no tan espontáneos ni voluntarios que suceden todos los días en nuestras relaciones de "cooperación" e "intercambio" en este mundo capitalista que la única respuesta que cabe es reirse por no llorar al saber q cobra un sueldo de prof
Pero acaso vives en una sociedad capitalista en el sentido que explica este profesor, tan corto eres que no te das cuenta de que no vivimos en una sociedad capitalista de libre y voluntaria gestion del capital? Estamos hiperregulados y eso no es gestion voluntaria del capital, madre mia que cortitos sois los Marxistas. Y sobre todo envidiosos.
@Fentoozler115 Me limito a tu comentario: Esclavismo no es capitalismo... es SOCIALISMO.
Ya que no eres propietario de lo que produces, sino la colectividad...o su lider....
Aprende mijo...
El anarcocapitalismo si lo concive porque no necesita que un órgano de planificación central medie actos libres y voluntarios.
eso mismo le dije ayer a los griegos! eso mismo. Estan muy ilusionados!!!! Y los españoles e Italianos!!???? Ilusionadisimos y muy animados despues de saber esto!!!! Tanto como los europeos tras el batacazo de Wall Street en el 29
el acuerdo regla las condiciones de la explotacion.
@Sovietzug y xq pseudociencia económica?
-psicologia y realizacion, el hombre es mucho mas feliz en lo natural que en la ciudad.- No me extraña que me digas eso hoy en día, lo que antes se decía de dios, se dice ahora de la naturaleza. Pero no creo que la psicología diga que el ser humano, por naturaleza, está mejor en el campo. Pero como no tengo ni idea de psicología, simplemente te tomaré la palabra :(
Ademas hay multiples estudios que demuestran que en el campo, no en pueblos, en el campo es mas feliz el hombre que en la ciudad. Todo lo demas son construcciones con pies de barro, yo a Dios no lo veo, ni tampoco la intrinseca sociabilidad humana, la naturaleza si la veo y no la divinizo, esta ahi, es de donde salgo y donde acabare, y donde de forma mas logica deberia transcurrir mi vida. Todo los problemas psicologicos y sociologicos surgen de la no sociabilidad natural, sino impuesta q existe
Aun tan cerca como en el siglo XIX y XX la gente no deseaba mudarse a la urbe desde el rural, por que el rural proveia a la ciudad, no al reves, parasitandola. La oligarquia tuvo que robarles, quitarles al rural sus campos comunales SUS tierras y bosques para que no pudieran alimentarse ni prosperar, creando la figura del campesino famelico y asi obligarles a ir a la urbe. La Pepa lo hizo. Odiaban la urbe y su estilo de vida. Sin dinero en la ciudad no eres nadie, en el rural comes.
@antiluminati94 Todo en base a la educacion y a la solidaridad
No me voy a parar a leer de que va todo esto, pero si hubo expropiaciones durante toda la historia de España de los campos, es constante, como tambien lo es que las expropiaciones las hace el sector publico y no el mercado (aunque si por fallo de este) de eso no cabe la duda que dejabas caer. Sin ir mas lejos las desamortizaciones es el ejemplo mas claro de expropiacion del campo. Y hablando de lo mas general, psicologia y realizacion, el hombre es mucho mas feliz en lo natural que en la ciudad.
...jajaja. Está claro pero eso ya no depende tanto de las empresas americanas como de los gobiernos americanos y su intención de intervenir en todo el mundo.
@nothernligths
La historia se re-escribe desde la perspectiva de los ganadores, La historia es una ciencia subjetiva y no objetiva. Lo mismo pasa con la politica, te han educado en valores socialistas asi como tus libros manuales a lo larg de tu educacion te han inculcado valores a favor de la intervencion estatal, y no te plantean otras formas de pensamiento o criticas al modelo de intervencion estatal o cualsea en la que te hayan educado, o lo plantean cuando ya tienes una opinion formada
Es practicamente imposible concebir un capitalismo sin estado, ya que este juega un papel mediador entre las clases dentro del proceso de producciòn,
El mercado no depende del Estado, sino que por lo contrario, el Estado depende del mercado.
Tienes un concepto extraño de la historia. Yo diría que equivocado. Pero bueno, la verdad es que con la revolución de la agricultura que inició el capitalismo, las condiciones mejoraron bastante. Pero no lo suficiente para decir que están mejor que ahroa, o que habían aniquilado el rural. La agricultura de la que hablabamos antes era la feudal y la edad media, antes de la liberalización. Me desconcierta este cambio de escenario...
@Sovietzug si seguramente Marx tenia la razón, con su teoría de la plusvalía y la cantidad de teorías falaces basadas en conceptos de economistas que eran obsoletos ... Lo siento pero esa definición de capitalismo es muy vaga ya que se podría pensar que nos encontramos en un sistema capitalista cosa q no es así. La definición de Huerta de soto es mucho mas precisa, simplemente que tiene de forma implícita el concepto de propiedad.
@Sovietzug y q es el capitalismo para ti?
Hola soy de Venezuela y me gustaria saber si algunos de ustedes me podria hacer el favor de conseguirme el correo o in número telefono donde me pueda comunicar con el profesor huerta de soto quisiera viajar a España y reunirme con el urgente
efectivamente, totalmente absurdo, y poco relevante en la practica. El trabajador cobraria en bienes y servicios proveidos por su comunidad a cambio de su aportacion ponderada en el trabajo, o con un fijo estalecido que garantizase una existencia suficiente, en una sociedad en odnde quizas los vinos de 30 años se considerase un lujo innecesario y urgues, decadente, y lo dedicaran a cultivar hortalizas tras destruir las vides. Como le suena?
mera coincidia temporal? jeje al venir la industrializacion , traje mejoras economicas y estas arrastraraon el resto de mejoras ;)
"capitalismo y estado del bienestar.. si confundes esos terminos es que he estado perdiendo el tiempo"
????? El Estado del Bienestar es el formato escaparate por el cual el capitalismo vende su supuesta superioridad como sistema. No es lo mismo, pero da igual: es uno de sus productos. EL Estado del Bienestar puede ser socialista tambien, quien lo duda, pero sigue siendo eso ESTADO, y Estado y Capitalismo se retroalimentan y sostienen: El Capitalismo nace del Estado, son hermanos gemelos
Gracias a dios nunca he tenido un profesor así!
visite mis videos donde se explica la situacion y el proceso de destruccion del rural hispano para montar la revolucion industrial e imperial aristocratico-oligarquica,a mimitacion de Francia y Prusia. Nada sucede por evolucion, si no por exigencias
Hola , pero el capitalista necesita aprovechar que hay gente que por necesidad de sobrevivir esta dispuesta a trabajar por un pago , osea el capitalista ademas de contar con maquinaria, tecnología , materia , etc necesita EXPLOTAR TRABAJO AJENO , para que al cambiar materia prima en mercancía , por ejemplo madera en sillas , las vende en el mercado y de esa venta una parte sera para el trabajador , popularmente llamado proletario , pero no le pagara por su trabajo sino por la fuerza de su trabajo , osea para cortar pegar , clavar , etc , por que si le paga por su trabajo ¿ que ganaría el capitalista ? , y ese dinero no pagado sera entonces la plusvalía que el capitalista se agarra como beneficio para el , y ¿ porque hace esto ? , por ser dueño de la fabrica , entidad financiera o centro comercial , osea dueño de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN , por lo tanto la naturaleza del capitalismo genera por un lado ricos ( los capitalistas ) y pobres ( los proletarios , los que trabajan por un salario ) , es en esta realidad que se mantiene la explotación del hombre por el hombre , ayer amo-esclavo , luego feudal-siervo y hoy capitalista-proletario . Por ello como consecuencia de esta realidad surge la necesidad que exista algo que administre la sociedad en beneficio de esa minoría capitalista en contra de esa mayoría proletaria y entre ellos la pequeña burguesía que solo explota su propia fuerza de trabajo , por ejemplo los abogados independientes , los pequeños comerciantes , los taxistas, etc. , eso es lo que se llama el orden establecido y ese algo es el estado , el ESTADO BURGUÉS , ( el poder ejecutivo : presidentes , ministros , policías , alcaldes , etc osea la administración en beneficio de una minoría ; Poder legislativo : los congresistas ; Poder Judicial : los jueces , los fiscales , etc : para aplicar las leyes de el legislativo ) , donde existe una democracia , pero una democracia burguesa en donde por elecciones se elige al próximo gobierno para que administre y conserve el orden burgués y se mantenga la explotación del hombre por el hombre , apoyados por los medios de comunicacion y hasta las iglesias . Contra ese Estado burgués se levanta , el ESTADO SOCIALISTA en donde se trata que la democracia ya no sea en beneficio de la minoría capitalista sino en beneficio del proletariado , la pequeña burguesía , etc , por medio de cambiar la posecion de los medios de producción en donde como máxima se tendrá de cada quien según se capacidad y a cada quien según su trabajo , por ello en el capitalismo se da la lucha de clases de clases entre los capitalistas y proletarios , tanto en el campo ideológico , ( por ejemplo el estudio , la prensa , la iglesia , etc ) , el campo orgánico ( organizaciones de los capitalistas y las de los proletarios y el pueblo en general ) y la lucha política ( entre los partidos ) , es decir la lucha de clases se da como consecuencia de la división de las clases que genera el capitalismo
+Andrés Ortega Con tus insultos solo demuestra que el que no entendió que es educación eres tu , porque insulto contra insulto es un desperdicio de tiempo , si deseas agregar algo presenta argumentos
+Jordi Nuñez argumentos ante semejante estupidez? vaya por Dios
+Andrés Ortega solo insultas , osea no tienes argumentos y no voy a bajar el debate a insultos , mi sano consejo seria que te instruyas mas
+Amador Nilo Sam Insistir en ideas de Adam smnith es irse a un siglo antes de que nazca Marx osea tu avance es un retroceso y recordemos que los que defienden la idea del capitalismo prometieron que se conseguiria : LIBERTAD ; IGUALDAD Y FRATERNIDAD , lógicamente eso no se dio , ni se da pues ¿ como podrían existir eso entre explotados y explotadores ? y mas bien lo que se ha conseguido es que el sistema capitalista a llevado a una mayoría a la miseria y a una minoría a la riqueza , poniendo en riesgo la vida en el planeta .
Seria interesante que demuestres que la plusvalía no existe y que demuestres como es que un capitalista que ni siquiera toca la mercancía en su producción le de la riqueza que el trabajador no la conseguirá trabajando toda su vida .
Ningún país ha llegado al comunismo , se ha llegado al intento de construir una sociedad socialista pero se ha restaurado el capitalismo , pero que luego volverá la restauración socialista , tomando en cuenta los errores cometidos . Imagínate ¿ que hubiera pasado si se restauraba el coloniaje de las 13 colonias al imperio británico ? , ¿ no volvería el intento de la nueva independencia para un nuevo intento de la construcción de una sociedad capitalista ? .
La revolución socialista se ha producido luego de las revoluciones sangrientas como las de EEUU o las de Francia o América de habla castellana , en donde se dieron muertes , abusos , cárceles miserias , porque toda guerra es así .
¿ como puedes hablar de libre mercado donde existe el imperialismo o como le llaman ahora la globalizacion ? .
El sentimiento de clase no basta si no hay un líder , o partido que canalice las incomodidades de la explotación que seda , pero si lo ves que en la protesta coinciden , en los sindicatos coinciden , en las causas para la lucha coinciden y ponen al estado burgués como el gran matón que defiende la sociedad capitalista .
Por si acaso el problema de clase no es un problema de sueldos , es un problema de que se le paga la fuerza de trabajo y no su trabajo , por lo tanto son proletarios ,Japones o Argentino es lo mismo solo que uno goza de beneficios y sus necesidades son menos agobiantes que la de los otros .
Respecto al "éxito" personal que se da sucede como consecuencia de la lucha de los explotados en los sistemas pasados ya no es que el que nacía esclavo moría esclavo , ahora hay pasibilidades para algunos por la defensa de los derechos del hombre , etc . , pero si desaparecieran los proletarios ¿ que beneficio tendría el capitalista si ya no hay a quien explotar ? ¿ a los robots ? ¿ y quienes comprarían ? , ¿ los robots ? . Ese es el problema que tiene el capitalismo y los capitalistas , que no hay otro planeta tierra cercano para seguir con su explotación ( como se dio en América con el esclavismo ) y que la robotica generara problemas de consumo y por su puesto al proletariado no solo con su pobreza , sino con el mundo cada vez mas hostil para vivir
@64leonardo45 Obviamente, no podría venderse la fuerza de trabajo y entrar al mercado si siguiese en vigencia la esclavitud. La abolición de la misma no fue un fin altruista, fue un medio capitalista.
Acá comenzó una leyenda
llamada Javier Milei....!!!
💪🦁 VLLC...!!!
si si ... la gente deseaba seguir viviendo de subsistencia... como en la edad media.. no te digo... ;)
capitalismo y estado del bienestar.. si confundes esos terminos es que he estado perdiendo el tiempo , solo como curiosidad decir qeu los suicidios han bajado en los ultimos 100 años en porcentaje, solo en ocasiones puntuales (crisi de modelo de econmia mixta) han subido...y esto lo dicen los estudios...
La "burguesía" son los políticos.
Me surge la duda ¿para qué capital trabajas tú?.
No tienes ni idea. El cualquier caso puedes bajar el volumen del vídeo.
que el campesinado vivia "estupendamente" en la edad media, cuando tenia una economia de subsistencia y de que cada 10 hijos viviena 2 mucho...por no hablar de que redian vasallaje a un tirano cuyo merito era ser hijo de noble?
@antiluminati94 Bueno, pues asi como el socialismo puede ser una idea muy buena pero que a la hora de aplicarce se convierte en un infierno, asi mismo lo es el capitalismo. Tal vez no sea problema de los sistemas sino del ser humano. Todo sistema a la hora de aplicarce termina enfocandoce al peor de sus sentidos negativos. Pero yo lo que digo es que el Modelo de Bienestar Escandinavo es el mejor que hasta ahora ha habido y ese es el camino que nos conviene segur.
Tu mira singapur y luego hablas de lo patetico de los escandinavos
"tu no eres quien para decir..."
me niegas ahora le derecho de expresion? que amigable!
Pues claro que soy, ja ja ja y voy y lo digo! ja ja ja y al que le guste bien, y al que no pan, agua y resina
Nunca te has preguntado por que los ocidentales no comemos con palillos? Dirías que es por un error? Cada uno vive como quiere, y la civilización no sienta mal, y nosotros nos hemos aprovechado mucho de ella, bueno, excepto cuando vamos por los chats de youtube parlateando sobre la belleza mar que ahora mismo dejamos, si empezamos alguna vez, a mirar.
¿Quién te ha dicho que en el s.XV no existía el dinero?.
si, trae consecuencias positivas.
todas las revueltas contra los liberales,las guerras carlistas vienen de lo mismo: la negativa del rural a perder su civilizacion, a que la modernidad preindustrial liberal les jodiera su estilo de vida. Los liberales emplearon contra el rural el fascismo militarsita mas esplendido. Preferian la vida comunal, de relaciones, ayuda muta, a la vida miserable en las ciudades, con sueldos de miseria y un estilo devida basado en el dinero y la competitividad. Les obligaron, obviamente, a ello