Odifreddi e una bambina risolvono il "problema di Camogli"

แชร์
ฝัง

ความคิดเห็น • 99

  • @danielabagnato7092
    @danielabagnato7092 9 หลายเดือนก่อน +31

    Odifreddi e' spettacolare! Potrebbe intrattenere magicamente chiunque!

    • @andreaquota4852
      @andreaquota4852 9 หลายเดือนก่อน +1

      Non in questo caso...!!!

    • @angela754
      @angela754 8 หลายเดือนก่อน

      Chiunque assolutamente no!

  • @rb1997it
    @rb1997it 9 หลายเดือนก่อน +22

    E niente, Piergiorgio può insegnare solo all'università.
    Gnafà con i piccoli 😂

    • @gggladio5675
      @gggladio5675 9 หลายเดือนก่อน +4

      In effetti 😅 ma gli vogliamo bene ugualmente dai 😂

    • @MarcoCandela
      @MarcoCandela 9 หลายเดือนก่อน

      Me lo immagino agli esami. Io, nonostante sia ignorantissimo sul tema, potrei discutere con lui solo su argomenti teorici. Se già fossi costretto a stare alla lavagna con lui dietro cederei al panico. Forse in questo non c'entra Odifreddi ma i ricordi che irromperebbero in me tipo Vietnam di elementari, medie e superiori. I traumi veri causati da professori ancora più sadici del bonario Odifreddi nei confronti di poveri minorenni.

    • @mariapiagiraldi5987
      @mariapiagiraldi5987 7 หลายเดือนก่อน

      Grande prof.Odifredi si starebbe ad ascoltare sempre.Buon lavoro professore

  • @artiko888
    @artiko888 9 หลายเดือนก่อน +15

    Chi ha visto Die Hard 3 sa già la risposta appena inizia e sa che lo ha modificato Il prof per farci calcolare😂. In quello vecchio il testo era "mentre andavo per Camogli, vidi un uomo e sette mogli ecc ecc", e la risposta era 1, perché lui le vede ma ci sta andando lui. Loro no.
    Nella versione americana, nel film invece che Camogli è "mentre andavo nelle Ardenne"

    • @voronoi7641
      @voronoi7641 9 หลายเดือนก่อน +2

      Idem, dopo 1 secondo mi è tornato in mente Die Hard

    • @artiko888
      @artiko888 9 หลายเดือนก่อน

      @@voronoi7641 ahahaha siamo malati 😭😂

    • @karel-de-Grote
      @karel-de-Grote 9 หลายเดือนก่อน +4

      @@artiko888 si confermo, siete malati! Ho visto anch' io quel film, ma poi l'ho cancellato dalla memoria. Solo dei malati se lo potevano ricordare 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @micheleparodi664
      @micheleparodi664 9 หลายเดือนก่อน

      Aspetta aspetta aspetta c'è il trucco! (S. Jackson)

    • @artiko888
      @artiko888 9 หลายเดือนก่อน

      @@karel-de-Grote e ne andiamo piuttosto fieri 🤟

  • @lelfo78
    @lelfo78 9 หลายเดือนก่อน +3

    Questo indovinello viene citato anche nel film del 1995 con Bruce Willis "Die Hard 3-Duri a morire"

  • @LaZanzaraReturn
    @LaZanzaraReturn 9 หลายเดือนก่อน +5

    Dio non esiste
    Se esistesse e fosse equilibrato, conserverebbe comunque in questa dimensione il dott. Odifreddi

  • @mikesmith-ie6st
    @mikesmith-ie6st 9 หลายเดือนก่อน +4

    Ho pensato che risolvessro chissà quale problema aperto 🤦‍♂️🤦‍♂️

  • @napomania
    @napomania หลายเดือนก่อน

    quando cita i colleghi Cacciari, Crepe' (o come si scrive) Barbero, ecc mi fa sempre sorridere :D

  • @giova.chiare
    @giova.chiare 9 หลายเดือนก่อน +6

    Odifreddi non ci sa proprio fare coi bambini😂

    • @napomania
      @napomania หลายเดือนก่อน

      imbarazzante

  • @calinnocusture2665
    @calinnocusture2665 8 หลายเดือนก่อน

    Mi ricordo di questo problema, l'avevo letto in un volume dell'enciclopedia per ragazzi _Il Tesoro_ pubblicata dalla Utet nel 1939 e poi più volte riedita. L'ha trovato lì, prof?

  • @elepot76
    @elepot76 9 หลายเดือนก่อน +4

    Ma la bambina manco sa le tabelline, la mamma suggerisce spudoratamente e per giunta diceva che aveva fatto tutti i calcoli da sola. Ormai nessuno ha più il sano e utile senso di vergogna !

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +2

      Si la mamma li aveva fatti i calcoli in pochi secondi mentre era tra il pubblico, ma usando lo smartphone, quanto ci scommetti e aveva tirato fuori un numero che ha detto anche alla figlia (se senti bene il video a un certo punto), un numero alto vicino ai 2500 viene detto dalla mamma, che tra l'altro è sbagliato ! 😂😂😂😂

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน

      Per risolverlo bene al primo incontro con questo quesito, serve carta e penna, e un po di tempo, 10 min.
      ... e forse la calcolatrice per l'ultimo livello di calcolo, (ma anche per quello) ci sarebbe il metodo del calcolo veloce che è possibile farlo a mente,
      Ad Esempio una volta calcolato il 49*7= 343
      Il 343*7= si può calcolare a mente scrivendo l'operazione su carta come: (300*7) + (40*7) +(3*7) =
      2100 +280 +21=
      2401, e di lì si somma agli altri risultati dei livelli precedenti (escludendo il marito, perche questa versione specifica di indovinello chiedeva chi andasse a Camogli tra gatti, gattini, sacchi e mogli) e fa 2800 tondi tondi!

  • @nadaperri5587
    @nadaperri5587 9 หลายเดือนก่อน +4

    Simpaticissimo il prof😃

    • @angelonuzzo985
      @angelonuzzo985 9 หลายเดือนก่อน

      È più logorroico che simpatico

    • @nadaperri5587
      @nadaperri5587 9 หลายเดือนก่อน +2

      @@angelonuzzo985 non è così. Assolutamente

    • @ettoreveronese5009
      @ettoreveronese5009 9 หลายเดือนก่อน +5

      @@angelonuzzo985 Fossero tutti così i logorroici,
      sarebbe un mondo molto più simpatico e istruito.

  • @geminus15
    @geminus15 9 หลายเดือนก่อน +10

    Ci sono dei bambini geni che riescono a fare i colacoli a mente non era questo il caso e il Proff ci ha tenuto a sottolinearlo.

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +1

      Anche la madre ignorantella che sapeva fare bene i calcoli con lo smartphone. Poveri noi!

  • @eronedalessandria5914
    @eronedalessandria5914 8 หลายเดือนก่อน +1

    "Per la strada che porta a Camogli passava un uomo con sette mogli...."
    La differenza con l'indovinello pronunciato in Die Hard 3 è sottile perché recita:
    "Mentre andavo nelle Ardenne vidi un uomo....ecc..ecc." Tra "passava" e "vidi" la soluzione data nel film da Samuel L. Jackson ha senso, ma, se si applica a quella detta da Odifreddi su Camogli, di meno; l'avvocato del diavolo potrebbe questionare che se l'uomo passava per la strada per Camogli non vuol dire che ci volesse andare, magari era di ritorno o voleva fermarsi prima.
    In questo caso la soluzione è zero.

  • @umegghju
    @umegghju 9 หลายเดือนก่อน +1

    Da far vedere a tutti quelli che dicono "esponenziale" ad muzzum, senza sapere che significa

  • @Saetta47
    @Saetta47 9 หลายเดือนก่อน +1

    Ah, ecco! Infatti 2402 non mi risultava.

  • @lorisg
    @lorisg 9 หลายเดือนก่อน +5

    2752
    Perché :
    1 uomo
    7 donne
    49 sacche che non si sommano ( non sono esseri viventi, altrimenti dovremmo contare anche scarpe, calzini, biancheria ecc..)
    343 gatte
    2752 gattini
    Quindi 2752 + 434 + 7 + 1 = 2752

    • @andreazani6397
      @andreazani6397 9 หลายเดือนก่อน +2

      no, è 2801
      1 uomo
      7 donne
      49 sacche
      343 gatte
      2401 gattini

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +2

      No è 2800, il marito si esclude dal computo perché il quesito non lo contempla!

    • @edoardopalpati7307
      @edoardopalpati7307 9 หลายเดือนก่อน

      @@marcorighi2156 bravo! ho pensato esattamente lo stesso.

    • @lessiniaflowers
      @lessiniaflowers 9 หลายเดือนก่อน

      NO

    • @lessiniaflowers
      @lessiniaflowers 9 หลายเดือนก่อน

      @@marcorighi2156 NO

  • @andreazani6397
    @andreazani6397 9 หลายเดือนก่อน +1

    2801
    1 uomo
    7 donne
    49 sacche
    343 gatte
    2401 gattini
    e comunque se l'uomo con le mogli fossero stati a Vicenza il nr. dei gattini sarebbe stato diverso...

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน

      No 2800.
      Il quesito non chiedeva che nel computo si contasse anche il marito

  • @AmericaCube
    @AmericaCube 8 หลายเดือนก่อน

    Non è detto che le sette mogli stessero camminando con l'uomo: l'indovinello dice "uomo con sette mogli"

  • @STUDIOGRAFICOPADOVA
    @STUDIOGRAFICOPADOVA 8 หลายเดือนก่อน +1

    Cos'è? una conferenza sulla moltiplicazione?😂

    • @napomania
      @napomania หลายเดือนก่อน

      andate e... no niente! :D

  • @pio-dorco
    @pio-dorco 9 หลายเดือนก่อน +2

    12:15 prof bisogna sommare anche quelle 7 povere mogli

    • @pio-dorco
      @pio-dorco 9 หลายเดือนก่อน

      @@bohYTTT vabbè al massimo non aveva voglia di fare il conto a mente, ma la soluzione al problema la sa

    • @pio-dorco
      @pio-dorco 9 หลายเดือนก่อน +1

      @@bohYTTT non capisco tutto questo odio per Odifreddi, che ti ha fatto? Ha contestato aspetti della religione in cui credi?
      Comunque sia ognuno ha i suoi modi, e ognuno le sue ragioni per agire in una certa maniera. Non ha fatto del male alla bambina in alcun modo, ricordati che è un professore e sa bene che i meriti e gli elogi non bisogna darli a casaccio, ma vanno guadagnati.
      Neanche a me piacerebbe far finta che la bambina sappia la soluzione, quando non è così, perché perderebbe di senso tutta la lezione

    • @pio-dorco
      @pio-dorco 9 หลายเดือนก่อน

      @@bohYTTT beh infatti ho risposto a tutto ciò

  • @filippodimarco
    @filippodimarco 9 หลายเดือนก่อน +1

    ma essere sulla strada che porta a Camogli non vuol dire andare a Camogli 😮

  • @GJ-vi5jd
    @GJ-vi5jd 9 หลายเดือนก่อน +5

    come mettere in difficoltà un bambino!!!

  • @e.r.2516
    @e.r.2516 9 หลายเดือนก่อน +1

    2800 o 2801; durante la prima lettura del problema il Prof. non include nel totale l'uomo, nella seconda sì.

  • @pittinicchio
    @pittinicchio 9 หลายเดือนก่อน +5

    Si è fatta tanta confusione, mi pare siano 2801.
    1 uomo
    7 mogli
    49 sacche
    343 gatte
    2041 gattini
    in totale fra uomo mogli sacche gatte e gattini andavano a camogli in 2801

    • @edoardopalpati7307
      @edoardopalpati7307 9 หลายเดือนก่อน +1

      Esatto!
      Io pensavo di non aver capito e aver calcolato male.
      E poi direi che se uno ascolta con attenzione la domanda iniziale, il risultato dovrebe essere 2.800 perchè il quesito non include il malacpitato "plurigamo".
      Saluti carissimi da Medellín, Colombia.

    • @paolorampichini1444
      @paolorampichini1444 9 หลายเดือนก่อน +1

      I gattini sono 2401,non 2041, comunque il totale va bene 😊

    • @edoardopalpati7307
      @edoardopalpati7307 9 หลายเดือนก่อน +2

      @@paolorampichini1444 in questo momento, il Prof.Odifreddi (che ammiro moltissimo), ha scoperto di essere profondamente cattolico credente e ci ha sbattuti tutti e 3 nel girone dei pignoli-spaccapalle.
      ah ah ah

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +1

      No 2800, il quesito non chiedeva di includere anche il marito nel computo

    • @pittinicchio
      @pittinicchio 8 หลายเดือนก่อน

      @@edoardopalpati7307 davvero?
      Lo riascolto, me lo sarò perso. Un tempo ero più attento mi sa. Ero convinto che dicesse chiaramente, quanti sono tra elencando anche il marito

  • @francescodecaro657
    @francescodecaro657 9 หลายเดือนก่อน

    Odifreddi, scusa la pignoleria ma hai ripetutamente dimenticato le mogli. La soluzione correttà è 7^0+7^1+7^2+7^3+7^4. Su questa ripetuta dimenticanza delle mogli Crepet ci avrebbe probabilmente😊 ricamato sopra qualcosa.

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน

      Fa 2800 e non 2801 la soluzione (il marito è escluso dal computo)

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +1

      Si inizia da 7 (col primo livello, e non dal marito) rileggi cosa chiedeva il quesito in questo caso specifico, perché ci sono tante varianti dello stesso che pare risalga appunto a più di 3000 anni fa

    • @francescodecaro657
      @francescodecaro657 9 หลายเดือนก่อน

      Caro @marcorighi2156, riascolta con attenzione tutte le parole pronunciate da Odifreddi nel video. Constaterai che inizialmente Odifreddi legge un testo scritto che recita così: “…Fra gatti, gatte, sacche e mogli in quanti andavano, dite, a Camogli“ (cfr. a 51 secondi). In questa formulazione del quesito l’uomo non c’è e la risposta corretta è quella che hai detto tu: (7^1+7^2+7^3+7*4). Se Odifreddi si riferisse a questa formulazione del quesito, nella sua soluzione ci sarebbero 2 errori: l’inclusione dell’uomo e l’esclusione delle mogli.
      Ma penso che ti sia sfuggito che successivamente Odifreddi rilegge la prima parte del testo e conclude riformulando il quesito, senza leggere, come segue:
      "…bisogna calcolare il numero delle cose che sono che sono state enunciate e cioè l’uomo, i gatti, le gatti, le sacche, le mogli eccetera" (cfr. a 2 minuti e 20 secondi).
      La mia soluzione si riferisce a questa formulazione, perché mi interessava scherzare su Crepet piuttosto che fare il pignolo sul problema. Rispetto alla riformulazione del quesito proposta da Odifreddi, la sua soluzione è sbagliata perché dimentica le mogli (cfr. 11 minuti e 15 secondi e poi ribadisce a 12 minuti e 15 secondi e infatti io dico “hai ripetutamente dimenticato”).
      Ovviamente, rispetto a questa formulazione del quesito, cui peraltro si fa riferimento per tutto il video ad eccezione della lettura iniziale...è sbagliata anche la tua soluzione!
      Chi di pignoleria ferisce...

  • @MrClaudino80
    @MrClaudino80 7 หลายเดือนก่อน +1

    al cavaliere nero....

  • @grumbarpanz
    @grumbarpanz 9 หลายเดือนก่อน +3

    Lei ne ha sette di figlie? 😂

  • @francescoc.6592
    @francescoc.6592 6 หลายเดือนก่อน

    Un po’ disadattato qua il prof

  • @agostinoflaminio9153
    @agostinoflaminio9153 8 หลายเดือนก่อน

    Non mi sembra un matematico,ma un tuttologo.mio padre diceva che uno sa fare tutto non sa fare niente.Felicita'

    • @napomania
      @napomania หลายเดือนก่อน

      buon per lei che si felicita con poco

  • @vincenzoannibale6884
    @vincenzoannibale6884 9 หลายเดือนก่อน

    perche la credulita governa il mondo intero e non la logica il matematico come sarebbe ovvio

  • @MRQQ9
    @MRQQ9 9 หลายเดือนก่อน +3

    Risoluzione imbarazzante perchè calcola già il totale ad ogni livello. Sarebbe sufficiente lasciare irrisolte le moltiplicazioni in modo che venga 1+7+49+49*7+49*49 = 1+56+56*49 = 1+56*50=2801, si fa senza dover fare calcoli.

    • @gianpierocea
      @gianpierocea 9 หลายเดือนก่อน +3

      Addirittura imbarazzante, un po' troppo per una roba improvvisata sul momento e con persone che magari non sono avvezze ai "trucchi" del mestiere, non credi?

    • @MRQQ9
      @MRQQ9 9 หลายเดือนก่อน +1

      Ma non arriva alla soluzione!!@@gianpierocea

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +1

      La soluzione è 2800 comunque, il quesito chiedeva il totale tra mogli, sacchi, gatte e gattini, E NON CHE SI INCLUDESSE NEL COMPUTO ANCHE IL MARITO, ANCHE IN questo, ho visto una mancanza in Odifreddi, che essendo logico avrebbe dovuto ripassarsi meglio il quesito rileggendolo

  • @cosainsegnarealmentelatorr4532
    @cosainsegnarealmentelatorr4532 9 หลายเดือนก่อน +2

    8:03 Nessuno aveva sentito la risposta sbagliata, 42. Come mettere in imbarazzo un bambino

    • @marcorighi2156
      @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน +3

      Non è di certo pedagogico il Piergiorgio😅😂

    • @fabriziomangolini6697
      @fabriziomangolini6697 8 หลายเดือนก่อน +1

      Mah guarda, in realtà è una difficoltà sana.. meglio abituare bambini ad esser intraprendenti piuttosto che chiusi in sé stessi

  • @lorenzaroncoroni7129
    @lorenzaroncoroni7129 8 หลายเดือนก่อน

    E poi la nuova didattica non fa studiare
    Più le tabelline a memoria perché è uno schock per i bimbi........

  • @marcorighi2156
    @marcorighi2156 9 หลายเดือนก่อน

    Fa 2800

  • @andreaquota4852
    @andreaquota4852 9 หลายเดือนก่อน

    Mi dispiace, ma mi sembra una vera presa per i fondelli. Imbarazzante!

  • @carmelazilioli4382
    @carmelazilioli4382 9 หลายเดือนก่อน +1

    Scusate Quindi 4.000 anni fa esistevano già le mogli ?

    • @francesco9684
      @francesco9684 9 หลายเดือนก่อน

      perché no?

    • @fabriziomangolini6697
      @fabriziomangolini6697 8 หลายเดือนก่อน +1

      Sicuro già coi sumeri vi erano..
      Cmq potrebbero aver cambiato anche i soggetti..alla fine è il calcolo che conta

    • @angela754
      @angela754 8 หลายเดือนก่อน +1

      Dio creò sia Adamo che Eva.

    • @carmelazilioli4382
      @carmelazilioli4382 8 หลายเดือนก่อน

      @@angela754 ok ma allora non si conpsceva e riconosceva Eva come moglie o nel ruolo di una moglie. Scusate Adamo ed Eva quanti anni fa o quanti eoni fa saranno stati creati ??

    • @angela754
      @angela754 8 หลายเดือนก่อน

      @@carmelazilioli4382 In base alla cronologia biblica Adamo fu creato nel 4.026 a.E.V. Di Eva non sappiamo il suo anno di nascita ma quando fu creata Dio li benedì entrambi unendoli in matrimonio e dicendo loro di essere fecondi e moltiplicarsi sulla terra (Genesi 1:28).

  • @francescomarinelli142
    @francescomarinelli142 9 หลายเดือนก่อน

    Per rispondere a questo indovinello basta vedere il film " Die hard"
    Mentre andavo nelle Ardenne

    • @TheLifeLaVita
      @TheLifeLaVita 9 หลายเดือนก่อน

      oppure non so, la dico grossa, basta usare il cervello e si risolve facilmente

    • @brunobalsamo8498
      @brunobalsamo8498 9 หลายเดือนก่อน

      Era leggermente diverso nel film in quanto dice “Mentre andavo nelle Ardenne vidi un uomo e sette donne”. In questo caso era lui che andava nelle Ardenne, uno solo.

  • @aaa-mb2ii
    @aaa-mb2ii 9 หลายเดือนก่อน +1

    .... mentre andavo nelle Ardenne....

  • @lessiniaflowers
    @lessiniaflowers 9 หลายเดือนก่อน

    Non serve essere matematici per risolvere il quesito.