Tiaaaa..... istotnie mówić "po polaku mówić" bardzo trudna język. Koneser jest synonimem kogoś kto kocha przy okazji to co robi i się tym delektuje. A teraz edytuj swój post i to szybko, żebyś nie wyszedł na żałosnego głąba, gramatyku z trocin.
YT posiada bardzo przydatną funkcję, którą można zastosować dla takich koneserów chamstwa jak ty. Funkcję wycisz/zablokuj. Możesz sobie dalej pisać co tylko uważasz za stosowne, nie interesuje mnie twój stan emocjonalny.Bye.
Profesor sam przyznał w pewnym sensie Nietzsche 'mu, o tym że musimy zajmować się bardziej "świadomie i wolnie" aby te "bestie" z takich czy innych stron decydowały za nas. Zastany stan religii był negowany przez tego filozofa,gdyz była ona formą"władzy i zniewolenia".
@@zarkadiusz123 Tak, moralność jak najbardziej powinna mieć miejsce w postępowaniu człowieka. Problem w tym , że moralność może istnieć np. bez religii. Natomiast religia bez moralności raczej nie chociaż z drugiej strony ta jej forma istnieje od wieków i chyba to krytykował Nietzsche.
@@kamilpersepolis2435 Człowiek z natury jest religijny. To jest jak kompas intuicji wyrabiający potrzebę zrozumienia rzeczywistości. Pierwszym objawem religijnej potrzeby u małego dziecka, które dopiero co nauczyło się pierwszych słów jest pytanie dlaczego. Oczywiście można postawić tezę, że człowiek jest ciekawy ma głód wiedzy i nie potrzebna mu do tego religia. Niestety samo dążenie do wyjaśniania świata jest religią samą w sobie bowiem człowiek wierzy, że to co go spotyka jest dla niego oczywiste a przecież tak nie jest.
@@zarkadiusz123 "Kaganiec moralności" tego potrzebują ludzie , którzy podporządkowują się nakazom religijnym i duchownym i w tym upatrują moralność. Niestety to nie jest moralność bo tą powinniśmy mieć w sobie jest ona związana z wieloma czynnikami ale niezbędna jest tu pewna wrażliwość. Dziś człowiek większość zjawisk dotyczących badania świata może wyjaśnić za pomocą nauki. Dana jednostka może też chcieć wyjaśnić sens życia i ogólnie całą eschatologię. Wyjasnianie natury świata to dziś domena nauki, której zjawiska mogą się wydawać dla pewnych grup dość fantastyczne. Fizyka np. nie jest religią tylko nauką i ona wyjaśnia nam działanie przyrody.
F.Nietsche: " Nie ma zjawisk moralnych, jest tylko ich moralną interpretacja". Prof. A.Nowak stosuje często nadinterpretacje, temu niemieckiemu filozofowi nie chodziło o dzisiejszy hedonizm czy brunatny faszyzm.
Spodobała mi się b. celna recenzja "kapitału" marksa sporządzona przez rosyjskiego cenzora: " To jest tak SKOMPLIKOWANE i tak GŁUPIE że tego nikt nie przeczyta - możecie drukować " Ciekawe co na to pan Karoń pewnie by się zgodził. : -)
F.Nietzsche choć kontrowersyjny, często jest źle interpretowany. "Przewartościowanie wszelakich wartości" i nihilizm tego filozofia prowadzi do wytworzenia tzw. "prawdziwych wartości". Nietzsche w tytule Dionizos przeciw Ukrzyżowanemu, przeciwstawia wartości zastane,wartościom dionizyjskim. Uważał,ze kultura europejska była w głębokim kryzysie wartości. Dzielił na silnych i słabych, nie żył w czasach hitlerowskich. Uważał, że jednostka może być ograniczona przez otoczenie.
Adam Duński Przepraszam co te tematy tu omawiany i ten, który tu poruszyłeś mają ze sobą wspólnego? Domyślam się ale to już nie trzyma się argumentów, to stan umysłu.
Za trudne? Nie rozumisz? Przecież chciał Nietsche dobrze, tylko został żle zinterpreowany, tak jak i Adolf, Marks, Mahomet i wielu innych. Za dużo czytasz złych książek i brak logicznego rozumowania jest objawem.
Adam Duński Te tematy nie miały ze sobą związku, nie można mieszać wszystkiego ze wszystkim. Idąc twoim tokiem rozumowania można dojść np. do wniosku, że Kościół katolicki miał dobre intencje, ale holokaust Indian, nie mówię, że wszyscy księża w jakimś stopniu byli tu winni, zagłada Katarów spalenie Husa i Joanny Darc czy wejście Kościoła w układy z faszystami i nazistami(konkordat z III Rzeszą, układy z Mussolinim i traktaty laterańskie, przyjmowanie przez papieża Ustaszy na augiencjach, pomoc nazistom w ucieczkach do Ameryki Południowej).Tak to wszystko nic a inne religie i ideę to tylko błędy.
Uogólnienia Pana Profesora mają posmak uogólnień Marksa - są pochopne. Pominięcie liberałów angielskich, Webera (zwłaszcza w kontekście Marksa), Foucaulta (i innych krytycznych analiz Oświecenia) wydaje mi się podejrzane. Czyżby Pan Profesor chciał udowodnić, że każda myśl wchodząca w konflikt z dogmatami Kościoła Katolickiego jest nihilistyczna, a co najmniej nierozsądna?
Pewnie z chęcią by się do nich odniósł, gdyby nie fakt, że zapewne nie może siedzieć tam przez kilka godzin. Wszystkiego opowiedzieć się nie da. Profesor wybrał te kierunki, które najmocniej wpłynęły na wiek XX- na nazizm i komunizm.
Jeden z najlepszych obecnie popularyzatorów historii i przy okazji, znakomity jej koneser.
Tiaaaa..... istotnie mówić "po polaku mówić" bardzo trudna język. Koneser jest synonimem kogoś kto kocha przy okazji to co robi i się tym delektuje. A teraz edytuj swój post i to szybko, żebyś nie wyszedł na żałosnego głąba, gramatyku z trocin.
YT posiada bardzo przydatną funkcję, którą można zastosować dla takich koneserów chamstwa jak ty. Funkcję wycisz/zablokuj. Możesz sobie dalej pisać co tylko uważasz za stosowne, nie interesuje mnie twój stan emocjonalny.Bye.
1845+100=1945r wydarzenia,
1888+100=1988r
1888 min.rok trzech cesarzy
Jak zawsze bardzo dobry wykład.
Dziekuje panie profesorze za kolejna czesc.
Wykłady Pana Profesora mają tylko dwie wady... SĄ ZBYT KRÓTKIE I ZBYT RZADKIE. Mogę ich słuchać bez końca!
Dokładnie!
Wspaniały wykład!
z Bożą Pomocą przegoniliśmy zdrajców Polski
Profesor sam przyznał w pewnym sensie Nietzsche 'mu, o tym że musimy zajmować się bardziej "świadomie i wolnie" aby te "bestie" z takich czy innych stron decydowały za nas. Zastany stan religii był negowany przez tego filozofa,gdyz była ona formą"władzy i zniewolenia".
Człowiek jest wtedy człowiekiem kiedy pokona w sobie zwierzęce instynkty. Aby je pokonać musi nałożyć na siebie kaganiec moralności.
@@zarkadiusz123 Tak, moralność jak najbardziej powinna mieć miejsce w postępowaniu człowieka. Problem w tym , że moralność może istnieć np. bez religii. Natomiast religia bez moralności raczej nie chociaż z drugiej strony ta jej forma istnieje od wieków i chyba to krytykował Nietzsche.
@@kamilpersepolis2435 Człowiek z natury jest religijny. To jest jak kompas intuicji wyrabiający potrzebę zrozumienia rzeczywistości. Pierwszym objawem religijnej potrzeby u małego dziecka, które dopiero co nauczyło się pierwszych słów jest pytanie dlaczego. Oczywiście można postawić tezę, że człowiek jest ciekawy ma głód wiedzy i nie potrzebna mu do tego religia. Niestety samo dążenie do wyjaśniania świata jest religią samą w sobie bowiem człowiek wierzy, że to co go spotyka jest dla niego oczywiste a przecież tak nie jest.
@@zarkadiusz123 "Kaganiec moralności" tego potrzebują ludzie , którzy podporządkowują się nakazom religijnym i duchownym i w tym upatrują moralność. Niestety to nie jest moralność bo tą powinniśmy mieć w sobie jest ona związana z wieloma czynnikami ale niezbędna jest tu pewna wrażliwość.
Dziś człowiek większość zjawisk dotyczących badania świata może wyjaśnić za pomocą nauki. Dana jednostka może też chcieć wyjaśnić sens życia i ogólnie całą eschatologię. Wyjasnianie natury świata to dziś domena nauki, której zjawiska mogą się wydawać dla pewnych grup dość fantastyczne. Fizyka np. nie jest religią tylko nauką i ona wyjaśnia nam działanie przyrody.
@@kamilpersepolis2435"Niestety to nie jest moralność bo tą powinniśmy mieć w sobie" jaśniej proszę, skąd mamy mieć moralność w sobie?
pobierz Wykłady Pisma Świętego
F.Nietsche: " Nie ma zjawisk moralnych, jest tylko ich moralną interpretacja". Prof. A.Nowak stosuje często nadinterpretacje, temu niemieckiemu filozofowi nie chodziło o dzisiejszy hedonizm czy brunatny faszyzm.
Spodobała mi się b. celna recenzja "kapitału" marksa sporządzona przez rosyjskiego cenzora:
" To jest tak SKOMPLIKOWANE i tak GŁUPIE że tego nikt nie przeczyta - możecie drukować "
Ciekawe co na to pan Karoń pewnie by się zgodził. : -)
Btw
Bitwa o Mdlej
F.Nietzsche choć kontrowersyjny, często jest źle interpretowany. "Przewartościowanie wszelakich wartości" i nihilizm tego filozofia prowadzi do wytworzenia tzw. "prawdziwych wartości". Nietzsche w tytule Dionizos przeciw Ukrzyżowanemu, przeciwstawia wartości zastane,wartościom dionizyjskim. Uważał,ze kultura europejska była w głębokim kryzysie wartości. Dzielił na silnych i słabych, nie żył w czasach hitlerowskich. Uważał, że jednostka może być ograniczona przez otoczenie.
No jasne, islam też jest źle interpretowany, dlatego te zamachy.
Adam Duński Przepraszam co te tematy tu omawiany i ten, który tu poruszyłeś mają ze sobą wspólnego? Domyślam się ale to już nie trzyma się argumentów, to stan umysłu.
Za trudne? Nie rozumisz? Przecież chciał Nietsche dobrze, tylko został żle zinterpreowany, tak jak i Adolf, Marks, Mahomet i wielu innych. Za dużo czytasz złych książek i brak logicznego rozumowania jest objawem.
Adam Duński Te tematy nie miały ze sobą związku, nie można mieszać wszystkiego ze wszystkim. Idąc twoim tokiem rozumowania można dojść np. do wniosku, że Kościół katolicki miał dobre intencje, ale holokaust Indian, nie mówię, że wszyscy księża w jakimś stopniu byli tu winni, zagłada Katarów spalenie Husa i Joanny Darc czy wejście Kościoła w układy z faszystami i nazistami(konkordat z III Rzeszą, układy z Mussolinim i traktaty laterańskie, przyjmowanie przez papieża Ustaszy na augiencjach, pomoc nazistom w ucieczkach do Ameryki Południowej).Tak to wszystko nic a inne religie i ideę to tylko błędy.
Adam Duński Może wprowadź z prof.Nowakiem na powrót indeks ksiąg zakazanych i oprócz jego książek, nakaz czytać podobne.
Uogólnienia Pana Profesora mają posmak uogólnień Marksa - są pochopne. Pominięcie liberałów angielskich, Webera (zwłaszcza w kontekście Marksa), Foucaulta (i innych krytycznych analiz Oświecenia) wydaje mi się podejrzane. Czyżby Pan Profesor chciał udowodnić, że każda myśl wchodząca w konflikt z dogmatami Kościoła Katolickiego jest nihilistyczna, a co najmniej nierozsądna?
Pewnie z chęcią by się do nich odniósł, gdyby nie fakt, że zapewne nie może siedzieć tam przez kilka godzin. Wszystkiego opowiedzieć się nie da. Profesor wybrał te kierunki, które najmocniej wpłynęły na wiek XX- na nazizm i komunizm.
Profesor ma swoją prawdę, której nie umie co prawda uzasadnić, ale uważa, że ma na nią monopol.
@@kamilpersepolis2435 Nic z tego nie wynika co tu czytam. Pustosłowie.
@@zarkadiusz123 Może nie rozumiesz?