La risata per far riflettere, l'umorismo per pensare profondamente..?? Non credo, ahimÃĻ, sia nel cuore di Amazon Prime farci pensare. Grazie Prof..!!! come sempre.
Bello spunto prof! La comicita' ingenua di Lol e' leggera e puo' mettere d'accordo tutti. Mi sarebbe piaciuto ascoltare una sua riflessione sull'esasperazione del politicamente corretto della nostra epoca e come questo fattore va ad influenzare le nostre vite - oltre che a limitare considerevolmente il lavoro dei comici, secondo me.
LOL Non ÃĻ un talent, ÃĻ un reality, una gara fra vip che riproduce quella condizione che non abbiamo piÃđ da un anno e di cui molti hanno nostalgia: un evento in casa pieno di amici/conoscenti con cui scherzare e ridere sui discorsi del momento.
io ricordo una trasmissione che si chiamava Lol andata in onda su rai due tra il 2011 e 2016..sitcom canadese con vari sketch senza nessun dialogo..mi faceva davvero sorridere...per una sana risata mi rivedo la splendida trasmissione televisiva di rai tre un pÃē piÃđ datata che era : su la testa con Paolo Rossi,Cornacchione,Albanese,cochi Ponzoni...un successo malgrado l'assenza di Fedez e Maionchi...far ridere ÃĻ un arte.
La seguo nelle sue lezioni di filosofia e quindi la ringrazio per aver condiviso questa riflessione anche se temo che ormai questi pensieri non arrivino davvero a tutti; ÃĻ piÃđ facile e veloce ridere per LOL chiamando i partecipanti "geni" piuttosto che riflettere su quanto lei espone nel suo ragionamento. Per quanto poco possa valere io apprezzo il suo modo di voler stimolare il pensiero, forse davvero (come lei mi insegna) aveva ragione Anassimandro quando sosteneva che "bisogna cantare meglio, per via dei bambini". Un caro saluto da un ormai 35enne che avrebbe voluto in passato avere un insegnante come lei.
L'ho visto con la mia compagna ed i miei figli (15 e 11 anni) per curiosità . Ma oltre due risate sono pienamente in accordo con le sue parole, che centrano sempre il punto. Sarei interessato anch'io alla richiesta di raul, sul saggio di Bergson. Buone Giornate
Intelligente la rievocazione di avite passioni circensi. In merito al programma, ho trovato interessante l'impostazione estemporanea della gara; cosa che ha reso, a mio parere, un aspetto sovente sconosciuto della comicità - come del teatro - quello dell'improvvisazione. Nonostante l'imbarazzo iniziale e qualche esausta battuta sul finire, il talento di Elio e Lillo sono comunque emersi su tutti. Grazie per la riflessione!
Credo che la bellezza di Lol sia intanto che arriva in un momento delicato in cui la società per via del covid si ritrova con ragazze e ragazzi stressati e arrabbiati(me compreso) per la situazione in cui ci ritroviamo quindi ÃĻ importante vedere un programma che ti fa rilassare e ridere tutto il tempo. In secondo punto improvvisare ÃĻ di una difficoltà assurda. Loro sembravano dei bambini . Pintus si ÃĻ eliminato da soloðð ma ÃĻ stato geniale. La faccia di Lillo quando vuole trattenersi dal ridere. Loro lÃŽ dentro non erano piÃđ comici ma appunto bambini che si facevano dispetti. Per questo faceva ridere ðð. PerchÃĻ ÃĻ qualcosa di spensierato Sono d'accordissimo sul punto del prodotto culturale contemporaneo: ritmi serrati, logica del reality ma perchÃĻ ÃĻ un prodotto da consumare insieme alla famiglia a pranzo o a cena. In sintesi lol ÃĻ bello perchÃĻ ti fa capire quanto sia bello ridere e quanto sia terapeutico. Ci scanniamo fin troppo. Lol ÃĻ un modo per rilassarsi, per riappacificarsi, per essere seneri in questo periodo buio
@@ilcinico4842 ma chi non lo sa neanche lo capisce. Sembra improvvisato. E poi che male c'ÃĻ se la gente lo guarda vuol dire che quegli scetch non li conosce...
Poveri ragazzi stressati.... dove sono i ragazzi? Chiusi nelle case. A fare niente. Scendessero in strada. Tornassero qualche pietra anzichÃĐ farsi le seke si Fessbukk e Instacazz. Stressati? Ma andate a rubare.
Il ridere ÃĻ un bell'argomento. Ha anche una sua dignità filosofica. Lei potrebbe raccontarci qualcosa sul saggio di Bergson "Il riso: saggio sul significato del comico"
@@desireedifilippo350 ora ci allarghiamo troppo. La mia proposta prevedeva anche l'analisi di come quel tema particolare poteva inserirsi nel complesso del pensiero di Bergson
Professore la penso esattamente come lei sulla trasmissione LOL, io personalmente Elio lo conoscevo poco e l'ho approfondito leggermente prima di LOL e concordo sul fatto che il suo potenziale viene espresso appieno soprattutto per quanto concerne la sfera musicale, Lillo invece l'ho conosciuto principalmente con la serie di sketch corti "Normalman" e recentemente devo dire che grazie a LOL ho scoperto che prima era stato pensato come personaggio a fumetti, quindi c'ÃĻ anche una versione cartacea dell'eroe piÃđ normale di sempre peccato perÃē che sia introvabile, cercando ho trovato solo un piccolo estratto delle sue origini; Cambiando discorso volevo chiederle un'opinione su "2001: Odissea nello Spazio" del 1968 di Stanley Kubrik e soprattutto un'interpretazione del finale di questo capolavoro.
Professore concordo con tutto quello che dice. Io non vedo TV digitale e detesto i reality, sono almeno 10 anni che non vedo nessuna trasmissione. Lol l'ho visto per caso. Mi sono divertita, mi hanno fatto ridere, mi ha ricordato momenti spensierati con amici a cazzeggiare di nulla, leggerezza, Sicuramente perchÃĐ sono momenti che mi mancano ðð .
Esatto, secondo me il segreto del successo di LOL ÃĻ proprio questo: non ÃĻ tanto la battuta in sÃĐ a farti ridere, ÃĻ il contesto in cui la metti che ti fa ridere. Infatti anche comici che di solito non mi hanno fatto ridere prima come Pintus o Matano, qui li ho adorati
@@misterfelix5816 si poter vedere le espressioni del viso (per me fondamentale nella vita, cosa purtroppo rara di quasi tempi) che si sforza per non ridere e ripeto la leggerezza hanno vinto
A parte un paio di momenti simpatici l'ho trovato piuttosto imbarazzante (come parevano imbarazzati alcuni dei partecipanti). A mio parere, fare di questo programma un "fenomeno" mediatico dimostra quanto la gente si sia ormai assuefatta alla banalità e alla mediocrità . Insomma, per dirla alla Fantozzi, "per me LoL ÃĻ una cagata pazzesca!".
Grazie Professore! Ero spaventato dal titolo e invece anche sta volta ÃĻ riuscito a farmi riflettere. Anche a me ha fatto sorridere a stento ma riflettendo con lei ho pensato anche che il prodotto in questione ÃĻ pensato come una sfida difficilissima. Tot attori comici chiusi in un contesto âliveâ in un determinato lasso di tempo. Devo dire che senza alcol e fumi lo stimolo per lâimprovvisazione metterebbe a dura prova chiunque. Questa mia riflessione chiaramente ÃĻ per vedere il bicchiere mezzo pieno. Un abbraccio prof! Grazie di tutta la bellezza che sa regalarci.
Condivido! Risate leggere anche per me, molto ripetitivo e lascia poco. Risate grasse e profonde invece per Peter Sellers (Penso di aver mai riso cosÃŽ tanto guardando Hollywood Party), Elio (con le storie tese!), Boris , Rat-Man, Fantozzi e molto altro. Spero che LOL possa essere per molti un trampolino di lancio per approfondire opere comiche di un certo spessore
Qualche risata me l'ha strappata e alcune gag mi hanno divertito, ma nel complesso non mi ÃĻ piaciuto. Ã giusto sperimentare show nuovi. Quello che ho trovato fastidioso ÃĻ Fedez che ride per il semplice fatto che un concorrente esista.
Mi ricorda la comicità del secondo dopo guerra. Ridere per ridere, dopo un anno di solitudine la leggerezza ÃĻ necessaria anche se personalmente preferisco la stand up
Odio i talent e odio la televisione; sono forse uno dei pochissimi rimasti nel sistema occidentale a non avercela a casa (Popper sarebbe fiero di me!). Ho pensato a quello che ha detto, caro collega, ed effettivamente mi interrogo sul perchÃĐ questo spettacolo mi sia piaciuto, nonostante l'odio cosÃŽ profondo per i talent e la comicità spicciola da feste di scuola media; ed anche il fatto che sia piaciuto cosÃŽ tanto pure al largo pubblico. Espongo brevemente il mio pensiero, in tre punti: 1) il talent: in questo periodo ÃĻ estremamente riconfortante poter vedere gente rinchiusa senza mascherine e senza rispetto delle noiose quanto necessarie distanze di sicurezza; persone che possono abbracciarsi, baciarsi, "sputarsi" in faccia in allegria e festeggiare con cocktail e aperitivi come si faceva prima di questa pandemia, dà SPERANZA e SPENSIERATEZZA; vediamo gente che VIVE mentre oramai tutti noi ci limitiamo semplicemente ad ESISTERE da un anno a questa parte; 2) comicità : siamo arrabbiati, stressati, impauriti; siamo un ricettacolo di cattivi umori, ansie, angosce e paure e non possiamo far nulla per cacciarli via, tranne una corsetta al parco. Ben venga dunque la possibilità di riprendere a RESPIRARE ridendo, cacciando tutto lo stress dentro di noi; 3) Amazon: anche lui oramai, grazie alla pandemia, ÃĻ diventato lo strumento principale di acquisto di generi non alimentari per la grande maggioranza dei consumatori; un po' perchÃĐ ÃĻ pratico, un po' perchÃĐ ÃĻ il solo modo di acquistare generi NON INDISPENSABILI (follia). Se si lasciano chiusi cinema, teatri e musei, cosa posso fare per nutrire la mia anima? PER FORTUNA CHE C'à AMAZON, altrimenti sai che palle? Grazie per avermi permesso di dire la mia e grazie per lo scambio interessante.
Qualche breve flash simpatico, ma mai piÃđ di un sorriso. Incuriosisce tutto questo successo: abbiamo abbassato il livello di gusto e intelligenza? Boh!
Io credo che sia del tutto soggettivo. A me per esempio non fa ridere tutta quella pseudo satira alla Crozza, Litizzetto ecc. Rido come un deficiente con Maccio Capatonda e per le cose particolarmente esasperate ma non con la volgarità alla Vanzina insomma. L'intelligenza ha poco a che fare con questo secondo me. Se cerco qualcosa di piÃđ intelligente vado sulla stand-up, Montanini, Ravenna ecc. Se voglio qualcosa di ancora piÃđ ricercato mi guardo uno spettacolo di Bergonzoni, Rezza, Balasso. Poi perÃē la risata di pancia me la strappa Maccio e quella comicità li.
SÃŽ, Elio e Lillo superiori. La Guzzanti era decisamente fuori luogo, e questo smarrimento le ÃĻ costato caro, ai fini del gioco televisivo, quindi non ÃĻ solo la bravura qui in gioco (la Guzzanti ÃĻ bravissima) ma la spendibilità televisiva. Credo poi che sia quel tipo di format ad essere autocombustibile, anche Peter Sellers in una situazione del genere credo, temo, che non avrebbe potuto fare altrimenti. Paradossalmente sono stati Fru e Ravenna, i primi eliminati, a fare 'resistenza'.
Sono d'accordo, manca profondità non per demerito dei partecipanti ma per il modo in cui ÃĻ confezionato il format Prodotto per il consumo di massa che non disdegno di guardare con soddisfazione, far ridere ÃĻ la cosa piÃđ difficile e bella del mondo la genialata ÃĻ quella di non ridere!noi lo possiamo fare in libertà da casa liberandoci in una risata direi doppia ;secondo me con Jannacci e Dario Fo sarebbero tutti spacciati ciao a tutti grazie prof
Concordo che non ci fosse la profondità negli sketch... ma non era il caso di tirare fuori della satira corrosiva o dei monologhi taglienti. Gli intenti di LOL erano prettamente di intrattenimento leggero, senza sbilanciarsi sulla politica, sul sociale o su tematiche serie. Il programma ÃĻ rimasto coerente con questi intenti ed ÃĻ per questo che ha raggiunto la totalità del pubblico. A mio parere, considerando il fine e le intenzioni, ÃĻ stato un merito
Grazie infinite, Matteo. Ho visto Lol, ho riso, ho amato il genio di Elio che comico non ÃĻ, ho amato la Katia, Lillo etc etc. Ho amato questo talent proprio perchÃĐ ha regalato un'oretta di leggerezza e mi ÃĻ arrivato anche qualche ricordo di" Buona la prima": figata atomica, a mio parere. Grazie per le tue riflessioni, utili e ricche come sempre, benchÃĐ come non ho sopportato le critiche di Grasso che ha fatto riferimento alla comicità di Bramieri, mi chiedo cosa vi porti a fare dei paragoni con altro tipo di comici, con altro tipo di realtà con altro tipo di società . Si ÃĻ tutti in divenire! E forse la roba piÃđ azzeccata e centrata ÃĻ far ridere tutti, ma proprio tutti...grande matteo e non vedo l'ora sia giovedÃŽ con Francesco Filippi ð
Molto d'accordo prof. Amazon ha vinto. Noi meno. Amazon vince perchÃĐ il prodotto piace a tutti (senza eccellere ma pochi se lo chiedono). Noi meno perchÃĐ ci accontentiamo di ridacchiare senza pretese. Va benissimo, purchÃĐ non pensiamo che sia il format definitivo della risata. A mio avviso ovviamente. A presto!
Onestamente non capisco. Senza polemica ma, tu ti accontenti di ridacchiare senza pretese? Credo di no. Ma allora perchÃĐ pensi che gli altri lo facciano? Credo si possa ridacchiare, ridere di gusto oppure ridere amaramente. Una cosa non esclude l'altra, una volta abbiamo bisogno di leggerezza e un'altra di profondità . PerchÃĐ poi vedi, si puÃē fare le pulci ad ogni cosa, cos'ÃĻ l'ironia?, cos'ÃĻ la satira? Crozza? Zelig? Brignano? Personalmente preferisco una comicità sciocca e per certi versi infantile ad una satira asservita perchÃĐ, quella si, ÃĻ innocua.
@@waldgang9752 non ho capito io bene cosa tu non hai capito del mio commento. In sostanza, la Mia prima parte era ovviamente ironica(non si era capito?). Nella seconda, va benissimo "ridacchiare", va benissimo la leggerezza, ma non pensiamo che LOL sia il prodotto definitivo della risata. A mio avviso c'ÃĻ di meglio, anche se l'Italia sembra pensare di diversamente. Mia opinione personale ovviamente.
@@ctarantinoscambievolmente La parte in cui dici che ci accontentiamo di ridacchiare senza pretese l'avevo interpretata come se, chi guarda e ride di un certo tipo di comicità , si accontenti di quello senza aver bisogno di altro. Scusa se ho interpretato male.
Credo sia stato un esperimento riuscito a metà . Nel senso che, il nuovo giovane pubblico lo ha trovato molto divertente ed ha apprezzato sicuramente. Noi, della vecchia guardia o, comunque, giovani ma non piÃđ giovanissimi che veniamo da un certo tipo di comicità abbiamo riso amaramente. Elio ÃĻ stato un mezzo dispiacere (piegato alla mercÃĐ del "nuovo" che avanza), la Guzzanti (vera vincitrice) trattata come una ragazzina alla prime armi. Infine, chi fa stand-up comedy si ÃĻ trovato spaesato perchÃĐ, diciamolo chiaramente, la stand-up comedy si basa sulle stilettate alla società e infatti Ravenna ÃĻ uscito subito mentre la Giraud ha vivacchiato fin quando ha potuto. Lillo si ÃĻ difeso bene. Chiudo la mia riflessione dicendo che piÃđ di cosÃŽ non potevano fare perchÃĐ purtroppo c'ÃĻ da tirare in ballo anche il politically correct che penalizza moltissimo la risata della stand-up comedy; quindi quale sarà il futuro della comicità ? Dire una battuta sui bisogni fisiologici del corpo umano o ripetere, come un mantra, un suono onomatopeico?
non ÃĻ un programma mirato a far riflettere. il programma ÃĻ basato sull' ironia demenziale e spicciola per dare leggerezza in questo periodo, ovviamente gli stand up comedian un ironia di questo tipo la fanno piÃđ difficilmente, tipo luca ravenna, fenomeno tra l altro. PerciÃē la comicità c' ÃĻ ancora, solo che questa non puÃē essere considerata vera e propria comicità , potremmo chiamarlo cazzeggio tra amici, e quando si cazzeggia tra a mici non si ricerca la profondità della battuta.
LOL = "Troppo frizzante!" nella terza stagione di Boris. Bei tempi quelli. Triste vedere Elio essersi piegato cosÃŽ tanto al denaro da accettare qualunque cosa e qualunque ruolo; personaggi che finiscono per diventare gli stessi mostri che hanno raccontato nelle loro canzoni o nei loro spettacoli.
Elio rimane uno dei personaggi piÃđ intelligenti e la sua genialità emerge anche in un contesto simile. Se per quattro soldi ha partecipato a LOL non mi sembra che abbia fatto credere di essere un profeta, quando cantava e scriveva nella band.
@@mircotassinati5642 se mi devi rispondere fallo sul contenuto del mio messaggio, ergo contestualizza: 1. non ho messo in dubbio l'intelligenza e la genialità del personaggio. 2. piegarsi al denaro non significa prendere "quattro soldi". Sai quanto ha sborsato Bezos a Elio per fare LOL? Io non lo so, e tu?
Purtroppo non mi ha fatto ridere. Se la "scemenza" senza troppi fronzoli puÃē farmi scappare un naturale sorriso (tipo Elio che ripete costantemente un motivetto scemo al microfono per far ridere Matano), non dÃē il merito al talento di Elio, ma alla circostanza in sÃĐ; cosÃŽ come potrebbe scapparmi una risata se dovessi vedere un tizio che inciampa mentre cammina. Nessun talento, ma solo il contesto, che ÃĻ avulso dalle reali capacità (o meno) da parte dell'attore/autore/comico. Nulla da dire sul reale talento di comici come la Guzzanti (per me sempre bravissima), Ciro e Fru (fantastici!), Lillo o Elio. Ma ÃĻ proprio il concetto di base di LOL che non mi convince. Un abbraccione, Prof. Sempre un piacere seguirla!
Grazie Professore ottima riflessione. LOL ÃĻ simpatico e strappa qualche risata, ma non fa riflettere (come fa la satira) perchÃĐ non affronta nessuno dei temi come : la politica o la religione.
Io perÃē non penso sia un talent. Lo considero un gioco, o chi preferisce, un game show...oltretutto a tempo. Prima si fanno ridere gli altri, piÃđ hai possibilità di vittoria... ÃĻ tutto basato sull'immediatezza. Oltretutto i concorrenti non si conoscono, non possono sapere cosa provoca una risata a chi. Per questo funziona piÃđ una pernacchia messa al momento giusto che qualcosa di sarcastico o tagliente. Ma non mi sorprende che Amazon preferisca un prodotto del genere a qualcosa di piÃđ scomodo (anche se la serie Fleabag, originale Amazon, mi ÃĻ piaciuta molto e l'ho trovata molto intelligente e profonda).
Dire che ÃĻ imbarazzante ÃĻ dire poco. Un altro elemento che si aggiunge alla collezione di elementi chiamata "imbarazzo per il genere umano". Sarebbe lunga la lista di particolari utili a smontare concettualmente questa immondizia. Già anche solo la finta forzatura dei partecipanti nel non ridere a cose che, (si vede palesemente) se fossero state dette o fatte in un altro contesto, non televisivo, che so, al bar, non avrebbe scaturito in loro mezzo sorriso. Battute di qualità sotto lo zero, cosÃŽ come ÃĻ zero la spontaneità . Non si puÃē fare sembrare spontanea una cosa che per le modalità stesse del.gioco non lo ÃĻ! Il.ridere ÃĻ spontaneo e non ÃĻ mai un "vediamoci alle 18 al bar che ti faccio ridere", la.risata e la battuta sono estemporanee. Almeno che non si tratta di cabaret (che non amo) o cinema/teatro commedia, ma dove li ÃĻ tutto studiato a tavolino con una trama e una recitazione mirate alla credibilità delle situazioni. Li nulla ÃĻ credibile, regna solo un grande squallore e imbarazzo. Un programma televisivo attualissimo veramente geniale? "Una pezza di lundini". Potresti anche parlarne perchÃĐ anche quello ÃĻ un fenomeno attuale, ma un fenomeno con la f maiuscola. Comicità sopraffina.
Amazon schiaccerà Netflix perchÃĐ ha fondi di investimento molto piÚ elevati, stiamo a parla di amazon Netflix invece ÃĐ solo Netflix (credo). Questa cosa si evince anche dai film di amazon video che sono molto piÚ ricercati(the game, fight club, slipers)
à normale che manca la profondità professore à âimprovvisatoâ, lâobiettivo era far ridere gli altri non ÃĻ che potevano mettersi a scrivere il pezzo giga satirico/attuale/profondo. ~Dario
@@danielemeschini446 vuoi dirmi che la gente che ride e tutto ÃĻ fake? Le geg senza ombre di dubbio, gli davano i costumi apposta con le valigette etc. Ma comunque ciÃē che viene dopo non ÃĻ improvvisato mai. Ma poi vorrei vedere in un programma, in cui lâobiettivo ÃĻ fare ridere gli altri, una persone si mette a fare il pezzo satirico sulla politica italiana Maddai
@@fabiogranella3120 ma infatti non sono mancate, sicuramente ripeto il senso del programma non era fare una morale o satira ma far passare de bel tempo leggero agli spettatori. Non capisco tutta questa voglia di andarci contro solo perchÃĐ magari sta antipatico qualche comico. E ripeto, il grosso ÃĻ improvvisato
Ce voglia di leggerezza e Amazon prime ha colto nel segno. Avrà degli ottimi professionisti che lavorano per riuscire nell'intento di far accaparrare fette di mercato al grande colosso . Effettivamente si tratta di un espansione di amazon (non ci avevo pensato, grazie per questa riflessuone) che domina già un settore verso un altro, piÃđ complesso, della cultura. Magari volessero cogliere nel segno ed incentivare anche produzioni di altri generi che ci facessero non solo "scordare " per un momento il difficile periodo che stiamo vivendo, ma anche capirlo!!
SarÃē onesto, ho cercato alcune clip del programma e mi ha fatto veramente vomitare. Poi sarÃē io che non ho senso dell'umorismo (non credo, spero) ma il fatto che sia un programma di amazon non me lo fa amare di piÃđ, anzi
Far ridere un comico non ÃĻ semplice: esso infatti conosce le regole ed i tempi, e spesso ÃĻ anche il giudice piÃđ severo perchÃĐ considera la comicità una cosa seria. Questo secondo me ÃĻ uno spunto interessante ed ÃĻ anche buona parte del successo di LOL. Ovviamente quanto scritto in precedenza non si applica a Frank Matano ð (anche se ÃĻ riuscito a resistere ben piÃđ di qualsiasi aspettativa)
Ho visto il video su youtube "Il meglio di Frank Matano", perchÃĐ ÃĻ un personaggio che mi ha fatto sempre ridere. Stranamente stavolta non mi ha fatto ridere piÃđ di tanto, tanto da non farmi venire la voglia di vedere il programma, nonostante abbia Amazon Prime. L'ho trovato troppo costruito e preparato.
Sono d'accordissimo sul terzo punto. Bisogna approfittare della grande visibilità per comunicare, non per guadagnare e tirare acqua al proprio mulino! Il telespettatore ÃĻ trattato come un povero imbecille che porta guadagno. à come la musica italiana moderna: un conto i testi di Giusy Ferreri, un altro quelli di Francesco Gabbani... quest'ultimo avrà qualche milione di ascolti in meno? Se ne sbatte, intanto avrà smosso le coscienze dei suoi ascoltatori e li avrà invitati a farsi delle domande. Comunque apprezzo moltissimo questi suoi video che commentano i fatti di attualità .
Sono sconcertato tanto dal programma, quanto dal giudizio positivo. Premetto che spesso mi domando anche io se la mia intransigenza sia soltanto frutto di uno snobismo acritico o se invece ha qualche giustificazione. Da quel poco che avevo visto, ovvero gli spot e lo spezzone di qualche puntata, penso sia un programma dannoso per diversi motivi. Forse il piÃđ banale ÃĻ che ÃĻ una comicità troppo infima, dove l'asticella viene ulteriormente abbassata, come nel caso di Indovina l'età (molti di noi potrebbero vedere gli effetti sui propri genitori per vedere i danni di decenni di intrattenimento scialbo), ma quello che mi infastidisce di piÃđ sono i concorrenti che anzichÃĐ offrire uno spettacolo, si propongono come un surrogato dell'amicizia. Personalmente questo tipo di giochetti li facevo da ragazzino con amici. Per quanto sembrino banali, creano un'intimità che ÃĻ meglio ricercare in chi ci sta vicino piuttosto che nel personaggio televisivo.
Tutto studiato, tutto organizzato, nulla di spontaneo. E poi non si puÃē vedere il solito Fedez che giudica gente con una carriera artistica lunga il doppio/triplo della sua.
Mi soffermo sul terzo punto: forse era proprio questo format ciÃē di cui c'era bisogno: di un programma che mettesse d'accordo tutti, di un condensato di ilarità che scagionasse le avversità di questi mesi, ma che funzionasse trasversalmente, senza divisione, senza corrosività , facendoci dimenticare i problemi. Che cosa resta dopo, in termini di 'profondità '? Forse poco, aldilà delle analisi che possiamo fare, ma ÃĻ un po' come chiedere al fabbro di fare un vaso e lamentarci poi del suo risultato: ÃĻ la nostra richiesta ad essere posta male. Trovo invece che sia un bene che in questi giorni due italiani sconosciuti possano ridere insieme davanti ad un 'sono lillo' - e magari scambio una esigenza personale con una sociale, ma la diffusione enorme di lol mi fa pensare il contrario. Del resto, grazie delle riflessioni non richieste, a mio giudizio interessanti!
Questo vuol dire che dobbiamo essere pronti a un altro bel secolo di "leggerezza culturale"? PerchÃĐ forse un po' mi spaventa questa cosa, non credo che dopo quello che stiamo vivendo e che abbiamo vissuto la soluzione sia (ri)trovare la leggerezza perduta, io credo che si andrebbe avanti meglio ripartendo da alcuni valori che la società moderna ha perso, purtroppo. Quindi questa sua riflessione mi fa un po' di tristezza, perchÃĐ fa pensare a un futuro piÃđ leggero e superficiale dal punto di vista sociale e culturale, che non penso sia quello di cui abbiamo bisogno.
Ci sono solo due battute vere. La non svestizione di Elio, che non ÃĻ stata capita assolutamente, si capisce dal commento di fedez. E il riferimento al Giappone sempre di elio, unico vero momento in cui guzzanti ha rischiato di ridere. Al massimo simpatico, ma dal ridere molto lontano.
Sinceramente....sÃŽ, ho un profilo per gli acquisti su Amazon, ma non sono abbonato ad alcun servizio in rete; lo uso ogni tanto per gli acquisti, libri principalmente, ma anche film (qualche film che non gira piÃđ al cinema o alla televisione). I talent show non li ho mai seguiti con interesse.
Grazie professore. Faccio solo notare che lei parla giustamente di originalità , ma ha svolto le classiche riflessioni che ci si attende da un marxista. Io prima di guardare il video sapevo già che cosa lei avrebbe detto. Cari saluti.
Condivido tutto, professore!ma sbaglio o la satira invece sta morendo, o quantomeno nn sta molto bene?nn vedo piÃđ tra i comici nuove leve brave o che hanno la giusta attenzione come lâhanno avuta Corrado Guzzanti o Paolo Rossi, che al potere sapevano davvero far male..a parte Crozza che,pur essendo divertente, nn mi sembra mai davvero graffiante e che si limita a fare il verso ai potenti nn vengono piÃđ proposti al grande pubblico spettacolo di satira politica o comici davvero âcattiviâ...câÃĻ x esempio montanini, ma nn eâ mai riuscito ad avere lo spazio che forse si meriterebbe..che peccato!!
Non c'ÃĐ nulla di nuovo soprattutto perchÃĐ hanno utilizzato un format inventato nel 2016 in Giappone che ha debuttato con una serie in onda sempre su Prime chiamata Hitoshi Matsumoto Presents Documental. Un programma che personalmente apprezzo di piÃđ, che per via dei temi trattati e dei giudici meno popolari non ha avuto lo stesso successo di Lol, ma che riesce ad andare molto piÃđ in profonditÃĄ nei rapporti fra gli individui, arrivando a contenere delle scene che rasentano il surreale, altro che il cilindro di Frank Matano o le faccine buffe e i versi di Pintus.
Va beh , Amazon Prime sara' anche un colosso dll industria culturale . Pero' basta non sottoscriverlo . Io devo risparmiare e non ho ne' Amazon Prime , ne' Netflix , ne Dzn vivo benissimo facendone a meno! Siamo d accordo?
A me il programma non ÃĻ dispiaciuto. PiÃđ che altro esprime un concetto abbastanza chiaro, la risata di pancia, quella che non si puÃē trattenere, quella, per capirci, che ti fa sputare l'acqua dalla bocca mentre stai bevendo, non si attiva quasi mai come conseguenza di un concetto troppo elaborato, come per esempio un personaggio ben costruito come quelli della Guzzanti, ma dall'evento inatteso, estemporaneo. Ecco perchÃĐ appare infantile a rivederlo. Il tip tap di Elio, l'imitazione di Topolino che fa la visita alla prostata, il "sono Lillo" ecc. ne sono l'esempio. Non c'ÃĻ costruzione logica, devono solo colpire alla sprovvista, e con me ci riescono.
Profondità e Maiomchi sono agli antitesi. Non xche lei sia superficiale, ma xche il lavoro che sa fare meglio ÃĻ far soldi. E con la profondita' si rimane poveri..
Sono infastidito dalla volgarità e dalla mancanza di spontaneità . C'ÃĻ veramente qualcos'altro che non sono in grado di cogliere? Io non ho riso, avrei voluto vietarlo a mio figlio di 11 anni ma ÃĻ un aspetto della società che non posso far sparire. A mio avviso la parte marcia di questa società . W l'ironia e l'intelligenza peccato oggi sembrino qualità agonizzanti.
Non sono d'accordo sull'accostare lol alla serie di talent che ci sono ora nel panorama della televisione(amici,xfactor....). I concorrenti di lol l'hanno presa piÃđ come un gioco,invece che una gara per farsi notare e far parlare di se
Professore, cosa ne pensa dei siti non a pagamento come altadefinizione, animeunity ecc... nei quali ÃĻ possibile visionare un qualsiasi film anche dell'ultimo momento o un anime appena uscito? L'unico prezzo da pagare ÃĻ la pubblicità iniziale (anche pornografica) che sparisce in pochissimi secondi e non ci sono interruzioni durante la visione.
A mio parere questo programma mi fa salire la voglia di distruggere la TV; la risata si ÃĻ sempre basata sull'inaspettato, Baster Keaton ce l'ha insegnato. Non ÃĻ possibile che dei comici debbano trattenersi davanti a una telecamera per non ridere a delle battute meno divertenti dei muri, si vede che recitano. Ã lo stesso ragionamento del Grande Fratello: recitano anche loro, dal momento che se si ÃĻ davanti a una telecamera non si ÃĻ piÃđ gli stessi. Nello show ci sono comici di elevato livello, sicuramente, ma il contesto rovina tutto
Ciao. Ti propongo una lettura un poâ diversa. Spesso i comici (in particolare Frank Matano, non a caso il piÃđ inserito nel mondo statiunitense) in questo programma, invece di scomparire completamente dietro la finzione, fanno riferimento esplicito alla struttura stessa del programma. Questo ÃĻ molto diverso dalla comicità classica in cui ad esempio, il personaggio stile Chaplin quasi cartoonesco e sicuramente simil-mimo, mai si sognerebbe di sfondare la finzione (non mi riferisco alla quarta parete che invece viene felicemente trapassata) e quindi di riferirsi al fatto stesso che sta facendo un âatto comicoâ. Invece la consapevolezza radicale che i personaggi di LOL mostrano (e che si riscontra per esempio negli angoli meno main stream della meme culture globale) secondo me ne innalzano molto il livello, perchÃĐ toglie uno strato di separazione fra spettatore e comico: sei venuto per ridere, e ridere riderai ma senza essere in qualche modo sovvertito, anzi sta proprio nel nome. Spero sia in qualche modo comprensibile quello che dico: in ogni caso ÃĻ un argomento di enorme interesse.
Per quanto mi riguarda ÃĻ l'ennesimo programma stupido di una tv (o servizio o piattaforma streaming o che altro) stupida che non sa piÃđ andare oltre la dimensione della cosiddetta "leggerezza", e che pian piano ha educato il pubblico a non pretendere o immaginare altro. Non me la prendo tanto col programma in sÃĐ, con i bisogni che soddisfa o con chi si rivolga a lui per staccare un po' il cervello; ma con il contesto di mediocrità e idiozia nel quale si inserisce, e al quale ÃĻ perfettamente conforme.
Ci sono solo due prodotti televisivi che non stancano mai: uno ÃĻ il Festival di Sanremo, lâaltro sono le partite di calcio. Alla fine sono quelle le due anime del popolo, calcio e musica: le arti piÃđ spontanee, le piÃđ naturali.
La mucca va munta ... non ho capito se lo spot di alfa romeo ÃĻ casuale o potrebbe e partire una pubblicità del latte parmalat mentre conduci queste analisi...
Faccio una obiezione da inattuale e forse da vecchio! Come si fa a desiganare giudici dei guitti che non hanno mai fatto nulla di eccellente nella loro vita? Sono contro i talent dove dei cani senza arte giudicano una cover dei Queen . Questi giudici non sarebbero degn di baciare il culo a freddie mercury
Non ÃĻ la frase in se che fa ridere. Ã l'idea presunta che nessuno si sia accorto che fosse lui. L'espressione del viso e il tono della voce con cui pronuncia la frase ricordano i bambini quando sono convinti che coprendosi gli occhi nessuno li possa vedere. Tutto il balletto che viene prima serve a deviare l'attenzione, prepara la strada per l'uscita finale, sono Lillo...vi ho fregato. Poi puÃē non far ridere, ci mancherebbe.
Sono dâaccordo. A me non ha fatto ridere. Se non ci fosse stato Lillo ed Elio sarebbe stato un flop. Globalmente lo ritengo scadente. Niente a che vedere al fine cabaret a cui siamo abituati, in lol mancava intelligenza. La Guizzanti ÃĻ stata onesta: si ÃĻ annoiata come mi sono annoiato io. Pessimo programma.
A mio avviso le ÃĻ sfuggito qualcosa di importante, lâimprovvisazione. Se fa ridere tutti, se non câÃĻ distinzione di classe o cultura, se per una volta câÃĻ un linguaggio comune, se ridono insieme padri, figli e nonni in un periodo cosÃŽ depresso, non trova che si tratti di un fenomeno straordinario? Anchâio amo i giganti della comicità e la satira graffiante e geniale (che non ÃĻ mai improvvisata).. Ma perchÃĐ denigrare LOL relegandola a comicità di basso livello. Lei si lamenta del giudizio dei talent perÃē non le sembra di fare la medesima cosa? Quando si ÃĻ troppo analisti non si rischia forse di perdere lo spirito, lâessenza? In questo caso LOL non potrebbe essere considerato un bellissimo momento che unisce che ci fa ritornare semplici, bambini e che ci ricorda che si puÃē ridere tutti insieme ÃĻ una medicina per lâanima? Io ringrazio LOL per averci accomunato tutti.
@@MatteoSaudino Certo. Rutto, scoreggia, patatine, vuoto. Lo ha giudicato indossando il cappello di critico intellettuale che, per carità , va benissimo ma forse esclude la parte giocosa, lâimprovvisazione, i genitori che hanno conosciuto i comici dei figli e viceversa, il periodo storico dove non si ride piÃđ e la follia da âqualcuno volÃē sul nido del cuculoâ che lo show trasmetteva in alcuni tratti...
Se fossero dei comici ci darei un occhiata dopo Renato Pozzetto e Paolo villaggio , pace all anima sua io di comici non ne ho piÃđ visti , non che qualcuno non sia un buon imitatore ma in generale mi fan piÃđ piangere. Son uno studente di filosofia
Sono curiosa di sapere la sua opinione in merito al programma "Una pezza di Lundini"....
quoto
Quotissimo
Davveroo
Quoto
Quoto
Personalmente la cosa che mi faceva ridere era vedere le espressioni dei comici che trattenevano la risata.. Un riso liberatorio senza troppe pretese
La risata per far riflettere, l'umorismo per pensare profondamente..?? Non credo, ahimÃĻ, sia nel cuore di Amazon Prime farci pensare. Grazie Prof..!!! come sempre.
Haha
Bello spunto prof! La comicita' ingenua di Lol e' leggera e puo' mettere d'accordo tutti. Mi sarebbe piaciuto ascoltare una sua riflessione sull'esasperazione del politicamente corretto della nostra epoca e come questo fattore va ad influenzare le nostre vite - oltre che a limitare considerevolmente il lavoro dei comici, secondo me.
LOL Non ÃĻ un talent, ÃĻ un reality, una gara fra vip che riproduce quella condizione che non abbiamo piÃđ da un anno e di cui molti hanno nostalgia: un evento in casa pieno di amici/conoscenti con cui scherzare e ridere sui discorsi del momento.
Professore, lei ÃĻ un faro nella notte.
Grazie prof per tutti questi suoi spunti di riflessione, buon proseguimento di giornata anche a lei
A mio parere le risate arrivano per assurdo dalle reazioni di Fedez e della Maionchi
io ricordo una trasmissione che si chiamava Lol andata in onda su rai due tra il 2011 e 2016..sitcom canadese con vari sketch senza nessun dialogo..mi faceva davvero sorridere...per una sana risata mi rivedo la splendida trasmissione televisiva di rai tre un pÃē piÃđ datata che era : su la testa con Paolo Rossi,Cornacchione,Albanese,cochi Ponzoni...un successo malgrado l'assenza di Fedez e Maionchi...far ridere ÃĻ un arte.
Lo guardavo sempre anche io. Quando ne sento la mancanza lo riguardo su TH-cam
grande, prof, menomale che c'ÃĻ lei che ÃĻ portavoce di "noi altri", profondo, intelligente e carismatico. Grazie
La seguo nelle sue lezioni di filosofia e quindi la ringrazio per aver condiviso questa riflessione anche se temo che ormai questi pensieri non arrivino davvero a tutti; ÃĻ piÃđ facile e veloce ridere per LOL chiamando i partecipanti "geni" piuttosto che riflettere su quanto lei espone nel suo ragionamento. Per quanto poco possa valere io apprezzo il suo modo di voler stimolare il pensiero, forse davvero (come lei mi insegna) aveva ragione Anassimandro quando sosteneva che "bisogna cantare meglio, per via dei bambini". Un caro saluto da un ormai 35enne che avrebbe voluto in passato avere un insegnante come lei.
L'ho visto con la mia compagna ed i miei figli (15 e 11 anni) per curiosità . Ma oltre due risate sono pienamente in accordo con le sue parole, che centrano sempre il punto. Sarei interessato anch'io alla richiesta di raul, sul saggio di Bergson. Buone Giornate
Intelligente la rievocazione di avite passioni circensi. In merito al programma, ho trovato interessante l'impostazione estemporanea della gara; cosa che ha reso, a mio parere, un aspetto sovente sconosciuto della comicità - come del teatro - quello dell'improvvisazione. Nonostante l'imbarazzo iniziale e qualche esausta battuta sul finire, il talento di Elio e Lillo sono comunque emersi su tutti. Grazie per la riflessione!
Credo che la bellezza di Lol sia intanto che arriva in un momento delicato in cui la società per via del covid si ritrova con ragazze e ragazzi stressati e arrabbiati(me compreso) per la situazione in cui ci ritroviamo quindi ÃĻ importante vedere un programma che ti fa rilassare e ridere tutto il tempo.
In secondo punto improvvisare ÃĻ di una difficoltà assurda. Loro sembravano dei bambini . Pintus si ÃĻ eliminato da soloðð ma ÃĻ stato geniale. La faccia di Lillo quando vuole trattenersi dal ridere. Loro lÃŽ dentro non erano piÃđ comici ma appunto bambini che si facevano dispetti. Per questo faceva ridere ðð. PerchÃĻ ÃĻ qualcosa di spensierato
Sono d'accordissimo sul punto del prodotto culturale contemporaneo: ritmi serrati, logica del reality ma perchÃĻ ÃĻ un prodotto da consumare insieme alla famiglia a pranzo o a cena.
In sintesi lol ÃĻ bello perchÃĻ ti fa capire quanto sia bello ridere e quanto sia terapeutico. Ci scanniamo fin troppo. Lol ÃĻ un modo per rilassarsi, per riappacificarsi, per essere seneri in questo periodo buio
io credo che l'obbiettivo di questo programma non siano i giovani, chiaro che poi lo guarderanno anche i giovani ma credo che sia per over 30
esatto io ho visto molta improvvisazione teatrale. Secondo me ÃĻ un modo per far conoscere il teatro ai giovani.
@@ilcinico4842 ma chi non lo sa neanche lo capisce. Sembra improvvisato. E poi che male c'ÃĻ se la gente lo guarda vuol dire che quegli scetch non li conosce...
@@ilcinico4842 ÃĻ chiaro che si sono preparati qualcosa c'erano 100k in palio madonna volevano vincere no?
Poveri ragazzi stressati.... dove sono i ragazzi? Chiusi nelle case. A fare niente.
Scendessero in strada. Tornassero qualche pietra anzichÃĐ farsi le seke si Fessbukk e Instacazz.
Stressati? Ma andate a rubare.
Il ridere ÃĻ un bell'argomento. Ha anche una sua dignità filosofica. Lei potrebbe raccontarci qualcosa sul saggio di Bergson "Il riso: saggio sul significato del comico"
Capolavoro, lo lessi per la tesina della maturità , consigliatissimo se ti appassiona il tema. Insieme a "l'umorismo" di Pirandello
@@pierovavalle insieme a questi due per la mia tesina di maturità aggiunsi Cuore di cane di Bulgakov
@@desireedifilippo350 ora ci allarghiamo troppo. La mia proposta prevedeva anche l'analisi di come quel tema particolare poteva inserirsi nel complesso del pensiero di Bergson
Professore la penso esattamente come lei sulla trasmissione LOL, io personalmente Elio lo conoscevo poco e l'ho approfondito leggermente prima di LOL e concordo sul fatto che il suo potenziale viene espresso appieno soprattutto per quanto concerne la sfera musicale, Lillo invece l'ho conosciuto principalmente con la serie di sketch corti "Normalman" e recentemente devo dire che grazie a LOL ho scoperto che prima era stato pensato come personaggio a fumetti, quindi c'ÃĻ anche una versione cartacea dell'eroe piÃđ normale di sempre peccato perÃē che sia introvabile, cercando ho trovato solo un piccolo estratto delle sue origini;
Cambiando discorso volevo chiederle un'opinione su "2001: Odissea nello Spazio" del 1968 di Stanley Kubrik e soprattutto un'interpretazione del finale di questo capolavoro.
"So' Lillo!" HA HA HA...
La prima volta puÃē far ridere, ma abusarne in continuazione come hanno fatto per il resto dello show...ðī
quando parla la telecamera balla. sembra che anche la terra tremi... ;)
Professore concordo con tutto quello che dice. Io non vedo TV digitale e detesto i reality, sono almeno 10 anni che non vedo nessuna trasmissione. Lol l'ho visto per caso. Mi sono divertita, mi hanno fatto ridere, mi ha ricordato momenti spensierati con amici a cazzeggiare di nulla, leggerezza, Sicuramente perchÃĐ sono momenti che mi mancano ðð .
Esatto, secondo me il segreto del successo di LOL ÃĻ proprio questo: non ÃĻ tanto la battuta in sÃĐ a farti ridere, ÃĻ il contesto in cui la metti che ti fa ridere. Infatti anche comici che di solito non mi hanno fatto ridere prima come Pintus o Matano, qui li ho adorati
@@misterfelix5816 si poter vedere le espressioni del viso (per me fondamentale nella vita, cosa purtroppo rara di quasi tempi) che si sforza per non ridere e ripeto la leggerezza hanno vinto
A parte un paio di momenti simpatici l'ho trovato piuttosto imbarazzante (come parevano imbarazzati alcuni dei partecipanti).
A mio parere, fare di questo programma un "fenomeno" mediatico dimostra quanto la gente si sia ormai assuefatta alla banalità e alla mediocrità .
Insomma, per dirla alla Fantozzi, "per me LoL ÃĻ una cagata pazzesca!".
Grazie Professore! Ero spaventato dal titolo e invece anche sta volta ÃĻ riuscito a farmi riflettere. Anche a me ha fatto sorridere a stento ma riflettendo con lei ho pensato anche che il prodotto in questione ÃĻ pensato come una sfida difficilissima. Tot attori comici chiusi in un contesto âliveâ in un determinato lasso di tempo. Devo dire che senza alcol e fumi lo stimolo per lâimprovvisazione metterebbe a dura prova chiunque. Questa mia riflessione chiaramente ÃĻ per vedere il bicchiere mezzo pieno. Un abbraccio prof! Grazie di tutta la bellezza che sa regalarci.
"BRUFOLAZZI...
Tapparella giÃđ,
E la bottiglia.
PiÃđ ascella PURIFICATA...
Ti ricordi che meraviglia.
à LA FESTA DELLE MEEDIEEEEEE"
"Tu non vieni"
Lol ÃĻ come una partita di campioni del calcio in pensione.
Grazie per il video, chissà che cosa ne pensa il grande Natalino Balasso, uno dei pochi che riesce a farmi ridere.
Condivido! Risate leggere anche per me, molto ripetitivo e lascia poco. Risate grasse e profonde invece per Peter Sellers (Penso di aver mai riso cosÃŽ tanto guardando Hollywood Party), Elio (con le storie tese!), Boris , Rat-Man, Fantozzi e molto altro. Spero che LOL possa essere per molti un trampolino di lancio per approfondire opere comiche di un certo spessore
Hollywood party inarrivabile
Qualche risata me l'ha strappata e alcune gag mi hanno divertito, ma nel complesso non mi ÃĻ piaciuto. Ã giusto sperimentare show nuovi. Quello che ho trovato fastidioso ÃĻ Fedez che ride per il semplice fatto che un concorrente esista.
Mi ricorda la comicità del secondo dopo guerra. Ridere per ridere, dopo un anno di solitudine la leggerezza ÃĻ necessaria anche se personalmente preferisco la stand up
Odio i talent e odio la televisione; sono forse uno dei pochissimi rimasti nel sistema occidentale a non avercela a casa (Popper sarebbe fiero di me!). Ho pensato a quello che ha detto, caro collega, ed effettivamente mi interrogo sul perchÃĐ questo spettacolo mi sia piaciuto, nonostante l'odio cosÃŽ profondo per i talent e la comicità spicciola da feste di scuola media; ed anche il fatto che sia piaciuto cosÃŽ tanto pure al largo pubblico. Espongo brevemente il mio pensiero, in tre punti:
1) il talent: in questo periodo ÃĻ estremamente riconfortante poter vedere gente rinchiusa senza mascherine e senza rispetto delle noiose quanto necessarie distanze di sicurezza; persone che possono abbracciarsi, baciarsi, "sputarsi" in faccia in allegria e festeggiare con cocktail e aperitivi come si faceva prima di questa pandemia, dà SPERANZA e SPENSIERATEZZA; vediamo gente che VIVE mentre oramai tutti noi ci limitiamo semplicemente ad ESISTERE da un anno a questa parte;
2) comicità : siamo arrabbiati, stressati, impauriti; siamo un ricettacolo di cattivi umori, ansie, angosce e paure e non possiamo far nulla per cacciarli via, tranne una corsetta al parco. Ben venga dunque la possibilità di riprendere a RESPIRARE ridendo, cacciando tutto lo stress dentro di noi;
3) Amazon: anche lui oramai, grazie alla pandemia, ÃĻ diventato lo strumento principale di acquisto di generi non alimentari per la grande maggioranza dei consumatori; un po' perchÃĐ ÃĻ pratico, un po' perchÃĐ ÃĻ il solo modo di acquistare generi NON INDISPENSABILI (follia). Se si lasciano chiusi cinema, teatri e musei, cosa posso fare per nutrire la mia anima? PER FORTUNA CHE C'Ã AMAZON, altrimenti sai che palle?
Grazie per avermi permesso di dire la mia e grazie per lo scambio interessante.
Qualche breve flash simpatico, ma mai piÃđ di un sorriso. Incuriosisce tutto questo successo: abbiamo abbassato il livello di gusto e intelligenza? Boh!
Io credo che sia del tutto soggettivo. A me per esempio non fa ridere tutta quella pseudo satira alla Crozza, Litizzetto ecc. Rido come un deficiente con Maccio Capatonda e per le cose particolarmente esasperate ma non con la volgarità alla Vanzina insomma. L'intelligenza ha poco a che fare con questo secondo me. Se cerco qualcosa di piÃđ intelligente vado sulla stand-up, Montanini, Ravenna ecc. Se voglio qualcosa di ancora piÃđ ricercato mi guardo uno spettacolo di Bergonzoni, Rezza, Balasso. Poi perÃē la risata di pancia me la strappa Maccio e quella comicità li.
SÃŽ, Elio e Lillo superiori. La Guzzanti era decisamente fuori luogo, e questo smarrimento le ÃĻ costato caro, ai fini del gioco televisivo, quindi non ÃĻ solo la bravura qui in gioco (la Guzzanti ÃĻ bravissima) ma la spendibilità televisiva.
Credo poi che sia quel tipo di format ad essere autocombustibile, anche Peter Sellers in una situazione del genere credo, temo, che non avrebbe potuto fare altrimenti. Paradossalmente sono stati Fru e Ravenna, i primi eliminati, a fare 'resistenza'.
Sono d'accordo, manca profondità non per demerito dei partecipanti ma per il modo in cui ÃĻ confezionato il format Prodotto per il consumo di massa che non disdegno di guardare con soddisfazione, far ridere ÃĻ la cosa piÃđ difficile e bella del mondo la genialata ÃĻ quella di non ridere!noi lo possiamo fare in libertà da casa liberandoci in una risata direi doppia ;secondo me con Jannacci e Dario Fo sarebbero tutti spacciati ciao a tutti grazie prof
Concordo che non ci fosse la profondità negli sketch... ma non era il caso di tirare fuori della satira corrosiva o dei monologhi taglienti.
Gli intenti di LOL erano prettamente di intrattenimento leggero, senza sbilanciarsi sulla politica, sul sociale o su tematiche serie.
Il programma ÃĻ rimasto coerente con questi intenti ed ÃĻ per questo che ha raggiunto la totalità del pubblico. A mio parere, considerando il fine e le intenzioni, ÃĻ stato un merito
Una comicità divertente, ÃĻ allo stesso tempo intelligente ðð
Grazie infinite, Matteo. Ho visto Lol, ho riso, ho amato il genio di Elio che comico non ÃĻ, ho amato la Katia, Lillo etc etc. Ho amato questo talent proprio perchÃĐ ha regalato un'oretta di leggerezza e mi ÃĻ arrivato anche qualche ricordo di" Buona la prima": figata atomica, a mio parere. Grazie per le tue riflessioni, utili e ricche come sempre, benchÃĐ come non ho sopportato le critiche di Grasso che ha fatto riferimento alla comicità di Bramieri, mi chiedo cosa vi porti a fare dei paragoni con altro tipo di comici, con altro tipo di realtà con altro tipo di società . Si ÃĻ tutti in divenire! E forse la roba piÃđ azzeccata e centrata ÃĻ far ridere tutti, ma proprio tutti...grande matteo e non vedo l'ora sia giovedÃŽ con Francesco Filippi ð
Grazie!!!
LOL voce del verbo Lollare!
Molto d'accordo prof. Amazon ha vinto. Noi meno. Amazon vince perchÃĐ il prodotto piace a tutti (senza eccellere ma pochi se lo chiedono). Noi meno perchÃĐ ci accontentiamo di ridacchiare senza pretese. Va benissimo, purchÃĐ non pensiamo che sia il format definitivo della risata. A mio avviso ovviamente. A presto!
Onestamente non capisco. Senza polemica ma, tu ti accontenti di ridacchiare senza pretese? Credo di no. Ma allora perchÃĐ pensi che gli altri lo facciano? Credo si possa ridacchiare, ridere di gusto oppure ridere amaramente. Una cosa non esclude l'altra, una volta abbiamo bisogno di leggerezza e un'altra di profondità . PerchÃĐ poi vedi, si puÃē fare le pulci ad ogni cosa, cos'ÃĻ l'ironia?, cos'ÃĻ la satira? Crozza? Zelig? Brignano? Personalmente preferisco una comicità sciocca e per certi versi infantile ad una satira asservita perchÃĐ, quella si, ÃĻ innocua.
@@waldgang9752 non ho capito io bene cosa tu non hai capito del mio commento. In sostanza, la Mia prima parte era ovviamente ironica(non si era capito?). Nella seconda, va benissimo "ridacchiare", va benissimo la leggerezza, ma non pensiamo che LOL sia il prodotto definitivo della risata. A mio avviso c'ÃĻ di meglio, anche se l'Italia sembra pensare di diversamente. Mia opinione personale ovviamente.
@@ctarantinoscambievolmente La parte in cui dici che ci accontentiamo di ridacchiare senza pretese l'avevo interpretata come se, chi guarda e ride di un certo tipo di comicità , si accontenti di quello senza aver bisogno di altro. Scusa se ho interpretato male.
@@waldgang9752 ah ok, figurati nessun problema. Contento che la cosa si sia chiarita. Ps ho visto LOL e ho riso anche ioð
Credo sia stato un esperimento riuscito a metà . Nel senso che, il nuovo giovane pubblico lo ha trovato molto divertente ed ha apprezzato sicuramente. Noi, della vecchia guardia o, comunque, giovani ma non piÃđ giovanissimi che veniamo da un certo tipo di comicità abbiamo riso amaramente. Elio ÃĻ stato un mezzo dispiacere (piegato alla mercÃĐ del "nuovo" che avanza), la Guzzanti (vera vincitrice) trattata come una ragazzina alla prime armi. Infine, chi fa stand-up comedy si ÃĻ trovato spaesato perchÃĐ, diciamolo chiaramente, la stand-up comedy si basa sulle stilettate alla società e infatti Ravenna ÃĻ uscito subito mentre la Giraud ha vivacchiato fin quando ha potuto. Lillo si ÃĻ difeso bene. Chiudo la mia riflessione dicendo che piÃđ di cosÃŽ non potevano fare perchÃĐ purtroppo c'ÃĻ da tirare in ballo anche il politically correct che penalizza moltissimo la risata della stand-up comedy; quindi quale sarà il futuro della comicità ? Dire una battuta sui bisogni fisiologici del corpo umano o ripetere, come un mantra, un suono onomatopeico?
non ÃĻ un programma mirato a far riflettere. il programma ÃĻ basato sull' ironia demenziale e spicciola per dare leggerezza in questo periodo, ovviamente gli stand up comedian un ironia di questo tipo la fanno piÃđ difficilmente, tipo luca ravenna, fenomeno tra l altro. PerciÃē la comicità c' ÃĻ ancora, solo che questa non puÃē essere considerata vera e propria comicità , potremmo chiamarlo cazzeggio tra amici, e quando si cazzeggia tra a mici non si ricerca la profondità della battuta.
Un giorno potresti fare un video sul ridere? ( soprattuto delle persone come Alex Lupu che non fanno ridere)
Chi?
Grazie. Una riflessione ci voleva.
Grazieð
LOL = "Troppo frizzante!" nella terza stagione di Boris. Bei tempi quelli. Triste vedere Elio essersi piegato cosÃŽ tanto al denaro da accettare qualunque cosa e qualunque ruolo; personaggi che finiscono per diventare gli stessi mostri che hanno raccontato nelle loro canzoni o nei loro spettacoli.
Condivido il giudizio su Elio
Elio rimane uno dei personaggi piÃđ intelligenti e la sua genialità emerge anche in un contesto simile.
Se per quattro soldi ha partecipato a LOL non mi sembra che abbia fatto credere di essere un profeta, quando cantava e scriveva nella band.
@@mircotassinati5642 se mi devi rispondere fallo sul contenuto del mio messaggio, ergo contestualizza:
1. non ho messo in dubbio l'intelligenza e la genialità del personaggio.
2. piegarsi al denaro non significa prendere "quattro soldi". Sai quanto ha sborsato Bezos a Elio per fare LOL? Io non lo so, e tu?
@@danilozanni io non lo so quanto paga Bezos ÃĻ forse un problema per te?
Mmm... O-K. Come se non avessi scritto nulla. Ti auguro una bella serata.
Volevo farle i complimenti su una lezione che ho visto su grozio cHe ÃĻ stata veramente coinvolgente e aperta alla riflessione in modo semplice
Purtroppo non mi ha fatto ridere. Se la "scemenza" senza troppi fronzoli puÃē farmi scappare un naturale sorriso (tipo Elio che ripete costantemente un motivetto scemo al microfono per far ridere Matano), non dÃē il merito al talento di Elio, ma alla circostanza in sÃĐ; cosÃŽ come potrebbe scapparmi una risata se dovessi vedere un tizio che inciampa mentre cammina. Nessun talento, ma solo il contesto, che ÃĻ avulso dalle reali capacità (o meno) da parte dell'attore/autore/comico.
Nulla da dire sul reale talento di comici come la Guzzanti (per me sempre bravissima), Ciro e Fru (fantastici!), Lillo o Elio. Ma ÃĻ proprio il concetto di base di LOL che non mi convince.
Un abbraccione, Prof. Sempre un piacere seguirla!
Grazie Professore ottima riflessione. LOL ÃĻ simpatico e strappa qualche risata, ma non fa riflettere (come fa la satira) perchÃĐ non affronta nessuno dei temi come : la politica o la religione.
Io perÃē non penso sia un talent. Lo considero un gioco, o chi preferisce, un game show...oltretutto a tempo. Prima si fanno ridere gli altri, piÃđ hai possibilità di vittoria... ÃĻ tutto basato sull'immediatezza. Oltretutto i concorrenti non si conoscono, non possono sapere cosa provoca una risata a chi. Per questo funziona piÃđ una pernacchia messa al momento giusto che qualcosa di sarcastico o tagliente. Ma non mi sorprende che Amazon preferisca un prodotto del genere a qualcosa di piÃđ scomodo (anche se la serie Fleabag, originale Amazon, mi ÃĻ piaciuta molto e l'ho trovata molto intelligente e profonda).
Lol ÃĻ pop. Ecco perchÃĐ fa ridere un poâ tutti. Lol ÃĻ pop.
Dire che ÃĻ imbarazzante ÃĻ dire poco. Un altro elemento che si aggiunge alla collezione di elementi chiamata "imbarazzo per il genere umano". Sarebbe lunga la lista di particolari utili a smontare concettualmente questa immondizia. Già anche solo la finta forzatura dei partecipanti nel non ridere a cose che, (si vede palesemente) se fossero state dette o fatte in un altro contesto, non televisivo, che so, al bar, non avrebbe scaturito in loro mezzo sorriso. Battute di qualità sotto lo zero, cosÃŽ come ÃĻ zero la spontaneità . Non si puÃē fare sembrare spontanea una cosa che per le modalità stesse del.gioco non lo ÃĻ! Il.ridere ÃĻ spontaneo e non ÃĻ mai un "vediamoci alle 18 al bar che ti faccio ridere", la.risata e la battuta sono estemporanee. Almeno che non si tratta di cabaret (che non amo) o cinema/teatro commedia, ma dove li ÃĻ tutto studiato a tavolino con una trama e una recitazione mirate alla credibilità delle situazioni. Li nulla ÃĻ credibile, regna solo un grande squallore e imbarazzo. Un programma televisivo attualissimo veramente geniale? "Una pezza di lundini". Potresti anche parlarne perchÃĐ anche quello ÃĻ un fenomeno attuale, ma un fenomeno con la f maiuscola. Comicità sopraffina.
Una risata vi massificherà !
Sorridere = Ridere? No. Viva il conformismo! ;)
Gaber, torna qua!
Assolutamente dâaccordo
Amazon schiaccerà Netflix perchÃĐ ha fondi di investimento molto piÚ elevati, stiamo a parla di amazon Netflix invece ÃĐ solo Netflix (credo). Questa cosa si evince anche dai film di amazon video che sono molto piÚ ricercati(the game, fight club, slipers)
à normale che manca la profondità professore
à âimprovvisatoâ, lâobiettivo era far ridere gli altri non ÃĻ che potevano mettersi a scrivere il pezzo giga satirico/attuale/profondo.
~Dario
à un format, quindi tutto fuorchÃĐ improvvisato. Alcune gag sono uguali al Lol tedesco
@@danielemeschini446 vuoi dirmi che la gente che ride e tutto ÃĻ fake? Le geg senza ombre di dubbio, gli davano i costumi apposta con le valigette etc. Ma comunque ciÃē che viene dopo non ÃĻ improvvisato mai. Ma poi vorrei vedere in un programma, in cui lâobiettivo ÃĻ fare ridere gli altri, una persone si mette a fare il pezzo satirico sulla politica italiana
Maddai
Sto dicendo che chi parla di improvvisazione e spontaneità del programma ÃĻ fuori strada secondo me...poi se ridi buon per te e per amazon
Una battuta profonda si puÃē improvvisare eh. Come anche una battuta intelligente, graffiante o sarcastica.
@@fabiogranella3120 ma infatti non sono mancate,
sicuramente ripeto il senso del programma non era fare una morale o satira ma far passare de bel tempo leggero agli spettatori. Non capisco tutta questa voglia di andarci contro solo perchÃĐ magari sta antipatico qualche comico. E ripeto, il grosso ÃĻ improvvisato
Faceva ridere solo Elio che ha fatto semplice presenza
Ce voglia di leggerezza e Amazon prime ha colto nel segno. Avrà degli ottimi professionisti che lavorano per riuscire nell'intento di far accaparrare fette di mercato al grande colosso . Effettivamente si tratta di un espansione di amazon (non ci avevo pensato, grazie per questa riflessuone) che domina già un settore verso un altro, piÃđ complesso, della cultura. Magari volessero cogliere nel segno ed incentivare anche produzioni di altri generi che ci facessero non solo "scordare " per un momento il difficile periodo che stiamo vivendo, ma anche capirlo!!
SarÃē onesto, ho cercato alcune clip del programma e mi ha fatto veramente vomitare. Poi sarÃē io che non ho senso dell'umorismo (non credo, spero) ma il fatto che sia un programma di amazon non me lo fa amare di piÃđ, anzi
Far ridere un comico non ÃĻ semplice: esso infatti conosce le regole ed i tempi, e spesso ÃĻ anche il giudice piÃđ severo perchÃĐ considera la comicità una cosa seria. Questo secondo me ÃĻ uno spunto interessante ed ÃĻ anche buona parte del successo di LOL. Ovviamente quanto scritto in precedenza non si applica a Frank Matano ð (anche se ÃĻ riuscito a resistere ben piÃđ di qualsiasi aspettativa)
Non credo siano i giudici piÃđ severi, se poi vanno a ridere per banalità e cose chiaramente infantili, che ci puÃē stare.
Grazie per la sua opinione
completamente d'accordo!!!!
LOL non mi ha fatto ridere ma sgranocchiare snack si ...tanti. Superficiale anche se di forte intrattenimento.
Ho visto il video su youtube "Il meglio di Frank Matano", perchÃĐ ÃĻ un personaggio che mi ha fatto sempre ridere. Stranamente stavolta non mi ha fatto ridere piÃđ di tanto, tanto da non farmi venire la voglia di vedere il programma, nonostante abbia Amazon Prime. L'ho trovato troppo costruito e preparato.
Sono d'accordissimo sul terzo punto. Bisogna approfittare della grande visibilità per comunicare, non per guadagnare e tirare acqua al proprio mulino! Il telespettatore ÃĻ trattato come un povero imbecille che porta guadagno. à come la musica italiana moderna: un conto i testi di Giusy Ferreri, un altro quelli di Francesco Gabbani... quest'ultimo avrà qualche milione di ascolti in meno? Se ne sbatte, intanto avrà smosso le coscienze dei suoi ascoltatori e li avrà invitati a farsi delle domande. Comunque apprezzo moltissimo questi suoi video che commentano i fatti di attualità .
ti prego guarda Valerio Lundini!
Angelo Duro e Lundini li conosci?
Speriamo che quando arriva la rivoluzione Bezon non oscuri i mezzi di comunicazione ð
Sono sconcertato tanto dal programma, quanto dal giudizio positivo. Premetto che spesso mi domando anche io se la mia intransigenza sia soltanto frutto di uno snobismo acritico o se invece ha qualche giustificazione.
Da quel poco che avevo visto, ovvero gli spot e lo spezzone di qualche puntata, penso sia un programma dannoso per diversi motivi. Forse il piÃđ banale ÃĻ che ÃĻ una comicità troppo infima, dove l'asticella viene ulteriormente abbassata, come nel caso di Indovina l'età (molti di noi potrebbero vedere gli effetti sui propri genitori per vedere i danni di decenni di intrattenimento scialbo), ma quello che mi infastidisce di piÃđ sono i concorrenti che anzichÃĐ offrire uno spettacolo, si propongono come un surrogato dell'amicizia.
Personalmente questo tipo di giochetti li facevo da ragazzino con amici. Per quanto sembrino banali, creano un'intimità che ÃĻ meglio ricercare in chi ci sta vicino piuttosto che nel personaggio televisivo.
âĻ
Tutto studiato, tutto organizzato, nulla di spontaneo. E poi non si puÃē vedere il solito Fedez che giudica gente con una carriera artistica lunga il doppio/triplo della sua.
Un poâ superficiale, ÃĻ un modo carino ed a modo per dire che che era comicità stupidað
Mi soffermo sul terzo punto: forse era proprio questo format ciÃē di cui c'era bisogno: di un programma che mettesse d'accordo tutti, di un condensato di ilarità che scagionasse le avversità di questi mesi, ma che funzionasse trasversalmente, senza divisione, senza corrosività , facendoci dimenticare i problemi. Che cosa resta dopo, in termini di 'profondità '? Forse poco, aldilà delle analisi che possiamo fare, ma ÃĻ un po' come chiedere al fabbro di fare un vaso e lamentarci poi del suo risultato: ÃĻ la nostra richiesta ad essere posta male. Trovo invece che sia un bene che in questi giorni due italiani sconosciuti possano ridere insieme davanti ad un 'sono lillo' - e magari scambio una esigenza personale con una sociale, ma la diffusione enorme di lol mi fa pensare il contrario.
Del resto, grazie delle riflessioni non richieste, a mio giudizio interessanti!
Questo vuol dire che dobbiamo essere pronti a un altro bel secolo di "leggerezza culturale"? PerchÃĐ forse un po' mi spaventa questa cosa, non credo che dopo quello che stiamo vivendo e che abbiamo vissuto la soluzione sia (ri)trovare la leggerezza perduta, io credo che si andrebbe avanti meglio ripartendo da alcuni valori che la società moderna ha perso, purtroppo. Quindi questa sua riflessione mi fa un po' di tristezza, perchÃĐ fa pensare a un futuro piÃđ leggero e superficiale dal punto di vista sociale e culturale, che non penso sia quello di cui abbiamo bisogno.
Ci sono solo due battute vere. La non svestizione di Elio, che non ÃĻ stata capita assolutamente, si capisce dal commento di fedez. E il riferimento al Giappone sempre di elio, unico vero momento in cui guzzanti ha rischiato di ridere. Al massimo simpatico, ma dal ridere molto lontano.
Cacagata pazzesca! Poteva salvarsi, ma maionchi fedez humm.... trito, ritrito. Manca coraggio, manca freschezza. Matano comico? Humm... c'ÃĻ crisi, perdurante crisi direi. Giudici e cuochi, cuochi e giudici... Routine.
Prof anche se non c'entra con l'argomento del video tratterà mai a livello storico la nascita della massoneria e la sua crescita dal 1700 ad oggi?
Sinceramente....sÃŽ, ho un profilo per gli acquisti su Amazon, ma non sono abbonato ad alcun servizio in rete; lo uso ogni tanto per gli acquisti, libri principalmente, ma anche film (qualche film che non gira piÃđ al cinema o alla televisione).
I talent show non li ho mai seguiti con interesse.
Noi siamo generazione Elio...
Grazie professore. Faccio solo notare che lei parla giustamente di originalità , ma ha svolto le classiche riflessioni che ci si attende da un marxista. Io prima di guardare il video sapevo già che cosa lei avrebbe detto. Cari saluti.
Sono d'accordo! un logorroico sproloquio per dire che Amazon non fa umorismo intelligente e pungente non sai che scoperta!
Risposta al titolo: No
Condivido tutto, professore!ma sbaglio o la satira invece sta morendo, o quantomeno nn sta molto bene?nn vedo piÃđ tra i comici nuove leve brave o che hanno la giusta attenzione come lâhanno avuta Corrado Guzzanti o Paolo Rossi, che al potere sapevano davvero far male..a parte Crozza che,pur essendo divertente, nn mi sembra mai davvero graffiante e che si limita a fare il verso ai potenti nn vengono piÃđ proposti al grande pubblico spettacolo di satira politica o comici davvero âcattiviâ...câÃĻ x esempio montanini, ma nn eâ mai riuscito ad avere lo spazio che forse si meriterebbe..che peccato!!
Non c'ÃĐ nulla di nuovo soprattutto perchÃĐ hanno utilizzato un format inventato nel 2016 in Giappone che ha debuttato con una serie in onda sempre su Prime chiamata Hitoshi Matsumoto Presents Documental. Un programma che personalmente apprezzo di piÃđ, che per via dei temi trattati e dei giudici meno popolari non ha avuto lo stesso successo di Lol, ma che riesce ad andare molto piÃđ in profonditÃĄ nei rapporti fra gli individui, arrivando a contenere delle scene che rasentano il surreale, altro che il cilindro di Frank Matano o le faccine buffe e i versi di Pintus.
Va beh , Amazon Prime sara' anche un colosso dll industria culturale .
Pero' basta non sottoscriverlo . Io devo risparmiare e non ho ne' Amazon Prime ,
ne' Netflix , ne Dzn vivo benissimo facendone a meno! Siamo d accordo?
A me il programma non ÃĻ dispiaciuto. PiÃđ che altro esprime un concetto abbastanza chiaro, la risata di pancia, quella che non si puÃē trattenere, quella, per capirci, che ti fa sputare l'acqua dalla bocca mentre stai bevendo, non si attiva quasi mai come conseguenza di un concetto troppo elaborato, come per esempio un personaggio ben costruito come quelli della Guzzanti, ma dall'evento inatteso, estemporaneo. Ecco perchÃĐ appare infantile a rivederlo. Il tip tap di Elio, l'imitazione di Topolino che fa la visita alla prostata, il "sono Lillo" ecc. ne sono l'esempio. Non c'ÃĻ costruzione logica, devono solo colpire alla sprovvista, e con me ci riescono.
Profondità e Maiomchi sono agli antitesi. Non xche lei sia superficiale, ma xche il lavoro che sa fare meglio ÃĻ far soldi. E con la profondita' si rimane poveri..
Sono infastidito dalla volgarità e dalla mancanza di spontaneità . C'ÃĻ veramente qualcos'altro che non sono in grado di cogliere? Io non ho riso, avrei voluto vietarlo a mio figlio di 11 anni ma ÃĻ un aspetto della società che non posso far sparire. A mio avviso la parte marcia di questa società . W l'ironia e l'intelligenza peccato oggi sembrino qualità agonizzanti.
Sinceramente per quel poco che ho visto ho riso a denti stretti.....
Non sono d'accordo sull'accostare lol alla serie di talent che ci sono ora nel panorama della televisione(amici,xfactor....). I concorrenti di lol l'hanno presa piÃđ come un gioco,invece che una gara per farsi notare e far parlare di se
VabbÃĻ quello scontato,io parlavo dell'atteggiamento giocoso che avevano dai haha
Non mi ha fatto ridere una battuta in tutta la serie... Ã normale?
Professore, cosa ne pensa dei siti non a pagamento come altadefinizione, animeunity ecc... nei quali ÃĻ possibile visionare un qualsiasi film anche dell'ultimo momento o un anime appena uscito?
L'unico prezzo da pagare ÃĻ la pubblicità iniziale (anche pornografica) che sparisce in pochissimi secondi e non ci sono interruzioni durante la visione.
Sono illegali, ovviamente.
A mio parere questo programma mi fa salire la voglia di distruggere la TV; la risata si ÃĻ sempre basata sull'inaspettato, Baster Keaton ce l'ha insegnato. Non ÃĻ possibile che dei comici debbano trattenersi davanti a una telecamera per non ridere a delle battute meno divertenti dei muri, si vede che recitano. Ã lo stesso ragionamento del Grande Fratello: recitano anche loro, dal momento che se si ÃĻ davanti a una telecamera non si ÃĻ piÃđ gli stessi. Nello show ci sono comici di elevato livello, sicuramente, ma il contesto rovina tutto
La comicità ÃĻ soggettiva. Il fatto che a te personalmente non facessero ridere non vuol dire che ad altri non avrebbero fatto ridere
Ciao. Ti propongo una lettura un poâ diversa. Spesso i comici (in particolare Frank Matano, non a caso il piÃđ inserito nel mondo statiunitense) in questo programma, invece di scomparire completamente dietro la finzione, fanno riferimento esplicito alla struttura stessa del programma. Questo ÃĻ molto diverso dalla comicità classica in cui ad esempio, il personaggio stile Chaplin quasi cartoonesco e sicuramente simil-mimo, mai si sognerebbe di sfondare la finzione (non mi riferisco alla quarta parete che invece viene felicemente trapassata) e quindi di riferirsi al fatto stesso che sta facendo un âatto comicoâ. Invece la consapevolezza radicale che i personaggi di LOL mostrano (e che si riscontra per esempio negli angoli meno main stream della meme culture globale) secondo me ne innalzano molto il livello, perchÃĐ toglie uno strato di separazione fra spettatore e comico: sei venuto per ridere, e ridere riderai ma senza essere in qualche modo sovvertito, anzi sta proprio nel nome. Spero sia in qualche modo comprensibile quello che dico: in ogni caso ÃĻ un argomento di enorme interesse.
@@Gabry4777 chiunque puÃē guardarselo, a me personalmente non fa ridere
@@giosuemantovan7168 a te. Quindi a loro poteva far ridere
per fortuna io non sopporto Fedez nÃĻ i talent in genere, quindi non rischio certo di morir dal ridere
Per quanto mi riguarda ÃĻ l'ennesimo programma stupido di una tv (o servizio o piattaforma streaming o che altro) stupida che non sa piÃđ andare oltre la dimensione della cosiddetta "leggerezza", e che pian piano ha educato il pubblico a non pretendere o immaginare altro. Non me la prendo tanto col programma in sÃĐ, con i bisogni che soddisfa o con chi si rivolga a lui per staccare un po' il cervello; ma con il contesto di mediocrità e idiozia nel quale si inserisce, e al quale ÃĻ perfettamente conforme.
lol ha generato una sorta di pensiero omologato sulla comicità . Prof le piace TotÃģ invece?
Sublime anche se ha fatto molti film brutti
Ci sono solo due prodotti televisivi che non stancano mai: uno ÃĻ il Festival di Sanremo, lâaltro sono le partite di calcio. Alla fine sono quelle le due anime del popolo, calcio e musica: le arti piÃđ spontanee, le piÃđ naturali.
La mucca va munta ...
non ho capito se lo spot di alfa romeo ÃĻ casuale o potrebbe e partire una pubblicità del latte parmalat mentre conduci queste analisi...
Faccio una obiezione da inattuale e forse da vecchio! Come si fa a desiganare giudici dei guitti che non hanno mai fatto nulla di eccellente nella loro vita?
Sono contro i talent dove dei cani senza arte giudicano una cover dei Queen . Questi giudici non sarebbero degn di baciare il culo a freddie mercury
Ma solo a me la frase "SÃē Lillo" non ha fatto ridere?
Per il resto: programma ben riuscito, pensato per passare del tempo in leggerezza.
Non ÃĻ la frase in se che fa ridere. Ã l'idea presunta che nessuno si sia accorto che fosse lui. L'espressione del viso e il tono della voce con cui pronuncia la frase ricordano i bambini quando sono convinti che coprendosi gli occhi nessuno li possa vedere. Tutto il balletto che viene prima serve a deviare l'attenzione, prepara la strada per l'uscita finale, sono Lillo...vi ho fregato. Poi puÃē non far ridere, ci mancherebbe.
@@waldgang9752 SÃŽ, ovviamente non ÃĻ la battuta in sÃĐ, ma il contesto nel quale viene pronunciata, ribadisco perÃē che non mi ha fatto ridere.
Ultimamente le inserzioni sui suoi video sono aumentate, Come mai?
Sono dâaccordo. A me non ha fatto ridere. Se non ci fosse stato Lillo ed Elio sarebbe stato un flop.
Globalmente lo ritengo scadente.
Niente a che vedere al fine cabaret a cui siamo abituati, in lol mancava intelligenza.
La Guizzanti ÃĻ stata onesta: si ÃĻ annoiata come mi sono annoiato io.
Pessimo programma.
A mio avviso le ÃĻ sfuggito qualcosa di importante, lâimprovvisazione. Se fa ridere tutti, se non câÃĻ distinzione di classe o cultura, se per una volta câÃĻ un linguaggio comune, se ridono insieme padri, figli e nonni in un periodo cosÃŽ depresso, non trova che si tratti di un fenomeno straordinario? Anchâio amo i giganti della comicità e la satira graffiante e geniale (che non ÃĻ mai improvvisata).. Ma perchÃĐ denigrare LOL relegandola a comicità di basso livello. Lei si lamenta del giudizio dei talent perÃē non le sembra di fare la medesima cosa? Quando si ÃĻ troppo analisti non si rischia forse di perdere lo spirito, lâessenza? In questo caso LOL non potrebbe essere considerato un bellissimo momento che unisce che ci fa ritornare semplici, bambini e che ci ricorda che si puÃē ridere tutti insieme ÃĻ una medicina per lâanima? Io ringrazio LOL per averci accomunato tutti.
Ho denigrato Lol?
@@MatteoSaudino Certo. Rutto, scoreggia, patatine, vuoto. Lo ha giudicato indossando il cappello di critico intellettuale che, per carità , va benissimo ma forse esclude la parte giocosa, lâimprovvisazione, i genitori che hanno conosciuto i comici dei figli e viceversa, il periodo storico dove non si ride piÃđ e la follia da âqualcuno volÃē sul nido del cuculoâ che lo show trasmetteva in alcuni tratti...
Se fossero dei comici ci darei un occhiata dopo Renato Pozzetto e Paolo villaggio , pace all anima sua io di comici non ne ho piÃđ visti , non che qualcuno non sia un buon imitatore ma in generale mi fan piÃđ piangere. Son uno studente di filosofia