Sono stata alla Chetham's Library dove si può vedere la scrivania dove Marx e Engels scrissero il Manifesto. La sua attualizzazione del loro pensiero mi è piaciuta molto. Grazie.
La cosa bella di Marx è il fatto che a differenza di altri filosofi, non abbia parlato di cose astratte. È un filosofo unico nel suo genere le cui idee inevitabilmente faranno sempre discutere e questo lo si vede benissimo anche sotto i video che parlano di lui.
@@Chan-Lin-Tao credo che Marx sia stato anche un filosofo... Marx ha liberato la filosofia dal limitarsi ad interpretare il mondo, ad essere la giustificazione morale della classe dominante. Marx ha riportato la filosofia dal cielo alla terra, ha compiuto questo gesto geniale e rivoluzionario. Marx è stato (anche) un filosofo; certo che se intendiamo la filosofia, come la maggior parte delle volte si fa, solo come qualcosa di polveroso che si "occupa" di problemi astratti e si limita all'interpretazione, non possiamo far stare Marx in questa categoria. Ma come lui stesso scrisse:"I filosofi hanno finora solo interpretato diversamente il mondo; ma si tratta di trasformarlo" (nelle Tesi su Feuerbach). Almeno, questa è la conclusione a cui sono arrivato grazie alle mie risicate conoscenze. Auguro a tutti una buona serata.
Professore questa lezione è stata stupenda. Da ultrasessantenne ammiro la sua professionalità e mi sento di essere un suo allievo. La problematica della pesca la sollevò alcuni anni fa' Report così come ultimamente trasmise una puntata sulla distruzione della foresta amazzonica e sulle nefaste conseguenze mondiali. Per finire è obbligo affermare: a globalizzazione mondiale bisogna rispondere con rivoluzione mondiale. Grazie e buon lavoro.
Professore, da ultra-cinquantenne, ho ascoltato con passione questa sua lezione. Sono vent’anni che mi chiedo perché in questo periodo buio che viviamo, con le diseguaglianze ai massimi storici, non ci sia il minimo barlume di organizzazione delle classi più oppresse e lei mi ha fornito qualche spunto di riflessione.
Siamo schiavi fin quando quello che ci accade è determinato da cause esterne, e siamo liberi laddove la determinazione viene da noi stessi. Grazie 🙏MAESTRO
Subiamo i condizionamenti sin dalla nascita, quindi non siamo liberi... Liberarsi dagli abiti mentali che di volta in volta indossiamo nel corso del nostro cammino è il solo modo per essere veramente liberi... Solo noi in quanto essere umani , siamo artefici del nostro destino ! Grazie✊🚩❤️
Professore lei è un genio dellac omunicazione didattica. In questo video un genio ci spiega un genio. Grazie per i suoi regali preziosi Unpaolo dalla devastata Romagna
carissimo Professore sono una neuropsichiatra infantile molto interessata ai bambini7ragazzi per motivi di lavoro ma prima ancora per orientamento culturale, le chiedo di dedicare una lezione alle vicende della scuola Diaz durante il G8, sicuramento saprà farlo motivando i ragazzi alla consapevolezza e alla resistenza
accidenti Matteo, mi sto innamorando di Marx, soprattutto per la sua grande umanità🌹Grazie, hai fatto delle lezioni straordinarie, nelle quali ho scoperto tantissimi aspetti del suo pensiero che prima non conoscevo 😘 Non so perché, ma associo la sua grandezza spirituale a quella di molti personaggi di Hugo, nel capolavoro I Miserabili
Il Liberismo deve essere temperato, dall'esistenza di uno Stato Sociale e da una regolamentazione del Mercato, ma deve esserci perchè la Proprietà Privata e la Libera Iniziativa Economica (e quindi la Libertà d'Impresa) sono Diritti insopprimibili e Naturali. Qualunque individuo, infatti, desidera possedere beni immobili in proprietà privata oppure avviare un'impresa e quindi tradurre in concreto un'idea imprenditoriale. Secondo me è anacronistico, al giorno d'oggi, parlare di lotta di classe, di proletari, di borghesi, di padroni e sfruttati. Sono concetti superati. Esistono rivendicazioni, legittime, da parte dei ceti produttivi, e quindi anche dalla categoria degli operai, per un miglior tenore di vita oppure per preservare il posto di lavoro ma non c'è più la lotta di classe come era concepita fino agli anni '70 del XX° Secolo. Non ci sono più i proletari perchè gli operai mettono al Mondo uno o due figli e non più 7/8 o 10 figli come un tempo per poi mandarli a lavorare dopo la quinta elementare. I figli degli operai, ormai, arrivano al diploma e qualcuno si laurea anche. Il termine borghesia è vecchio perchè, al giorno d'oggi, è corretto parlare di categoria degli imprenditori. Purtroppo, però, c'è ancora gente che sembra rimasta a più di 50 anni fa (anzi a 100 anni fa). La cosa divertente, grazie a Dio, è che gli operai, al giorno d'oggi, non credono più nel comunismo e moltissimi votano a Destra. Chi crede, ancora, nel comunismo sono gli intellettualoidi oppure ragazzi/studenti rimasti affascinati dalla filosofia Marxista ma magari provenienti da famiglie agiate (come avveniva, spesso, anche negli anni '70).
In questo globalismo tutto ha la possibilità di circolare liberamente. Tranne le persone, ovviamente. Il mondo globalizzato non è tutto un paese, non è un'unica comunità (come dovrebbe essere, nel senso più bello del termine globalismo), ma è diventato tutto un grosso campo di raccolta, tutto un immenso mercato che, tra l'altro, non viene gestito da un'autorità garante, ma da quei membri del mercato stessi che sono più forti e possono, in sostanza, operare impunemente (o quasi). Insomma, è come avere dei lupi che controllano il gregge per difenderlo dai lupi. In questo Marx ed Engels sono ancora attuali ed importantissimi; e pur non apprezzando tutto della filosofia marxista, di certo la lotta di classe, l'attenzione alla giustizia sociale, il progressismo ed un vero internazionalismo, sono aspetti del marxismo che dobbiamo riscoprire, perché ne abbiamo bisogno. Come abbiamo bisogno di educatori che formino pensatori, non (solo) di istruttori che formano tecnici. Ottima lezione prof. :-)
Penso che bisogna recuperare il senso originario dell'azione comunista e cioè l'educazione della classe lavoratrice. Ciò significa far prendere coscienza alle classi subalterne della loro posizione di classi sfruttate. Siamo in un momento storico di controrivoluzione in cui le classi subalterne difendono le classi che le sfruttano a causa del diffuso mito della meritocrazia e del self-made man. Questo mito porta a pensare che chi sia ricco, i padroni, se lo sia guadagnato solo grazie alle proprie qualità e non grazie allo sfruttamento del lavoro collettivo. Una società di IO, IO, IO in cui viene omesso il NOI. Che fare? c'è un'avanguardia che può organizzare le masse? esiste una contro-informazione diffusa? è possibile diffondere una contro-cultura possa avere realmente presa sulle masse? A questo punto non so se convenga allinearsi a Foucault, cadere nel pessimismo e nella rassegnazione data dal fatto che ormai è davvero difficile trovare una soluzione collettiva al problema dell'individualismo diffuso e permeante ogni aspetto della vita collettiva.
Se non si scalfisce "l'egoita" il senso dell'io e del mio, non andiamo da nessuna parte...Non c'è niente di meglio nella vita di ciascuno se non l'educazione del proprio io ! Per quanto riguarda le organizzazioni ci sono e sono molto attive...Faccio parte di un' organizzazione Internazionalista, ci stiamo impegnando concretamente con ottimi risultati. Qualcosa si muove,tutto dipende da noi e da noi solo, siamo artefici del nostro destino...😊🔥🙏
Tipo lo sfru..amento da parte della Folle..o o altri franchising immobiliari che ti mandano porta per porta come carne da ma..llo! e parlano appunto di meritocrazia, tutti in lotta a cercare d'essere i n1 ma come dice Caparezza: "meglio essere un numero che un numero 1 fra tanti!" bravo bella riflessione!👍
La Storia e' Maestra di vita, ma occorre saperla leggere e, come diceva Cicerone, ripercorrerla e attingere, nei limiti del possibile, dai testimoni del tempo.
Capisco che probabilmente arrivo tardi. Nel percorso che mi avvicina a Marx, nel contesto della sinistra Hegeliana ascolterei volentieri una lezione su Bruno Bauer ( Tra Feuerbach e Stirner). Se si potesse!?! Grazie. Buone Giornate.
Buongiorno prof., Ho seguito diverse sue lezioni su Marx ma non ho capito se per lui il lavoro aveva solo una funzione di strumento per soddisfare dei bisogni materiali o poteva avere anche in certe situazioni anche la funzione di realizzazione della vita (per chi ovviamente svolge un lavoro non alienato). Grazie per un suo riscontro
2006 - “È in corso una lotta di classe, è vero, ma è la mia classe, la classe ricca, che sta facendo la guerra, e stiamo vincendo.“ - Warren Buffett 2021 - la guerra è finita ed hanno effettivamente vinto loro.
Nel panorama internazionale di oggi solo uno riesce a tenere vivo l'interesse per l'uguaglianza tra gli esseri umani durante la loro vita terrena: papa Bergoglio Come sento vicini Marx e papa Francesco Nella ultima enciclica papale, Fratelli tutti, enuncia i principi che dovrebbero guidare gli uomini nella conduzione della loro vita terrena Anche il papa ritiene che non bisogna attendere il postmortem perché tutti viviamo e ci sentiamo fratelli
Marx fa semplicemente impressione: aver detto cosa sarebbe ESATTAMENTE successo nel mondo in cui viviamo ma 150 anni fa. E noi ancora a fare la guerra tra poveri.
Un Primo Ministro italiano, ai primi del novecento, disse che "Marx e De Gobineau sono i due grandi rivoluzionari del nostro tempo". Tutto il secolo scorso gli ha dato ragione e oggi, dopo il declino di Marx come proposta politica e le irrefrenabili invasioni di allogeni fondamentalmente inassimilabili dentro un contesto sociale sempre più catastrofico, stanno facendo di De Gobineau l'unico rivoluzionario rimasto.
„È in corso una lotta di classe, è vero, ma è la mia classe, la classe ricca, che sta facendo la guerra, e stiamo vincendo.“ - "Warren Buffett". L`idea che la storia e lotta di classe fossero finite e` stata una menzogna tutta a favore della classe dei padroni.
Non esattamente. Sicuramente esistono ancora conflitti tra persone di diversi ceti sociali, ma che però io definirei più come gruppi di interesse che come classi sociali vere e proprie. Il concetto di classe sociale poteva essere valido ai tempi in cui i diritti venivano distribuiti secondo determinati criteri politici. Oggi davanti alla legge abbiamo tutti gli stessi diritti. Il capitalismo in realtà ha abbattuto il concetto di classe sociale.
@@giraldiro Il capitalismo e per la precisione il postmodernismo, hanno avuto la convenienza di far credere che le classi sociali siano scomparse. Peccato che lo stesso Fukuyama abbia avuto dei ripensamenti. La classe sociale non tratta di legge uguale per tutti, ma di privilegi e conflitti che pur tra persone con gli stessi diritti. La formazione e scontro tra classi viene creato ed esasperato per la natura stessa della formazione di capitale. Una classe lavora ed un'altra si appropia della ricchezza prodotta da chi ha lavorato. Il conflitto ad oggi non si é sedato, ma é invece esasperato spostando la produzione in ambienti sempre più poveri e con meno diritti. Da qui un'accumulazione di ricchezza e risorse naturali tra pochi individui, mai avuta prima nella storia. Approposito. Fosse stato per liberisti e capitalisti i pari diritti sarebbero ancora un sogno. Furono infatti ben contenti di allearsi con i fascismi di ogni nazione. Diritti e leggi sono arrivate grazie a 150 anni di lotte socialiste.
@@claudiocecchetti3183 anche se il tuo punto di vista sembra ragionevole, non ha senso comunque parlare di classi sociali al giorno d'oggi. Se per legge abbiamo tutti gli stessi diritti e le stesse possibilità, allora non ha senso dividire la società in classi ben definite, dal momento che ognuno può liberamente cambiare il suo status sociale in base alle sue capacità (cosa che un tempo non era possibile per certe categorie di persone, se non entro certi limiti). Oggi esistono solo agenti economici che al massimo possono formare gruppi di interesse sulla base di obiettivi comuni, il che è differente dall'essere una classe sociale in senso stretto. Per ciò che concerne la conquista di molti diritti negli ultimi tre secoli invece sì, parte dei meriti vanno sicuramente ai socialisti, anche se però è stato sempre il capitalismo, che basandosi su due princìpi fondamentali quali lo stato di diritto e la contrattualità, ha potuto permettere che ciò avvenisse tramite l'azione politica. Infine c'è la questione riguardante la disparità tra ricchi e poveri, che è sotto gli occhi di tutti. Ma anche qua i socialisti hanno sempre avuto la tendenza ad ignorare un punto importante, ovvero la benestante classe media, che nell'era capitalistica si è espansa a macchia d'olio.
@@giraldiro No guarda va bene. Preferisco lasciar stare la fuffa. Ideologia pura campata su come vorresti che il mondo sia. Basta l'affermazione che le persone "possano cambiare il loro statis siciale in base alle loro capacitá" o che "al massimo si possano formare gruppi di interesse in base ad obiettivi comuni". Parli come se il sistema fosse grande come il tuo cortile. Va bene così. Buonasera.
Professore, la prego di non offendersi, perché il mio commento intende porre una critica costruttiva che spero possa darle uno spunto di riflessione. Ritengo che questa lezione non sia adatta a degli studenti del liceo perché lei, con un'unica operazione, illustra brevemente il pensiero di Marx e lo "attualizza" per persone che non lo conoscono (ancora) e che, quindi, non hanno gli strumenti per valutare criticamente la validità di questa attualizzazione, che è una sua interpretazione (condivisibile o meno, non importa). La devono accettare perché la espone il professore, come il fedele prende per buono il sermone del prete a messa. Lungi da me volerle insegnare a fare il suo mestiere - non ne ho neanche lontanamente le competenze - ma se fossi uno studente preferirei ricevere prima una spiegazione del pensiero di Marx per poi essere stimolato - magari in sede di interrogazione - a pensare se e come Marx è attuale oggi. Forse anche lei potrebbe trarre spunti di riflessione dalle elaborazioni autonome dei suoi studenti. Per onestà intellettuale devo dirle che non concordo con quasi nulla della sua analisi e forse il mio giudizio sulla lezione ne è inconsciamente influenzato. Sarebbe troppo lungo argomentarne diffusamente le ragioni, ma il problema fondamentale sta nella sua rappresentazione della contemporaneità che in parte ritengo non condivisibile ed in parte non risponde fattualmente al vero. A titolo meramente esemplificativo, è falso, perlomeno in linea generale, che "i ricchi siano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri", considerando che le persone in condizioni di povertà estrema al mondo e soprattutto in quei paesi che 30 anni fa erano "sottosviluppati" sono di gran lunga diminuite non solo dai tempi di Marx, ma anche da quelli della caduta del muro di Berlino (ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute). Ciò detto, le lascio, sempre senza argomentare, ma solo per ragioni di spazio, una mia personale considerazione: l'uso improprio e quasi religioso del pensiero marxiano e marxista da parte della sinistra italiana la frena nella ricerca di soluzioni reali ai problemi di giustizia sociale, polarizza in modo irragionevole il dibattito pubblico su posizioni fisse, sterilizzandolo e, quel che è peggio, costituisce un alimento succulento per fascisti, sovranisti e nazionalisti assortiti, che lo sfruttano in vari modi. Cerea, prufesur!
Altra illusione,voi basta che ve ne uscite con il discorso di ciò che mangiate e pensate di risolvere il problema,ma è solo un soddisfacimento del vostro proprio ego,con un'etica ipocrita tanto quanto chi come voi accusate di specismo,la gente che a loro volta punta il dito verso la cina perché hanno il festival di Yulin! voi intanto mangiate molti più vegetali ed essi sono anche loro esseri viventi e in quanto tali... seppur non li sentiamo gri..re, dovremmo capire che in qualche modo soffrano anch'essi non credi? ma ci sentiamo sollevati appunto perché non li sentiamo, giusto? seppur la scienza ancora non ha dimostrato in un modo totalmente inequivocabile che anch'essi soff..no, è logico pensare che sia così, oltretutto...per mangiarli...si spruzzano un sacco di pesti..di o stra..andoli, s'u..idono molti insetti e microrganismi,ma tanto anche loro... siccome non li sentite e poi sono così piccoli, quindi magari considerabili insigni..canti, allora si possono ucci..re tranquillamente non è vero? certo poi la vostra contro risposta sarebbe: "eh ma comunque per nutrire gl'animali d'allevamento servirebbero lo stesso i cereali e piante, quindi... perché non usare direttamente le piante e basta? " proprio perché visto che tutti sono esseri viventi... allora si possono man..are sia gl'uni che gl'altri no? sia per il gusto,pellicce,che per proprietà nutritive intrinse nella carne, purtroppo/per fortuna...siamo la cima della catena alimentare, quindi... dobbiamo accettare d'essere ciò che siamo e ringraziare che ci possiamo cibare d'un po' di tutto,gli stessi vostri cari animali erbivori...sapete che in realtà proprio totalmente erbivoro non lo è nessuno e ch'era un falso mito? certo come prevalenza mangiano o carne i cosiddetti carnivori...o gl'erbivori, magnano l'erba,ma hanno fatto vedere dei video dove capre, cavalli, giraffe,maiali,mucche ecc ...si pappavano anche dei pulcini,topi o altri piccoli animali,oltre ai carnivori che si magnano gl'erbivori, quindi...se sono tra loro và tutto bene,lo possono fare... mentre noi che siamo onnivori pure noi...non possiamo mangiarli perché, sì va bene,ci fa male anche a noi vedere il trattamento animale e la loro fi..! ma infatti bisogna semplicemente migliorare le loro condizioni generali e i metodi d'ucci..one,ma non a rinunciarci a mangiarli perché avete sviluppato una vostra etica e rompe.. tra l'altro il ca..o continuamente agl'altri con tutti quegl'epiteti che ci date,siete fo..i ed ipocriti che state rinunciando a certi piaceri di gusto,in barba ai vegetali e piccoli animali insetti e microrganismi che tanto...quelli chi se ne frega,non si vedono neanche... quindi và bene così no? ipocriti! 🥱😤🤫
Il Liberismo deve essere temperato, dall'esistenza di uno Stato Sociale e da una regolamentazione del Mercato, ma deve esserci perchè la Proprietà Privata e la Libera Iniziativa Economica (e quindi la Libertà d'Impresa) sono Diritti insopprimibili e Naturali. Qualunque individuo, infatti, desidera possedere beni immobili in proprietà privata oppure avviare un'impresa e quindi tradurre in concreto un'idea imprenditoriale. Secondo me è anacronistico, al giorno d'oggi, parlare di lotta di classe, di proletari, di borghesi, di padroni e sfruttati. Sono concetti superati. Esistono rivendicazioni, legittime, da parte dei ceti produttivi, e quindi anche dalla categoria degli operai, per un miglior tenore di vita oppure per preservare il posto di lavoro ma non c'è più la lotta di classe come era concepita fino agli anni '70 del XX° Secolo. Non ci sono più i proletari perchè gli operai mettono al Mondo uno o due figli e non più 7/8 o 10 figli come un tempo per poi mandarli a lavorare dopo la quinta elementare. I figli degli operai, ormai, arrivano al diploma e qualcuno si laurea anche. Il termine borghesia è vecchio perchè, al giorno d'oggi, è corretto parlare di categoria degli imprenditori. Purtroppo, però, c'è ancora gente che sembra rimasta a più di 50 anni fa (anzi a 100 anni fa).
Ti sbagli,le cose hanno solo cambiato faccia e preforma ma ci sono ancora! e nessuno ti toglie il diritto ad aver la possibilità d'una tua casa, macchina,impresa da gestire, quello che non capisci tu, non è ciò che ha detto il prof e nemmeno Marx,ma so che non è così facile da comprendere bene è vero!🤦😩👍
@@panettonenatalizio4112 per chi ha cervello...non è difficile da capire cosa sto dicendo,ma non voglio sprecare più tempo appresso te! sei in grado di comprendere almeno questo? sforzati tu se ne sei capace!👍🥱🤫
@@angelocuffari7488 Continui a non dire nulla. Sforzati ad argomentare. Sei capace di farlo oppure no? Perché altrimenti è meglio che non scrivi su TH-cam. Non trovi?
Sono stata alla Chetham's Library dove si può vedere la scrivania dove Marx e Engels scrissero il Manifesto. La sua attualizzazione del loro pensiero mi è piaciuta molto. Grazie.
Stiamo assistendo a Marx che spiega Marx
No.
Proprio no.
Presi la laurea con una tesi sul Capitale. A Roma.
Dice troppe sciocchezze.
La cosa bella di Marx è il fatto che a differenza di altri filosofi, non abbia parlato di cose astratte. È un filosofo unico nel suo genere le cui idee inevitabilmente faranno sempre discutere e questo lo si vede benissimo anche sotto i video che parlano di lui.
Infatti non era un filosofo.. ma un economista, uno storico, uno scienziato ed un rivoluzionario, tutto quello che ti pare, tranne che un filosofo. :D
@@Chan-Lin-Tao si ho sbagliato nell’utilizzo della parola filosofo, in effetti sarebbe più corretto dire un pensatore, e che pensatore ;)
@@Chan-Lin-Tao credo che Marx sia stato anche un filosofo... Marx ha liberato la filosofia dal limitarsi ad interpretare il mondo, ad essere la giustificazione morale della classe dominante. Marx ha riportato la filosofia dal cielo alla terra, ha compiuto questo gesto geniale e rivoluzionario. Marx è stato (anche) un filosofo; certo che se intendiamo la filosofia, come la maggior parte delle volte si fa, solo come qualcosa di polveroso che si "occupa" di problemi astratti e si limita all'interpretazione, non possiamo far stare Marx in questa categoria. Ma come lui stesso scrisse:"I filosofi hanno finora solo interpretato diversamente il mondo; ma si tratta di trasformarlo" (nelle Tesi su Feuerbach). Almeno, questa è la conclusione a cui sono arrivato grazie alle mie risicate conoscenze. Auguro a tutti una buona serata.
Laureato dottore di ricerca in Filosofia.. fate voi
Professore questa lezione è stata stupenda. Da ultrasessantenne ammiro la sua professionalità e mi sento di essere un suo allievo. La problematica della pesca la sollevò alcuni anni fa' Report così come ultimamente trasmise una puntata sulla distruzione della foresta amazzonica e sulle nefaste conseguenze mondiali. Per finire è obbligo affermare: a globalizzazione mondiale bisogna rispondere con rivoluzione mondiale. Grazie e buon lavoro.
Professionalità?
Che grande opportunità, che ci sta regalando, grazie davvero
Grazie prof. Ogni sua lezione è uno spunto di riflessione per me.
Professore, da ultra-cinquantenne, ho ascoltato con passione questa sua lezione.
Sono vent’anni che mi chiedo perché in questo periodo buio che viviamo, con le diseguaglianze ai massimi storici, non ci sia il minimo barlume di organizzazione delle classi più oppresse e lei mi ha fornito qualche spunto di riflessione.
Spero che l’anno prossimo mio figlio trovi un ottimo professore come lei compimenti per l’esposizione
Una persona veramente preparatissima, complimenti !!!
Siamo schiavi fin quando quello che ci accade è determinato da cause esterne, e siamo liberi laddove la determinazione viene da noi stessi. Grazie 🙏MAESTRO
Subiamo i condizionamenti sin dalla nascita, quindi non siamo liberi... Liberarsi dagli abiti mentali che di volta in volta indossiamo nel corso del nostro cammino è il solo modo per essere veramente liberi...
Solo noi in quanto essere umani , siamo artefici del nostro destino ! Grazie✊🚩❤️
La ringrazio per le sue esposizioni e spiegazioni che riescono a stimolarmi e farmi avvicinare alla filosofia❤️❤️❤️
Professore lei è un genio dellac omunicazione didattica. In questo video un genio ci spiega un genio. Grazie per i suoi regali preziosi
Unpaolo dalla devastata Romagna
carissimo Professore sono una neuropsichiatra infantile molto interessata ai bambini7ragazzi per motivi di lavoro ma prima ancora per orientamento culturale, le chiedo di dedicare una lezione alle vicende della scuola Diaz durante il G8, sicuramento saprà farlo motivando i ragazzi alla consapevolezza e alla resistenza
Grazie Prof ✊
Bravissimo
accidenti Matteo, mi sto innamorando di Marx, soprattutto per la sua grande umanità🌹Grazie, hai fatto delle lezioni straordinarie, nelle quali ho scoperto tantissimi aspetti del suo pensiero che prima non conoscevo 😘
Non so perché, ma associo la sua grandezza spirituale a quella di molti personaggi di Hugo, nel capolavoro I Miserabili
Il Liberismo deve essere temperato, dall'esistenza di uno Stato Sociale e da una regolamentazione del Mercato, ma deve esserci perchè la Proprietà Privata e la Libera Iniziativa Economica (e quindi la Libertà d'Impresa) sono Diritti insopprimibili e Naturali. Qualunque individuo, infatti, desidera possedere beni immobili in proprietà privata oppure avviare un'impresa e quindi tradurre in concreto un'idea imprenditoriale. Secondo me è anacronistico, al giorno d'oggi, parlare di lotta di classe, di proletari, di borghesi, di padroni e sfruttati. Sono concetti superati. Esistono rivendicazioni, legittime, da parte dei ceti produttivi, e quindi anche dalla categoria degli operai, per un miglior tenore di vita oppure per preservare il posto di lavoro ma non c'è più la lotta di classe come era concepita fino agli anni '70 del XX° Secolo. Non ci sono più i proletari perchè gli operai mettono al Mondo uno o due figli e non più 7/8 o 10 figli come un tempo per poi mandarli a lavorare dopo la quinta elementare. I figli degli operai, ormai, arrivano al diploma e qualcuno si laurea anche. Il termine borghesia è vecchio perchè, al giorno d'oggi, è corretto parlare di categoria degli imprenditori. Purtroppo, però, c'è ancora gente che sembra rimasta a più di 50 anni fa (anzi a 100 anni fa). La cosa divertente, grazie a Dio, è che gli operai, al giorno d'oggi, non credono più nel comunismo e moltissimi votano a Destra. Chi crede, ancora, nel comunismo sono gli intellettualoidi oppure ragazzi/studenti rimasti affascinati dalla filosofia Marxista ma magari provenienti da famiglie agiate (come avveniva, spesso, anche negli anni '70).
@@panettonenatalizio4112 I tuoi, non potevano prenderti un doposcuola ?
Professore Lei è un grande. Grazie per le sue lezioni.
Sea conspiracy è da vedere!!!!son rimasto "allibito"pure io,quel documentario merita un video a parte.... E pure le acquaculture
sempre nello stesso filone suggerisco cowspiracy
Grazie!
Fantastico che lezione interessante grazie❤
Meraviglioso video.
che bel video ! grazie
Ho appena finito un'interrogazione su questo!
Superlativo!!
Lei sempre bravissimo. Ma non mi aspettavo tutta la pubblicità da interruzioni proprio su questo testo. Il profitto anche con Marx.
Lezione grandiosa, professore!
SEI FANTASTICO!
Super, professore👏👏👏👏👍👍
In questo globalismo tutto ha la possibilità di circolare liberamente. Tranne le persone, ovviamente. Il mondo globalizzato non è tutto un paese, non è un'unica comunità (come dovrebbe essere, nel senso più bello del termine globalismo), ma è diventato tutto un grosso campo di raccolta, tutto un immenso mercato che, tra l'altro, non viene gestito da un'autorità garante, ma da quei membri del mercato stessi che sono più forti e possono, in sostanza, operare impunemente (o quasi). Insomma, è come avere dei lupi che controllano il gregge per difenderlo dai lupi. In questo Marx ed Engels sono ancora attuali ed importantissimi; e pur non apprezzando tutto della filosofia marxista, di certo la lotta di classe, l'attenzione alla giustizia sociale, il progressismo ed un vero internazionalismo, sono aspetti del marxismo che dobbiamo riscoprire, perché ne abbiamo bisogno. Come abbiamo bisogno di educatori che formino pensatori, non (solo) di istruttori che formano tecnici. Ottima lezione prof. :-)
Applausi.
Super!!!
grazie,grazie...grazie
Io sto imparando tante idea grazzie.
Una sola parola: COMMOVENTE!!
Penso che bisogna recuperare il senso originario dell'azione comunista e cioè l'educazione della classe lavoratrice. Ciò significa far prendere coscienza alle classi subalterne della loro posizione di classi sfruttate. Siamo in un momento storico di controrivoluzione in cui le classi subalterne difendono le classi che le sfruttano a causa del diffuso mito della meritocrazia e del self-made man. Questo mito porta a pensare che chi sia ricco, i padroni, se lo sia guadagnato solo grazie alle proprie qualità e non grazie allo sfruttamento del lavoro collettivo. Una società di IO, IO, IO in cui viene omesso il NOI. Che fare? c'è un'avanguardia che può organizzare le masse? esiste una contro-informazione diffusa? è possibile diffondere una contro-cultura possa avere realmente presa sulle masse?
A questo punto non so se convenga allinearsi a Foucault, cadere nel pessimismo e nella rassegnazione data dal fatto che ormai è davvero difficile trovare una soluzione collettiva al problema dell'individualismo diffuso e permeante ogni aspetto della vita collettiva.
Foucault abusato tanto che comincia a cedere di credibilità in vari situazioni
Se non si scalfisce "l'egoita" il senso dell'io e del mio, non andiamo da nessuna parte...Non c'è niente di meglio nella vita di ciascuno se non l'educazione del proprio io ! Per quanto riguarda le organizzazioni ci sono e sono molto attive...Faccio parte di un' organizzazione Internazionalista, ci stiamo impegnando concretamente con ottimi risultati. Qualcosa si muove,tutto dipende da noi e da noi solo, siamo artefici del nostro destino...😊🔥🙏
Tipo lo sfru..amento da parte della Folle..o o altri franchising immobiliari che ti mandano porta per porta come carne da ma..llo! e parlano appunto di meritocrazia, tutti in lotta a cercare d'essere i n1 ma come dice Caparezza: "meglio essere un numero che un numero 1 fra tanti!"
bravo bella riflessione!👍
attualizziamo le nostre coscienze
La Storia e' Maestra di vita, ma occorre saperla leggere e, come diceva Cicerone, ripercorrerla e attingere, nei limiti del possibile, dai testimoni del tempo.
Capisco che probabilmente arrivo tardi. Nel percorso che mi avvicina a Marx, nel contesto della sinistra Hegeliana ascolterei volentieri una lezione su Bruno Bauer ( Tra Feuerbach e Stirner). Se si potesse!?! Grazie. Buone Giornate.
Nessuno si ricorda che é un testo di filosofia politica. Non un testo di indottrinamento.
Buongiorno prof.,
Ho seguito diverse sue lezioni su Marx ma non ho capito se per lui il lavoro aveva solo una funzione di strumento per soddisfare dei bisogni materiali o poteva avere anche in certe situazioni anche la funzione di realizzazione della vita (per chi ovviamente svolge un lavoro non alienato). Grazie per un suo riscontro
La seconda, il lavoro come espressione della propria creatività era per Marx una parte essenziale dall'uomo.
La vedo felice professore 😄
In giro vedo soprattutto è non solo, tanta violenza psicologica. Chiedo solo, dignità dignità dignità 🤩
2006 - “È in corso una lotta di classe, è vero, ma è la mia classe, la classe ricca, che sta facendo la guerra, e stiamo vincendo.“ - Warren Buffett
2021 - la guerra è finita ed hanno effettivamente vinto loro.
✊❤
Nel panorama internazionale di oggi solo uno riesce a tenere vivo l'interesse per l'uguaglianza tra gli esseri umani durante la loro vita terrena: papa Bergoglio
Come sento vicini Marx e papa Francesco
Nella ultima enciclica papale, Fratelli tutti, enuncia i principi che dovrebbero guidare gli uomini nella conduzione della loro vita terrena
Anche il papa ritiene che non bisogna attendere il postmortem perché tutti viviamo e ci sentiamo fratelli
Lei per me é un artista
Miglior libro che riassuma al meglio il pensiero di Marx?
I manoscritti
@@MatteoSaudino ho trovato "i manoscritti economici-filosofici"
Marx fa semplicemente impressione: aver detto cosa sarebbe ESATTAMENTE successo nel mondo in cui viviamo ma 150 anni fa. E noi ancora a fare la guerra tra poveri.
Infatti è successo esattamente il contrario. Complimenti per l' acuta capacità di osservazione
@@davidedellanna5970😂😂 vero
Un Primo Ministro italiano, ai primi del novecento, disse che "Marx e De Gobineau sono i due grandi rivoluzionari del nostro tempo". Tutto il secolo scorso gli ha dato ragione e oggi, dopo il declino di Marx come proposta politica e le irrefrenabili invasioni di allogeni fondamentalmente inassimilabili dentro un contesto sociale sempre più catastrofico, stanno facendo di De Gobineau l'unico rivoluzionario rimasto.
Mi risulta che Engels era figlio di famiglia tedesca da parte di padre e olandese da parte di madre , nato nel Wuppertal.
Vero
Che fare ?
„È in corso una lotta di classe, è vero, ma è la mia classe, la classe ricca, che sta facendo la guerra, e stiamo vincendo.“ - "Warren Buffett".
L`idea che la storia e lotta di classe fossero finite e` stata una menzogna tutta a favore della classe dei padroni.
Non esattamente. Sicuramente esistono ancora conflitti tra persone di diversi ceti sociali, ma che però io definirei più come gruppi di interesse che come classi sociali vere e proprie.
Il concetto di classe sociale poteva essere valido ai tempi in cui i diritti venivano distribuiti secondo determinati criteri politici. Oggi davanti alla legge abbiamo tutti gli stessi diritti. Il capitalismo in realtà ha abbattuto il concetto di classe sociale.
@@giraldiro Il capitalismo e per la precisione il postmodernismo, hanno avuto la convenienza di far credere che le classi sociali siano scomparse. Peccato che lo stesso Fukuyama abbia avuto dei ripensamenti. La classe sociale non tratta di legge uguale per tutti, ma di privilegi e conflitti che pur tra persone con gli stessi diritti. La formazione e scontro tra classi viene creato ed esasperato per la natura stessa della formazione di capitale. Una classe lavora ed un'altra si appropia della ricchezza prodotta da chi ha lavorato. Il conflitto ad oggi non si é sedato, ma é invece esasperato spostando la produzione in ambienti sempre più poveri e con meno diritti. Da qui un'accumulazione di ricchezza e risorse naturali tra pochi individui, mai avuta prima nella storia. Approposito. Fosse stato per liberisti e capitalisti i pari diritti sarebbero ancora un sogno. Furono infatti ben contenti di allearsi con i fascismi di ogni nazione. Diritti e leggi sono arrivate grazie a 150 anni di lotte socialiste.
@@claudiocecchetti3183 anche se il tuo punto di vista sembra ragionevole, non ha senso comunque parlare di classi sociali al giorno d'oggi. Se per legge abbiamo tutti gli stessi diritti e le stesse possibilità, allora non ha senso dividire la società in classi ben definite, dal momento che ognuno può liberamente cambiare il suo status sociale in base alle sue capacità (cosa che un tempo non era possibile per certe categorie di persone, se non entro certi limiti). Oggi esistono solo agenti economici che al massimo possono formare gruppi di interesse sulla base di obiettivi comuni, il che è differente dall'essere una classe sociale in senso stretto.
Per ciò che concerne la conquista di molti diritti negli ultimi tre secoli invece sì, parte dei meriti vanno sicuramente ai socialisti, anche se però è stato sempre il capitalismo, che basandosi su due princìpi fondamentali quali lo stato di diritto e la contrattualità, ha potuto permettere che ciò avvenisse tramite l'azione politica.
Infine c'è la questione riguardante la disparità tra ricchi e poveri, che è sotto gli occhi di tutti. Ma anche qua i socialisti hanno sempre avuto la tendenza ad ignorare un punto importante, ovvero la benestante classe media, che nell'era capitalistica si è espansa a macchia d'olio.
@@giraldiro No guarda va bene. Preferisco lasciar stare la fuffa. Ideologia pura campata su come vorresti che il mondo sia. Basta l'affermazione che le persone "possano cambiare il loro statis siciale in base alle loro capacitá" o che "al massimo si possano formare gruppi di interesse in base ad obiettivi comuni". Parli come se il sistema fosse grande come il tuo cortile. Va bene così. Buonasera.
@@claudiocecchetti3183 questa non è ideologia, è la realtà. Il mondo funziona proprio in questo modo.
Caro professore, io non credo che i vari Musk finiranno su Marte, non faranno in tempo
Anche Engels era tedesco
Sì sì
2022.01.16 D
Guidaci verso il socialismo
il dislike è di un capitalista
Devi stare attento ai modi in cui pronunci!
Non siamo tutti analfabeti!
Professore, la prego di non offendersi, perché il mio commento intende porre una critica costruttiva che spero possa darle uno spunto di riflessione.
Ritengo che questa lezione non sia adatta a degli studenti del liceo perché lei, con un'unica operazione, illustra brevemente il pensiero di Marx e lo "attualizza" per persone che non lo conoscono (ancora) e che, quindi, non hanno gli strumenti per valutare criticamente la validità di questa attualizzazione, che è una sua interpretazione (condivisibile o meno, non importa). La devono accettare perché la espone il professore, come il fedele prende per buono il sermone del prete a messa.
Lungi da me volerle insegnare a fare il suo mestiere - non ne ho neanche lontanamente le competenze - ma se fossi uno studente preferirei ricevere prima una spiegazione del pensiero di Marx per poi essere stimolato - magari in sede di interrogazione - a pensare se e come Marx è attuale oggi. Forse anche lei potrebbe trarre spunti di riflessione dalle elaborazioni autonome dei suoi studenti.
Per onestà intellettuale devo dirle che non concordo con quasi nulla della sua analisi e forse il mio giudizio sulla lezione ne è inconsciamente influenzato. Sarebbe troppo lungo argomentarne diffusamente le ragioni, ma il problema fondamentale sta nella sua rappresentazione della contemporaneità che in parte ritengo non condivisibile ed in parte non risponde fattualmente al vero. A titolo meramente esemplificativo, è falso, perlomeno in linea generale, che "i ricchi siano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri", considerando che le persone in condizioni di povertà estrema al mondo e soprattutto in quei paesi che 30 anni fa erano "sottosviluppati" sono di gran lunga diminuite non solo dai tempi di Marx, ma anche da quelli della caduta del muro di Berlino (ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute).
Ciò detto, le lascio, sempre senza argomentare, ma solo per ragioni di spazio, una mia personale considerazione: l'uso improprio e quasi religioso del pensiero marxiano e marxista da parte della sinistra italiana la frena nella ricerca di soluzioni reali ai problemi di giustizia sociale, polarizza in modo irragionevole il dibattito pubblico su posizioni fisse, sterilizzandolo e, quel che è peggio, costituisce un alimento succulento per fascisti, sovranisti e nazionalisti assortiti, che lo sfruttano in vari modi.
Cerea, prufesur!
Io non credo lo attualizzi ma il pensiero già di sé è attuale
In quanto al pianeta Terra...basterebbe fare scelte più etiche.
Io vegan da 13 anni .
Altra illusione,voi basta che ve ne uscite con il discorso di ciò che mangiate e pensate di risolvere il problema,ma è solo un soddisfacimento del vostro proprio ego,con un'etica ipocrita tanto quanto chi come voi accusate di specismo,la gente che a loro volta punta il dito verso la cina perché hanno il festival di Yulin!
voi intanto mangiate molti più vegetali ed essi sono anche loro esseri viventi e in quanto tali... seppur non li sentiamo gri..re, dovremmo capire che in qualche modo soffrano anch'essi non credi? ma ci sentiamo sollevati appunto perché non li sentiamo, giusto? seppur la scienza ancora non ha dimostrato in un modo totalmente inequivocabile che anch'essi soff..no, è logico pensare che sia così, oltretutto...per mangiarli...si spruzzano un sacco di pesti..di o stra..andoli, s'u..idono molti insetti e microrganismi,ma tanto anche loro... siccome non li sentite e poi sono così piccoli, quindi magari considerabili insigni..canti, allora si possono ucci..re tranquillamente non è vero? certo poi la vostra contro risposta sarebbe: "eh ma comunque per nutrire gl'animali d'allevamento servirebbero lo stesso i cereali e piante, quindi... perché non usare direttamente le piante e basta? " proprio perché visto che tutti sono esseri viventi... allora si possono man..are sia gl'uni che gl'altri no? sia per il gusto,pellicce,che per proprietà nutritive intrinse nella carne, purtroppo/per fortuna...siamo la cima della catena alimentare, quindi... dobbiamo accettare d'essere ciò che siamo e ringraziare che ci possiamo cibare d'un po' di tutto,gli stessi vostri cari animali erbivori...sapete che in realtà proprio totalmente erbivoro non lo è nessuno e ch'era un falso mito? certo come prevalenza mangiano o carne i cosiddetti carnivori...o gl'erbivori, magnano l'erba,ma hanno fatto vedere dei video dove capre, cavalli, giraffe,maiali,mucche ecc ...si pappavano anche dei pulcini,topi o altri piccoli animali,oltre ai carnivori che si magnano gl'erbivori, quindi...se sono tra loro và tutto bene,lo possono fare... mentre noi che siamo onnivori pure noi...non possiamo mangiarli perché, sì va bene,ci fa male anche a noi vedere il trattamento animale e la loro fi..! ma infatti bisogna semplicemente migliorare le loro condizioni generali e i metodi d'ucci..one,ma non a rinunciarci a mangiarli perché avete sviluppato una vostra etica e rompe.. tra l'altro il ca..o continuamente agl'altri con tutti quegl'epiteti che ci date,siete fo..i ed ipocriti che state rinunciando a certi piaceri di gusto,in barba ai vegetali e piccoli animali insetti e microrganismi che tanto...quelli chi se ne frega,non si vedono neanche... quindi và bene così no? ipocriti! 🥱😤🤫
Il Liberismo deve essere temperato, dall'esistenza di uno Stato Sociale e da una regolamentazione del Mercato, ma deve esserci perchè la Proprietà Privata e la Libera Iniziativa Economica (e quindi la Libertà d'Impresa) sono Diritti insopprimibili e Naturali. Qualunque individuo, infatti, desidera possedere beni immobili in proprietà privata oppure avviare un'impresa e quindi tradurre in concreto un'idea imprenditoriale. Secondo me è anacronistico, al giorno d'oggi, parlare di lotta di classe, di proletari, di borghesi, di padroni e sfruttati. Sono concetti superati. Esistono rivendicazioni, legittime, da parte dei ceti produttivi, e quindi anche dalla categoria degli operai, per un miglior tenore di vita oppure per preservare il posto di lavoro ma non c'è più la lotta di classe come era concepita fino agli anni '70 del XX° Secolo. Non ci sono più i proletari perchè gli operai mettono al Mondo uno o due figli e non più 7/8 o 10 figli come un tempo per poi mandarli a lavorare dopo la quinta elementare. I figli degli operai, ormai, arrivano al diploma e qualcuno si laurea anche. Il termine borghesia è vecchio perchè, al giorno d'oggi, è corretto parlare di categoria degli imprenditori. Purtroppo, però, c'è ancora gente che sembra rimasta a più di 50 anni fa (anzi a 100 anni fa).
Ti sbagli,le cose hanno solo cambiato faccia e preforma ma ci sono ancora! e nessuno ti toglie il diritto ad aver la possibilità d'una tua casa, macchina,impresa da gestire, quello che non capisci tu, non è ciò che ha detto il prof e nemmeno Marx,ma so che non è così facile da comprendere bene è vero!🤦😩👍
@@angelocuffari7488 Non hai detto nulla. Cerca di argomentare meglio. Sei in grado di farlo? Sforzati.
@@panettonenatalizio4112 per chi ha cervello...non è difficile da capire cosa sto dicendo,ma non voglio sprecare più tempo appresso te! sei in grado di comprendere almeno questo? sforzati tu se ne sei capace!👍🥱🤫
@@angelocuffari7488 Continui a non dire nulla. Sforzati ad argomentare. Sei capace di farlo oppure no? Perché altrimenti è meglio che non scrivi su TH-cam. Non trovi?