И ты тут. ))) Привет! Да, сначала тоже понравилась идея, но, действительно, с фторопластовыми трубками жёсткости точно не будет. Весьма специфическая штука. Но, там в комментариях подсказали, что фторопласт лучше заменить на войлок. Это немного улучшит ситуацию, особенно при его минимальной толщине. И, конечно не для ЧПУ фрезера. Но лучше иметь такую идею в багаже знаний, чем не иметь, за что автору видео большое спасибо! Если автор сюда заглянет есть ещё пожелание - чуть лаконичнее стоит излагать 😊 А для совсем жёсткости можно фторопласт или войлок заменить шарикоподшипниками. Но это уже другая история с другими приколами.
Жесткость дальнейшей параметр, общая компоновка и принцип на мой взгляд первичны, а так да как любая вещь имеет свои минусы свои плюсы, границы применимости
Фторопласт ещё обладает текучестью, то есть он как жидкость, от давления течёт. На долго его не хватит. Можно попробовать леску от триммера 4мм, она из нейлона. Нейлон очень прочен на истирание.
Да, это правда, обладает низкотемпературной ползучестью, при напряжениях более 15 МПа, никто не мешает сделать так чтоб напряжения были меньше, 15 МПа это 1,5 Кг/мм^2, это достаточно для некоторых приложений, если не достаточно просто использовать другой антифрикционный материал
@@Eugetronics Уже делали многие из фторопластовой трубки, на долго её не хватает. Потому что на него мало того, что действует давление, но ещё и трение.
Я тоже делал из фторопласта элементы, не для 3д принтера, а для станков на работе, работает нормально, нагрузки были известные, коэф запаса 1,5 брал, работает без поломок, есть ссылка на видео или информацию что там делали из трубки ?
С фторопласта делал подшипники с натягом на фтулку бушинг садился, и работал долго , собственно так и не вышел из строя, в грязи причем, если нужно добиться тугой работы подшипника достаточно токарю это сказать при изготовлении, а если будет сильно туго я бы смазки добавлял, регулировка хорошо придуманно, но это удорожание и усложнение конструкции
PETG сам по себе отличный антифрикционный материал, а для регулировки зазора достаточно прижимать лишь одну из точек контакта, две оставшиеся статичные и конструкция более жесткая
Идея интересная, однако у меня возникла парочка теоретических идей/замечаний: 1. За какую часть эту линейную направляющую крепить к узлу, который, собственно, необходимо направлять? Явно не за резьбовые элементы, чтобы не лишиться возможности регулировок, и в то же время центральная часть тоже не выглядит хорошим решением из-за ее конструктивной эластичности: боковая нагрузка или прижим ее вызовет перекос или излишнее сжатие в областе фрикционов. 2. Я бы сделал по 6 фрикционов с каждой стороны, по 2 на каждом "лепестке", равно разнесенных по вершинам 6-угольника. В текущем варианте, 3 фрикциона с одной стороны не соосны 3м с противоположной, т.о. односторонняя боковая нагрузка по-разному будет их "раздвигать" (не уверен, что смог объяснить, надо рисовать). Побочный эффект - изменение площади, но тут сложно сказать, это в плюс или в минус. Надо экспериментировать с балансом давления/трения: с одной стороны бОльшая площадь снизит давление, и может улучшить скольжение, с другой стороны на определенном этапе трение начнет повышаться из-за неидеальности поверхностей при бОльшей площади соприкосновения. 3. Необходимость регулировки прижима с 2 сторон вызывает опасение, что по скольжению будет сложно определить, какую именно сторону затягивать/отпускать. Но здесь у меня нет однозначно хороших идей... разве что использовать половину этой направляющей, масштабировав фрикционную часть по длине.
То есть, если этот подшипник условно удерживает портал оси Y, то половина веса портала будет лежать на одном шарике (360/6 ). Я думаю это никак не повысит точность.
@@valerapopovich4135 не совсем на одном: с одной стороны подшипника на одном, с другой -- на двух. Это как раз то, о чем я пытался на словах рассказать в п.2.
@@Eugetronics Вы хватаетесь за идею , овальности направляющей, а ребята говорят о калиброванной направляющей трубе или прутке , и они о нагрузочной способности - т.е при любом осевом воздействии у подшибника окажется 2 точки с одной стороны и 1 точка с другой стороны подшипника. Потому вам и говорят о большем количестве контактов 6ти - в принцыпе как и у цанги которую вы приводите в примере. Но конечно это скажется уже на способности зажатия овальных направляющих.
@@arscameraя просто планирую в задаче где маленькие нагрузки применять, и там такого варианта достаточно, можно более 3 точек делать без проблем, но 3 точки всегда в контакте по этому у меня так )
Автора канала уважаю, но не могу не сказать что на алиэкспресс линейный подшипник 8мм продаётся за 50 рублей. Но это наверное что то типа осталось от партии которая планировалась для 3д принтеров или там ремкомплект какой то типа не всегда такая цена будет, а просто есть такое предложение сейчас... но всё же.
Скажи пожалуйста, почему выбрал солидворкс в качестве основного САПР? Пробовал фрикад, компас. Но мне вот тоже запал солидворкс . Только там лицензия недешёвая.
Я только в солиде работаю ну из САПР, в универе учили, и да понравился тоже, не вижу причин менять всем устраивает. Если лицензию покупать - да дорогая )
Мне нравится ход ваших мыслей и ваши разработки. Но попробую направить их дальше: 1. Трение качения меньше трения скольжения. 2. Для восприятия нагрузки ( в случае, например, ЧПУ) пятно контакта должно быть больше. Следовательно нужны ролики и плоские поверхности. Например квадратнпя Профильная Труба. 3. Износ прокладок из фторопласта, изменение температуры неизбежно будут изменять выставленный зазор. А нельзя ли сделать автоматически утанавливающийся "нулевой" зазор? Можно. Если она будет из двух продольных половинок. Они должны быть прижиматься друг к другу и, следовательно, к трубе (направляющей). Усилие прижима должно превышать приведенную к подшипнику нагрузку. В пределах этих нагрузок будет "нулевой" зазор и "нулевой" люфт. 3. Комплект из двух направляющих с подшипниками обкатывающими две противолежащие стороны ,в одном случае, и противолежащие углы, во втором случае, позволяет создать безлюфтовую каретку с автоматическим выбором зазора.
Если все давно известно, то почему в конструкциях некоторых 3d принтеров до сих пор применяется регулировка (экцентриковое поджатие) "третьего колесика" для регулировки люфта. Казалось бы нагрузки минимальны на каретку. Возьми да прижми его пружиной и не понадобиться никакой регулировки зазора.
@@zeebra6712 в том то и дело, что там квадратная труба в квадратной и треугольная в треугольной катаются. А чтобы круглая труба каталась, нужны какие нибудь волчки для качения или что-то типа того
Хз хз жесткость в том числе от площади контакта зависит, войлок во первых надо сильно преднапречь будет и еще он же проминаться может как то не линейно
@Eugetronics войлок есть и достаточно жёсткий, также можно найти в любой толщине и в виде рулонов. В любом случае потом притрётся, выбрать зазор по мере усадки. Силу трения и жёсткость можно отрегулировать зазором и шириной зоны скольжения, найдя баланс. В любом случае, это более долговечное и индустриальное решение, чем предложенное видео. Я хотя бы встречал примеры использования пары скольжения сталь - войлок в готовых изделиях. Работает изумительно.
всё тело представляет из себя пружину. две "крышки" с резьбой тоже не являются конструктивным элементом. В итоге, этот подшипник невозможно использовать как подшипник.
@Eugetronics Вы показали те же линейные подшипники. У них есть твёрдый корпус, который зажимается, фиксируется в подвижной детали. Изменение геометрии предложенного Вами изделия не поменяет его функциональность с роли "сепаратора" на роль корпуса. Поэтому нужен корпус. Например, корпус можно "вырастить" из одной из резьбовых крышек.
Евгений, спасибо за наводку! Хорошая идея для медленной оси z небольшого 3d-принтера. 8-е LM- ки - днище полное. Люфт у них гигантский. Попробую заменить на ваши.
Пожалуйста, на 8 вал тем более если у него круглость хорошая не вижу целесообразности в таком подшипники, по-моему легче купить готовый но не люфтящий, или выточить например отверстие из под развертки должно давать хорошую посадку, а вот если вал например как в видео 25 мм то тут уже по-моему очень актуально в виду в разы большей цены такого вала и в разы большей цены самого подшипника
Видео - полная ерунда. Заслуга этого автора только в том, что он освоил Солид. То-же можно было сделать в Компасе, Инвенторе, Фьюжине и прочих программах 3-D моделирования. Нарисовать палку от пылесоса или ногу штатива с зажимом - много ума не нужно. Где расчет усилия продольного и поперечного, где говорится о скорости движения и числе циклов за время жизни? Почему выбран фторопласт, а не капролон или латунь? Отсылка к принципу работы китайских цанг, ну и взял бы две цанги готовые и зажал с двух сторон цилиндра-каретки и применил покрытую фторопластом трубу или латунный пруток. Вот и вся хитрость. Но нет же - нужно сравнить это «изделие скольжения» с подшипниками качения, как будто это равносильные детали. Вывод - автору респект, он умеет включать компьютер.
Ты дегенерат, причем клинический, на всю голову, таким как ты доступ в интернет принудительно ограничивать надо, страшно становится что есть такие люди вокруг. Пишет "заслуга автора в том что он освоил солид", при чем тут вообще программа в которой это моделировалось хоть руками рисовалось, смотрел с высокой колокольни что можно сделать в компасе, инвенторе и фьюжене и прочих программах 3-D моделирования. Тут речь не о рисовании а о принципе компенсации зазора, и прочей конструкции. Дальше пишет "где то, где то, где другое", ну если ты готов оплатить эти исследования готов по твоему ТЗ провести их, смотрит беслпатное видео на ютубе и еще позволяет себе такое. Дальше пишет возьми 2 цанги ER, дуралей эти цанги стоят дороже чем подшипник l25lmuu который я показывал, кроме того труба будет в них клинить потому что эти цанги для вещей с хорошей цилиндричностью, дальше пишет "примени фторопластом покрытую трубу" где ее взять то, ссылку в студию. Дальше пишет "сравнить это "изделие скольжение" с "подшипниками качения"" это одинаковый класс изделий "линейный подшипник" они могут быть как качения так и скольжения, гугл в помощь.
@@Eugetronics , товарищ автор, я думаю задача комментария просто выразить свои эмоции, к самому видео не относящиеся. Одно только предложение взять металлические цанги и каким то образом в них зафиксировать фторопласт, что мне кажется невозможно да и не нужная задача, наводит на выводы :)) . Так что не переживайте, здравомыслящие люди в большинстве !))
@@Eugetronicsнасчёт последнего пунктика скажу, что всё-таки он имеет некоторый смысл, т.к. подобное лучше сравнивать с подобным. Можно, конечно, сравнивать свою, допустим, жвачку с ирисками, т.к. и то и то примерно для одного и того же созданы, но тогда в преимущества твоей жвачки попадут преимущества жвачки в целом над ириской. Для более точного описания преимуществ лучше всё-таки сравнивать свою конструкцию именно с наиболее подобными ей конструкциями. Иначе часть её преимуществ будут составлять преимущества подшипников скольжения в целом над подшипниками качения в целом. Кстати, у меня есть кое-какая идея по доработке направляющих, но нет соответствующего багажа знаний, чтобы понять, имеет ли она право на жизнь. А у вас, кажется, есть. Можно ли с вами связаться по этому вопросу, и если да, то как? Мне всего пару вопросов спросить, но мне кажется что там слишком долго объяснять мою задумку, поэтому в комментах в ютубе это писать будет неудобно.
Перспектив нет. Скольжение работает на термообработанных валах, трубу от гардины съест очень быстро. Но, могу подкинуть идею - на эту трубу от гардины можно сделать пневмо статическую опору. Износ будет не велик, движение с минимальными потерями.
Это хромированная труба, хромирование в гидро и пневмоцилиндрах используют например, про твердые валы тоже не правда. Пневмостатическую опору вы хоть раз делали ?) Я не делал но это точно не то что я хотел бы повторять
@@Eugetronics хромирование "'этого" не поможет. Про гидро и пневмоцилиндры - там трущиеся части не касаются друг друга, они взаимодействуют через жидкость или газ, именно поэтому, раз экспериментируете, я обратил Ваше внимание на этот, более перспективный вариант. Но в любом случае, штоки без термообработки не делают. По поводу пневматики - автомобильный компрессор в помощь, втулку разделить на 6 карманов, в каждый подвести через жиклёр пневмо питание, немного смазки и Вы удивитесь лёгкости скольжения и это будет жить долго в принтерах.
@@deniangler Напишите в поиске тут на ютубе "загнуло шток гидроцилнидра" я вас уверяю они не каленые, ТВЧ закалка может быть поверхностная но не более, это первое, хромирование обязательная операция, и внутри гидро и пневмоцилиндра много трущихся частей, как на штоке так и на поршне. Пневмостатический подшипник для таких задач не актуален, от него геммороя больше чем пользы будет
@@Alex_Metall_Master вы конечно можете придумывать свои термины которые вам нравятся но это «линейный подшипник». Втулку на трубу как сделать ? Труба то не ровная и втулка просто из фторопласта насколько хороша ?) + регулировка поджима оригинальная, если не согласны покажите видео где используется похожая система
@@Eugetronics Как раз таки от подшипника тут только вши фантзии. Эта хрень таботет тупо на трении стальных роликов о стенки трубы, не более. При этом площадь контакта столь мала что стальной ролик очень быстро прогрызёт канаву в этой самой трубе даже без существенных нагрузак (опять же - ввиду того что он дже не вращается!). А виео - так это легко, загуглите MPCNC и посмотрите как там реализованы линейные подшипники.
@@Alex_Metall_Master тоже думал, смотрел где же здесь качение. А оказалось, что это просто бушинг, только он обхватывает трубу на по всему диаметру а только в 3х точках, короче, дичь. Даже в дешёвой кровати ящички внизу выдвигаются сами под своим весом. Потому что там салазки на шариках. т.е. там реальное качение
Какая нафиг тайна? Я похожую хрень лет 20 назад у китайцев покупал... Причем с нагрузочной способностью килограмм 300. А вообще - Igus. Не, не слышал...) Сам принцип обеспечения преднатяга с помощью клиновидных(конических) поверхностей известен чуть ли не со времен Архимеда и в промышленности применяется века так с 18го...) Конкретно вот такая конструкция применялась в регулировке высоты "табуретки" штурмана, в каком то из советских бомбардировщиков, о чем была статья с картинками в Юном Технике 50-60 годов ХХ века. Не удивлюсь, если в какой нибудь википедии это тоже можно найти. Автору пожелаю больше учиться. Не только работе в каком либо приложении, но и другим, на первый взгляд, отвлеченным дисциплинам...) Ну, к примеру, думать о том сколько времени "проживет" такая конструевина за 40 рублей по сравнению с линейным подшипником за 400, какая потребуется дополнительная мощность привода, чтобы компенсировать недостатки FDM-технологии и так далее... Сферический конь в вакууме мало кому нужен. Есличо, имею 3Д-принтер, 3 фрезера с ЧПУ и один ручной, токарный с ЧПУ. Кое что умею в моделировании, разумеется в плане технологизации и машиностроения, а не просто "смотрите как умею".)
Любое изделие где требуется цилиндрический линейный подшипник, это деталь общегомашиностроения, другой вопрос подходят ли его характеристики под конкретную задачу
- Например, пенорезка, где раскаленная струна с двух сторон гуляет по двум координатам. Можно вырезать колонны, фризы, кусочки фюзеляжа и крыльев для авимоделей. - Слайдер для видеосъемки. - можно пробовать сделать 3д принтер в рост человека. Если подумать, то задачи, где нужно тягать всего пару килограмм - найдутся.
Ерунда. Люди давно освоили цанги, и пластиковые цанги недолговечны и подвержены износу. Металлическая конструкция такого крепления будет работать дольше пластикового, но тоже очень ограниченное время работы будет
Нуууууууууууууу.................. Надо точно такую же, только полностью из металла и с шарикоподшипниками. Мне как раз есть, куда бы это можно было применить в моих самоделках.
Благодарю , за борьбу с невежеством и за информацию!
Удачи Вам!
Спасибо )) это перевод ?)
@Eugetronics не) это технический
Молодец!
Спасибо, что делитесь идеями!
Жесткость у него конечно будет слабая, но для каких-то поделок можно вполне использовать.
И ты тут. )))
Привет!
Да, сначала тоже понравилась идея, но, действительно, с фторопластовыми трубками жёсткости точно не будет. Весьма специфическая штука. Но, там в комментариях подсказали, что фторопласт лучше заменить на войлок. Это немного улучшит ситуацию, особенно при его минимальной толщине. И, конечно не для ЧПУ фрезера.
Но лучше иметь такую идею в багаже знаний, чем не иметь, за что автору видео большое спасибо! Если автор сюда заглянет есть ещё пожелание - чуть лаконичнее стоит излагать 😊
А для совсем жёсткости можно фторопласт или войлок заменить шарикоподшипниками. Но это уже другая история с другими приколами.
@opodelkahru Привет! :)
Жесткость дальнейшей параметр, общая компоновка и принцип на мой взгляд первичны, а так да как любая вещь имеет свои минусы свои плюсы, границы применимости
@@opodelkahru я этот подшипник для очень легко нагруженной задачи планирую применять для не жесткости хватит
Хорошая идея применить видоизмененный цанговый зажим в роли прецизионного подшипника скольжения , я сделаю себе такой для опытов . Автору удачи !
Красава! Не кого не слушай! Вещь!
Фторопласт ещё обладает текучестью, то есть он как жидкость, от давления течёт. На долго его не хватит. Можно попробовать леску от триммера 4мм, она из нейлона. Нейлон очень прочен на истирание.
Да, это правда, обладает низкотемпературной ползучестью, при напряжениях более 15 МПа, никто не мешает сделать так чтоб напряжения были меньше, 15 МПа это 1,5 Кг/мм^2, это достаточно для некоторых приложений, если не достаточно просто использовать другой антифрикционный материал
@@Eugetronics Уже делали многие из фторопластовой трубки, на долго её не хватает. Потому что на него мало того, что действует давление, но ещё и трение.
Я тоже делал из фторопласта элементы, не для 3д принтера, а для станков на работе, работает нормально, нагрузки были известные, коэф запаса 1,5 брал, работает без поломок, есть ссылка на видео или информацию что там делали из трубки ?
@@Eugetronics th-cam.com/video/HjRh_Fa9G2I/w-d-xo.html Автор в комментариях пишет, что подшипники из фторопласта деградировали за пару месяцев.
Я это видел, но там нет хоть каких либо данных про долговечность
жесткого корпуса не хватает.. к чему крепиться.. как это можно реализовать чтобы держало осевые и боковые нагрузки
Принцип есть, корпус найдется )
Интересный вариант, спасибо!
👍
С фторопласта делал подшипники с натягом на фтулку бушинг садился, и работал долго , собственно так и не вышел из строя, в грязи причем, если нужно добиться тугой работы подшипника достаточно токарю это сказать при изготовлении, а если будет сильно туго я бы смазки добавлял, регулировка хорошо придуманно, но это удорожание и усложнение конструкции
PETG сам по себе отличный антифрикционный материал, а для регулировки зазора достаточно прижимать лишь одну из точек контакта, две оставшиеся статичные и конструкция более жесткая
У петг со сталью 0,35 коэф трения, у фторопласта со сталью 0,075, разница в 4 раза
Идея интересная, однако у меня возникла парочка теоретических идей/замечаний:
1. За какую часть эту линейную направляющую крепить к узлу, который, собственно, необходимо направлять? Явно не за резьбовые элементы, чтобы не лишиться возможности регулировок, и в то же время центральная часть тоже не выглядит хорошим решением из-за ее конструктивной эластичности: боковая нагрузка или прижим ее вызовет перекос или излишнее сжатие в областе фрикционов.
2. Я бы сделал по 6 фрикционов с каждой стороны, по 2 на каждом "лепестке", равно разнесенных по вершинам 6-угольника. В текущем варианте, 3 фрикциона с одной стороны не соосны 3м с противоположной, т.о. односторонняя боковая нагрузка по-разному будет их "раздвигать" (не уверен, что смог объяснить, надо рисовать). Побочный эффект - изменение площади, но тут сложно сказать, это в плюс или в минус. Надо экспериментировать с балансом давления/трения: с одной стороны бОльшая площадь снизит давление, и может улучшить скольжение, с другой стороны на определенном этапе трение начнет повышаться из-за неидеальности поверхностей при бОльшей площади соприкосновения.
3. Необходимость регулировки прижима с 2 сторон вызывает опасение, что по скольжению будет сложно определить, какую именно сторону затягивать/отпускать. Но здесь у меня нет однозначно хороших идей... разве что использовать половину этой направляющей, масштабировав фрикционную часть по длине.
Да в этом подшипнике есть о чем подумать, но сам принцип точно рабочий, хочется все таки 3 точки оставить на мой взгляд это очень важный аспект
То есть, если этот подшипник условно удерживает портал оси Y, то половина веса портала будет лежать на одном шарике (360/6 ). Я думаю это никак не повысит точность.
@@valerapopovich4135 не совсем на одном: с одной стороны подшипника на одном, с другой -- на двух. Это как раз то, о чем я пытался на словах рассказать в п.2.
@@Eugetronics Вы хватаетесь за идею , овальности направляющей, а ребята говорят о калиброванной направляющей трубе или прутке , и они о нагрузочной способности - т.е при любом осевом воздействии у подшибника окажется 2 точки с одной стороны и 1 точка с другой стороны подшипника. Потому вам и говорят о большем количестве контактов 6ти - в принцыпе как и у цанги которую вы приводите в примере. Но конечно это скажется уже на способности зажатия овальных направляющих.
@@arscameraя просто планирую в задаче где маленькие нагрузки применять, и там такого варианта достаточно, можно более 3 точек делать без проблем, но 3 точки всегда в контакте по этому у меня так )
Автора канала уважаю, но не могу не сказать что на алиэкспресс линейный подшипник 8мм продаётся за 50 рублей. Но это наверное что то типа осталось от партии которая планировалась для 3д принтеров или там ремкомплект какой то типа не всегда такая цена будет, а просто есть такое предложение сейчас... но всё же.
На 8 вал да, глянь на 25, они по 400+
@Eugetronics , даже не смотря скорее соглашусь
Скажи пожалуйста, почему выбрал солидворкс в качестве основного САПР? Пробовал фрикад, компас. Но мне вот тоже запал солидворкс . Только там лицензия недешёвая.
Я только в солиде работаю ну из САПР, в универе учили, и да понравился тоже, не вижу причин менять всем устраивает. Если лицензию покупать - да дорогая )
❤
Пластинчатые пружины под фрикцион могут дать какие-то преимущества у не подресореных
Ничего не понял =_)
@@Eugetronics не это технический , пружины в виде рессоры дуги - под фрикцион из фторопласта, возможно улучшит работу и настройку подшипника !
@@Eugetronics но это возможно излишне усложнит, чем проще тем лучше , хорошая у Вас идея !
Мне нравится ход ваших мыслей и ваши разработки. Но попробую направить их дальше:
1. Трение качения меньше трения скольжения.
2. Для восприятия нагрузки ( в случае, например, ЧПУ) пятно контакта должно быть больше. Следовательно нужны ролики и плоские поверхности. Например квадратнпя Профильная Труба.
3. Износ прокладок из фторопласта, изменение температуры неизбежно будут изменять выставленный зазор. А нельзя ли сделать автоматически утанавливающийся "нулевой" зазор? Можно. Если она будет из двух продольных половинок. Они должны быть прижиматься друг к другу и, следовательно, к трубе (направляющей). Усилие прижима должно превышать приведенную к подшипнику нагрузку. В пределах этих нагрузок будет "нулевой" зазор и "нулевой" люфт.
3. Комплект из двух направляющих с подшипниками обкатывающими две противолежащие стороны ,в одном случае, и противолежащие углы, во втором случае, позволяет создать безлюфтовую каретку с автоматическим выбором зазора.
Забыл написать , что прижим должен осуществляться сильными пружинами, а не винтовым крепежом!
ты только что изобрел амортизационную вилку lefty.
Если все давно известно, то почему в конструкциях некоторых 3d принтеров до сих пор применяется регулировка (экцентриковое поджатие) "третьего колесика" для регулировки люфта. Казалось бы нагрузки минимальны на каретку. Возьми да прижми его пружиной и не понадобиться никакой регулировки зазора.
@@zeebra6712 в том то и дело, что там квадратная труба в квадратной и треугольная в треугольной катаются. А чтобы круглая труба каталась, нужны какие нибудь волчки для качения или что-то типа того
На стальную направляющую? Войлок. Сделай слайдер внутри из войлока. Регулировка - да без проблем.
Хз хз жесткость в том числе от площади контакта зависит, войлок во первых надо сильно преднапречь будет и еще он же проминаться может как то не линейно
@Eugetronics войлок есть и достаточно жёсткий, также можно найти в любой толщине и в виде рулонов. В любом случае потом притрётся, выбрать зазор по мере усадки. Силу трения и жёсткость можно отрегулировать зазором и шириной зоны скольжения, найдя баланс. В любом случае, это более долговечное и индустриальное решение, чем предложенное видео. Я хотя бы встречал примеры использования пары скольжения сталь - войлок в готовых изделиях. Работает изумительно.
а стл буит?
Да добавлю в следующем видео
Привет как дела можите отправить силку 3 д модель файл
Привет хорошо отправлю в следующем видео прикреплю
Не вижу где это можно применить!
всё тело представляет из себя пружину. две "крышки" с резьбой тоже не являются конструктивным элементом. В итоге, этот подшипник невозможно использовать как подшипник.
Ну я же сказал как бы что геометрию менять можно, например прорези уменьшить
@Eugetronics Вы показали те же линейные подшипники. У них есть твёрдый корпус, который зажимается, фиксируется в подвижной детали. Изменение геометрии предложенного Вами изделия не поменяет его функциональность с роли "сепаратора" на роль корпуса. Поэтому нужен корпус. Например, корпус можно "вырастить" из одной из резьбовых крышек.
Евгений, спасибо за наводку! Хорошая идея для медленной оси z небольшого 3d-принтера. 8-е LM- ки - днище полное. Люфт у них гигантский. Попробую заменить на ваши.
Пожалуйста, на 8 вал тем более если у него круглость хорошая не вижу целесообразности в таком подшипники, по-моему легче купить готовый но не люфтящий, или выточить например отверстие из под развертки должно давать хорошую посадку, а вот если вал например как в видео 25 мм то тут уже по-моему очень актуально в виду в разы большей цены такого вала и в разы большей цены самого подшипника
Видео - полная ерунда. Заслуга этого автора только в том, что он освоил Солид. То-же можно было сделать в Компасе, Инвенторе, Фьюжине и прочих программах 3-D моделирования. Нарисовать палку от пылесоса или ногу штатива с зажимом - много ума не нужно. Где расчет усилия продольного и поперечного, где говорится о скорости движения и числе циклов за время жизни? Почему выбран фторопласт, а не капролон или латунь? Отсылка к принципу работы китайских цанг, ну и взял бы две цанги готовые и зажал с двух сторон цилиндра-каретки и применил покрытую фторопластом трубу или латунный пруток. Вот и вся хитрость. Но нет же - нужно сравнить это «изделие скольжения» с подшипниками качения, как будто это равносильные детали. Вывод - автору респект, он умеет включать компьютер.
Ты дегенерат, причем клинический, на всю голову, таким как ты доступ в интернет принудительно ограничивать надо, страшно становится что есть такие люди вокруг. Пишет "заслуга автора в том что он освоил солид", при чем тут вообще программа в которой это моделировалось хоть руками рисовалось, смотрел с высокой колокольни что можно сделать в компасе, инвенторе и фьюжене и прочих программах 3-D моделирования. Тут речь не о рисовании а о принципе компенсации зазора, и прочей конструкции. Дальше пишет "где то, где то, где другое", ну если ты готов оплатить эти исследования готов по твоему ТЗ провести их, смотрит беслпатное видео на ютубе и еще позволяет себе такое. Дальше пишет возьми 2 цанги ER, дуралей эти цанги стоят дороже чем подшипник l25lmuu который я показывал, кроме того труба будет в них клинить потому что эти цанги для вещей с хорошей цилиндричностью, дальше пишет "примени фторопластом покрытую трубу" где ее взять то, ссылку в студию. Дальше пишет "сравнить это "изделие скольжение" с "подшипниками качения"" это одинаковый класс изделий "линейный подшипник" они могут быть как качения так и скольжения, гугл в помощь.
@@Eugetronics , товарищ автор, я думаю задача комментария просто выразить свои эмоции, к самому видео не относящиеся. Одно только предложение взять металлические цанги и каким то образом в них зафиксировать фторопласт, что мне кажется невозможно да и не нужная задача, наводит на выводы :)) . Так что не переживайте, здравомыслящие люди в большинстве !))
@@Eugetronicsнасчёт последнего пунктика скажу, что всё-таки он имеет некоторый смысл, т.к. подобное лучше сравнивать с подобным. Можно, конечно, сравнивать свою, допустим, жвачку с ирисками, т.к. и то и то примерно для одного и того же созданы, но тогда в преимущества твоей жвачки попадут преимущества жвачки в целом над ириской. Для более точного описания преимуществ лучше всё-таки сравнивать свою конструкцию именно с наиболее подобными ей конструкциями. Иначе часть её преимуществ будут составлять преимущества подшипников скольжения в целом над подшипниками качения в целом.
Кстати, у меня есть кое-какая идея по доработке направляющих, но нет соответствующего багажа знаний, чтобы понять, имеет ли она право на жизнь. А у вас, кажется, есть. Можно ли с вами связаться по этому вопросу, и если да, то как? Мне всего пару вопросов спросить, но мне кажется что там слишком долго объяснять мою задумку, поэтому в комментах в ютубе это писать будет неудобно.
@@Roge2013 Да, там под видео контакты есть, в любой соц сети написать можете
@@Eugetronicsпонял, спасибо!
Перспектив нет. Скольжение работает на термообработанных валах, трубу от гардины съест очень быстро.
Но, могу подкинуть идею - на эту трубу от гардины можно сделать пневмо статическую опору.
Износ будет не велик, движение с минимальными потерями.
Это хромированная труба, хромирование в гидро и пневмоцилиндрах используют например, про твердые валы тоже не правда. Пневмостатическую опору вы хоть раз делали ?) Я не делал но это точно не то что я хотел бы повторять
@@Eugetronics хромирование "'этого" не поможет. Про гидро и пневмоцилиндры - там трущиеся части не касаются друг друга, они взаимодействуют через жидкость или газ, именно поэтому, раз экспериментируете, я обратил Ваше внимание на этот, более перспективный вариант. Но в любом случае, штоки без термообработки не делают.
По поводу пневматики - автомобильный компрессор в помощь, втулку разделить на 6 карманов, в каждый подвести через жиклёр пневмо питание, немного смазки и Вы удивитесь лёгкости скольжения и это будет жить долго в принтерах.
@@deniangler Напишите в поиске тут на ютубе "загнуло шток гидроцилнидра" я вас уверяю они не каленые, ТВЧ закалка может быть поверхностная но не более, это первое, хромирование обязательная операция, и внутри гидро и пневмоцилиндра много трущихся частей, как на штоке так и на поршне. Пневмостатический подшипник для таких задач не актуален, от него геммороя больше чем пользы будет
@@Eugetronics конечно закалка поверхностная, но это обязательное условие.
И никого не смущает тот факт что это не подшипник а "ползун" с регулировкой поджима, не более. От втулки куда больше проку.
@@Alex_Metall_Master вы конечно можете придумывать свои термины которые вам нравятся но это «линейный подшипник». Втулку на трубу как сделать ? Труба то не ровная и втулка просто из фторопласта насколько хороша ?) + регулировка поджима оригинальная, если не согласны покажите видео где используется похожая система
@@Eugetronics Как раз таки от подшипника тут только вши фантзии. Эта хрень таботет тупо на трении стальных роликов о стенки трубы, не более. При этом площадь контакта столь мала что стальной ролик очень быстро прогрызёт канаву в этой самой трубе даже без существенных нагрузак (опять же - ввиду того что он дже не вращается!). А виео - так это легко, загуглите MPCNC и посмотрите как там реализованы линейные подшипники.
@@Alex_Metall_Master тоже думал, смотрел где же здесь качение. А оказалось, что это просто бушинг, только он обхватывает трубу на по всему диаметру а только в 3х точках, короче, дичь. Даже в дешёвой кровати ящички внизу выдвигаются сами под своим весом. Потому что там салазки на шариках. т.е. там реальное качение
за видео о моделировании
Понял )
Какая нафиг тайна? Я похожую хрень лет 20 назад у китайцев покупал... Причем с нагрузочной способностью килограмм 300. А вообще - Igus. Не, не слышал...)
Сам принцип обеспечения преднатяга с помощью клиновидных(конических) поверхностей известен чуть ли не со времен Архимеда и в промышленности применяется века так с 18го...) Конкретно вот такая конструкция применялась в регулировке высоты "табуретки" штурмана, в каком то из советских бомбардировщиков, о чем была статья с картинками в Юном Технике 50-60 годов ХХ века. Не удивлюсь, если в какой нибудь википедии это тоже можно найти.
Автору пожелаю больше учиться. Не только работе в каком либо приложении, но и другим, на первый взгляд, отвлеченным дисциплинам...) Ну, к примеру, думать о том сколько времени "проживет" такая конструевина за 40 рублей по сравнению с линейным подшипником за 400, какая потребуется дополнительная мощность привода, чтобы компенсировать недостатки FDM-технологии и так далее... Сферический конь в вакууме мало кому нужен.
Есличо, имею 3Д-принтер, 3 фрезера с ЧПУ и один ручной, токарный с ЧПУ. Кое что умею в моделировании, разумеется в плане технологизации и машиностроения, а не просто "смотрите как умею".)
Чтобы поиграться - да, не более. Назовите плюс минус рабочее изделие где можно применить такие "подшипники"?
Любое изделие где требуется цилиндрический линейный подшипник, это деталь общегомашиностроения, другой вопрос подходят ли его характеристики под конкретную задачу
- Например, пенорезка, где раскаленная струна с двух сторон гуляет по двум координатам. Можно вырезать колонны, фризы, кусочки фюзеляжа и крыльев для авимоделей.
- Слайдер для видеосъемки.
- можно пробовать сделать 3д принтер в рост человека.
Если подумать, то задачи, где нужно тягать всего пару килограмм - найдутся.
Цанговый зажим изобрел?) деды ещё в совке делали регулируемый чок на ружья
Ты видео полностью смотрел ? 🤣
кончилась учёба , начались каникулы .. повылазили "мамкины инженеры" школьники!)))))))))))))))))
Ерунда. Люди давно освоили цанги, и пластиковые цанги недолговечны и подвержены износу. Металлическая конструкция такого крепления будет работать дольше пластикового, но тоже очень ограниченное время работы будет
Нуууууууууууууу..................
Надо точно такую же, только полностью из металла и с шарикоподшипниками. Мне как раз есть, куда бы это можно было применить в моих самоделках.
дак проще тогда купить обычные линейные подшипники под круглые валы.
@@adfy2307 Их регулировать нельзя, как вот эту самоделку. Соответственно, не получится избавиться полностью от биения.
@@SurikenTSD можно, есть линейные с регулировкой.
@@lexb Капец, а ведь гуглил - не находил, а щас погуглил - и нашел... >_< Вот же задница полная, знал бы в свое время.........