วีดีโอ

Честно, не могу точно сказать, я непосредственно конструированием занимаюсь, SC, а тем более, нюансы в работе с ним, знаю постольку поскольку, можешь зайти в группу в TG. Там 124 человека, думаю найдешь с кем обсудить

Зря ты это написал, сейчас тебя обвинят во всех грехах солидворкса все правильные комментаторы

там еще одно видео есть сразу после этого про многотельные сборки

@@Eugetronics просто надо обозначить цель этого . а цель быстрая разработка изобретения . а уж потом когда надо черчежи и тд . тогда уж делить . скину в телеграмм что я конструировал .

сам в солиде 6 лет

1. Это упрошенная методика расчета, который делается за 1 минуту, какие танцы ? 2. Напишите формулу. 3. Если ваш калькулятор на те условия которые я озвучил дает 1,7 т можете его выкидывать, там 0,5т. 4. Мне не интересно кто где и сколько % накидывает, это сугубо личные мероприятия. 5. Что значит лучше брать больше и длиннее сгиб? Мне нужно именно то что мне нужно, и посчитать и хочу усилие гиба для требуемого случая.

Удивляюсь таким комментариям, открой Джеймса Гордона "Конструкции, или почему не ломаются вещи" и посмотри 239 страницу, ровно то о чем я сказал

Аномалия 2 зеленоватые зоны на эпюре напряжений у первой пластины (аналог линейки не на ребре)? Так это дяденька чтоб вам было известно, каждый элементарный объём должен находится в равновесии в виду отсутствия материала сбоку, и наличия жесткого защемления сзади получается такая картина, она на 100% совпадает с реальностью, симуляция аналогична жесткому защемлению, например жесткой заделке в бетоне. Это во первых. Во вторых: (на самом деле, во вторых не нужно потому что симуляция совпадает с реальностью) это урок не про симуляцию, а про физические процессы про изгибе. "Граничное условие не соответствуют теории." Какой теории? "Следующая ошибка которую допускают в основном новички это забирать степени свободы вращения у 3Д элементов.(у них их нет(на рассчет не влияет))" это вообще не понял, речь точно про SW Simulation ?

@@Eugetronics мне то как раз известно что происходит, а вот с того что вы объясняете люди потом могут бродить в сопромате. Надеюсь никогда человек незнающий не забредет к вам под видео и не спишет ваши ошибки и незнания

@@gievepix12 в чем ошибка ?

@@Eugetronics ваша большая ошибка в том что попытавшись объяснить всем все на пальцах и максимально все упростив вы забыли про детали которые непосредственно влияют на результаты и их чтение. Начнем с теории. Вырвав из всей возможной теории только части с нейтральным слоем и распространением нормальных напряжений в балке вы по итогу никак не объяснили эту тему. Практика. На ничем не обоснованной теории показываете симуляции которые даже закреплены как попало. Сама ошибка: при объяснении теории в "тетрадки" и подтверждении ее в МКЭ нужно делать много ремарок которых вы не удосужились обозначить в этом видео. Как следствие видео не имеет никакой информативной ценности. Почему это все так важно. В области рассчетов то что вы показали считается самой элементарной симуляцией из всех возможных(3 элемента в симуляции: геометрия, 2 граничных условия), а настолько грубо натыкав в компьютере даже эту симуляцию нет к вам как к автору никакого доверия и лучше зрителя об этом заранее предупредить перед тем как он от вас перенимет этот опыт. Надеюсь что вы уже успели прочтать что нибудь о степенях свободы МКЭ элементов. Если нет то вот ссылка: stroitmeh.ru/m9r/c1.htm

Смеялся очень сильно над этим "и распространением нормальных напряжений в балке" дядь, чтоб вам было известно, только нормальные напряжения и влияют на деформацию балки, если не верите: Тимошенко Сопротивление материалов Том 1 - страница 107, в конце страницы вам пояснят про касательные напряжения. Видео показывает ровно то о чем заявлено, и тут влияет только момент сопротивления сечения а так же объём материалы в нейтральном слое. Все больше ничего. Область расчетов, это моя профессиональная деятельность, начиная с учебы (Динамика и прочность машин), продолжая опытом работы и заканчивая натуральными испытаниями. Еще раз говорю та симуляция которая была показана мной на 100% адекватна. Надеюсь что вы не будете больше никогда писать комментарии на ютубе по той теме в которой не разбираетесь.

Круглая труба, если запрос будет по кручению тоже могу записать

Если самый классический стандартный двутавр взять то дяденьки механики вывели оптимальное соотношение длины полочек к высоте профиля, добившись оптимального на их взгляд распределения запаса устойчивости и изгибной прочности/жесткости. + Технологические аспекты изготовления еще свои требования накладывают, двутавр легче сделать таким что он просто в виде буквы "Н" (ну перевернутой только)

Двутавры бывают с наклонными полками и без. Также с различным соотношением ширины к высоте. Кажется нормальный двутавр это примерно 0.55, широкий это 0.78, колонный - это примерно 1. Чем выше это число, тем устойчивее профиль. Т.е. если устойчивости нормального двутавра Вам не хватает, то можно купить более широкий вплоть до колонного. А если устойчивости Вам слишком много, то можно порезать лазером и сварить уууууузкий двутавр )

@@101picofarad или сварить ууууузкий двутавр с тооонкой гофрированной стенкой

Да такое есть, думаю актуально на столах хотя бы 300х300, 200х200 не встречал, правда там были не стекла а зеркала толщина где то 5 мм или около того

Да, крутильная жесткость у двутавра, по сравнению с трубой квадратной а особенно круглой, как у любого не замкнутого профиля сильно меньше

Тут смотри в чем прикол еще если взять трубу 200х200х1 скажем у нее момент сопротивления сечения очень большой будет мяса в нейтральном слое очень мало, но такая труба на устойчивость слабая, у нее стенки могут сплющиться просто. Я в видео говорил что есть нюансы, в описанном тобой случае как раз таки нюанс про устойчивость, в определенных случаях это возможно в других нет, но твой пример прямо согласуется со сказанным т.к. у трубы 160х160х2 меньше мяса в нейтральном слое а остальное мясо расположено более удаленно от него поэтому она работает лучше на изгиб, стандартный швеллер 10 (100 мм высота) обладает более худшими характеристиками, если можно рассмотреть вытянутый швеллер а не стандартный 10 он уже будет лучше трубы при меньшем весе

@@Eugetronics А откуда взялась информация про нейтральный слой и трубу слабую на устойчивость? Вот смотрю сейчас на формулу расчета устойчивости и там фигурируют приведенная длина стержня (зависит от способа закрепления балки), модуль упругости материала, момент инерции. Если есть где можно прочитать про влияние нейтрального слоя, прошу поделиться источником. Я если что смотрел "Справочник по сопротивлению материалов" Писаренко, раздел начинается на 447 стр., но помоему эти формулы встречаются во многих источниках

Про нейтральный слой много где например тут: Тимошенко - Сопротивление материалов том 1 страницы - 85 по 89, там указатель глянь еще на других страницах что то есть но там я уже не смотрел, вообще сопротивление материалов базируется на теории упругости это первоисточник Формулу ту что ты смотришь это "Задача Герца об устойчивости сжатых стержней" в трубе стенка образует вот этот самый образно говоря сжатый стержень из ее стенок Конкретно про устойчивость тонкостенной трубы с большими размерами например 200х200х1: вот ее стенки длиной 200 мм это приведенная длина стержня (образно говоря), а толщина стенки трубы это ее момент инерции (образно говоря), то есть если трубу 200х200х1 сдавливать или изгибать ее стенки хотят выпучится наружу и она теряет устойчивость

Ну я там сказал что объяснение не самое академическое. Изначально есть балка, есть силы, есть опоры. Самое первое что можно найти это изгибные напряжения связаны с моментом сил и моментом сопротивления сечения зависимостью сигма=M/W где М это момент а W момент сопротивления сечения, сигма характеризует напряжения в металле, дальше формула по изгибу балки в учебниках по строительной механике или сапромате дается в упрощенном виде, базовая формула из теории упругости она не характеризует весь прогиб балки а только деформации в элементарном объёме она состоит из 3 уравнений, они одинаковые только индексы осей разные выглядит так: эпсилон(х)=(сигма(х)-коэф.Пуассона*(сигма(y)+сигма(z))/E где Е модуль упругости, в этих формулах момент инерции I не фигурирует, в упрощенной формуле он есть в виде делителя E*I, но что I что W это геометрические характеристики сечения они в общем то зависимы друг от друга, мне кажется что для простого объяснения достаточно только W

Да что то забыл даже про это ахахах, двутавр боком гавно полное, по-моему не разу этого не видел, швеллер боком имеет право на жизнь в некоторых ситуациях, редко но видел

Потому что двутавр боком никто не использует. А линейка боком была просто как пример, который потом исключили из эксперимента

@@Eugetronics вот и показал бы наглядно с симуляцией и обьяснением что повернутые они гавно и что их не стоит использовать так, а то линейку показал что гавно, а швелер и двутавр не показал, АБЫДНО

Занимать постоянно своим ликом 1/8 площади кадра - это многих злит. Даже Антоха Ильин из СолидФэктори - самый знаменитый учитель по Солиду - и тот знает в этом меру...

Оговорка, я в видео поправку текстовую вставил в тот момент

ахахах, я пытался покороче

Знаешь что такое Гауссово распределение? Посредственностей всегда большинство

@@Eugetronics , но по теории 6-Сигма реальность живёт в смещенной системе нормального распределения. А именно последняя является основой для контроля качества. И система то не про посредственности, а про вероятности. Посредственности как раз до пика идут, а потом ценные кадры. ;)

​@@aleksejsbabkins9131 а по другой теории реальность это галлюцинация умирающего бомжа под забором. В любом случае рост людей, IQ людей и любые другие характеристики такие как не знаю скорость печати или навык работы в SW это некоторые варианты нормального распределения

@@Eugetronics для вероятности существует аксиоматика Колмогорова, чтобы не съезжать на бомжей. Не надо понижать обсуждения, иначе оказываетесь в той самой области посредственностей. Пусть будет вариант нормального распределения или упомянутый мной смещенный график нормального распределения. В Авиации принято считать, что все детали выходят с трещинами и лишь вопрос времени, что они сломаются при нагрузках. Так вот, если средняя наработка на часы будет к примеру 100 часов, то ваш пик будет на 100 часах, но некоторые могут работать до отказа и до 300 часов, т.е. в три раза дольше, но вот меньше 100 часов могут только до начала отсчёта, что уже деформирует график нормального распределения. Следовательно, правая часть от пика будет более пологая.

@@aleksejsbabkins9131 В этом примере применен предварительный сортинг так скажем, как это относится к системам где предварительного сортинга нет?

1. Организаций 3-4, свои проекты, фриланс проекты 2. Критиковать не запрещаю, а даже поддерживаю, в комментариях как можете наблюдать критикуют безлимитно, критику тоже комментирую 3. Конечно, 90% случаев командная работа 4. Плоскость это геометрический термин в том числе а не только термин солидворкса, является синонимом слова поверхность, то что плоскости не ровные относительно основных плоскостей модели говорить можно 5. Сценария нет 6. Скиньте ссылку на инфу по этому чемпионату, не обещаю что буду участвовать обязательно но рассмотрю предложение

Расскажи пожалуйста как в жизни ?

@@Eugetronics идея в целом интересная, я бы даже попробовал такой кронштейн напечатать. По поводу жесткости, пластик у нас не монолитный и Вы его ещё разрезали на части, которые будут скручиваться винтами, балка уже будет работать не так, как в расчётах. В закрытой камере на пластик будет воздействовать температура, хотя может и не критично. Также через винты от стола, будет передаваться тепло.

Подтверждаю, не стал озвучивать эти нюансы тк видео прям база база с элементарной математикой. Про края гнутой детали можно образно сформулировать так: На краях другое условие закрепления так сказать, то есть если центральный металл ограничен самим собой, то края ограничены только с одной, отсюда такой эффект

Спасибо дружище

Как связать PDM и ERP системы? Вот и интересно как администратор PDM решает свою проблему, как она в надёжности и все сопутствующие вопросы, например, вылавливание ошибок или пакетные изменения по какому-то признаку 3Д-моделей. И в начальном курсе про это не упоминается вообще. :) А ведь есть ещё и монстр настройки множественных конфигураций DriveWorks. Понятно, что можно нанять целую ИТ-компанию, которая будет проводить интеграцию между системами, только времени это займёт море и только из-за того, что конструктор решил сэкономить для себя. Чтобы такого не происходило, то очертите границы для такого подхода и тогда скорее всего негатива не будет.

Ну ты молодец конечно, двутавр на 5:00 показывают, а у них тавровое сечение (нижней полки нет), двутавр конечно с такими окнами будет легче при +- той же жесткости, в то то и дело, смотри внимательно пожалуйста о чем говорят

+ Материал не имеет значения от слова совсем, для всех материалов принципы распределения напряжений одинаковые, тавр это два уголка, какая разница если там нижней полки нет, любое изъятие материала из тавра или уголка несет за собой смещение нейтрального слоя из хорошей области в плохую, падает момент сопротивления сечения, никаких принципов достаточности не знаю

​@@Eugetronics Если сварить рамку из 4 уголков, то они не создадут замкнутый профиль? (5 минут это ссылка на твоё видео)

@@Eugetronics Производство принтеров это бизнес. Замена тавра на 2 тавр усложняет производство, и сборку стола. И всё ради условных 1% разницы.

На 5:00 идет речь о замкнутом профиле рамки всего кронштейна а не замкнутый профиль всего сечения, замкнутый профиль всего кронштейна важен но не так важен как профиль сечения который непосредственно изгиб испытывает, поперечные балочки которые этот самый замкнутый профиль кронштейна создают играют роль уменьшителя колебаний консолей но никакой работы в уменьшения изгиба не оказывают, если сварить просто из металлических уголков для стола будем такая картина: 1. Уголок имеет плохой момент сопротивления сечения + плохое распределение массы по длине консоли 2. Поперечный уголок который не будет работать на изгиб даст лишний вес на консоли а жесткость создаваемая против колебаний консолей будет избыточна 3. сам уголок тяжелый самый маленький в общей продаже который есть он 25х25 3 мм стенка это тяжеловато и многовато на мой взгляд, гнуть уголок специально самому запарно, а заказывать гибку обычно не то что бы дорого но не приятно как минимум Конкретно в том месте где есть окошки у принтера типо для облечения, это вредное мероприятие, уголок или тавр который там есть теряет момент сопротивления сечения, уменьшение веса меньше пользы дает чем потеря момента, выглядит как будто просто для красоты, об этом речь Конечно конструируя из металла не разгуляешься по выбору профилей поэтому там используются стандартные вещи, конкретно в моем примере конструируя под печать, извращаться с профилем с целью увеличения его жесткости и тд можно и даже нужно, свои соображения по этому поводу я озвучил. Конкретно с окошками я не понял в чем их прикол, вернее я понял что они типо как снижают вес но в таком сечении это вредно

На самом деле легко, просто вариативность очень большая ну и возможностей тоже очень много

Не говори, тоже смеялся

Есть ссылка где он это говорил (думаю чутка другой контекст)? Обычная прямоугольная в сечении балка без изменения сечения по высоте и заполнением 50% будет не о чем: 1. Напряжения от изгибающего момента на балке в конце будет больше чем в середине или на краю на краю 2. Большое количество материала в нейтральном слое балки не будет работать

@@Eugetronics Ссылки нет, у него куча многочасовых стримов, не буду искать. Где я писал о постоянной площади поперечного сечения по всей длине?

"Обычная" - я так понял это про переменность сечения по высоте, "прямоугольная в сечении" сама форма сечения Базовые принципы распределения напряжений по сечению и тд работают независимо от материала, от технологии изготовления, и тд есть анизотропность свойств по направлениям например в той же древесине, но механика нагружения деформации и тд будет одинаковая, только абсолютные значения разные

​​@@Eugetronics имеется в виду в сечении профильная труба против двутавра. Труба на куручение лучше работает, двутавр одноосевую нагрузку лучше. Печатать двутавры на фдм бессмысленно - логичнее печатать профильную трубу у которой вертикальные стенки тоньше горизонтальных. В лбом случае жесткие консольные столы давно существуют, например в принтерах гералком - тупо массивные консоли.

так ты у меня если обратишь внимание 2 двутавра стоят рядом что по сути и является тем что ты описываешь, именно для крутильной жесткости и уменьшения колебаний Я рад что там что то существует, только я не видел адекватных пластиковых консольных столов, если видел дай ссылку, и тупо массивные меня не интересуют, нужен дешевый, легкий и жесткий

1. Окошки на ребрах в той конструкции вредны, они поднимают нейтральный слой ближе к верхней полке таврового сечения, не кто не когда не делает так это вредно, влияние на жесткость выигрыша в весе меньше в виду бОльшей потери жесткости от смещения нейтрального слоя, это сделано для "красоты" 2. Информация из "старого советского справочника" не может быть старой это фундаментальные принципы которые были все время и будут дальше, ознакомьтесь с понятием "момент сопротивления сечения" - это касательно сечения, а так же разделом сопротивления материалов "изгиб" 3. В описанном вами способе, масса не получится меньше. 4. Поперечные связи находящиеся между консолями находятся примерно 0,25 от общей длины это "Точки Ритца" или "точки наименьшего прогиба". Долго писать почему это лучше. 5. Концентрация напряжений может повлиять только на усталостную прочность а так же на трещинообразования. На общий прогиб влияет незначительно. Тк это самое удаленное от начала консоли место, соответственно там самый маленький изгибающий момент равный силе действующей по отверстию вниз умножить на длину рычага то есть на длину этого ушка. Удобнее крутить когда это место открыто, поэтому это место открыто 6. Пойти купить заготовку, потом ее согнуть, разметить достаточно точно в том числе под крепеж подшипников и так же гайки стола, потом сверлить достаточно точно, потом покрасить - все это сложнее чем напечатать деталь весом 200-250 гр. которая к всему прочему будет обладать бОльшей жесткостью а так же сразу иметь эти самые места под подшипники и гайки

Конкретно с 3д печатными деталями мне не нравится что она делает всякие тонкие места и тд, можно конечно доработать руками оптимизированную модель, но вот так вот основываясь на базовых инженерных принципах мне как то больше нравится, конкретно в этом случае. Вес на самом деле не самоцель была, это как следствие, а основная цель снижение себестоимости в связке с ценой материала + трудозатратами на изготовление при адекватной жесткости

Ну и унификация что не маловажно, если покупаются или изготавливаются 100 деталей например из них 25 3д печатных скажем да, то это более худшая унификация чем если изготавливается 75 печатных а покупается 25 каких то еще

в таком случае, да твоё решение довольно класное, а вообще, твоё видео оказалось таким вдохновляющим, что я сейчас не уснул ночью, а установил фьюжен 360 и сижу осваиваю) @@Eugetronics

Характеристики печатного АБС при испытаниях на разрыв когда слои идут параллельно нагрузки практически такие же как у литого АБС, слои поперек да прочность ниже, в случае описанного стола нагрузка как раз первый случай. Для маленьких столов консоль консоль можно рассматривать. При печати АБС конечно проблемы возникают, но конкретно про стол этот если речь то печатаемость очень хорошая. При нагреве так же проблем не выявлено, в прошлом принтере 2 года эксплуатирую на оси Z несущие элементы из АБС пластика. Температура стола 105 градусов, корпус закрытый.

@@Eugetronics абс рвет по слоям иногда прямо во время печати, ничего похожего на литье фдм дать не может по определению, тем более абс, хоть параллельно, хоть перпендикулярно, все уже обсосано и протестировано на машинах, fablab на русском и cnckitchen на английском в помощь. от стола будет греться одна сторона консоли, его будет опять же вести каждый раз. по поводу очень хорошей печатаемости - линейка на просвет к нижней крышке хорошо все показывает, даже в термокамере ведет абс если больше 50 - 70 по стороне.

Ну как бы я напечатал, в видео показано, никаких танцев с бубном не было, все дефолтное, настройки и тд, на самодельном принтере печаталось, пластик с WB, я тип хз че сказать - "эксперимент критерий истины", линейкой на просвет да наверно будет что то видно, но опять же на ориентацию оси Z как это повлияет? ну да изменится возможно как то наклон стола после прогрева всего кронштейна до 40 градусов, а больше в пассивной термокамере и не бывает, но калибровка стола на его пружинах в горячем виде происходит это раз а два лично я таких больших температурных расширений не наблюдаю, да и температурные расширения у металлического стола будут тоже, если речь идет про то что нагретый АБС поплывет под нагрузкой - то такого точно нет

Это какой то проект у вас, или так просто интересно ? Если проект да смогу, но надо больше подробностей, если просто интересно то тоже могу в общих чертах способ моделирования рассказать

@@Eugetronics ну как проект. интересно что будет и будет ли вообще. в турбомоторах воздух нагоняемый турбиной, в точке когда открыты клапаны впуска и выпуска начинает конфликтовать, если уменьшить обратку от выдоха, то это увеличит количество свежего воздуха в цилиндре. подробностей относительно такого коллектора можно придумать много:) вот сам клапан теслы нам доступен в 2Д, но как его вродить в извилистый шланг? а можно ли сделать сегменты самостоятельными единицами ввиде шара и собрать их защелкивая(завинчивая) на предыдущем сегменте и потом соединить все ветви по касательной, а к соединению навентить фланец от-для турбины. сегменты могут быть разного сечения. в вообравжении это выглядит как баран из выпускных патрубков, каждый патрубок состоит из отдельных шаров, каждый шар это клапан. шар в котором сняли крышку и одели на другой такой шар, из таких последовательных недо сфер сформировать патрубок. ... можно ли в солидворксе смоделировать последствия от применения такого шатуна с эксцентриком? th-cam.com/video/fJIOw4Vh_3w/w-d-xo.html

У списка вырезов есть ограничение на метаданные. Если скорость работы важна, то можно рассмотреть вообще другие программы.

Какая конкретно гибка? Там просто очень много литературы начиная с обычной гибки, штамповки не знаю, ротационный гибки, с уклоном в технология, с уклоном в физику процесса и тд

@@Eugetronics Гибка на прессе как у вас показано в начале видео, для изготовление деталей в единичном производстве, поэтому штамповка не подходит. Собственно, берем листовую сталь 1 - 3 мм режем лазером, гнем (на другом предприятии) потом сами варим.

@@Eugetronics Собственно по гибке я нашел на озоне только одну очень старую книгу - Гибка, обтяжка и правка на прессах. Технология и оборудование |Мошнин Е. Н. 1959. Уже нет смысла покупать, нужно посовременнее

Ратриг да хорош, но блин дорого, я чувствую что можно на консольном сделать так же, цель 5-10к себес

@@Eugetronics в 80к обошелся на хивинах ху, лдо за 20 размер.

@@INFERNOvlg А где хивины брали? Есть подозрение, что только комплект оригинальных "хивинов" больше 80к стоит))

Оч интересно глянуть на самом деле твои модели, и технику скруглений тоже. Претензию про деньги не понял если честно.