Как выглядят квантовые процессы? [Veritasium]

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 25 เม.ย. 2023
  • Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: / vertdider
    Необычный и несложный эксперимент с каплями приоткрывает дверь в мир квантовой механики.
    Перевод: Алексей Лоскутов
    Редактура: Елена Смотрова
    Научная редактура: Кирилл Циберкин
    Озвучка: Дмитрий Чепусов
    Монтаж звука: Андрей Фокин
    Монтаж видео: Джон Исмаилов
    Обложка: Андрей Гавриков
    Спасибо за поддержку на / vertdider и boosty.to/vertdider
    Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
    Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Ira Kozlovskaya, Amir, Dmitrii Komarevtsev, Pavel Parpura, Мikhail Samin, Roman Inflianskas, Oleg Zingilevskiy, opperatius, Alena, Aleksandr P., Ника Калмыкова, Vitaliy Vachynyuk, Куляш, Anatoly Ressin, Anton Bolotov, JIukaviy, Katoto Chan, Eugene Tsaplin, Anpat, angel, Victor Cazacov, Timur Sattarov, Kirill Zaslavskii, Janis Riekstins, Ihar Marozau, Artem Amirbekov, Dzmitryi Halyava, Aleksei Shabalin, Vladyslav Sokolenko, Vadim Velicodnii, Kseniya Stukova, Irina Shakhverdova, POD666, Alex Kulakov, Stanislav Obrazcoff, Sergey P, Павел Приступа, Anna Ostrovskaya, Oleksandr Hrebeniuk, Leonid Steinberg, Ilya, Alexander Goida, Katya Ma, Morock_D, Evgeny Vrublevsky, Сергей Платоненко, Валентин Ильин, Владимир Ямщиков, Мария Зверева, Адам Шифф, Rashn, Roman Gelingen, Сергей Клопов, Rashn, Nikrodol, Rincewind, Lexx, Alexander Lebedev, Sonra44, Шурик Самара, Ranis Zaripov, Alexey Tyurnin, Anastasiya Zotova, Anton G, Dmitry Perekalin, Vadim, Владимир Авдиев, MaximML , Timophey Popov, Иван Новиков, Арс Ник, Никита Омельницкий, Rekvet, Илья Зверев, Точка Зрения, Artem Sobolenkov, Artem Piskarev, Timur Rahmatulin, Тимур Абдуллин, Timur Rahmatulin, Глеб Кочергин, Адам Шифф, Василий , Никита Омельницкий, Alexey Sklyar.
    #vertdider #veritasium
    Сайт студии: vertdider.tv
    Мы в социальных сетях:
    - studio_vd
    - t.me/vertdider
    - / vert_dider
    - coub.com/vertdider
    Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
    © / veritasium
    Источник: • Is This What Quantum M...
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 1K

  • @VertDiderScience
    @VertDiderScience  ปีที่แล้ว +38

    Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

    • @being.of.whiteout.official
      @being.of.whiteout.official ปีที่แล้ว +2

      Вы планируете перевод видео "What Actually Causes Dandruff?"????

    • @user-mi4vt6jj3w
      @user-mi4vt6jj3w ปีที่แล้ว

      Вышел классный фильм даже о заквантовых взаимодействиях, как на самом деле устроен этот мир. 22.04.23 прошел масштабный международный форум Глобальный кризис. Выход есть, длится он 12 часов, фильм о котором я пишу на последнем часе, но форум стоит того, чтобы его посмотреть, уникальная информация.

  • @being.of.whiteout.official
    @being.of.whiteout.official ปีที่แล้ว +167

    О величайший автор канала, когда нам ждать перевод видео "What Actually Causes Dandruff?" от Veritasium???? Я этот ролик два раза пересматривал, и всё равно не уверен, что мог правильно всё понять.
    Лайк коммент, чтобы это свершилось. :)

    • @derothium
      @derothium ปีที่แล้ว +5

      поддержу лайком эту просьбу

    • @leonardokerch7484
      @leonardokerch7484 11 หลายเดือนก่อน +2

      Яндекс нейросеть переводчик в помощь))

    • @arboleet
      @arboleet 11 หลายเดือนก่อน

      специально не буду смотреть этот ролик в оригиинале!

    • @justdoit4780
      @justdoit4780 10 หลายเดือนก่อน

      О чем там видео?

    • @being.of.whiteout.official
      @being.of.whiteout.official 10 หลายเดือนก่อน

      @VertDiderScience Спасибо.

  • @nikita0milovanov
    @nikita0milovanov ปีที่แล้ว +70

    Спасибо за перевод!

  • @user-lo3ng6qq8t
    @user-lo3ng6qq8t ปีที่แล้ว +20

    Этот человек реальный талантище, он находит такие интересные темы, при чем они могут быть одновременно простыми и сложными

    • @vsevolodpilikin1583
      @vsevolodpilikin1583 8 หลายเดือนก่อน

      Верт дайдер - большая команда

    • @dmitry1976yt
      @dmitry1976yt 5 หลายเดือนก่อน

      @@vsevolodpilikin1583 вообще-то верт дайдер только переводчик и к веритасиуму он не имеет никакого отношения.

  • @TryFound
    @TryFound ปีที่แล้ว +152

    Спасибо за перевод бро❤ ты прекрасно переводишь и голос у тебя прекрасный, спасибо большое ❤

    • @IkRoM18
      @IkRoM18 ปีที่แล้ว

      5 ошибок в одном предложении...

    • @user-yi5xh8ow3b
      @user-yi5xh8ow3b ปีที่แล้ว +1

      @@IkRoM18где?

    • @v61kz
      @v61kz ปีที่แล้ว +2

      @@user-yi5xh8ow3b байт это... Запятых не хватает чуть

    • @JimmyJ0087
      @JimmyJ0087 ปีที่แล้ว

      ​@@IkRoM18 хотел написать "да пошёл ты на хуй", но из-за 5 ошибок в предложении набирается "спасибо вам большое за фидбек"

    • @vsevolodpilikin1583
      @vsevolodpilikin1583 8 หลายเดือนก่อน

      Верт дайдер - большая команда

  • @ivanworkforthefuture6755
    @ivanworkforthefuture6755 ปีที่แล้ว +446

    Безусловно, интерпретация квантовых эффектов с позиции теории волны-пилота более материалистична, чем полумистическая Копенгагенская интерпретация, явно вдохновлённая позитивистской философией. А вообще за этими каплями-сёрферами можно наблюдать вечно)

    • @Quantum__AI
      @Quantum__AI ปีที่แล้ว +41

      А что именно «мистического» в Копенгагенской интерпретации? Там всё строго научно, никакой «мистики» нет.

    • @user-gr5qb2iv8w
      @user-gr5qb2iv8w ปีที่แล้ว +25

      ну если б вы хоть немного понимали,никакой мистики б не возникало

    • @bernish
      @bernish ปีที่แล้ว +69

      Само понятие случайность и есть мистика сама по себе.

    • @geniyshampuron8191
      @geniyshampuron8191 ปีที่แล้ว +25

      Для фотонов, чтобы обеспечить интерференцию, волна пилот должна распространяться быстрее фотонов, а это, вроде как, незаконно.🧐

    • @sergeyivanov6095
      @sergeyivanov6095 ปีที่แล้ว +18

      @@user-gr5qb2iv8w понять это по вашему принять довольно идиотские идеи которые чудесным образом совпадают с результатами?

  • @user-uk8rq3qr4q
    @user-uk8rq3qr4q ปีที่แล้ว +28

    Шикарно, наконец-то эксперимент с электронами стал гораздо понятнее и пускай что квантовые частицы ведут себя иначе, чем частицы в макромире. Стало гораздо легче осознавать корпускулярно-волновой дуализм.

    • @koldunmai5810
      @koldunmai5810 11 หลายเดือนก่อน +5

      Хотелось бы отметить, что такой наглядный опыт более точно показывает реальное поведение частиц, нежели обычное объяснение или рисунки в учебниках физики.

    • @user-xn3bg5tu2u
      @user-xn3bg5tu2u 3 หลายเดือนก่อน +1

      Ну насчет "гараздо легче" я не могу согласиться....мысли начинает заполнять "зловещий эфир"

  • @dnbkilla
    @dnbkilla 4 หลายเดือนก่อน +1

    Самое понятное объяснение квантовых процессов! Спасибо!

  • @gene4000
    @gene4000 ปีที่แล้ว +32

    Спасибо, что снова опубликовали. Я уже давно не мог вспомнить где видел этот эксперимент.

  • @i.tiler72
    @i.tiler72 ปีที่แล้ว +12

    Я вообще по специальности плиточник. Зачем я тут? Да просто интересно это смотреть. Перевод качественный. Темы интересны. Спасибо!

    • @Sofiay5
      @Sofiay5 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

    • @user-xn3bg5tu2u
      @user-xn3bg5tu2u 3 หลายเดือนก่อน

      А я физик-ядерщик!!!
      Зарабатываю на жизнь штукатуркой!

  • @user-dark_osumi
    @user-dark_osumi ปีที่แล้ว +22

    Большое спасибо за ваш труд 🙂

  • @ILyaRUsskiy
    @ILyaRUsskiy ปีที่แล้ว +10

    Спасибо за перевод! Отличный ролик! Есть о чём подумать... Круто!

  • @varanius11
    @varanius11 ปีที่แล้ว +3

    Спасибо за перевод! Спасибо за ссылку на оригинал.

  • @wiper0612
    @wiper0612 ปีที่แล้ว +166

    мой мозг взорвался осознанием! это невероятно! спасибо за труд!!!
    блин вот откуда вы все повылезали (извиняюсь если кого обидил этим) я и так всё это уже знал просто визуально как это можно воплотить не где не было показано.а тут хороший наглядный пример + объяснение как в этом примере что работает.

    • @user-fj8mz5dj4k
      @user-fj8mz5dj4k ปีที่แล้ว +8

      и что ты понял?

    • @sardaukar6478
      @sardaukar6478 ปีที่แล้ว +10

      Это лишь модель для визуализации гипотезы волновых функций в квантовой физике.
      Не более

    • @user-kf2lk6yv7u
      @user-kf2lk6yv7u ปีที่แล้ว +4

      ​@@user-fj8mz5dj4k ни-че-го

    • @wiper0612
      @wiper0612 ปีที่แล้ว +8

      @@user-fj8mz5dj4k ну как минимум то почему свет волна и частица одновременно. а вообще посмотрите сами видео и вам возможно что то станет более понятно.

    • @noganga7042
      @noganga7042 ปีที่แล้ว +8

      @@user-fj8mz5dj4k дак все в основном. Информация передана на понятном обывателю (не очень тупому конечно, соответственно заинтересованному в том что он смотрит) языке. Это все конечно можно усложнить до предела, но тогда и такое видео на этом канале не появится. Вот там уже будет мало что понятно

  • @0neLife_
    @0neLife_ ปีที่แล้ว +4

    Спасибо большое за перевод!

  • @user-lf5tg2ii5f
    @user-lf5tg2ii5f ปีที่แล้ว +17

    Весьма занятная информация - только в активном раздумье. Позвольте поблагодарить вас.

  • @Roma_ded_starik
    @Roma_ded_starik ปีที่แล้ว +20

    Спасибо за качественный перевод ❤

  • @4F1N
    @4F1N ปีที่แล้ว +6

    круто ,думаю это самая приближенная визуализация, прямо озарение

  • @user-jp1nc1pb6e
    @user-jp1nc1pb6e ปีที่แล้ว +2

    Супер так держать Супер. Ждём продолжения второго сезона. 😮❤❤

  • @cockojamba
    @cockojamba ปีที่แล้ว +1

    @Vert Dider , как всегда - великолепны!

  • @PrinceElmar
    @PrinceElmar ปีที่แล้ว +4

    Обалденно! Классное объяснение!

  • @neliaspaet2047
    @neliaspaet2047 ปีที่แล้ว +3

    СПАСИБО, очень интересно,это интересно💕💕💕

  • @romanboyko6526
    @romanboyko6526 ปีที่แล้ว +1

    Наконец-то хоть что-то понятное из квантовой физики. Спсибо!

  • @user-zn6pn9bw8e
    @user-zn6pn9bw8e ปีที่แล้ว +12

    Ох, а вот это годно, спасибо! =)

  • @pixelbitproductions7970
    @pixelbitproductions7970 ปีที่แล้ว +9

    Спасибо, как всегда интересно! Отличный перевод и озвучка 👍

  • @user-xn2zd7bl1u
    @user-xn2zd7bl1u ปีที่แล้ว +3

    Потрясающе! 👍👍👍

  • @dreadfulbroz
    @dreadfulbroz ปีที่แล้ว +3

    Ого! Это я удачно зашел) Минуту назад видео вышло))

  • @threetwoonego323
    @threetwoonego323 ปีที่แล้ว +2

    спасибо за перевод!

  • @JainLain
    @JainLain 10 หลายเดือนก่อน

    Обожаю вас спасибо за труд 👍

  • @Dmitry_Sh.
    @Dmitry_Sh. ปีที่แล้ว +2

    Понял что не понял, но как всегда, жду новых видео в переводе

  • @user-ib5uw6kh8y
    @user-ib5uw6kh8y ปีที่แล้ว +1

    Эфир возвращается! Ура!

  • @Ivan.81
    @Ivan.81 ปีที่แล้ว +1

    Самое интересное объяснение за последнее время👍

  • @Sora-jn9ne
    @Sora-jn9ne ปีที่แล้ว +25

    Нужно проверить то, насколько теория волны-пилота подходит под другие случаи. А потом сравнить с Копенгагенской теорией. Потому что хотя я сторонник идеи детерминизма, квантовая суперпозиция (в том виде в котором мы её понимаем) существует, и этот принцип используется в квантовом компьютере.

    • @Anuclano
      @Anuclano ปีที่แล้ว +5

      Абсолютно одинаково. Потому что это не теория, а интерпретация.

    • @Sergey.Homenko
      @Sergey.Homenko ปีที่แล้ว +2

      Квантовый компьютер - дорогостоящая рулетка, которая не считает ничего, кроме квадрата волновой чудо-функции. Его и компьютером-то назвали из коммерческих соображений - ну кто бы стал выделять такие деньги на аппаратные калькуляторы Шредингера?
      Стоит ли обосновывать объективность волновой функции существованием её аппаратных недореализаций?

    • @sc0or
      @sc0or ปีที่แล้ว +2

      А как, интересно, можно доказать, что комплементарность квантовых свойств не закладывается в момент запутывания? По-моему, то, что результат измерения свойств второй частицы после измерений первой выдает 100% попадание, говорит нам о том, что это что-то не квантовое. А by design. Иначе мы бы наблюдали какое-то распределение.
      Если свойства определяются в момент создания, волна-пилот уже никак не повлияет на квантовый компьютер.
      PS Я бы наоборот в качестве доказательства взял куперовскую пару в сверхпроводнике. Слишком активное взаимодействие с макросистемой, а квантовый эффект наблюдается в гигантском масштабе

    • @dmitriyvospennikov6661
      @dmitriyvospennikov6661 7 หลายเดือนก่อน

      @@sc0or по выполнению неравенств Бела

  • @Anton..A
    @Anton..A ปีที่แล้ว +7

    Так результат опыта с двумя щелями получает понятное и логичное объяснение.

    • @vladoss4643
      @vladoss4643 ปีที่แล้ว

      Да-да

    • @MegaVocant
      @MegaVocant ปีที่แล้ว +1

      Нет, не понятнее. А куда делась та часть, когда частицы детектируют и остаются только две полоски вместо интерференционной картинки? Нету, умолчали.

    • @vladoss4643
      @vladoss4643 ปีที่แล้ว

      @@MegaVocant Хмм... Действительно интересно

  • @ZloyTips
    @ZloyTips ปีที่แล้ว +1

    Всё понятно и очень интересно!

  • @anre6412
    @anre6412 ปีที่แล้ว

    Гениально, спасибо!

  • @denisbelov
    @denisbelov ปีที่แล้ว +5

    мало что понял, но очень интересно. сложилось впечатление, что видео должно быть дольше.

  • @alexeyvasilyev136
    @alexeyvasilyev136 ปีที่แล้ว +5

    Из того, что две системы имеют одинаковые распределения вероятностей движения, не следует, что с помощью одной можно описать другую (особенно, когда одна из макромира, а другая из микро)

    • @designSenji
      @designSenji ปีที่แล้ว

      Он это и сказал

  • @gachi.assmaster
    @gachi.assmaster ปีที่แล้ว +1

    Потрясающе!

  • @NI4IK82
    @NI4IK82 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за популяризацию этого Австралийца! 🫶😊🔥👍

  • @Viktor_.
    @Viktor_. ปีที่แล้ว +4

    Я думаю, что в квантовом масштабе возмущение поля (волна) это и есть частица. Возмущение создает волну и ее пиковую часть мы наблюдаем как частицу. Но это не два разных объекта и не два разных состояния одного объекта. Это одно и то же.

    • @Wital_K
      @Wital_K ปีที่แล้ว +1

      Мне почему-то тоже так кажется

    • @xy-box
      @xy-box 8 หลายเดือนก่อน

      Аналогично считаю. Думаю экстремумы волны и создают частицу, как мы её знаем. Из-за квантования она нам кажется корпускулярной.

    • @Andro634
      @Andro634 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

  • @vladh4007
    @vladh4007 ปีที่แล้ว +3

    ну наконец то что то реалистичное а не бредни про параллельные вселенные

    • @xtratub
      @xtratub ปีที่แล้ว

      а если сказать что в реальности в отличие от модели не реальные волны, а волны вероятности, которые в принципе не наблюдаемы? а если вдуматься в понятие вероятность, то окажется что для её существования нужно множество попыток, и параллельные временные пути как раз подходят для этого множества

    • @vladh4007
      @vladh4007 ปีที่แล้ว

      @@xtratub даже если и так, меня беспокоить мысль о том, что мы можем легко взаимодействовать с параллельными вселенными и еще что это чуть ли не основная теория...была

  • @user-el4my1or8r
    @user-el4my1or8r ปีที่แล้ว +2

    спасибо за перевод!💗

  • @user-raf
    @user-raf ปีที่แล้ว

    Спасибо. Похоже бегущая волна впереди играет важную роль в управлении.

    • @Sofiay5
      @Sofiay5 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

  • @Ryazan-Sugar
    @Ryazan-Sugar ปีที่แล้ว +8

    Я чувствую, что стал немножко умнее 🤓 Спасибо! ❤️

    • @Alexey833
      @Alexey833 ปีที่แล้ว +6

      Пропала собака, очень умная, Барсик, если ты читаешь это сообщение, возвращайся домой!

    • @k1rsone
      @k1rsone ปีที่แล้ว +3

      ​@@Alexey833 это из за того что Барсиком назвали убежала

  • @stounstoun4856
    @stounstoun4856 ปีที่แล้ว +5

    6 лет прошло, но только сейчас команда
    Vert Dider смогли передать атмосферу

    • @justtolivecomment
      @justtolivecomment ปีที่แล้ว

      м?

    • @mike-stpr
      @mike-stpr ปีที่แล้ว

      @@justtolivecomment оригинальному видео 6 лет. Там ссылка на него в описании под роликом.

    • @justtolivecomment
      @justtolivecomment ปีที่แล้ว

      @@mike-stpr это я в курсе, я не совсем понял, что автор коммента имеет в виду под "передать атмосферу"

    • @mike-stpr
      @mike-stpr ปีที่แล้ว

      @@justtolivecomment ну я так понял, что по-русски как-то "атмосферней" смотрится ролик, чем на непонятном иностранном языке.. )) Типа такой намёк без грубой формы на легкую задержку выхода перевода.. :) ИМХО. :)

    • @justtolivecomment
      @justtolivecomment ปีที่แล้ว +1

      @@mike-stpr может) но как-то нипанятна

  • @chibisun2
    @chibisun2 ปีที่แล้ว

    Ого, очень нравится это объяснение

  • @alexkov3361
    @alexkov3361 5 หลายเดือนก่อน

    Ты лучший, давай больше роликов))))

  • @DM-os2fh
    @DM-os2fh ปีที่แล้ว +5

    Достаточно задать тупой вопросик - откуда появилось хоть что-то? Начинаем докапываться до сути и приходим к волнам и энергии. Хорошо, если энергия это волна , то волна чего? Что волнуется? Пока только учёные) А если волна энергии, то что такое энергия? Пока кажется, что энергия - это следствие дисбаланса. Но ладно, дисбаланса чего? Короче, главный вопрос - откуда всё, зачем и почему? Самое кайфовое, когда задаёмся таким вопросом, то можно не удивляться и магии и телепортации и душе и смысле жизни. После главного вопроса всё это становится в теории возможным⚡

    • @KachkaDziub
      @KachkaDziub ปีที่แล้ว +2

      Если бы. Многие, кто считает себя приверженцами науки, имеют рамку, в которой задаются вопросами, но из этой рамки не выйдут

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 ปีที่แล้ว +2

      Неизбежно приходим к тому, что должен быть творец мира, притом сам он выше на порядок чем мир, тоесть не состоит из материи и не подчинен законам физики, выше всего этого, более высокая реальность.

    • @DM-os2fh
      @DM-os2fh ปีที่แล้ว

      @@Last_Player555 это критически ненаучное оправдание)))

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 ปีที่แล้ว +1

      @@DM-os2fh это не оправдание, а анализ с помощью здравого смысла. И здравый смысл находится на порядок выше науки, потому, что любая наука анализируется здравым смыслом, наука по отношению к здравому смыслу более низкая реальность, производная от него.

  • @mimohod
    @mimohod ปีที่แล้ว +3

    Мне очень нравится идея, что элементарные частицы - интерференции поля. Каждая частица - следствие такого сочетания волн, которые взаимно гасятся во всех направлениях, кроме того, которое означает путь этой частицы. Этим можно объяснить и результаты двухщелевого эксперимента, и тунеллирование, и распространение луча и его преломление на границе двух сред... Не понятно только, как эта гипотеза объяснит удивительную устойчивость стабильных элементарных частиц, сравнимую со сроком существования Вселенной.

    • @satosato4169
      @satosato4169 ปีที่แล้ว

      Тоже именно так считаю. Объяснить последнее можно тем, что волн ОЧЕНЬ много.

    • @genuimous
      @genuimous 4 หลายเดือนก่อน

      А коллапс волновой функции как тут объяснить?

    • @mimohod
      @mimohod 4 หลายเดือนก่อน

      @@genuimous А как в обычной жизни вы объясняете себе, что знаете вероятности подбрасывания монетки, но не можете знать, вверх аверсом или реверсом она упала? Однако, после наблюдения результата у вас не остаётся вероятности. Вас это не удивляет, потому что вам не сказали, что это - удивительный коллапс вероятностной функции. Глупости всё это - что кот, что коллапс. Вообще не интересно.

    • @genuimous
      @genuimous 4 หลายเดือนก่อน +1

      @@mimohod в вашей аналогии монетка в отсутствие наблюдения зависала бы в воздухе : )

  • @user-bs6xo6mx6i
    @user-bs6xo6mx6i ปีที่แล้ว

    спасибо за видео

  • @user-pu1iw4oe5e
    @user-pu1iw4oe5e ปีที่แล้ว

    Все гениальное просто

  • @igorohrimenko5799
    @igorohrimenko5799 ปีที่แล้ว +3

    И ещё этот эксперимент доказывает, или подтверждает, что все-таки энтропия, в конце завершения своих действий показывает упорядоченный и направленный результат.

    • @Sofiay5
      @Sofiay5 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

  • @petrkolomytsev
    @petrkolomytsev ปีที่แล้ว +10

    Это интересно, но ещё интереснее было бы узнать объяснение квантового ластика с отложенным выбором с точки зрения этой интерпретации)

    • @user-gr5qb2iv8w
      @user-gr5qb2iv8w ปีที่แล้ว

      никак,эта интерпретация особо ничего не описывает

    • @DefleMask
      @DefleMask ปีที่แล้ว +2

      Это объясняется тем, что для фотона не существует времени. Его появление и взаимодействие - один и тот же момент в его СО. С точки зрения наблюдателя выглядит так, что фотон сделал вывод в прошлом.
      Но мы не можем интерппетировать результат, пока не получим данные об обеих запутанных частицах. Так что, причинно-следственная связь не нарушается

    • @petrkolomytsev
      @petrkolomytsev ปีที่แล้ว

      @@DefleMask Это объяснение в принципе исключает "парадокс" в эксперименте, но мне пока сложно применить его конкретно к интерпретации через волну-пилота. Получается, волна-пилот также существует как бы сразу на всем пути следования частицы, а не распространяется во времени?

    • @Sergey.Homenko
      @Sergey.Homenko ปีที่แล้ว

      @@petrkolomytsev она существует в довольно обширной области пространства, по крайней мере можно говорить об области достаточного присутствия, за пределами которой взаимодействие квантовых объектов пренебрежимо мало.
      У физиков клинит мозг от нелокальности, в то время как в природе наоборот - локальность является верхом патологии...

  • @artourkalinitchenko9283
    @artourkalinitchenko9283 ปีที่แล้ว

    Это очень интересно!

  • @Pavel_IX
    @Pavel_IX ปีที่แล้ว

    Круто, спасибо

  • @razumnoemishlenie
    @razumnoemishlenie ปีที่แล้ว +120

    А если допустить, что не только частица может вызывать волну, но и волна, вернее, поле производит саму частицу? А еще - что мир полей есть не что иное, как эфирная среда, которая и рождает частицу и наделяет ее теми или иными свойствами. И именно эти свойства и определяют её движение.
    Вообще, квантовый мир - это лишь некое отражение мира полей. Исходная матрица частиц и всего сущего (физического, проявленного) находится в эфире.
    Это интереснейшая тема! Официально она пока закрыта, но специалисты и любители могут познакомиться с ней в Народном Академическом Университете Эволюции Разума.
    Могу сказать совершенно определённо, что изучив эту тему, можно стать на порядки продвинутей, чем любой академик. И переступив через свои предубеждения, можно открыть удивительно логичную и систематизированную информацию, которая дает "зеленый свет" большому количеству технологий. В общем, стоит того, чтобы потратить время на изучение новой парадигмы. Начальная информация - в статье "Знакомство с новой научной парадигмой". Единомышленников жду на своей страничке, чтобы поделиться источниками.

    • @planetaryengineer
      @planetaryengineer ปีที่แล้ว +2

      Я уже голосом парю, а вы только изучаете

    • @designSenji
      @designSenji ปีที่แล้ว +8

      С каких пор она закрыта? Квантовая теория поля является базисом стандартной модели и единственной экспериментально подтвержденной... Только лишь там не используется чушь про эфир и тому подобное, так как это всего лишь было обобщенным представлением о природе частиц.

    • @planetaryengineer
      @planetaryengineer ปีที่แล้ว

      @@designSenji ты еще не понял, что это секта дураков? Мне тебя жаль. Тявкаешь на каждую повозку...

    • @alberteinstein7017
      @alberteinstein7017 ปีที่แล้ว +2

      мир полей это кефирная среда
      забудьте уже про эфир

    • @UniverseCritic
      @UniverseCritic ปีที่แล้ว

      Очередной свидетель эфира. Ваш эфир ничто доказать не может, не один прибор его не фиксируети на нём не работает. А вы всё про заговоры рассказываете, коммуняки хреновы

  • @DefleMask
    @DefleMask ปีที่แล้ว +6

    Значит, в эксперименте с щелями нет странностей? Частица проходит через одну щель, но сопровождающая волна через обе и она, интерферируя с собой, отклоняет движение частицы

    • @agam3005
      @agam3005 ปีที่แล้ว +3

      С первого взгляда вроде все логично и красиво, но если больше углубиться в квантовую теорию, то вырисовывается очень много не состыковок и еще больше парадоксов, и сразу же возникает вопрос, как на этой «волне-пилоте» выглядит коллапс волновой функции.

    • @eugenes.4643
      @eugenes.4643 ปีที่แล้ว +1

      Но есть же вторая часть опыта с щелями, где считают число частиц, прошедших через ту или иную щель - и в таком опыте волновые эффекты исчезают. Не совсем ясно, как может исчезнуть волна-пилот только из-за того, что кто-то решил посчитать частицы, которые несутся на этой волне. Так что классический дуализм, где "частицы" - это и не частицы, и не волны, но могут проявляться себя либо так, либо иначе, лучше вписывается в данный опыт (собственно такой дуализм и является очевидной, "в лоб", интерпретацией данного опыта).

    • @dronwasd
      @dronwasd ปีที่แล้ว

      @@agam3005 В голову приходит проведение подобного эксперимента в невесомости отодвигаем поверхность масла от капли и капля летит по прямой как частица, переставая взаимодействовать с поверхностью, от нее останется перед тем как мы ее дистанцируем сильная волна в момент отрыва от поверхности которая как раз и будет волной коллапса. Мы как бы забираем у капли способность давать волну.

    • @eugenesem2691
      @eugenesem2691 ปีที่แล้ว +3

      @@eugenes.4643 Когда возле одной из щелей стоит детектор, опознающий частицу, тогда картина интерференции, наблюдавшаяся без детектора, исчезает.
      Тут может быть интересное объяснение этого эффекта с помощью волны-пилота - "замеряя" частицу возле одной из щелей (что происхлдит в половине случаев), мы вносим искажения в характеристики колебаний волны-пилота, и условия для интерференции - когерентность и близкая частота волн от двух источников - нарушаются, и в результатн на экране мы видим корпускулярную картину распределения (две полосы) вместо волноыой интерференции

    • @benzol6133
      @benzol6133 2 หลายเดือนก่อน

      @@dronwasd в силу отсутствия притяжения земли капля не образуется, хотя модель ваша интересненькая

  • @KlimovArtem1
    @KlimovArtem1 ปีที่แล้ว +1

    Нифига себе! Очень наглядно.

  • @Nfsbelka
    @Nfsbelka ปีที่แล้ว +3

    Это вне всякого сомнения одна из лучших интерпретаций квантовой механики, без всяких там "параллельных миров" и прочей сомнительной фантастики, к тому же мы можем видеть аналогию тех процессов даже напрямую в макромире, с теми же вероятностными распределениями, это конечно потрясающе
    Но есть одна проблема
    Это, при всей своей "похожести" на квантовые процессы, это ровным счётом вообще никак не объясняет квантовую запутанность.. Если я правильно понимаю
    К тому же остаётся непонятным в рамках данной интерпретации, почему в случае измерения пропадает интерференция

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว +3

      Возможно. Но многомировая интерпретация стала популярной, так как это легальная фантастика.

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว +3

      Почему же? Если частицы-волны есть порождение одного и того же волнового явления, их параметры просто не могут быть не связанными.

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว +1

      Упрощённый пример: вы берёте магнит, не зная где какой полюс находится. Но есть стопроцентная гарантия, что при определении одного полюса магнита, другой будет противоположным. 😊

    • @johnsmithjohn
      @johnsmithjohn ปีที่แล้ว

      А можно ли перекинуть частицу с одной волны на другую и таким образом изменить траекторию движения.

    • @Nfsbelka
      @Nfsbelka ปีที่แล้ว

      @@MrBeeKN это лишь аналогия, но не реальное объяснение
      Если бы это объяснялось так просто, никто бы не бился над этой загадкой до сих пор

  • @molokodrinker
    @molokodrinker ปีที่แล้ว +4

    Раньше меня подобное пробирало доимурашек и я размышлял над такими эффектами. А потом я пошёл в универ и теперь "ага, две схожие модели хорошо описывают разные системы, ну ладно"

    • @walerikapusta4270
      @walerikapusta4270 ปีที่แล้ว

      Выходит, в вашем универе - познали тайну бытия материи и её противоположности 🙂
      Типичный - совковый универ 🙂

    • @antaki93
      @antaki93 ปีที่แล้ว

      Просто для человека сложные вещи стали обыденностью. Вообще не в кассу приплетаете

    • @user-sd9gk6qi3b
      @user-sd9gk6qi3b ปีที่แล้ว +1

      а главное толку как раньше не было, так и теперь))

  • @sidlimental3221
    @sidlimental3221 ปีที่แล้ว

    Очень интересно!

  • @user-zr7hh9ed5g
    @user-zr7hh9ed5g ปีที่แล้ว

    Очень интересный контент у этого парня

  • @user-pw2sj2un4e
    @user-pw2sj2un4e ปีที่แล้ว +6

    Только настоящие фанаты напишут, что видео офигенное, когда оно вышло 1 минуту назад

  • @user-up9gh3ig2c
    @user-up9gh3ig2c ปีที่แล้ว +2

    Интересный взгляд на дуализм) Да, возможно, такое объяснение лучше подходит. А то вот это "то ли волна то ли частица" не слишком богато физическим смыслом.

    • @Sofiay5
      @Sofiay5 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

  • @lionser25
    @lionser25 ปีที่แล้ว

    Как всегда, всë просто.

  • @valeriyvnv4484
    @valeriyvnv4484 7 หลายเดือนก่อน

    ❤🇺🇸 спасибо за хороший перевод.

  • @igorohrimenko5799
    @igorohrimenko5799 ปีที่แล้ว +15

    А какая частота исходит от динамика? Ведь регулируя частотой, можно добиться различных с каплей эффектов,

    • @Vseslav_Sychui
      @Vseslav_Sychui ปีที่แล้ว +1

      Ясно, ты дальше 1й минуты ничего не понял

    • @InAprilsSky
      @InAprilsSky ปีที่แล้ว

      Примерно 480 Герц

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 ปีที่แล้ว

      @@InAprilsSky и не ля и не си бемоль, деструктивная, или конструктивная в строе 432 Гц.

    • @InAprilsSky
      @InAprilsSky ปีที่แล้ว

      @@igorohrimenko5799 я предполагаю, что от частоты в этом эксперименте зависит,как минимум, будет ли сохраняться минимальное расстояние между каплей и поверхностью воды. На видео видны капли меньшего размера=меньшей массы, амплитуда вертикальных колебаний центра масс которых была значительно выше. Предположу, что при увеличении частоты, среднее значение плотности за единицу времени прослойки воздуха между поверхностью жидкости в чаше и каплей увеличится, а амплитуда колебания центра масс уменьшится, то есть мелкие капли «зависнут» на несколько большей высоте, чем более крупные. Предположу так же, что при частотах, при которых длина волны будет меньше диаметра чаши, появятся регионы(узлы стоячих волн), в которые капля будет скатываться и, возможно, исчезать, так как в этих узлах амплитуда колебаний будет стремиться к нулю. Теорию музыкального строя я бы здесь вообще не пытался прикрутить.

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 ปีที่แล้ว

      @@InAprilsSky конечно частота играет информационную направленность, от неё и строятся всё параметры воздействующие на каплю.

  • @Sennovsky
    @Sennovsky ปีที่แล้ว +3

    Интересная аналогия, но как в теории с волной-пилотом разрешается эксперимент с определением щели, через которую прошел электрон? Ведь в этом случае распределение вероятности вроде как схлопывается до двух полос...

    • @designSenji
      @designSenji ปีที่แล้ว

      Концовку смотрели? Что если "наблюдатель" добавляет эффект обратного движения электрона, чем оставляет только самый вероятный вариант столкновения электрона со стеной.

    • @Sennovsky
      @Sennovsky ปีที่แล้ว

      @@designSenji, не помню чтобы в концовке был какой-то вариант схлопывания до двух полос для волны-пилота... Да и с точки зрения распространения волн это должно работать как перекрытие второй щели, что немного парадоксально выглядит... Пересмотрю попозже.

  • @Georgiy_Tsyfarkin
    @Georgiy_Tsyfarkin ปีที่แล้ว

    теория - бомба, честно говоря!

  • @ianpolianskii6331
    @ianpolianskii6331 ปีที่แล้ว

    Волна в эфире! Ура!

  • @konstruktivnyy
    @konstruktivnyy ปีที่แล้ว +5

    А может ли при эксперименте с двумя щелями "полосатый след" оставлять не электрон, а его условно "волна" ?
    Это бы более ясно объяснило этот необычный эффект.

    • @asdffak9404
      @asdffak9404 ปีที่แล้ว +5

      Волна должна оставлять не один след, а несколько (полная интерфернционная картина). В эксперименте же мы от одной частицы наблюдаем одну точку.
      В видео это достаточно просто объясняется: волна при прохождении двух щелей интерферирует сама с собой и за счет этого перенаправляет частицу. За счет этого частицы складывают интерференционную картину волн, которые сами и создают.

    • @kabahkabah4075
      @kabahkabah4075 ปีที่แล้ว

      Что вы имеете ввиду под електрона волной ? Его волновую функцию ?

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว

      Когда вы начинаете "подсматривать" за электроном у щелей, он, гад, начинает себя вести, как волна. И нет возможности "подсмотреть", никак не воздействуя на электрон. А как только воздействуем, получаем волну. Возвращаемся к началу. 😊

    • @konstruktivnyy
      @konstruktivnyy ปีที่แล้ว

      @@asdffak9404
      Если можно поясните:
      В каком эксперименте от одной частицы мы наблюдаем одну точку ?
      Мы же видим несколько полос, а не одну.

    • @konstruktivnyy
      @konstruktivnyy ปีที่แล้ว

      @@kabahkabah4075
      Её ПРОЯВЛЕНИЯ как волны - в частности, несколько полос в эксперименте.

  • @qwerty88777
    @qwerty88777 ปีที่แล้ว +6

    Разве по квантовой теории поля «капля» вообще существует?
    Спасибо огромное за переводы!🎉

    • @KachkaDziub
      @KachkaDziub ปีที่แล้ว +17

      Есть десятки интерпретаций, и все они на полуптичьих правах

    • @Shorts-ec4de
      @Shorts-ec4de ปีที่แล้ว +2

      Конечно существует, но находится в суперпозиции до её измерения

    • @aleks_t4k
      @aleks_t4k ปีที่แล้ว +5

      @@Shorts-ec4de А почему тогда при этом пропадает интерференция после измерения? Частица ж продолжает двигаться, получается, что волна продолжает ее направлять.

    • @aleks_t4k
      @aleks_t4k ปีที่แล้ว +1

      @@Shorts-ec4de А почему тогда при этом пропадает интерференция после измерения? Частица ж продолжает двигаться, получается, что волна продолжает ее направлять.

    • @Nfsbelka
      @Nfsbelka ปีที่แล้ว

      @@aleks_t4k хороший вопрос

  • @deepspace3380
    @deepspace3380 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо! Квантовые процессы просто и наглядно)

  • @yaroslavnovozhilov2371
    @yaroslavnovozhilov2371 10 หลายเดือนก่อน

    Вот это круто!

  • @nikolaigogol2483
    @nikolaigogol2483 ปีที่แล้ว +4

    Надеюсь я успею стать архитектором квантовых процов, пока уж это совсем не расхайпили

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      Кто первый встал…

  • @user-jn2nn1fz3m
    @user-jn2nn1fz3m ปีที่แล้ว +6

    Идея стоячих волн различной геометрической конфигурации в трехмерном пространстве физического «вакуума» могла бы на интуитивном уровне объяснить и квантование энергий и их переходы на разные уровни за счёт изменения трехмерной формы стоячей волны?

    • @user-jn2nn1fz3m
      @user-jn2nn1fz3m ปีที่แล้ว +2

      К данной идеи я пытаюсь подвести заинтересованных читателей в небольшой научно исследовательской повести, опубликованной в ridero под названием «Гипотеза» - автор В. С. Степанюк. Буду искренне благодарен тому кто ее прочитает и выскажет своё мнение и замечания!

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      В принципе, да.

    • @xtratub
      @xtratub ปีที่แล้ว

      думаю просто стоячие волны не достаточно стабильны и без дополнительных измерений пространства и топологических узлов-солитонов на них не обойтись

    • @user-jn2nn1fz3m
      @user-jn2nn1fz3m ปีที่แล้ว

      @@MrBeeKN в своей Гипотезе о законе тяготения с учётом возможного дефекта массы я опираюсь на экспериментальные данные по галактикам типа М33 и М31, а также по данным по разлету Крабовидной туманности. Ищу новые космологические данные и прошу специалистов подключиться …

    • @user-jn2nn1fz3m
      @user-jn2nn1fz3m ปีที่แล้ว

      @@xtratub большинство так называемых элементарных частиц, действительно нестабильны, однако протоны электроны и атомы являются редкими исключениями и как собственные характеристики абсолютно упругого физического вакуума являЮтся «стабильными»?

  • @user-ll3ji2kp1n
    @user-ll3ji2kp1n ปีที่แล้ว

    Выглядит правдоподобно...

  • @Eterner
    @Eterner ปีที่แล้ว

    Thank you, sir

  • @noground-x
    @noground-x ปีที่แล้ว +5

    Вывод: частицы это лишь сгустки в центрах колебаний эфира.))

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      Или той части тёмной материи, которая стала взаимодействовать с фотонами.

    • @namesurname7332
      @namesurname7332 ปีที่แล้ว

      Вы все неправы, частицы - это части Цы, Ки, Qi - энергии душы!

    • @noground-x
      @noground-x ปีที่แล้ว +1

      @@A_Ivler обзовите основу хоть эфиром, хоть темной, хоть серобуромалиновой материей, суть не изменится.

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      @@noground-x Во-первых, только я могу легально вставлять в предложения на Ютубе "серобурмалиновый". Во-вторых, концепция эфира лежит слишком далеко от тёмной материи.

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      @@namesurname7332 Пересмотрел Драгон Болл, и там ки (японское прочтение ци) имеет три части - генки, юки, шоки. Типа, разум, эмоции и чувства. Не отсюда ли взяли?

  • @aleks_t4k
    @aleks_t4k ปีที่แล้ว +4

    А как быть с интерференцией? Если частица, как и капля имеет свое положение, просто для нас оно не определено и проходит всегда только про одному отверстию. То почему после измерения положения этой частицы интерференция тут же пропадает. Ведь частицам продолжает двигаться. А так как ее движения направляет волна, значит после измерения должна оставаться и волна. В таком случае и интерференция не должна пропадать. А она пропадает;) В таком случае куда и зачем?😉

    • @user-gs9jz4nx9x
      @user-gs9jz4nx9x ปีที่แล้ว +3

      Судя по всему, измерение "убивает" волну в одной из щелей. А частицу вообще не затрагивает). Нет никаких гарантий что измеряется частица, а не ее волна...

    • @sergeyivanov6095
      @sergeyivanov6095 ปีที่แล้ว +3

      потому что то что называется процессом измерения надо называть процессом ощупывания частицы, а он непосредственно влияет на всё ее существование

    • @aleks_t4k
      @aleks_t4k ปีที่แล้ว

      @@user-gs9jz4nx9x Если мы предполагаем, что теория управляющей волны верна, то частица уже существует и у нее есть место положения. Не в виде вероятностей, а конкретное. Неопределенное оно только для нас до того, пока мы произведем измерения. И частица всегда проходит только по одной щели. А интерфернцию мы наблюдаем, так как вокруг сээ частицы существует волна, благодаря которой частица и перемещается и которвя направляет и задаёт движение этой частиц.
      Но так как положение, направление движения и т.д. у частицы были определены для нее ещё до того, как мы путем замера определили их и для себя, то мы никак замером не влияем на то, будет ли частица проходить перегородку только по одной щели, или по двум одновременно но с вероятностями . Так как она всегда проходит по одной щели, ведь у нее изначально определено положение. В таком случае должна оставаться и интерференция от волны.
      Еси мы допустим, что замеры "убивают" волну, в таком случае после замера частица не сможет продолжать движение и должна остановиться. Так как она двигается как раз именно за счёт наличия этой волны. Так как волна осуществляет и направляет движение частицы, то после нашего измерения, которое предположительно "убивает" волну, частица не сможет продолжить движение и не дойдет стенки. А значит мы тогда вообще никакого рисунка не должны видеть. Но мы видим, куда прилетают частицы, но интерференция при этом куда-то пропадает.

    • @aleks_t4k
      @aleks_t4k ปีที่แล้ว +1

      @@sergeyivanov6095 А то никто не понял, что измерение влияет на частицу;) В это же и вопрос, как это просодит. Ну пощупали частицу и что? Какая разница замерили или пощупали? Частица что пугается и такая хоба это не я, не трожь меня😉🤣🤣
      На волновую функцию может повлиять даже оказавшаяся рядом другая частица, просто вступивши во взаимодействие.

    • @shitsuboo
      @shitsuboo ปีที่แล้ว +1

      ​@@aleks_t4k частица такая хоба и поменяла слегка свое направление движения, и зоба попала уже туда, где раньше на интерференционной картине её не наблюдалось- в итоге все превратилось в одно смазанное пятно, а не полосы

  • @ruslannow
    @ruslannow ปีที่แล้ว

    класс! спасибо!

  • @user-xv6yt3gz5s
    @user-xv6yt3gz5s ปีที่แล้ว

    Спасибо 👍

  • @popolamwasya5513
    @popolamwasya5513 ปีที่แล้ว +4

    даешь лабораторную работу со щелями не только в одной плоскости!

    • @Sergey.Homenko
      @Sergey.Homenko ปีที่แล้ว

      Ага, лабораторная работа со щелями - моё любимое занятие, во всех плоскостях))

  • @ta4ikomaz
    @ta4ikomaz ปีที่แล้ว +10

    Как в такой интерпретации будет выглядеть наблюдатель? И этот наблюдатель, который не фиксирует прохождение капли в первую щель, так же будет влиять на волновую функцию капли при прохождении второй щели?

    • @user-wv4ms4qs4j
      @user-wv4ms4qs4j ปีที่แล้ว +12

      Наблюдателя не существует. Любое измерение подразумевает взаимодействие с процессом, которое влияет на общее состояние системы

    • @sardaukar6478
      @sardaukar6478 ปีที่แล้ว +2

      Это уже опровергли... Наблюдателя нет

    • @KachkaDziub
      @KachkaDziub ปีที่แล้ว +3

      ​@@user-wv4ms4qs4j почему тогда именно взаимодействие от измеряющего прибора коллапсирует волну? А куча других взаимодействий со всякими полями в пространстве не коллапсируют?

    • @arhi-
      @arhi- ปีที่แล้ว

      @@KachkaDziub покачену

    • @plazmatixgames
      @plazmatixgames ปีที่แล้ว +3

      @@KachkaDziub всякие поля это какие?) Такие, от которых избавляются, чтобы провести эксперимент с помощью наблюдательного прибора? Или ты думаешь что эксперименты проводят в какой-нибудь шумной клетке, полной различных полей и газов с высокой температурой, чтобы волна моментально сколлапсировала?
      А вообще любое взаимодействие, которое может измерить импульс или положение коллапсирует волну, необязательно на нее в это время смотреть. Просто понимаешь, чтобы узнать свойства чего-то, нужно с этим чем-то провзаимодействовать, а на квантовом уровне любое взаимодействие весомо...

  • @user-zd8tz5iq1v
    @user-zd8tz5iq1v ปีที่แล้ว

    Очень интересное видео

  • @user-wb4pt8pf4n
    @user-wb4pt8pf4n ปีที่แล้ว

    Мне нравится объяснение)

  • @user-mg2zy4bk1y
    @user-mg2zy4bk1y ปีที่แล้ว +5

    а если эксперимент с 2умя щелями смотреть не 3 мерном виде как мы , а представить в 4ех или в 5ти или более. то в каком измерении он будет логичным?

    • @morskoyzmey
      @morskoyzmey ปีที่แล้ว

      Что ты там измерять собрался

    • @user-mg2zy4bk1y
      @user-mg2zy4bk1y ปีที่แล้ว

      @@morskoyzmey 4лен

    • @MegaVocant
      @MegaVocant ปีที่แล้ว

      В двухмерном нужно а не в 5,6, 20и мерном.

  • @MrBeeKN
    @MrBeeKN ปีที่แล้ว +4

    Учёные никак не хотят отказаться от "абсолютных" понятий. С одной стороны, у них абсолютно пустое пространство-время, с другой стороны, они наделяют это пространство-время свойствами, например, возможностью быть "искривлённым" вокруг массы. "Кривое ничто" - забавное нечто.
    Или "пустой" вакуум и "другой" вакуум, которой забит энергией и постоянно порождает и поглащает частицы. Занятно, не так ли?
    Никто не хочет первым сказать: "коллеги, мы накосячили, когда откинули эфир, как несуществующий, надо его вернуть и избавиться от умножения виртуальных понятий, чтобы не появлялись такие сущности, как "тёмная материя" и "тёмная энергия". Нет, они будут и дальше говорить про "искривлённое ничто", сами себе усложняя понимание мироздания.
    Вот и в данном видео автор демонстрирует колебание эфира и частицу, являющуюся лишь стабильной "узловой точкой", колебаний, но называет это "волной-пилотом". Спрашивается, волной-пилотом в чём, если эфир-то отбросили из-за глупого опыта в прошлом столетии?

    • @xtratub
      @xtratub ปีที่แล้ว +2

      Невежды никак не хотя отказаться от простых, но неверных моделей реальности с которыми не нужно учить матан и дифуры.

    • @klasdtigra
      @klasdtigra ปีที่แล้ว

      Как я люблю таких ебонашек под видео про популярное объяснение квантовых теорий.
      Если что ученые считаю одну теорию преобладающей не потому что "бояться опозориться" или еще что-то, а потому что выбирают теорию которая в больших случая подтверждается на практике.
      То что модель (не реальная система) в макро мире подтверждает ваши взгляды не означает что она подтверждает и законы квантового мира.
      Не ну в целом если вы сможете так же легко подтвердить и доказать свою точку зрения то велком получите нобелевку и целый вагон респекта, но что-то из подобных комментаторов никто даже не пытается

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว +1

      ​@@klasdtigra Любезный, вы сейчас общаетесь исключительно сами с собой, видя себя в зеркале "е..ашкой", как вы сказали. Что касается моих действий и действий других ваших оппонентов, вы о них понятия не имеете, а потому и не можете дать сколько-нибудь адекватную оценку.
      Возвращаясь к учёному миру. История лишь подтверждает то, что изучающие природу мэтры постоянно "косячат" с догмами, которые развеиваются спустя какое-то время. Напомню вам про "неделимый" атом, камни, которые "не могут падать с неба" и т.д. Желаете более свежие "косяки"? Легко. Ознакомьтесь с историей отправки межпланетных зондов, которые должны были, согласно очередной догме, лететь в космосе с постоянной скоростью, но почему-то и чем-то тормозились. В отличие от вас, ещё отсутствующего в планах родителей, я прекрасно помню удивление и замешательство мэтров науки, когда это оказалось не так.
      Что касается вашей вони по поводу макромира и квантового мира, напомню вам эффект Казимира, для аналогии с которым вполне подходит эффект притягивания "макро" 😊 кораблей друг к другу.
      И напоследок. Прежде чем сквернословить, оторвитесь от своего образа в зеркале и попытайтесь хотя бы освоить орфографию и пунктуацию языка, на котором пишите.
      Всего хорошего. 😊

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว +2

      ​@@xtratub Могу лишь посочувствовать невеждам. И учёным, которые накопив огромный экспериментальный опыт, никак не желают переосмыслить фундаментальное видение мира, при котором матан и дифуры никуда не денутся, но появится понимание без "заметания под ковёр" в виде "тёмной материи".

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 ปีที่แล้ว

      Лучшее доказательство существования эфира, это не пустые комментарии, а реальные рабочие устройства, но ничего этого нет, вывод? Вы верите в глупости.

  • @alex555t
    @alex555t ปีที่แล้ว

    Супер!

  • @user-ch9zf6tz3z
    @user-ch9zf6tz3z ปีที่แล้ว

    Кажется очень интересным, по крайней мере на первый взгляд.

  • @user-malexx
    @user-malexx ปีที่แล้ว +7

    Ооо!👍Волна пилот, вот это больше похоже на физическую правду, чем Копенгагенская интерпретация. Тут есть куда двигаться дальше, попробовать понять откуда ноги растут. К похожему выводу пришел и наш Николаев Г.В.
    А чисто вероятностное объяснение никуда больше не ведёт, просто приходится верить как в бога.

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว +3

      Почему не ведёт? Квантовые компьютеры на этом работают.

    • @Okneladus_1975
      @Okneladus_1975 ปีที่แล้ว +2

      @@A_Ivler "чёрный ящик" на практике весьма удобен, но в теории ставит непреодолимый рубеж с определённого этапа...

    • @MrBeeKN
      @MrBeeKN ปีที่แล้ว +5

      ​​@@A_Ivler Работают. Но природа не мешает нам использовать себя без понимания сути происходящего. Лейденские банки использовали задолго до понимания сути явления. Такова суть познания: сначала замечаем, потом используем, а лишь потом докапывается до сути явления.

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      @@Okneladus_1975 Ага.

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว

      @@MrBeeKN Термоядерный синтез:
      -Позвольте представиться.

  • @Delynanol
    @Delynanol ปีที่แล้ว +3

    Неужели здравый рассудок начал пробуждаться, очевидно что эта квантовая хурма, зародилась от незнания всех процессов происходящих в эксперименте, а там где недостаток знания, всегда есть место чудесам.

    • @Andro634
      @Andro634 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Есть офигенная инфа, если хочешь, найди, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире!* Будешь удивлён.

  • @metomarphoz
    @metomarphoz ปีที่แล้ว +2

    Это же гениально и максимально логично.

  • @monoblast2674
    @monoblast2674 ปีที่แล้ว

    Супер!!!

  • @user-ww4pn3zz9l
    @user-ww4pn3zz9l ปีที่แล้ว +4

    Аааааааааа хватит теорий, изобретите, постройте уже межзвёздный корабль, хочу на другую планету🧘‍♂️🧘‍♂️🧘‍♂️

    • @A_Ivler
      @A_Ivler ปีที่แล้ว +2

      Увы и ах, без теорий это невозможно. А вот каких конкретно - никто не знает.

  • @Rizomus
    @Rizomus ปีที่แล้ว +1

    Волна-штурман!!!

  • @user-cn6bf1im2w
    @user-cn6bf1im2w ปีที่แล้ว

    Не это ли чудо? Я давно хотел наглядно увидеть сам процесс, отвечающий за интерференцию. И вот он! Слава яйцам!

    • @Sofiay5
      @Sofiay5 5 หลายเดือนก่อน

      Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

  • @Anika-Faystas
    @Anika-Faystas ปีที่แล้ว

    Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!))

  • @g1nkoy
    @g1nkoy ปีที่แล้ว

    Мне кажется, как обычно, истина где-то посередине. Если объединить эти две теории, получится что-то интересное)