you prolly dont give a damn but does anyone know a trick to get back into an instagram account?? I was stupid forgot my account password. I would love any tips you can give me.
Inktvis en octopus worden vaak met elkaar verwisseld. Een bioloog zou dat moeten weten. Dit op zeewier lijkend wezen was volgens mij toch echt een octopus, gen inktvis. Inkvissen zwemmen horizontaal door water, een octopus huppelt meer.
@@afterraincomessun 4 miljard jaren aanpassing zorgde voor deze mutaties..de hoeveelheid jaren verklaart alles..Een grote tovenaar kan dit niet..als jij denkt van wel leg mij ééns uit hoe de grote tovenaar dit deed..evolutie is één miljoen keer logischer
@@Wim-f6x maar in het DNA zijn al die stapjes vastgelegd ; dit proces is reproduceerbaar ; jij bent er toch ook ? waarom doe je zo neerbuigend over God ?
@@afterraincomessun Waarom vraag je mij waarom ik neerbuigend tegenover jouw God bent..Jouw God bestaat niet.. zo simplistisch is jouw denkwijze dat je dat denkt. Ook kan ik mensen die in God geloven niet helemaal serieus nemen. Jullie mythologische denkers zijn onnavolgbaar! Reden: Indoctrinatie of problemen met het absolute einde van dit leven..dat kunnen jullie gelovigen niet aan..
Mijn vader en mijn moeder kunnen tong rollen, mijn broers niet en ik. Tong rollen is dus een dominant gen. Beetje jammer dat erfelijkheid, toch een beetje de kern van het betoog, onjuist en onvolledig uit wordt gelegd. Snap dat het allemaal snel moet maar benoem dan tenminste dat je geen tijd heb om het hele verhaal uit te leggen. De Universiteit van Nederland? Ze kunnen dit beter de school van Nederland noemen. Qua niveau is het allemaal erg op de oppervlakte.
Dat was precies het gevoel dat ik er bij kreeg. Dr. Erkens begint zijn lezing met de stelling dat evolutie een misbegrepen concept is, maar geeft vervolgens een dusdanig uitgekleed en versimpeld verhaal dat ik niet het idee krijgt dat hij daar iets aan doet. Misschien vergis ik me, ik ben geen leek op dit vakgebied, maar ik vond zijn toon en de inhoud zelfs ietwat denigrerend. Puur uit interesse, hoeveel mensen hebben iets geleerd in dit fragment dat ze niet al wisten?
Er is natuurlijk een sterke bias onder de mensen die dit fragment bekijken én ook deze comments lezen. Maar als ik de cijfer op wikipedia erop nasla heeft zo'n 10 procent van de Nederlandse kinderen biologie in de bovenbouw op de middelbare school. Misschien geeft dit een goede illustratie dat dergelijke kennis niet heel algemeen aanwezig is onder de Nederlanders. Ik denk dat Dr. Erkens een nobel doel nastreeft door evolutie laagdrempelig uit te leggen.
@@afterraincomessun je snapt de vraag niet denk ik, ik heb het niet over spierkracht maar vechten in het algemeen, was duidelijker misschien als ik heb gezegd , waarom moeten wij een manier vinden om te kunnen overleven, en de manier kan dus van alles zijn,
Beste lezers/ kijkers, graag jullie aandacht voor het volgende: Ondanks dat dit filmpje goed in elkaar zit en sterk verwoord wordt door dr. Roy Erkens voel ik mij toch geroepen om mijn (cruciale) twijfels te uiten over een aantal stellingen die gedaan worden, het gaat om devolgende: In het filmpje heeft dr. Roy het voorbeeld van twee evolutiebiologen die door de woestijn rennen. Een heeft sportschoenen aan en wordt daardoor niet opgegeten, vervolgens sluit dr. Roy dit voorbeeld af met het statement:"Je hoeft niet de beste te zijn, enkel een beetje beter dan de rest." (o.i.d.) Dit voorbeeld werd gebruikt om inzicht te bieden in natuurlijke selectie en is naar mijn inziens INCORRECT. Het voorbeeld+statement hebben veel meer weg van wat men 'genetische drift' noemt, het statement wat erop volgt is dan ook een statement die valt onder de 'neutrale theorie' van Mitoo Kimura. Deze stelt (in het kort) dat niet perfectie de doorslag geeft bij evolutie, maar dat het om goed genoeg gaat. Indien er in het voorbeeld van de leeuw niet expliciet melding gemaakt wordt van een genetisch verband tussen de schoenen die bioloog 2 bij zich heeft en het ontbreken van schoenen bij bioloog 1 (bijvoorbeeld intelligetie, vergeetachtigheid) kan het net zo goed om toeval gaan en pleit dit voor genetische drift en NIET NATUURLIJKE SELECTIE. Het gaat in beide gevallen om evolutie, echter is het mechanisme wat er toe leidt cruciaal verschillend. Dit is een fout die vaak gemaakt wordt.
U heeft gelijk, maar ik ben van mening dat het de strekking van het verhaal voorbij gaat. In het voorbeeld van de leeuw wordt ook geen notie gemaakt van het feit dat de leeuw honger heeft en van plan is één van de evolutiebiologen te consumeren - ook cruciaal voor het selectievraagstuk. Beeldspraak is niet altijd een perfecte weergave van hetgeen bedoeld wordt, maar geeft als het goed is meer inzicht in de achterliggende theorie.
Ik hoor maar niets over de vorming en ontwikkeling van de geslachtelijke voortplanting, dat is juist de enige mogelijkheid van de instandhouding van het soort.
Het argument is niet dat het een voordeel is, het toont alleen aan dát er variatie is. Het feit dat beide varianten in de populatie voorkomen toont aan dat er in dit geval geen duidelijk voordeel uit deze variatie komt. Andere genetische variatie kan wél voordelen opleveren.
Omdat God alles perfect heeft geschapen. God is goed en almachtig. Hemel en hel zijn 2 echte plekken. Fix je relatie vandaag nog met onze verlosser. Den zoon van God Jezus Christus. Heeft een perfect leven geleidt. Heeft wonderen vericht. (Doet ie nog steeds vandaag de dag). Hij is gestorven aan het kruis voor onze zondes. En geeft ons een gratis kado om eeuwig te leven. Geloof in hem en u zult den heiligen geest ontvangen. Die heeft iedereen nodig in de tijden die gaan komen. Amen❤
@@benzman7347 hahaha 😂😂😂 Zo blij dat ik verlost ben van 'den boze', de kerk dus, met hun achterlijke hypocriete moraal. Het voelde voor mij als een wedergeboorte toen ik van mijn geloof gevallen ben en sindsdien is er een wereld voor me open gegaan, omdat ik eindelijk buiten de christelijke kaders kan denken. Ik gun iedereen die vrijheid!
Dat valt wel mee hoor. Ik voer de meeste discussies over religie en geloof internationaal in het engels. Je zou eens moeten onderzoeken hoe dat internationaal ligt. Ruim 45% van de inwoners van de VS gelooft nog steeds in het oude testament. Dat de aarde niet ouder is dan 10.000 jaar, het verhaal van adam en eva met de appel en de slang, dat de ark van Noach werkelijk is gebouwd etc. Het is echt een openbaring te ervaren hoe de rest van de (westerse) wereld in het geloof staat. Het is ook niet voor niets dat een niet-christen geen president kan worden van de VS. Dat heeft wel invloed op de wereld.
Voor een ieder die dit interessant vind raad ik aan Richard Dawkins - de magie van de werkelijkheid te lezen. Het is een boek voor jeugd geschreven met veel illustraties.
Je bedoelt "De betoverde werkelijkheid" - de nederlandse titel is net iets anders dan de vertaalde engelse. Schijnt een erg goed boek te zijn. Zelf niet gelezen, maar ik heb wel "Het grootste spektakel ter wereld" gelezen, ook van Richard Dawkins. Hierin vertelt geeft hij veel wetenschappelijk bewijs voor de evolutietheorie. Nog iets dieper in de materie gaat "De Zelfzuchtige genen", ook weer van Richard Dawkins. Do evolutie zoals die door de professor in deze video wordt beschreven is een theorie van competitie: de betere plant zich voort. Hoe evolueren samenwerkende diersoorten zich dan? Mieren zijn hier een goed voorbeeld; mieren werken voor de kolonie maar weinig mieren planten zich ook echt voort. Dit boek duikt nog dieper in de evolutietheorie en geeft het antwoord.
***** Je hebt helemaal gelijk idd de betoverende werkelijkheid. Heb hem een tijdje gehad voor de dochter van mn voormalig schoonzusje die was erg geïnteresseerd in het gebeuren. Ze had zelf al wel uitgevogeld dat het god verhaal nog kant nog wal raakte. Het boek is niet per definitie alleen maar over evolutie maar de stukken waar het in beschreven word is het wel heel duidelijk op een hele visuele manier beschreven. Dat boek wat jij noemt lijkt me ook machtig interessant.
afterraincomessun Maar dat is het punt juist - als je er op intelligente wijze naar kijkt, zie je dat veel verhalen uit het oude testament overeenkomen met mythen die van eerder dateren. Kijk maar eens naar het Gilgamesj Epos. Het enige wat men tegenwoordig er mee doet is de huidige wetenschap proberen te linken aan vergezochte hints in dat boek, en dan zeggen dat het ergens op slaan. Terwijl, als je er objectief naar kijkt is het een verzameling verhalen uit het stenentijdperk. Men wist niet beter - nu weten we wel beter. Met het christendom is het nog erger. Rond die tijd was het modieus om een geloof te vernieuwen, een draai aan de texten te geven en dan proberen zo veel mogelijk gelovigen van het originele geloof te bekeren. Niet voorzien dan Paulus zijn eigen machtsgreep zou doen en het christendom wat zou vervormen om ook niet-joden te kunnen bekeren. Nee, hoe dieper je er naar zal kijken, hoe meer religie als een politiek spel gaat lijken. Ook niet zo vreemd; dat gebeurt wanneer men machtposities heeft.
+HexerPsy je zou het ook zo kunnen bekijken: de geschiedenis staat exact beschreven in de bijbel: door migratie naar andere streken zijn flarden van die geschiedenis meegenomen : het vloed verhaal is kennelijk een oer verhaal dat vele volkeren kennen en je vind dat terug in het gilgamesj Epos . Het vloed verhaal heeft deze ingredienten : god schiep de mens en de mens werd verdorven door figuren uit de hemel. God strafte de wereld door een wereldomvattende watersnood met maar enkele overlevenden . Die overlevenden verspreiden zich over de aarde en namen door mondelinge overlevering dit verhaal mee dat uiteindelijk verbasterde.
9:40 - just : wat is het belang in deze tijd van voortplanten buiten de beschuit met muisjes - het aangeven - het feest - de shit - en de gemiste Ferrari (als je een beetje weet te sparen als je een kind opvoed) Toch geloof ik deze selectie beschrijving niet - de eerste inktvis die zijn tengels gebruikte om te lopen deed dat omdat er een genetische verandering had plaats gevonden - wat triggerde deze verandering - wat is intelligentie bij inktvissen - en ligt deze variatie niet ook bij de mogelijkheid situaties in te kunnen schatten en te kunnen aanpassen ?
Mijn stelling is, evolutie is niet bewezen. De discussie daarover is nog steeds ernstig gaande. Het idee van evolutie is ook niet gebaseerd op nuchtere, objectieve wetenschap, zoals we altijd denken, en geleerd hebben op school, maar op het boeddhistisch geloof uit het Oosten. Daar komt het vandaan. Onze universiteiten hebben het geïmporteerd via (destijds communistisch) Moskou. Het was al veel eerder gaande via theosofie, vrijmetselaarsorden en dergelijke. Maar na de jaren 70 wordt de evolutie theorie opeens gepresenteerd als een wetenschappelijk zowat bewezen waarheid. In die tijd zie je ook, niet toevallig, de sterke opkomst van yoga en boeddhisme in het Westen. Voor een boeddhist/kabbalist/theosoof MOET er evolutie bestaan, en moet de aarde miljarden jaren oud zijn, anders kan er geen zielsverhuizing plaatsvinden, dat is iets waar zij sterk in geloven. Het is zo, dat men op universiteiten nu uitgaat van het evolutie-model, en daar is men dan vervolgens bewijzen bij aan het verzamelen in de natuur, in de biologie in de geologie, astronomie. Of dat al of niet lukt is aan de vakmensen overgelaten. Maar dat is er aan de hand. Een Romein, een Griek, jood of christen heeft geen enkele reden om in die richting te denken. Dus hoe dat plotseling nou het beleid op Westerse universiteiten is gaan bepalen, kan geen andere oorzaak hebben dan dat machtige geldschieters van rijke families, en de top van de universiteiten en wetenschappelijke instituten, helemaal niet meer zo Westers denken als ze zelf beweren. Heel het idee van groei, transformatie, evolutie wat je nou overal ziet, leest en hoort, kan alleen maar uit het verre Oosten zijn gekomen, niet van Westers denken, want dit is totaal vreemd aan Westers denken. Echt totaal vreemd.
nou ik heb er eens over nagdacht ; en ik kan dat ; kon die giraffe dat vroeger ook ?en steeds meer lange giraffen lijdt tot uitsterven van die boom soort.Bovendien is het niet perse een consequente eigenschap van giraffes om met de giraffes met de langste nek nageslacht te verwekken . Die giraffe zou het wel eens prettig kunnen vinden dat zijn partner wat kleiner is. Of zou die BOOM daarop gereageerd hebben met hoger groeien? Wij leggen de evolutie de woorden in de mond ; maar evolutie spreekt niet . Als evolutie kon spreken , wat zou dan de raad aan de mensheid van nu zijn? De bijbel geeft veel adequatere raad om te overleven als soort en individu en geeft ook nog eens aan hoe dat voor de mens een prettiger klimaat schept. Zijn die twee met elkaar verbonden ? Moeten we gedrag gaan voorschrijven in het kader van de EVOLUTIE?
De bijbel, dat is toch dat boek waarin een vrouw die verkracht is gedwongen wordt met haar verkrachter te trouwen? Indien ze nog maagd was,anders moet ze gestenigd worden. Ja, dat lijkt me nou echt klasse om als leidraad te nemen om 'een prettiger klimaat' te scheppen.
@@honingbijtje83 ik wist niet dat bijtjes meteen steken . Heb je nou iets gevonden zodat je niet in God hoeft te geloven ? kom leg het me uit : waar staat dat wat jij zegt dan zal ik proberen het uit te leggen . Weet je hoeveel gecoordineerde stapjes er gezet moeten worden van de bevruchting tot baby : wie heeft dat gecoordineerd ?
@@honingbijtje83 Onder de Wet was het zo dat wanneer een verloofd meisje met een andere man hoererij bedreef, zowel zij als de man ter dood gebracht moest worden. Maar als het meisje om hulp schreeuwde, werd dit als bewijs van haar onschuld beschouwd. De man werd ter dood gebracht wegens zijn zonde, en het meisje, dat door hem overweldigd was, werd van alle blaam gezuiverd. - De 22:23-27.
@@honingbijtje83 na even zoeken vond ik dit : 28 Ingeval een man een meisje aantreft, een maagd die niet verloofd is, en hij haar werkelijk grijpt en bij haar ligt,+ en zij betrapt zijn,+ 29 dan moet de man die bij haar heeft gelegen, de vader van het meisje vijftig zilveren sikkelen* geven,+ en zij zal zijn vrouw worden, ten gevolge van het feit dat hij haar vernederd heeft. Hij zal haar gedurende al zijn dagen niet door echtscheiding mogen ontslaan. deuteronomium 22 Dit was een andere regeling : een meisje dat in het veld werd aangevallen MOEST SCHREEUWEN waarmee ze aangaf dat dit tegen haar wil geschiede ; niet schreeuwen gold kennelijk als instemming en daarom moesten ze samen trouwen
@@cees04 Zulke complexe organen ontstaan dus niet in een paar duizend jaar maar in miljoenen jaren... Het feit dat je uit gaat van een bijbel en eigenlijk dus gewoon een willekeurig boek citeert: "daar staat namelijk dat de aarde en al het leven is gemaakt door een schepper". Heb je ooit er over nagedacht een boek van 2000 jaar oud weg te denken en eens de meest logische denkwijze te pakken, een rationele manier van denken? Het argument is altijd: Het staat in de bijbel dus het moet waar zijn. Dit is toch gewoonweg absurd?
Hij verspreekt zich vanaf 09:30..: “ Evolutie is helemaal niet toevallig, evolutie is verandering met reden ...” en zo komt hij in de buurt van God . Hhhh
De stilte in de zaal na die grap... Haha verder wel een cool onderwerp
you prolly dont give a damn but does anyone know a trick to get back into an instagram account??
I was stupid forgot my account password. I would love any tips you can give me.
@Maddox Draven Instablaster =)
Inktvis en octopus worden vaak met elkaar verwisseld. Een bioloog zou dat moeten weten. Dit op zeewier lijkend wezen was volgens mij toch echt een octopus, gen inktvis. Inkvissen zwemmen horizontaal door water, een octopus huppelt meer.
Lekkere opener wel bedankt
Het is wel verandering met een rede. Maar ontstaan door toevallige mutaties. 9:30
9:00 maar het klopt toch dat evolutie uit gaat van toevallige mutaties?
het zijn heeeeel veel gecoordineerde stapjes van de bevruchting tot baby: wie heeft dat proces gemaakt?
@@afterraincomessun 4 miljard jaren aanpassing zorgde voor deze mutaties..de hoeveelheid jaren verklaart alles..Een grote tovenaar kan dit niet..als jij denkt van wel leg mij ééns uit hoe de grote tovenaar dit deed..evolutie is één miljoen keer logischer
@@Wim-f6x maar in het DNA zijn al die stapjes vastgelegd ; dit proces is reproduceerbaar ; jij bent er toch ook ? waarom doe je zo neerbuigend over God ?
@@afterraincomessun Waarom vraag je mij waarom ik neerbuigend tegenover jouw God bent..Jouw God bestaat niet.. zo simplistisch is jouw denkwijze dat je dat denkt. Ook kan ik mensen die in God geloven niet helemaal serieus nemen. Jullie mythologische denkers zijn onnavolgbaar! Reden: Indoctrinatie of problemen met het absolute einde van dit leven..dat kunnen jullie gelovigen niet aan..
@@Wim-f6x volgens jou bestaat mijn God niet .Maar je kunt toch respectvol zijn tegenover iemands opvattingen? nee ik snap het dat snap ij niet .
Mijn vader en mijn moeder kunnen tong rollen, mijn broers niet en ik.
Tong rollen is dus een dominant gen.
Beetje jammer dat erfelijkheid, toch een beetje de kern van het betoog, onjuist en onvolledig uit wordt gelegd. Snap dat het allemaal snel moet maar benoem dan tenminste dat je geen tijd heb om het hele verhaal uit te leggen.
De Universiteit van Nederland? Ze kunnen dit beter de school van Nederland noemen. Qua niveau is het allemaal erg op de oppervlakte.
Dat was precies het gevoel dat ik er bij kreeg. Dr. Erkens begint zijn lezing met de stelling dat evolutie een misbegrepen concept is, maar geeft vervolgens een dusdanig uitgekleed en versimpeld verhaal dat ik niet het idee krijgt dat hij daar iets aan doet.
Misschien vergis ik me, ik ben geen leek op dit vakgebied, maar ik vond zijn toon en de inhoud zelfs ietwat denigrerend. Puur uit interesse, hoeveel mensen hebben iets geleerd in dit fragment dat ze niet al wisten?
Er is natuurlijk een sterke bias onder de mensen die dit fragment bekijken én ook deze comments lezen. Maar als ik de cijfer op wikipedia erop nasla heeft zo'n 10 procent van de Nederlandse kinderen biologie in de bovenbouw op de middelbare school. Misschien geeft dit een goede illustratie dat dergelijke kennis niet heel algemeen aanwezig is onder de Nederlanders. Ik denk dat Dr. Erkens een nobel doel nastreeft door evolutie laagdrempelig uit te leggen.
Weet je zeker dat het je vader en moeder zijn.
Kan de krantenbezorger tongrollen?
Waarom moeten wij ,( de levenden) zo hard vechten om te overleven ??
dat komt omdat je denkt dat het op spierkracht aan komt ; maar het verstand zal zegevieren.
@@afterraincomessun je snapt de vraag niet denk ik, ik heb het niet over spierkracht maar vechten in het algemeen, was duidelijker misschien als ik heb gezegd , waarom moeten wij een manier vinden om te kunnen overleven, en de manier kan dus van alles zijn,
cool, ik heb hier een so over!
Interessant, alleen praat hij wel veelste snel over zo'n onderwerp.
Beste lezers/ kijkers, graag jullie aandacht voor het volgende:
Ondanks dat dit filmpje goed in elkaar zit en sterk verwoord wordt door dr. Roy Erkens voel ik mij toch geroepen om mijn (cruciale) twijfels te uiten over een aantal stellingen die gedaan worden, het gaat om devolgende:
In het filmpje heeft dr. Roy het voorbeeld van twee evolutiebiologen die door de woestijn rennen. Een heeft sportschoenen aan en wordt daardoor niet opgegeten, vervolgens sluit dr. Roy dit voorbeeld af met het statement:"Je hoeft niet de beste te zijn, enkel een beetje beter dan de rest." (o.i.d.) Dit voorbeeld werd gebruikt om inzicht te bieden in natuurlijke selectie en is naar mijn inziens INCORRECT.
Het voorbeeld+statement hebben veel meer weg van wat men 'genetische drift' noemt, het statement wat erop volgt is dan ook een statement die valt onder de 'neutrale theorie' van Mitoo Kimura. Deze stelt (in het kort) dat niet perfectie de doorslag geeft bij evolutie, maar dat het om goed genoeg gaat.
Indien er in het voorbeeld van de leeuw niet expliciet melding gemaakt wordt van een genetisch verband tussen de schoenen die bioloog 2 bij zich heeft en het ontbreken van schoenen bij bioloog 1 (bijvoorbeeld intelligetie, vergeetachtigheid) kan het net zo goed om toeval gaan en pleit dit voor genetische drift en NIET NATUURLIJKE SELECTIE. Het gaat in beide gevallen om evolutie, echter is het mechanisme wat er toe leidt cruciaal verschillend. Dit is een fout die vaak gemaakt wordt.
U heeft gelijk, maar ik ben van mening dat het de strekking van het verhaal voorbij gaat. In het voorbeeld van de leeuw wordt ook geen notie gemaakt van het feit dat de leeuw honger heeft en van plan is één van de evolutiebiologen te consumeren - ook cruciaal voor het selectievraagstuk. Beeldspraak is niet altijd een perfecte weergave van hetgeen bedoeld wordt, maar geeft als het goed is meer inzicht in de achterliggende theorie.
-"🤓"
🤓
65% acceptatie voor adaptatie... ;-) vandaar dat het Darwinjaar weinig voorstelde. Gemiste kans.
Ik hoor maar niets over de vorming en ontwikkeling van de geslachtelijke voortplanting, dat is juist de enige mogelijkheid van de instandhouding van het soort.
maar wat is dan het nut van tongrollen als dat een ''voordeel is?''
soep slurpen
Het argument is niet dat het een voordeel is, het toont alleen aan dát er variatie is. Het feit dat beide varianten in de populatie voorkomen toont aan dat er in dit geval geen duidelijk voordeel uit deze variatie komt. Andere genetische variatie kan wél voordelen opleveren.
Waarom hebben alleen giraffen lange nekken en niet andere dieren die blaadjes eten?
een lange nek is heel onhandig maar giraffen kunnen niet meer terug, het is te laat voor hun om weer paard te worden
Er zijn meer dieren die een lange nek hebben om blaadjes te eten, zoek bijvoorbeeld eens op: de gerenoek.
Omdat God alles perfect heeft geschapen. God is goed en almachtig. Hemel en hel zijn 2 echte plekken. Fix je relatie vandaag nog met onze verlosser. Den zoon van God Jezus Christus. Heeft een perfect leven geleidt. Heeft wonderen vericht. (Doet ie nog steeds vandaag de dag). Hij is gestorven aan het kruis voor onze zondes. En geeft ons een gratis kado om eeuwig te leven. Geloof in hem en u zult den heiligen geest ontvangen. Die heeft iedereen nodig in de tijden die gaan komen. Amen❤
@@benzman7347 Ik kan het niet beter verwoorden! Amen!
@@benzman7347 hahaha 😂😂😂
Zo blij dat ik verlost ben van 'den boze', de kerk dus, met hun achterlijke hypocriete moraal.
Het voelde voor mij als een wedergeboorte toen ik van mijn geloof gevallen ben en sindsdien is er een wereld voor me open gegaan, omdat ik eindelijk buiten de christelijke kaders kan denken. Ik gun iedereen die vrijheid!
Liedje over Schepping &evolutie gemaakt: th-cam.com/video/dqrcLrWP3Ug/w-d-xo.html
Om de gelovigen een gunst te verlenen heb ik besloten mij niet voort te planten.
U bedoelt waarschijnlijk Theïsten. Gelovigen zijn we allemaal. Evolutie is ook een theorie waarbij er aannames gedaan zijn.
Dat klopt en die aannames worden daarna onderzocht en verworpen als blijkt dat ze niet kloppen.
Ik geloof niet. De aannames van de theorie bleken te kloppen. En nu?
Grappige is dat u nog steeds in de 1980 1990 discussie zit...
Dat valt wel mee hoor. Ik voer de meeste discussies over religie en geloof internationaal in het engels.
Je zou eens moeten onderzoeken hoe dat internationaal ligt. Ruim 45% van de inwoners van de VS gelooft nog steeds in het oude testament. Dat de aarde niet ouder is dan 10.000 jaar, het verhaal van adam en eva met de appel en de slang, dat de ark van Noach werkelijk is gebouwd etc. Het is echt een openbaring te ervaren hoe de rest van de (westerse) wereld in het geloof staat. Het is ook niet voor niets dat een niet-christen geen president kan worden van de VS. Dat heeft wel invloed op de wereld.
dan zou een dolfijn ook allang kieuwen moeten hebben...
Kieuwen zijn erg ingewikkeld gebouwde organen, daarom denk ik dat ze alleen voorkomen bij dieren die met kieuwen geschapen zijn.
@@cees04 Alleen worden dieren niet geschapen maar evolueren ze.
@@dimitri-petrenko Nu haalt u twee totaal verschillende processen door elkaar.
Of dolfijnen hebben gewoonweg geen kieuwen nodig om te overleven...
Voor een ieder die dit interessant vind raad ik aan Richard Dawkins - de magie van de werkelijkheid te lezen. Het is een boek voor jeugd geschreven met veel illustraties.
Je bedoelt "De betoverde werkelijkheid" - de nederlandse titel is net iets anders dan de vertaalde engelse. Schijnt een erg goed boek te zijn.
Zelf niet gelezen, maar ik heb wel "Het grootste spektakel ter wereld" gelezen, ook van Richard Dawkins. Hierin vertelt geeft hij veel wetenschappelijk bewijs voor de evolutietheorie.
Nog iets dieper in de materie gaat "De Zelfzuchtige genen", ook weer van Richard Dawkins. Do evolutie zoals die door de professor in deze video wordt beschreven is een theorie van competitie: de betere plant zich voort. Hoe evolueren samenwerkende diersoorten zich dan? Mieren zijn hier een goed voorbeeld; mieren werken voor de kolonie maar weinig mieren planten zich ook echt voort. Dit boek duikt nog dieper in de evolutietheorie en geeft het antwoord.
***** Je hebt helemaal gelijk idd de betoverende werkelijkheid.
Heb hem een tijdje gehad voor de dochter van mn voormalig schoonzusje die was erg geïnteresseerd in het gebeuren. Ze had zelf al wel uitgevogeld dat het god verhaal nog kant nog wal raakte.
Het boek is niet per definitie alleen maar over evolutie maar de stukken waar het in beschreven word is het wel heel duidelijk op een hele visuele manier beschreven.
Dat boek wat jij noemt lijkt me ook machtig interessant.
+themplar nou ik kan je verzekeren dat het scheppings verhaal wel degelijk kant en wal raakt : verdiep je er eens op een intelligente manier in.
afterraincomessun
Maar dat is het punt juist - als je er op intelligente wijze naar kijkt, zie je dat veel verhalen uit het oude testament overeenkomen met mythen die van eerder dateren. Kijk maar eens naar het Gilgamesj Epos.
Het enige wat men tegenwoordig er mee doet is de huidige wetenschap proberen te linken aan vergezochte hints in dat boek, en dan zeggen dat het ergens op slaan.
Terwijl, als je er objectief naar kijkt is het een verzameling verhalen uit het stenentijdperk. Men wist niet beter - nu weten we wel beter.
Met het christendom is het nog erger. Rond die tijd was het modieus om een geloof te vernieuwen, een draai aan de texten te geven en dan proberen zo veel mogelijk gelovigen van het originele geloof te bekeren.
Niet voorzien dan Paulus zijn eigen machtsgreep zou doen en het christendom wat zou vervormen om ook niet-joden te kunnen bekeren.
Nee, hoe dieper je er naar zal kijken, hoe meer religie als een politiek spel gaat lijken. Ook niet zo vreemd; dat gebeurt wanneer men machtposities heeft.
+HexerPsy je zou het ook zo kunnen bekijken: de geschiedenis staat exact beschreven in de bijbel: door migratie naar andere streken zijn flarden van die geschiedenis meegenomen : het vloed verhaal is kennelijk een oer verhaal dat vele volkeren kennen en je vind dat terug in het gilgamesj Epos .
Het vloed verhaal heeft deze ingredienten : god schiep de mens en de mens werd verdorven door figuren uit de hemel. God strafte de wereld door een wereldomvattende watersnood met maar enkele overlevenden .
Die overlevenden verspreiden zich over de aarde en namen door mondelinge overlevering dit verhaal mee dat uiteindelijk verbasterde.
nice
Bedankt.
9:40 - just : wat is het belang in deze tijd van voortplanten buiten de beschuit met muisjes - het aangeven - het feest - de shit - en de gemiste Ferrari (als je een beetje weet te sparen als je een kind opvoed)
Toch geloof ik deze selectie beschrijving niet - de eerste inktvis die zijn tengels gebruikte om te lopen deed dat omdat er een genetische verandering had plaats gevonden - wat triggerde deze verandering - wat is intelligentie bij inktvissen - en ligt deze variatie niet ook bij de mogelijkheid situaties in te kunnen schatten en te kunnen aanpassen ?
Zonder
Er soon lijk te zijn:
Mijn stelling is, evolutie is niet bewezen. De discussie daarover is nog steeds ernstig gaande. Het idee van evolutie is ook niet gebaseerd op nuchtere, objectieve wetenschap, zoals we altijd denken, en geleerd hebben op school, maar op het boeddhistisch geloof uit het Oosten. Daar komt het vandaan. Onze universiteiten hebben het geïmporteerd via (destijds communistisch) Moskou. Het was al veel eerder gaande via theosofie, vrijmetselaarsorden en dergelijke. Maar na de jaren 70 wordt de evolutie theorie opeens gepresenteerd als een wetenschappelijk zowat bewezen waarheid. In die tijd zie je ook, niet toevallig, de sterke opkomst van yoga en boeddhisme in het Westen. Voor een boeddhist/kabbalist/theosoof MOET er evolutie bestaan, en moet de aarde miljarden jaren oud zijn, anders kan er geen zielsverhuizing plaatsvinden, dat is iets waar zij sterk in geloven. Het is zo, dat men op universiteiten nu uitgaat van het evolutie-model, en daar is men dan vervolgens bewijzen bij aan het verzamelen in de natuur, in de biologie in de geologie, astronomie. Of dat al of niet lukt is aan de vakmensen overgelaten. Maar dat is er aan de hand.
Een Romein, een Griek, jood of christen heeft geen enkele reden om in die richting te denken. Dus hoe dat plotseling nou het beleid op Westerse universiteiten is gaan bepalen, kan geen andere oorzaak hebben dan dat machtige geldschieters van rijke families, en de top van de universiteiten en wetenschappelijke instituten, helemaal niet meer zo Westers denken als ze zelf beweren. Heel het idee van groei, transformatie, evolutie wat je nou overal ziet, leest en hoort, kan alleen maar uit het verre Oosten zijn gekomen, niet van Westers denken, want dit is totaal vreemd aan Westers denken. Echt totaal vreemd.
Applaus. Hoe krijg je zoveel idioterie in één alinea? Indrukwekkend!
nou ik heb er eens over nagdacht ; en ik kan dat ; kon die giraffe dat vroeger ook ?en steeds meer lange giraffen lijdt tot uitsterven van die boom soort.Bovendien is het niet perse een consequente eigenschap van giraffes om met de giraffes met de langste nek nageslacht te verwekken .
Die giraffe zou het wel eens prettig kunnen vinden dat zijn partner wat kleiner is.
Of zou die BOOM daarop gereageerd hebben met hoger groeien?
Wij leggen de evolutie de woorden in de mond ; maar evolutie spreekt niet .
Als evolutie kon spreken , wat zou dan de raad aan de mensheid van nu zijn?
De bijbel geeft veel adequatere raad om te overleven als soort en individu en geeft ook nog eens aan hoe dat voor de mens een prettiger klimaat schept.
Zijn die twee met elkaar verbonden ?
Moeten we gedrag gaan voorschrijven in het kader van de EVOLUTIE?
De bijbel, dat is toch dat boek waarin een vrouw die verkracht is gedwongen wordt met haar verkrachter te trouwen? Indien ze nog maagd was,anders moet ze gestenigd worden.
Ja, dat lijkt me nou echt klasse om als leidraad te nemen om 'een prettiger klimaat' te scheppen.
@@honingbijtje83 ik wist niet dat bijtjes meteen steken .
Heb je nou iets gevonden zodat je niet in God hoeft te geloven ?
kom leg het me uit : waar staat dat wat jij zegt dan zal ik proberen het uit te leggen .
Weet je hoeveel gecoordineerde stapjes er gezet moeten worden van de bevruchting tot baby : wie heeft dat gecoordineerd ?
@@honingbijtje83 Onder de Wet was het zo dat wanneer een verloofd meisje met een andere man hoererij bedreef, zowel zij als de man ter dood gebracht moest worden. Maar als het meisje om hulp schreeuwde, werd dit als bewijs van haar onschuld beschouwd. De man werd ter dood gebracht wegens zijn zonde, en het meisje, dat door hem overweldigd was, werd van alle blaam gezuiverd. - De 22:23-27.
@@honingbijtje83 ik ken het verhaal niet ; van wie heb je dit en heb je het wel eens uitgezocht?
@@honingbijtje83 na even zoeken vond ik dit :
28 Ingeval een man een meisje aantreft, een maagd die niet verloofd is, en hij haar werkelijk grijpt en bij haar ligt,+ en zij betrapt zijn,+ 29 dan moet de man die bij haar heeft gelegen, de vader van het meisje vijftig zilveren sikkelen* geven,+ en zij zal zijn vrouw worden, ten gevolge van het feit dat hij haar vernederd heeft. Hij zal haar gedurende al zijn dagen niet door echtscheiding mogen ontslaan.
deuteronomium 22
Dit was een andere regeling : een meisje dat in het veld werd aangevallen MOEST SCHREEUWEN waarmee ze aangaf dat dit tegen haar wil geschiede ; niet schreeuwen gold kennelijk als instemming en daarom moesten ze samen trouwen
2:05 Evolutie is een sprookje. Laten we daar even duidelijk over wezen dogmaticus!
Gelijk gestopt bij het begin van het filmpje,
Zijn argument voor de evolutie theorie: het is gewoon waar....
Nee hoor, kijk het 5e filmpje maar.
@@cees04 Zulke complexe organen ontstaan dus niet in een paar duizend jaar maar in miljoenen jaren... Het feit dat je uit gaat van een bijbel en eigenlijk dus gewoon een willekeurig boek citeert: "daar staat namelijk dat de aarde en al het leven is gemaakt door een schepper". Heb je ooit er over nagedacht een boek van 2000 jaar oud weg te denken en eens de meest logische denkwijze te pakken, een rationele manier van denken? Het argument is altijd: Het staat in de bijbel dus het moet waar zijn. Dit is toch gewoonweg absurd?
Hij verspreekt zich vanaf 09:30..: “ Evolutie is helemaal niet toevallig, evolutie is verandering met reden ...” en zo komt hij in de buurt van God . Hhhh
Zeus bedoel je?
ik vind dit wel een dislike waard