Dado que muchos os preguntáis por que vuela un avión entonces, os dejo un video que hice hace mucho tiempo. En unas semanas sacaré un video más sencillo y claro, suscríbete para no perderlo. th-cam.com/video/jw0Oyrn6W9s/w-d-xo.html
Opino que estas equivocado. Pregunta a los ingenieros que proyectan aviones como se sustentan los aviones. La misma teoría de los flujos de aire viene aplicada también en los autos de carreras de formula 1 en manera inversa. Te recuerdas de los coches de formula 1 de los años ochenta? Esos coches aprovechaban de las formas laterales de alas inversa para aumentar la deportancia hcia el suelo sin usar alerones. Y en este caso la tu teoría de angulo de ataque no se aplica.
@@steliotommasi5884 pues yo opino que es evidente que no terminas de ver con claridad lo que acaba de explicar Sergio. Se trata de un dato técnico erróneo asociado a una explicación científica teórica basada en el efecto Bernulli para comprender cómo se comportaba el fluido sobre una superficie alar para que ésta resulte en sustentación « y que ésta teoría se había institucionalizado y consolidado de manera errónea». Trataré de explicar lo que dice Sergio de otra manera, haber si se entiende mejor... El efecto de Bernulli sí que existe... pero la teoría que trataba de explicar de manera científica que la sustentación de un perfil alar está basada en la diferencia de recorrido y velocidad que hacen las partículas de un fluido sobre las superficies superior e inferior de un ala haciendo que ésta diferencia de velocidad y de recorrido sobre el ala (por la curvatura superior de ésta) y que éstas mismas partículas concluyan en el mismo punto final de salida haciendo que ésto genere sustentación..(incluso proponiendo cambios de polaridad en las moléculas por aumento de fricción).! ....No estaba consolidada, se había institucionalizado y era errónea.! En mi opinión.. Prefiero entender la sustentación de manera más simple, para empezar, considero que és más eficiente un perfil alar simétrico, sobretodo a altas velocidades (superiores al coeficiente requerido para la sustentación en relación al peso). Se debe de entender el fluido del aire como un fluido precisamente, un objeto (por ej, aerodinámico) dentro de un fluido, ó masa de fluido, recibirá mayor resistencia al avance a mayor velocidad (se percibirá más denso) ,. En consecuencia la presión recibida sobre el objeto será mayor (ojo!.. en todas direcciones) tanto la presión desde arriba como desde abajo y produciendo sustentación igualando estas presiones superiores e inferiores sobre el objeto en relación a su peso. De igual manera que a nivel del mar la presión recibida del peso de la atmósfera es superior que a grandes altitudes. Cuando un objeto aerodinámico se mueve a gran velocidad sobre el medio aéreo (como en un fluido más) este percibirá y recibirá mayor presión de este fluido, tanto desde arriba como desde abajo «igualando las presiones» en relación al peso del objeto hasta producir sustentación. Así de simple!
Dale si. Pero no te emperres como con este tema de particulas emparejadas que es perder el tiempo ... hago aeromodelos y te puedo asegirar que cuando voy a volar con el avion ñleno de tierra o aserrin ni modo que alguna particula de aire se mueva por ese extrados. Seria muy bueno que pases algun link de tunel digital para desarrollar perfiles y estudiarlos dinamicamente.
mi teoria es que es suerte por eso vuelan los aviones, y cuando se caen se acabo la suerte, en cambio un ovni eso si es tecnologia vuelo vertical y antigravedad
Hola, estimados. Como bien dijeron en un comentario, el teorema de Bernoulli explica matemáticamente el fenómeno, la sustentación es generada por como se distribuyen las presiones alrededor del perfil alar. La forma geométrica del perfil se diseña pensando en la distribución de presiones, cosa que ya esta estudiada y hay perfiles normalizados, perfiles NACA, antigua denominación de la NASA. Prácticamente, no existen aviones cuyas alas estén instaladas con ángulo de ataque cero, ya que seria imposible que levante vuelo. la cola del avión tiene un papel muy importante ya que tiene un ángulo que en vuelo recto y nivelado asegura un desequilibrio de presiones tal que el vuelo se mantenga. La velocidad de avance respecto al flujo de aire debe ser tal que las presiones generadas en la parte inferior del ala produzcan una fuerza mayor que el peso de la aeronave. Cuando te refieres al perfil plano, fíjate que la imagen lo muestra con ángulo de ataque positivo. Respecto al vuelo invertido, la cola o estabilizadores horizontales, llevan ángulo de ataque positivo, pero al estar invertido apuntan hacia la tierra. Eso es para que el ala principal tenga un ángulo respecto de la corriente aire y pueda mantenerse la altitud y dirección del vuelo. Abajo comentaron algo sobre el F-16 y F-18, etc... Esos aviones tienen una geometría alar con ángulo de ataque variable, es decir, en la raíz alar es positivo y en la punta es negativo. Son así para poder soportar las cargas de las maniobras a altos ángulos de incidencia sin romper, y poder ademas, mantener las superficies de control de vuelo operativas. Si buscan perfiles alares, algunos tienen mayor longitud debajo, como por ejemplo algunos perfiles denominados 'supercríticos' utilizados para volar en la zona de transición de velocidades sub/supersónica. Por ejemplo, el de avión IA-63 Pampa. Hay muchas variables que influyen en la sustentación. Las alas no siempre tienen el mismo perfil alar en toda su longitud. Incluso, el fuselaje de un avión genera sustentación, y si prestan atención podrán darse cuenta que muchos aviones de linea o cazas tienen el fuselaje apuntando hacia arriba cuando están en vuelo recto y nivelado. Ejemplo, últimos modelos de Boeing, F-16, F-18. Están muy buenos los ejemplos que usaste con el software de análisis CFD, pero deberías mostrar o decir que muestra en la gráfica, es decir, la distribución de presiones. Y en verdad coincido contigo. Las partículas nunca llegan al mismo tiempo. La velocidad del aire es la del avión en la corriente, es igual tanto por encima como por debajo. Si haces un análisis vectorial de las velocidades, date cuenta que hay una componente tangencial a la superficie alar por encima, que será menor a la del avión por lo tanto es imposible que llegue junto a la partícula de abajo de abajo. El software CFD que estas usando esta basado en esto. La velocidad es un vector y se descompone en 2 componentes, una de ellas alineada con la superficie o tangencial a la superficie, y allí construyes el triángulo de velocidades. Entonces para que la partícula circule sobre la superficie del ala debe seguir el camino descripto por esa superficie,, por lo tanto como su componente de velocidad es menor, nunca llegara al mismo tiempo de la de abajo. El software que usaste trabaja por elementos finitos y mediante triángulo hace esto. Pero el efecto aerodinámico ocurre por la diferencia de presiones generada por el ángulo del perfil respecto a la corriente de aire.
@@pacoeltena65 Si, si estudias la carrera de técnico aeronáutico como yo, (aunque no he finalizado mis estudios de ingeniero aeronáutico por dedicarme a otra profesión) o la de ingeniería aeroespacial como Sergio. Fuera de broma, hay libros... pero altamente costosos, y en internet es poco lo que puedas encontrar, que sea verdadera y suficientemente técnico.
Hola . la pregunta sería si un avión con un perfil alar parejo en toda la superficie del ala, con ¿ángulo de ataque cero y estabilizador horizontal plano, tipo aviones ultralivianos entelados, sin mover el timón del estabilizador y sin flaps podría levantar vuelo ? si es que no vuela es que el teorema de Bernoulli no es aplicable y si es si vuela también utilizando la teoría de Bernoulli es aplicable? , no afirmo nada solo pregunto para sacarme las dudas . Gracias
@adrian vega te felicito x la explicación y x el tiempo q te tomaste para responder. Se ve que estudiaste, entendiste y sabes de que hablas. Una pena q exista gente como @sergio hidalgo q tiene pocos conocimientos y desinforma en vez de sentarse a estudiar antes de hablar. Para el combadura, ángulo de ataque del perfil, etc son cosas para no tener en cuenta.
@@daniels9655 Si puede levantar vuelo. Existen perfiles que con angulo de ataque cero podrían levantar vuelo, en teoría, por como se distribuyen las presiones alrededor del perfil. Pero los diseños de aviones se hacen de una forma en la cual el ala tiene un angulo fijo respecto al eje longitudinal del fuselaje, llamado angulo de incidencia. Y el estabilizador horizontal también tiene un angulo. Básicamente el del ala hace que, en aviones que no son de combate, exista un momento de cabeceo que lleva la nariz hacia abajo y el estabilizador horizontal genera un momento que eleva la nariz, balanceando y nivelando el avión. Esto se hace para que el avión tenga un diseño estable, es decir, que si existe algún problema en una maniobra, tu sueltas los comandos y el avión se va a vuelo recto y nivelado. En el caso de aviones de combate, es diferente, ahí se busca que sea inestable por cuestiones de maniobrabilidad extrema. En resumen, según las condiciones planteadas si existen pero yo no conozco aviones con los planos en cero angulo. Incluso el empenaje vertical lleva un angulo y por ejemplo el motor de un avión monomotor también lleva un angulo vs el eje del long del avión. No se si esto responde tu pregunta, quizás me extendí en cosas que no preguntaste. Saludos.
Tienes razón Sergio. Hace 60 años que voy construyendo aeromodelos y en todos los libros que he leido escriben lo mismo, de que en el borde de fuga las mismas moléculas de aire vuelven a unirse. No obstante, últimamente surgieron opiniones críticas alegando que, si fuera así, la vela de un bote no debería funcionar. Otros dicen que hay una circulación alrededor del ala. Hasta ahora no estoy satisfecho con ninguna de las explicaciones.
Hola Sergio. Mi opinión es que basta con partir al revés. Cuánta mayor presión debe haber en la parte inferior que la superior del ala, para poder sustentar un avión de 100 ton. Lo otro, si son las alas de aluminio las que sustentan al avión, por qué no se desprenden si el ala no es capaz de sostener pesos porque se rompe. Si pensamos que un auto de carreras, al romperse los alerones que lo pegan al piso, éste sale volando y no está diseñado para volar. Los aviones se sustentan con un ángulo que puede ser de 3 grados hacia arriba. Éste ángulo depende del peso. Es dicho por un piloto, cuando se le preguntó si los aviones tenían que ir bajando el morro, para seguir la supuesta curvatura.
Quizá para entender lo del ala del avión habría que ver como funciona la vela de un barco. En el barco la fuerza de avance es proporcional al desvío que sufre el viento, el empuje que recibe el barco viene de la energía que entrega el viento al desviarse de su camino. Creo que el avión para subir necesita impulsar el aire hacia abajo.
En definitiva lo que sustenta es el ángulo de ataque y no el perfil alar . Solo hay que observar las aspas de un ventilador y no tiene perfir alar ,solo ángulo de ataque
Lo mas terrible es que en la Universidad de Ingenieria nos hacian exámenes con este tipo de problemas de sustentación de alas basados en las ecuaciones de Dinámica de Newton y el *Principio de Bernoulli* .. *Y NOS CALIFICABAN* 😵 ...nunca creí esa mi....! (Me venia a la mente las imágenes de los aviones acrobáticos que vuelan invertidos) ...cosas asi me hicieron renunciar a los estudios académicos, he aprendido mas en la práctica y en Internet.
Cuales PARTICULAS?, Valga 100 años de aviación hechados abajo. Donde pilotos ingenieros y experimentadores fueron arrasados por este chavo desde su casa.
La sustentación predicha por la teoría del tránsito igual es mucho menor que la sustentación observada porque la velocidad es muy lenta. La NASA no dice en el párrafo que tu muestras en el segundo 15:24, la no dice que la sustentación no sea suficiente, sino que es aún mayor de la que la fórmula predice.
No soy físico ni piloto, soy aeromodelista pero mientra estudié fisica en mi carrera entendí oerfectamente ma teoría de Bernuli. Al igual que un carburador, las partículas que se mueven aumentan vertiginosamente su velocidad por lo que Jamás Jamás podrian llegar al mismo tiempo. Y un ala funciona así. Al construir modelos tipo tablas al volarlos invertidos no podiamos darle el mismo ángulo de ataque que en vuelo normal, asi que había que incrementarlo, pero eso tambien se resolvia al aumentat la potencia con motores moustrosos (en proporcion al modelo) que generaban 3 o 4 veces más potencia al grado que lo poniamos vetical e igual volaba. Espero, que eso les ayude porque a éstas alturas la fisica me vale y lo lindo es volar los modelos aunque todos te digan que ni se moverá y hacemos piruetas😂
voy a añadir mi humilde opinión sin ser científico. Cuando metes la mano en agua de manera despacio ese agua es "blanda" en cambio si lo haces con mucha felocidad el agua se vuelve "dura" al intentar desplazar las partículas de manera muy rápida, pasa lo mismo con el aire, al golpear el avión el aire a alta velocidad este se vuelve duro, el aire "aplasta" el avión, por eso un avión puede volar en vertical y al revés
En el minuto 9:00 has presentado la hipótesis de que las Áreas son iguales bueno, si es un perfil plano entiendo que si aplicaría, pero para otro tipo de perfiles no sería el caso, no es así?
Mal cálculo!!! El área A= d*L donde L es el largo del ala. El área de arriba y abajo son distintas!!!?. Entonces no se puede despejar la diferencias de fuerzas en un término. La ley de Bernoulli despreciando las fuerzas de rozamiento, es la conservación de energía del fluido. Suponiendo la hipótesis del flujo laminar del aire.
Más lo veo, más atrocidades encuentro. La falta de rigurosidad es abismal en el análisis desde muchos puntos de vista. Te pregunto de buena onda, tenés título de ingeniero ? Hiciste algún curso de fluidos o de aerodinámica? Hiciste alguna ve cálculos teóricos con modelos matemáticos y los compraste con experimentos o modelos en cfd?
La teoría matemática expuesta en el video obviamente no es mía, está sacada de este libro, puedes verla por ti mismo amzn.to/3dTWfry No entiendo que es lo que tan raro te parece, lo que se expone en el video no son hipótesis sino hechos, respaldados además por la NASA, me gustaría que me dijeras qué es lo que no te gusta y lo hablamos, quizá en el video me expliqué mal
Estaba pensando en lo mismo, es chistoso porque la dinámica de flujo superior e inferior son diferentes. La verdad es diferente cuando estudias con los libros adecuados y aprendes de lo que dice alguien en youtube. Otra cosa es que CFD no sirve para demostrar ya que es un modelo numérico mucha gente tiene este problema.
Imaginate que hasta Sergio Hidalgo (youtuber) lo llego a escuchar y vos nunca lo escuchaste??? En la secundaria nunca te lo intentaron explicar de esa forma?? Jaja Me causa gracia y susto a la vez
¿Por qué vuelan los aviones? Fácil: Sube como copiloto a un auto, ve a una carretera y acelera a 110km/h; Abre la ventana; saca tu mano de tal forma que la palma de tu mando quede paralela al piso de la carretera; gira tu mano hacia arriba unos 10 grados; El aire que sientes debajo de la mano es lo que hace que los aviones vuelen; FIN
Eso solo explica una parte de la sustentación, la mayor parte de la sustentación está por arriba del ala más que la que se genera por debajo, el secreto está (y aquí no lo mencionan) en el borde de ataque (que no es lo mismo que el ángulo de ataque). Si tú teoría fuera cierto, no explica cómo vuela los planeadores, cuyo ángulo de ataque es bajísimo (sustentación inferior) ya que un ángulo de ataque alto, al carecer de motor, haría entrar en pérdida al planeador. Por eso insisto que el secreto está en el borde de ataque.
@@dario1018 Para comenzar: ¿No estarás confundiendo ángulo de ataque con ângulo de INCIDENCIA ? El ángulo de ataque el piloto lo modifica permanentemente al subir y bajar. El ángulo de incidencia se detrrmina como aquel que posee fijo el ala con respecto al fuselaje para un vuelo nivelado. Es determinado de fábrica, de acuerdo al proyecto y se testa en tunel de viento. La sustentación del ala del planeador se basa en tener una gran área de sustentación en base a su enorme "wing span" con ángulo de INCIDENCIA bajo lo que reduce el "drag" inducido... Dada su longitud, genera poco vórtice en las puntas de modo el ala siquiera precisa (en la mayoría de las veces) usar un "winglet".
@@carlosceschini4104 no, no he confundido el ángulo de ataque con el ángulo de incidencia, si me refiero al ángulo de ataque es porque el ejemplo que da el amigo más arriba con la palma de la mano, equivale a un avión que rota, pero el avión no vuela permanentemente en esa posición, lo que no explica la sustentación. Vuelvo a repetir, la sustentación está dada en principio por el efecto que genera el borde de ataque al enfrentar el aire, ahí está la clave.
@@dario1018 Lee lo que colocaste sobre el ala del planeador !!! Por otra parte ve el perfil alar de un avión supersónico la sustentación se genera por modificaciones en el perfil slar en el borde de fuga... Y los aviones de acrobacia que tienen un perfil de ala simétrico...el borde de ataque es semejante al vorde de fuga ... uno sustentaría y el otro hundiría la aeronave. Ve lo que hacen con la sustentación los flaps en el borde de fuga... El borde de ataque con slots y slats cuando abiertos activan la capa limítrofe adherida a la superficie superior del ala... si el bortde de ataque normal hiciese eso no seria necesario colocar estos dispositivos de hipersustentación. Tú, eres piloto?
@@carlosceschini4104 El borde de ataque normal es para el vuelo en crucero en los grandes aviones, si el borde de ataque no fuera modificable en ciertos aviones, estos no podrían volar a velocidades tan variables, la razón de eso, es por lo que a mayores velocidades, mayor sustentación, por lo cual los flap y slat se contraen, lo que reafirma lo que digo: el borde de ataque es sumamente importante en generar la sustentación, pues, es quien transforma la resistencia al avance en sustentación (principio de conservación de la energía) Al estar los slat desplegados: mayor resistencia, y mayor sustentación; al replegarse: menor resistencia al avance y menor sustentación, lo que se compensa aplicando mayor velocidad. Los flap en cambio amplían el área alar. Tanto es así, que si un avión perdiera únicamente su borde de ataque y mantuviera intacta el resto del ala, esa ala entraría en pérdida inmediatamente. Que las alas de un avion acrobático sean simétricas no implica que uno de los borde "hunda el avión" porque estamos hablando de formas curvas convexas, que se comportan diferentes a las formas planas y las cóncavas: el mejor ejemplo lo tienes en un anemómetro (de copas), en donde dos caras iguales pero invertidas enfrentan el viento a las vez, sin embargo, la convexa cede ante la concava por menor resistencia, eso hace el borde de ataque: comprime eficientemente el aire, para que luego circule como una capa fluida de baja presión por sobre la parte superior del ala. En la parte inferior del ala, por su angulo de incidencia, y menor curvatura, recibe directamente el aire anulando cualquier baja presión . El anemómetro expresa muy bien el efecto del borde de ataque.
A mí no me lo explicaron así; simplemente me dijeron que el perfil alar es tal que el aire, en sendos tubos de flujo, por arriba circula a mayor velocidad que por debajo (sin mencionar lo de las partículas, que es ahora la primera vez que lo oigo) y después aplicar Bernouilli (conservación de la energía mecánica a lo largo de un tubo de flujo) lo cual lleva al gradiente de presiones y a la sustentación.
Exacto, el problema no es el teorema sino la explicación y el hecho de que la gente no lo entienda, además de que es obvio que para generar la sustentación no solo influye el teorema de bernoulli, siendo que también afecta la fuerza de resistencia del aire por lo que tal vez sea ingenuo pensar que vas a obtener el valor exacto de la sustentación
Exacto, es cuestion de entender la relacion que existe entre flujo de aire, angulo de ataque, diferencia de densidad y diferencia de presion. Un avion puede volar al reves sencillamente porque el piloto ajusta el angulo de ataque, de la misma manera que un piloto volando normalmente ajusta el angulo de ataque para descender.
@@wesk2826 bernoulli no se cumple, porque no se cumplen las hipótesis de su teorema (el aire es viscoso, compresible y existen efectos de roce). La explicación mediante bernoulli no es cierta. Lo cierto es q el ala genera una estructura vorticosa q resulta en una fuerza q tiene una componente "hacia arriba". Imagínate dar una brazada en el fondo de una pileta, cuando vas con impulso podes mover el cuerpo para ir para arriba (o para abajo, para cualquier lado). Esa fuerza q haces sobre el agua para desviar tu rumbo, es la q hace el ala sobre el aire para lograr la sustentación.
@@lobo22veintidos16 Os dejo por aquí un video donde expliqué hace mucho tiempo por que vuela un avión, de todas formas estoy desarrollando un video que subiré en unas semanas asique suscribios para no perderlo porque ahi voy a dar todas las respuestas. th-cam.com/video/jw0Oyrn6W9s/w-d-xo.html
Imagínate que juntos hiciéramos un canal de TH-cam, tú con tus ecuaciones y explicaciones y yo aplicándolas en los aeromodelos. Yo en algún momento creí la teoría normal de Bernoulli, luego comencé a creer más en la explicación común de newton de la reflexión del aire hacia abajo, por eso es que un plano puede volar sin perfil alar. Ahora creo que hay algo que falta para explicar esto claramente de forma matemática que tiene que ver con varias teorías incluyendo el efecto Coandă. Saludos y excelente explicación.
Buah que bueno que estes por mis videos, un amigo me enseñó tu canal hace tiempo y estamos haciendo un avion radio control con ayuda de tus videos, lo he enseñado por algún video, te adelanto, se destrozó contra el suelo en el primer test jajajajjjajaa Te dejo mi instagram "sergiohiidalgo" o si quieres dame alguna red social tuya y hablamos, que fijo tengo muchisimo que aprender de tu experiencia
Bueno... De manera intuitiva yo supe que no es el perfil alar lo que provoca la sustentacion. Y lo sabía a los 11 años de edad cuando construí un avioncito de madera balsa siguiendo las instrucciones de una revista que compraba. Ocurre que las alas de ese avioncito eran un simple trozo rectangular de madera, perfectamente plano, sin perfil alguno. El fuselaje era un pequeño trozo de caño de aluminio (tomado de una antena vieja de TV) y la cola (timon y estabilizador) nuevamente eran trozos de madera planos. El avioncito se impulsaba usando una pequeña helice hecha de madera retorcida (tambien lo explicaba la revista) y la hélice giraba gracias a una banda de goma retorcida que corría por adentro del caño de aluminio. El avioncito volaba perfectamente bien. Mas tarde supe que la clave estaba en el angulo que formaba el ala respecto al caño de aluminio. Y mucho mas tarde aun supe que ese angulo era el famoso angulo de ataque que tanta importancia tiene en el vuelo. A mis 11 años de edad no tenía ni idea de quien era Bernoulli , y mucho menos conocía esas ecuaciones pero ya sabía que no era nada necesario que las alas tuvieran un perfil especial para que un avion pueda volar: tranquilamente podía volar con alas planas. Y todo eso lo supe de niño sin preparacion alguna, solo de manera intuitiva gracias a una pequeña manualidad que enseñaban a hacer en una revista infantil. Ahora, con hijos mayores y edad para ser abuelo, en medio de la cuarentena por COVID-19 , me puse a mirar videos y llegué hasta el tuyo, que me trajo este recuerdo del avioncito que hice hace mas de 50 años.......
Si ,pero las alas aun siendo planas como el caso de una cometa( Pandorga) genera su sustentacion por el angulo conque corta el viento . Presion de viento por debajo y vacio que produce la corriente de aire que pasa por arriba .
Eso es lo que todo el mundo piensa de niño, es por lo mismo que vuela una cometa (que es plana). Lo que pasa es que cuando explican lo de la presión en la parte de arriba, uno queda como: "WOOOWWWWW!!! La explicación es bien contraintuitiva." Triste haber pasado engañado toda la vida, solo por la MEDIOCRIDAD PROFESIONAL de muchos.
@@juanasanelli6831 No solo vacío: si el aire es impulsado para abajo, hay un principio de acción-reacción, como un cohete, que NO tiene menos presión arriba.
Bernoulli está en lo correcto. A mi nunca me dijeron que "que ambas partículas llegan juntas al borde de fuga", de hecho, en un ala convencional la capa límite se desprende en el 50% del extrados, y en el ala de flujo laminar, la capa límite se desprende del ala en el último 30% del extrados, por lo tanto no llegan al mismo tiempo al borde de fuga. El perfil que mostraste en que el intrados es "más largo", las partículas tienen un comportamiento distinto. El vuelo invertido se puede lograr en cualquier avión, con perfil alar simétrico, asimétrico, laminar, etc, todo va a depender del ángulo de ataque que pongas.
Si la capa límite se desprendiera te quedas sin superficies de control de vuelo. No se desprende por completo, pero si genera vórtices. Es más, algunos diseños de alas tienen generadores de vórtices precisamente para evitar el desprendimiento de la capa límite.
El vídeo es interesante. A mí en la Academia del Ejército del Aire se me explicó aquello de las dos partículas. También he de decir que escuché otras cosas. Un ingeniero una vez en clase nos dijo que los aviones volaban por el principio de Arquímedes y nos echamos todos a reír. Luego nos explicó su afirmación y comprendimos que algo de eso había. Al principio volé aviones, pero después pasé a helicópteros, y es curioso porque en helicópteros se utilizan otras fórmulas matemáticas que efectivamente, ligan la sustentación al hecho de que se deflecta aire hacia abajo. El empuje desarrollado por el rotor es función del cambio de cantidad de movimiento que el rotor produce sobre la masa de aire que lo atraviesa. Y un rotor no es más que un conjunto de perfiles aerodinámicos. Si un rotor deflecta el aire hacia abajo (es algo totalmente demostrado) un perfil aerodinámico de un avión de ala fija, también. ¿Que en esa deflexión la forma del perfil y el principio de Bernouilli tienen algo que decir? Si. Pero que lo que al final "empuja" la aeronave hacia arriba es la deflexión del aire en sentido contrario, también. Y eso no deja de ser Arquímedes un poco "modificado" (un cuerpo sumergido en un fluido experimenta una fuerza hacia arriba proporcional a la masa de fluído que -desaloja- deflecta hacia abajo).
Sé que usted ha puesto este comentario hace mucho tiempo, y puede que nunca llegue a ver este comentario. Tengo 15 años y mi sueño es entrar en la Academia del Ejército. Podría usted comentarme por encima cómo tengo que hacer exactamente para entrar y cómo es la vida una vez te encuentras allí?
Eso no es un mito, es un modelo basado en hipótesis q claramente no representa la realidad, existen efectos como comprensibilidad, y viscosidad q no son considerados. Mito es otra cosa
Bueno no, en este caso el modelo contiene errores que van mas allá de la simplificación de los fenómenos que indicas. El perfil de la hélice de un barco empuja al barco porque mueve agua hacia atrás y el agua es incomprensible a todos los efectos. La explicación solo acierta en que hay una diferencia de presiones entre ambos lados del perfil y en dar una expresión para la sustentación que es dimensionalmente correcta.
Es así, en el vídeo mencionas que los aviones no vuelan gracias a la teoría de sustentación, lo respeto y me parece interesante, entonces por que vuelan?
Matu Mand en los dos videos lo dice. Tercera ley de newton, por el aire que empuja hacia abajo al igual que los motores a reacción van hacia delante por empujar aire hacia atrás
Una pregunta cuando dices que velocidad es igual a distancia entre tiempo, tengo entendido que eso es solo valido cuando la velocidad es constante y el movimiento es recto. Si llegan a la vez tiene que haber una aceleración en V2 así que no se podría usar esta usar esta formula. Veo tu canal desde hace poco no estudio nada relacionado con la aviación pero me surgió esta duda al ver el video.
Tienes razón en eso que comentas, es una aproximación asumiendo que la velocidad es constante, por supuesto no lo es, es una limitación del modelo matemático por lo que también hay que cogerlo con pinzas. En la física los fenomenos se explican con modelos matematicos, lo importante es saber los limites del modelo, y si, este modelo tampoco es exacto, pero sino debería haber metido integrales y la gente se asustaría, como la Nasa ya afirma que las fuerzas no son las mismas, quise ilustrarlo matemáticamente de forma sencilla. Un saludo y felicidades por darte cuenta
Aunque la velocidad no sea constante es válido para la velocidad media. Pero el cálculo se hace sobre elementos infinitesimales (muy pequeños) donde se puede suponer que la velocidad es constante cometiendo un error despreciable. Al final sale una relación que depende de la velocidad V del ala respecto del fluido, de la densidad del mismo,, y de un "coeficiente de forma" que depende del perfil.
Hola el angulo de ataque es infinito porque las moleculas de la admofera siempre en movimiento. El aerefoil cambia de posicion a VR velocidad de rotacion. Lo que medimos es la totalidad de angulo en el aerefoil, la reason que la sustentacion se interrupe a infinita velocidades. Espero aber explicado correctamente. Saludos Ibero
La frase que dice: "Es absolutamente falsa" es lo único falso del vídeo. Todos saben que la teoria de bernoulli es un hecho comprobado y absolutamente aplicado en infinidad de utilidades de nuestra vida moderna un ridículo vídeo de TH-cam no va a desbancar décadas de ciencia aplicada. Dicho eso es verdad que la teoría de bernulli representa un porcentaje muy bajo de la sustentación generada en la aviación civil (si mal no recuerdo, solo cerca del 10% de la sustentación) Mi punto es que, para que para que sea cierto lo que afirmas, bernulli debería representar el 0% de la sustentación. Por lo tanto tu vídeo es FALSO. Siendo que, en el mejor de los casos, tu vídeo es el típico clickbait que pone declaraciones impresionantes sin evidencia extraordinaria. Solo por eso; tenga su PULGAR ABAJO.
Soy Ingeniero civil, tengo 56 años, y te comento que cuando estudié el perfil alar en la Universidad, también vi el tema de la forma en la que tu lo ves. Lo veo absolutamente natural que la fuerza de sustentación sea hacia arriba cuando el aire se deflecta hacia abajo. Y con prescindencia de lo que ocurra entre medio.
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite. Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior. Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también. Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj. Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable? Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
Eso es lo que todo el mundo piensa de niño, es por lo mismo que vuela una cometa (que es plana). Lo que pasa es que cuando explican lo de la presión en la parte de arriba, uno queda como: "WOOOWWWWW!!! La explicación es bien contraintuitiva." Triste haber pasado engañado toda la vida, solo por la MEDIOCRIDAD PROFESIONAL de muchos.
Pedro un par de preguntas si le que dice es mentira ¿Porqué vuelan los aviones de papel si tienen perfil alar plano? ¿Por qué vuela un avión invertido? No es que Bernoulli sea falso pero explica un porcentaje muy pequeño de la fuerza, hay otra fuerza mucho más fuerte que explica todo.
@@JesLizarazo Busca aviones a radiocontrol con perfil alar plano por ahí en TH-cam si tienes dudas. Métele un motor a liga a tu avión de papel y pruébalo tu mismo. ☺️👍
AÑADIDO al texto de abajo: La cuchara (sustentación de la misma por un chorro de agua), tampoco tiene que ver con Bernoulli. Se debe a la viscosidad, y se llama efecto Coandă. Estimado colega. Te habla otro ingeniero con algunos años más que tú (docente en la politécnica de Madrid). Quiero decirte que gracias a ti he pasado un rato maravilloso. Te preguntarás... ¿Por qué?. Bueno, si no te lo preguntas, te va a dar igual porque te lo voy a decir de todas maneras, jeje. Veamos, llevo años y años desgastándome en eternas discusiones sobre porqué vuela un avíón. Y efectivamente, Bernouilli no tiene nada que ver (o si tiene que ver es con una magnitud ínfima). Los aviones vuelan porque, como bien dices, el ángulo de ataque "empuja aire hacia abajo" y el ala tiende a subir. (Newton, puro y duro). Lo absolutamente sorprendente es que al repetir por ahí (extradós e intradós u otras incongruencias que suenan bien) muchas veces (pero muuuuchas) una barbaridad como esa de las dos velocidades alares, se cree un "dogma generalizado". ¿Por qué rábanos llegan las dos partículas a la vez? ¿Quién demonios acelera la de arriba? Pues nada, todo el mundo se lo cree, porque es más bonito, y todos contentos. Y te sugiero otro argumento para tu próximo vídeo: Las alas de los hermanos Wrigth eran TABLAS PLANAS (rectas o curvadas) con la misma longitud arriba y abajo. ¡Y aquello volaba sin Bernouilli! Es decir, como una mano fuera del coche sacada por la ventanilla inclinándose más o menos. Sólo hay una excepción: Los planeadores sin motor. Estos vuelan por la zona de vacío que se crea en la parte trasera del ala curvada arriba, que provoca la ligerísima sustentación. La parte baja del ala es plana. Pero tampoco en este caso Bernouilly tiene nada que ver. Es un efecto de vacío simple. Tengo varios veleros de grandes alas, sin motor, en madera de balsa construidos a lo largo de mi vida y varios aviones a motor, y llevo toda la vida haciendo experimentos, con todo tipo de perfiles de ala. Y es EXACTAMENTE como dices, estimado colega. Termino con una cita de Theodore Von Karman que solía decir a su profesor adjunto: When you are talking to technically illiterate people you must resort to the plausible falsehood instead of the difficult truth [Cuando hablas con personas técnicamente analfabetas, debes recurrir a la plausible falsedad en lugar de la difícil verdad] Un saludo, te agradecería que me respondieras, Sergio con tu impresión, aquí en tu canal de TH-cam. Abrazo, y ¡Paciencia!
Acabo de leer el comentario, que a veces youtube no me avisa con notificaciones, pero estoy leyendo comentarios para responder dudas en un video futuro, estoy completamente de acuerdo con l oque dices la verdad, salvo por una cosa, coanda no se puede aplicar ya que coanda solo aplica para fluidos que salen de un "jet flow" en los que la presion total es mayor que la ambiente por lo tanto se expande y se adhiere a la pared que tiene cerca, eso aplica por ejemplo al tipico ejemplo de una persona soplando sobre una hoja de papel, pero no un ala, de esto me enteré hace una semana y media. Hablaré de esto en un video futuro. Porcierto los planeadores vuelan porque intercambian energía potencial por energía cinética lo que les da la velocidad necesaria para mantenerse en el aire, lo hacen de una forma en la que se pierde la mínima energía. Lo que comentas de la caida de presión en la parte de arriba del ala ocurre en todas las alas. Como te digo hablaré de esto en profundidad en próximo video y recomendaré literatura para informarse sobre el tema, ya que el problema más grande desde mi punto de vista es que la gente cree que sabe, pero en realidad no, y eso hace que esten ciegos, es mas facil explicarle como vuela realmente un avion a un niño pequeño que a un ingeniero que cree que lo hacen por alguna de estas teorias falsas. Un saludo
@@sonriki85 NO SOLO EN LAS ESCUELAS YO NAVEGO SOY DEPORTISTA Y CORREMOS REGATAS UNA DE LAS FORMAS QUE NAVEGAMOS CONTRA EL VIENTO ES POR EL EFECTO Bernouilli SI NO QUE ME EXPLIQUEN POR QUE UN YATE NAVEGA CONTRA EL VIENTO EN UN ANGULO MUY CERRADO. SI NO ESTOY DICIENDO QUE ESTOS SEÑORES ESTEN EQUIVOCADOS CREO COMO ELLOS QUE EL AVION SE SUSTENTA DE ESA FORMA PERO EL EFECTO Bernouilli EXISTE.
No estoy totalmente de acuerdo, aunque di like arriba porque también creo lo mismo (en el caso de las alas de los aviones). No soy profesor de física (aunque e estudiado mucho, hice preparatorios y curse la carrera de técnico en electrónica). No estoy de acuerdo en cuanto a ignorar a Bernouilli o me gustaría me explicasen entonces lo siguiente: mi deporte es la navegación a vela (como sabrán acá no hay motores que impulsen a la embarcación si no las velas misms que ofician en este caso de motor) e estudiado mucho sobre esta y participo en regatas estoy entrenado en este menester, y puedo decir que en la practica cuando hacemos bordos que son en un ángulo cerradísimo contra el viento, usamos el efecto Bernouilli, sin la menor duda, la vela toma la forma del ala del avión (es absorbida por el vacío que se genera detrás de esta ya que no hay viento que la pueda inflar contra el mismo, pues no olvidemos que navegamos en contra de este) y el yate avanza en Angulo cerradísimo contra el viento, succionado por el vacío que se genera detrás de la misma, esta entonces impulsa a la embarcación (de otra forma no podría avanzar contra el viento). Y podría decir mas , cuando navegábamos le pegábamos a la vela trozos de cinta de casete que son muy livianas, separadas en distancias pequeñas, y repartidas equitativamente por toda la superficie activa de la misma, para ver en que momento se generaba ese fenómeno y empezaba a trabajar la vela correctamente (ya que las cintas se elevaban perpendicularmente a la cara de la vela succionada, entendiendo así que en ese punto comenzaba a ejercerse este fenómeno), eso lo experimente yo, y cuantos compañeros e instructores de vela en la practica de la misma, mas allá de todas sus teorías, esto lo saben y experimentan cuantos navegan con el viento, pues en una regata como podrán imaginarse es de vital importancia el funcionamiento de la vela y por consiguiente este fenómeno en su total plenitud. Negar a Bernouilli es negar la escuela de la vela teórica y practica, en parte, o entonces hay otro fenómeno que se disfraza y se hace pasar por este o estamos interpretando equivocadamente? Si es así seria tan amable entonces si no es molestia en darme una explicación plausible a lo anteriormente comentado?
Lo siento Sergio, demasiado video para afirmar lo ya conocido, que la teoria del mismo tiempo de transito es erronea. Y es erronea por que el único caso en que las particulas salen al mismo tiempo cuando la sustentación es 0. Pero decir que Bernoulli no es cierto (y por Bernoulli entiendase la correlación entre las subidas/bajadas de velocidades y la presiónes) es pretender seguir mezclando las cosas: Una vez entendido que que las particulas no llegan al mismo tiempo, puedes seguir evaluando las velocidades y presiones en una misma linea de flujo y la relación dada por el llamado Principio de Bernoulli (cuya ecuación como la conocemos fue derivada por Euler) y sigue siendo valido. Tal como concluyes en otro video, ciertamente es el desviar el aire hacia abajo (lo que resulta en "Downwash") es lo que produce el cambio de movimiento que produce la sustentación. El Downwash es aproximadamente la mitad del ángulo de ataque y en la ecuación de sustentación lo único que cambia con el ángulo de ataque es el Cl. El resto de los aspectos del perfil solo reducen la resistencia o retrasan la pérdida.
Muy buenas Alejandro, gracias por tu tiempo, cuando me refiero a que Bernoulli está mal, en realidad me refiero a la teoría de que las particulas llegan a la vez, es cierto que no es lo más apropiado decirlo de esa forma tienes razón, mas que nada porque bernoulli es cierto. Llevo varias semanas leyendo a fondo sobre el tema y es mucho mas complejo de lo que me imaginaba, ni yo siquiera se a día de hoy todo sobre la teoria de sustentación, espero ir cerrando mis dudas estos días, quizá puedas ayudarme a resolverlas tu
@@SergioHidalgoAero y pasarán años sin que los sepas todo sobre a misma... Ya te había compartido mis pensamientos al respecto, están acá: www.aviacioncivil.com.ve/por-que-vuela-un-avion-teorias-para-explicar-la-sustentacion y acá: www.slideshare.net/AirAusquin/bernoulli-vs-newton-teorias-sobre-el-origen-de-la-sustentacion-uc-2012-pdf/ Para mi fueron 6 años, desde que me vi en posición de cuestionar la explicación "popular" hasta que tuve oportunidad de presentar algo al respeto en un par de congresos de ingeniería. Pero digamos que pasé 15 años tras mi graduación, creyendo sin cuestionar la explicación errada. La conclusión general es, que en la búsqueda de explicaciones simplificadas, se han caido en conceptos e interpretaciones erróneas. Se explica Bernoulli mal, Vénturi mal, Coanda mal, y un buen etc. No sorprende entonces que se explique la sustentación mal. Yo ya estoy en equipo con un para de nortemaericanos, destacando esto errores en varios sitioos de la web, y aportando las mejores explicaciones que hemos conseguido. Es de hacer notar que he seguido las páginas de la NASA desde que empezaron a subir materiales educativos en internet, y por muchos años era la explicación errada la que se conseguía en su web. Y aún cuando surgió la página en particular que muestras, otros 5 enlaces en páginas de la NASA seguían con la errada. Al final de cuentas, era material para chicos en niveles equivalentes ESO, no para bachilleres ni universitarios. Atento a tu inbox de FB, te voy a hacer llegar algo por allí.
La razón por la que está tan extendido es porque al fin y al cabo es una simplificación de la realidad. Cuando divulgas ciencia a alguien que no ha tocado las matemáticas desde 4º ESO no puedes esperar que comprenda todo, y menos cuando encima se trata de cosas complejas que cuando se estudian en ingenierías, arquitecturas, física o matemáticas (hablo en general de ciencia) ni nosotros mismos hemos comprendido a la primera. Por ejemplo, voy a hablar desde mi experiencia. Yo soy ingeniero de edificación; cuando alguien ve un edificio y pregunta, ¿oye cómo es que eso no se se cae, si está prácticamente “flotando”?. Ellos no quieren que les hagas Cremonas de entramados ni diagramas de tensión-deformación, o qué les expliques centros de gravedad o momentos de inercia. Mucho menos materiales de construcción o técnicas constructivas. Lo único que quieren es una visión general de porqué eso es así, algo simplificado y de fácil acceso y compresión a todo tipo de públicos.A lo mejor lo más adecuado es empezar por la 3ª ley de Newton y explicar de una manera simplificada como trabajan las vigas o pilares; sabiendo cómo sabe alguien que ha estudiado de eso que en la realidad influyen muchos otros factores (tipo de hormigón, sección de la viga, ¿apoyo fijo, móvil o empotramiento, estructura de acero o de hormigón y un largo etcétera). Siempre es mejor una versión fácil, sencilla y simplificada que la ignorancia absoluta y pensar que esto es así por que sí, que la tierra es plana, y que las vacunas llevan microchips de Bill Gates para controlarnos a todos. Un saludo y muy buen vídeo.
No estoy totalmente de acuerdo, aunque di like arriba porque también creo lo mismo (en el caso de las alas de los aviones). No soy profesor de física (aunque e estudiado mucho, hice preparatorios y curse la carrera de técnico en electrónica). No estoy de acuerdo en cuanto a ignorar a Bernouilli o me gustaría me explicasen lo siguiente: mi deporte es la navegación a vela (como sabrán acá no hay motores que impulsen a la embarcación si no las velas) e estudiado mucho sobre esta y participo en regatas estoy entrenado en este menester, y puedo decir que en la practica cuando hacemos bordos que son en un ángulo cerradísimo contra el viento, usamos el efecto Bernouilli, sin la menor duda, la vela toma la forma del ala del avión (es absorbida por el vacío que se genera detrás de esta ya que no hay viento que la pueda inflar contra el mismo, pues no olvidemos que navegamos en contra de este) y el yate avanza en Angulo cerradísimo contra el viento, succionado por el vacío que se genera detrás de la misma, esta entonces impulsa a la embarcación (de otra forma no podría avanzar contra el viento). Y podría decir mas , cuando navegábamos le pegábamos a la vela trozos de cinta de casete que son muy livianas, separadas en distancias pequeñas, y repartidas equitativamente por toda la superficie activa de la misma, para ver en que momento se generaba ese fenómeno y empezaba a trabajar la vela correctamente (ya que las cintas se elevaban perpendicularmente a la cara de la vela succionada, entendiendo así que en ese punto comenzaba a ejercerse este fenómeno), eso lo experimente yo, y cuantos compañeros e instructores de vela en la practica de la misma, mas allá de todas sus teorías, esto lo saben y experimentan cuantos navegan con el viento, pues en una regata como podrán imaginarse es de vital importancia el funcionamiento de la vela y por consiguiente este fenómeno en su total plenitud. Negar a Bernouilli es negar la escuela de la vela teórica y practica, en parte, o entonces hay otro fenómeno que se disfraza y se hace pasar por este o estamos interpretando equivocadamente?
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite. Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior. Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también. Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj. Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable? Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
El velero avanza por que empuja el aire la vela que intenta oponerse. Dejemosnos de ángulos de ataque, vacíos de presión, etc... En un día de viento una persona es empujada. Si el viento bien por la espalda avanzas y si hay mucho viento terminas corriendo. Esa persona no es aerodinámica, no tiene la espalda con perfil aerodinámico, ni leches.
La explicación de las dos partículas viene de la aplicación de la ecuación de continuidad, concepto básico de la mecánica de fluidos. Según esta nueva explicación no se cumpliría la ecuación de continuidad, algo que con todo respeto me cuesta digerir pero considero que uno debe estar abierto a cualquier nueva hipótesis se está bien sustentada.
Por experiencia. TODO produce fuerza de sustentación. 🤣🤣 Buen vídeo, me suscribo. Por cierto, yo también apoyo lo de la deflexion del aire hacia abajo. No hay mas que ver en las alas rotativas de un helicóptero el aire que mueve hacia abajo. En el avión se nota menos pero también es así.
El helicóptero no es un ventilador que empuja airé hacia abajo, es un ala rotativa, su rotor principal es un perfil alar que genera sustentación, claro que también influye la 3ra ley de Newton por el flujo descendente del aire pero en su mayor parte la generación de sustentación es por la diferencia de presiónes (El rotor se quiere ir hacia arriba por la mayor presión en los intrados)
No hay otra explicacion, que una accion produce una reaccion en la misma direccion pero en sentido contrario, en algun momento ese aire llegara a tierra y producira una presion sobre esta, o sea que el avion indirectamente esta sostenido por la tierra en que vivimos...no hay magia...ja ja
Justo me subscribo , pero ni el dios Dios lo diría mejor, Amigo, Sergio Hidalgo una pregunta de lo co a lo co, es decir lo quito aqui y lo coloco alla je je. Bueno entremos en materia. Se me hace que SI SE PUEDE TRASLADARSE MUCHO MUCHO, MÁS RÁPIDO que solo 300 mil K por segundio. ES QUE NO ME ENTRA PERO NI CON Aceite de coco. Pienso que es solo un problema de energía, repulsión, y otros millones de cosillas por entender, y aplicar. Y es que en mi locurilla pienso que ya entrados en velocidades SUPERlumínicas pues Ya no valen muchas constantes dadas por ciertas a falta de lo quitos como nos. Meca p tas? Es como entrar al aire si vives en la fosa de lad Marianas, O sea LA COSA CAMBIA RADICAL MENTE. SA LU 2
Hola sergio hay perfiles alares usados para planeadores de competición que se hicieron con perfil alar igual (el superior al inferior) y esto hace al menos 5 décadas. Soy un viejo piloto de planeadores
Hola Sergio, muchas gracias por acercar la aeronáutica a la gente. Soy ingeniero aeroespacial por la UPM y efectivamente eso de que las partículas llegan a la vez al borde de salida es falso. Sin embargo me gustaría aclarar alguna cosa que he visto en los comentarios. La sustentación SI se genera por una diferencia de presiones en el extrados e intrados del perfil alar y esta diferencia de presiones SI se genera por una diferencia de velocidad que explica el teorema de Bernoulli. Como bien dejas caer en el vídeo, la sustentación tiene que ver con la deflexión de estela. Supongo que lo explicarás en un futuro vídeo, pero para quien tenga interés y cierto conocimiento fïsico-matemático, la diferencia de velocidades tiene que ver con campos rotacionales en flujos irrotacionales. Un saludo y enhorabuena por tu canal!
@@littlebird2532 primero de todo, muchas gracias por un comentario tan constructivo! Quiero también agradecerte el tiempo que te has tomado en analizar qué le ocurre a un flujo irrotacional (atmósfera en calma y un avión volando en ella) cuando se genera una vorticidad (estela generada por el perfil) así como de igual manera has entendido el por qué la polar del perfil tiene un término dependiente de la sustentación (además es un término cuadrático!) y el haber puesto de manifiesto la condición que debe cumplir un perfil para generar sustentación. Finalmente también quiero añadir que me ha resultado de mucha utilidad la bibliografía que me has proporcionado para que estudie. Un placer haber contado con tu comentario. Un saludo.
¡Enhorabuena! Nunca me creí semejante patraña (el aire no sabe de perfiles, ¿p q habrían de coincidir las partículas a la salida?). ¿Los aviones vuelan por diferencia de presión?: sí, el resto demuéstrese. Un beso para los que empiezan la demostración con: "...yo soy...". Dios, sois Dios.
Hola Sergio muy buen vídeo. Y tengo una duda que no tiene nada que ver con el tema del video pero la quería resolver. Durante la cuarentena para entretenerme hago aviones con los materiales que tengo por casa buscando que vuelen lo más lento posible y que generen la máxima sustentación posible sin generar mucha resistencia. La cosa es que he visto que los planeadores y los nuevos aviones comerciales tienen alas en forma de U (se curvan hacia arriba). Dicho esto, ¿Es verdad que las alas en forma de U producen menos induced drag? Y si esto es cierto ¿Porque? Gracias por leer esta pregunta.
Hablas de todo el ala entera??? Eso es gracias al uso de materiales compuestos, sinceramente ahora no se me ocurre como eso reduciria el drag, pero lo que si hace es dar ángulo de diedro que mejora la estabilidad lateral
Sergio Hidalgo gracias, entonces, por lo que he entendido no reduce de ninguna manera el induced drag solo es para darle un ángulo de diedro. Y se curva porque el ala es muy larga y ante una turbulencia se podría partir si esta fuese rígida no? Por eso lo de los materiales compuestos y que se doblen, como si fueran las palas del rotor de un helicóptero. Como si fuese el amortiguador de un coche.
@@alexp22 No quisiera crear controversia, pero todo lo que se le agrega en l la punta del ala, es para minimizar la resistencia inducida, debido al torbelino que se crea en estos lugares, por las diferentes presiones del intrados con el extrados, que ahi se mezclan , hay de muy diferentes formas y tamaños, la cuestion es que no se formen o sean menores ...desde hace muchos años que se intenta reducir, esto se logra con ensayos empiricos .
Hola a todos, soy estudiante de ingeniería aeroespacial y justo acabo de terminar una clase en la que se explica la sustentación. La cosa es que dentro de la comunidad aeronáutica no existe un consenso sobre por qué vuelan los aviones. Tal y como existe con la física en general, hay varias teorías incompletas que buscan explicar cómo es que el avión vuela y por supuesto el efecto bernoulli se trata en una de ellas pero no como causa principal se toman en consideración otros factores como el de la 2da ley de Newton. Además, las teorías que se manejan aún no sé han podido unir y no existe una respuesta concreta a por qué vuelan los aviones, cada teoría explica parte del fenómeno pero no el fenómeno en su totalidad. Por último, para rebatir el vídeo y no con afán de criticar sino de ser objetivos, el hecho de que las partículas de aire no lleguen al mismo tiempo de ninguna manera demuestra que el efecto bernoulli no sucede, en todas las simulaciones y ejemplos que se mostraron en el video se ve claramente como el aire de arriba llega primero al final del perfil, por lo que sigue moviéndose a mayor velocidad y por ende, bajando la presión. Repito, esto no quiere decir que bernoulli sea la única razón de que el avión vuele, sólo digo que el fenómeno sucede y es aceptado por la comunidad aeronáutica aunque no con el concepto de que las partículas lleguen al final al mismo tiempo.
Gran video!! Yo tambien llegue a la misma conclusion, despues de aprobar la carrera de aeronauticos. Al final se trata de aprobar y terminar la carrera asap. Despues ya te centras en lo que te interesa. Lo triste es que te lo enseñen mal y haya dinosaurios repitiendo lo mismo, con todo el tiempo y medios para enseñarlo correctamente. Por cierto, vuelan porque empujan el aire hacia abajo y el efecto esta condensado en el CL. Tan sencillo como esto.
Los aviones vuelan gracias al *Angulo de Ataque* (Solo he visto 10 segundos de video al escribir esto) además se puede hacer volar una escoba y sin *Perfil Alar* (Demostrado) Si no hay *Ataque +* en Ala o plano de cola *No hay Vuelo* es una justa combinación de los 2 planos .... Saludos.
Sergio excelentes video!!! Lamentablemente para mi no tengo a quien compartir este video porque ninguno de mis conocidos sabe si quiera que es la "fuerza de sustentacion" osea nadie entendería una palabra de lo que estás exponiendo!!! Eres genial y te agradezco por tu aporte! Mi respeto por ti y mis saludos desde Argentina!
que lindo vende humo.... en esa resolución aplicas Bernoulli sobre la superficie Y NO PODES! estas usando Bernoulli dentro de la capa limite, donde esta concentrado el flujo viscoso. para usar Bernoulli tienes que hacerlo con el espesor de desplazamiento, que viene dado de usar Flujo potencial bidimensional, para estimar el espesor y re calcular.... Te podrías tomar unas clases de Mecánica de Fluidos y Aerodinámica ...
Hola Sergio, me ha parecido verdaderamente interesante tu vídeo. Yo soy de los que siempre he empleado la famosa teoría de las partículas. Soy muy aficionado a la vela. ¿Te has preguntado alguna vez como funciona una vela? ¿podrías explicarlo? Es fácil ver que en una vela los dos recorridos son prácticamente iguales y, en este caso, solo con la fuerza del viento y sin motores añadidos, se genera un muy poderoso empuje suficiente para mover barcos de bastante tonelaje sobre una superficie bastante mas viscosa que el aire. El mio, concretamente, de unas siete toneladas. (Debo decir que las explicaciones que se dan en los libros de vela deportiva, son bastante confusas). Gracias y un saludo.
Podría ser interesante tu proposición, si por empezar tuvieras algo más de seriedad. Yo no quiero ser ofensivo, así que perdóname que diga que tu presentación, es algo payasezca y eso nos reenvía a los que piensan que la tierra es plana. Lástima, porque bien se ve que tienes buenos conocimientos de física, aerodinámica, matemáticas, álgebra y dominio de sistemas de simulación informática. Pero una cosa es cierta y evidente: Los aviones vuelan. Y cuando se construyes esos gigantes y un equipo de pilotos de pruebas se sienta a los mandos para el primer vuelo, tiene plena confianza en los cálculos basados en Bernoulli. En un aeroclub, un profesor nos explicaba una vez, que si una avioneta hiciera un aterrizaje de emergencia en una sabana arbustiva, y que le rasgaron buena parte del intradós, el piloto después de reparar la falla en el motor se dispondría a despegar de nuevo. Pero para evitar las turbulencias de esos desgarros, simplemente arrancaría la totalidad del entelado de la parte inferior del ala. Eso no impediría al avión de despegar de nuevo, y tan sólo aumentaría la resistencia aerodinámica. Pero que si en cambio, la parte dañada fuera el extradós, aunque fueran pocos desgarros en la parte superior, el avión ya no podría volar. Ese postulado de que el flujo de aire por arriba y por abajo se encuentran exactamente en el borde de fuga, pienso que sólo pretende facilitar la comprensión cinemática. En tu simulación, hay una línea vertical de partículas que choca y se divide en el borde de ataque. Tú muestras que las partículas superiores llegan antes (Y no simultáneas) y eso no cambia nada y posiblemente sea cierto. Pero el ala de un avión se mueve en una masa de aire a una presión atmosférica determinada. El ala en su avance ingresa dividiendo en dos flujos por arriba y por abajo y después del paso de esa perturbación momentánea, cada molécula del aire trata de recuperar el equilibrio de atracción-repulsión, lo que viene a significar que si no es en el preciso borde de fuga pueda ser unos centímetros más atrás, y eso no cambia nada al principio de depresión relativa que sustenta un avión. Algo parecido pasa en la hélice de los barcos por el mismo principio. En las lanchas rápidas, en que la depresión es muy elevada en el extradós de las palas, llega a producir burbujas de ebullición instantánea del agua, debido a superar la tensión de vapor. Esto produce con el tiempo una erosión bien visible que se llama “cavitación”. Pero en todo caso; Bravo, mi querido Sergio Hidalgo, muchas gracias por exponernos tu teoría y tus conocimientos con coraje. Sigue adelante que a eso de dudar de los postulados establecidos se le llama inteligencia lateral.
Soy de letras, porque nunca se me dio bien el cálculo. Mi cerebro estaba preparado para otro tipo de comprensión. Pero no deja de maravillarme la ingeniería, y ahora, con tu forma de explicar, todo me parece sencillisimo, incluso las fórmulas que has puesto y tus conclusiones matemáticas. He aprendido y disfrutado mucho con este vídeo. Muchísimas gracias y enhorabuena por tu gran trabajo. Un abrazo.
"Se los voy a explicar con un millón de ejemplos" que mal comienzo, solo alcanza con presentar una situación donde no se cumpla la teoría, solo eso, por otro lado lado hablar rápido como loco se evita con literatura, ayuda al cerebro a construir mejor las ideas y expresarlas de manera entendible y simplificada. Estaría bueno que explique por que están y como funcionan los alerones delanteros de las F1 - Por otro lado usar el término mito en ciencias es muy desagradable. Presumo que conoce a Popper de ahí podrá encontrar términos más apropiados para sus ponencias. Soy profesor de física y nunca emplee lo de "las partículas que llegan al mismo tiempo", solo se analizan las variables: presión - velocidad - fuerza y le dedico algún tiempo a la turbulencia y los riesgos de acumulación de hielos sobre las alas y en que condiciones se podría volar en otros planetas con diferente atmosfera. Espero su explicación de por que vuelan los pájaros, perdón, los aviones.
Yo creo que se hace porque es una explicación sencilla para introducirte en como vuelan porque cuando pasas a un nivel más alto realmente no hay una teoría en concreto.
Estás manipulando. Estás mezclando conceptos comparando una simplificación del fenómeno de la sustentación con otros fenómenos, como por ejemplo el arrastre de partículas en la capa límite, y otros muchos, todos mezclados, pero de rigor científico, nada. Estábamos esperando que llegaras tú a explicarnos esto.
Hola ... No olvides que Bernoulli se refería a un objeto que viaja en un líquido, en una tubería. Pero el ala de un avión tiene fricciones creadas en la superficie, frenando el aire, y las cuales se ven afectadas por los ángulos de ataque aplicados al objeto, creando vacío y presión simultánea en las superficies del mismo, que en ocasiones neutraliza, o aumenta la fricción, presión, y vacío del mismo
eres cantinflas o que? no concluiste en nada ni explicaste nada, pero de acuerdo a el analisis de tus palabras has acertado en algunas palabras solo te hace falta crear sentencias coherentes y entendibles. sigue esforzandote yo se que lo lograras, solo analiza las cosas que escribes antes de publicarlas por que hijole, el cantinfleo es grave y podria ser el indicador de un problema neuronal.
www.aeroniebla.com/downloads/Porquevuelaunavion.pdf Seguramente te gustará este documento. Hace un repaso de diferentes teorías, explica un poco las limitaciones del teorema de Kutta-Jukowski, etc.
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite. Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior. Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también. Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj. Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable? Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
Gracias Sergio, esta claro lo de que las 2 partículas de aire no llegan al mismo tiempo, pero has hecho tanto hincapié en eso que quizás no haya quedado claro que la curvatura inicial y el ángulo de ataque del ala influyen mucho en que por abajo disminuya la velocidad y por arriba aumente considerablemente la velocidad por tanto la diferencia de presión es mucho mayor que si consideramos solamente el perimetro. Así pues Bernoulli sigue teniendo razon sobre que la diferencia de presion ejerce la sustentación. No es una crítica, al reves, agradezco tu excelente exposición del tema, solo hago una puntualización por si alguien se le escapo el detalle.
No estoy muy de acuerdo. Te pegas 10 minutos diciendo porque esta mal y final no explicas como es correcto. Ese calculo que haces del CL es incorrecto porque supones una V constante en todo el recorrido. Es evidente q el ala produce un cambio en la cantidad de movimiento del aire y por eso el ala tiene una resultante de fuerza vertical, pero la gracia esta en explicar porque determinada geometria produce esa deflexion hacia abajo. Es un tema de preaiones que a su vez se puede explicar a nivel mesoscopico. Por ejemplo el efecto suelo de los antiguos F1. Si pones una superficie plana con dos caras no comunicadas en las que el aire esta parado en un lado y se mueve a cierta velocidad en el otro hay substentacion y no hay deflexion. Ademas tu formulita esa daria un CL de 0.
Hola. Interesante explicación, ella está también implícita en un antiguo libro llamado "stick and rudder" en el que se llama a los pilotos a olvidar la teoría de la sustentación y centrarse en el ángulo de ataque (tomando en consideración la Zero lift line). Luego de leer el libro y otros varios, quedo con la sensación de que lo que tú señalas es cierto pero incompleto ya que la teoría de bernulli si tiene un efecto en la sustentación del avión. Pero, no es de la importancia que comúnmente se le otorga. Stick and rudder fue publicado en 1944, lástima que no existía TH-cam y hoy la gente ya poco Lee.
¡Por fin!, alguien que investiga en lugar de recitar de memoria. Esa explicación la tenía bajo sospecha. Gracias por la información. Me voy a ver el otro video.
Cuando explico el efcto venturi que ocurre dentro de un carburador, por ejemplo, siempre digo que la energía ni se crea ni se destruye. Como el aire que pasa por el estrechamiento debe aumentar su velocidad, pero no puede aumentar su energía el fenómeno que resulta es que reduce su presión. Con el perfil alar yo daba por hecho que ocurría lo mismo, el aire que pasa por arriba recorre más espacio por lo que debe aumentar su velocidad y por tanto reduce su presión. Yo siempre lo había entendido así. Si como dices en el vídeo el aire que pasa por arriba llega más tarde al final de ala, tenemos el mismo efecto porque al faltar masa de aire en la parte superior, ahí tendríamos un vacío, o sea depresión, no? Un saludo.
Todo el mundo lo dice y te lo crees.Es como los colmillos del elefante que no son colmillos son los INCISIVOS.He hecho varios modelos a escala de aviones y vuelan por el angulo de ataque,tal como dice algun otro comentario.(soy ingeniero)
Qué barbaridad. Te metes en cálculos matemáticos complicados partiendo de un error garrafal sobre el coeficiente de sustentación y la relación inventada de velocidad distancia.
Los aviones vuelan por empuje y ángulo de ataque del ala,he visto volar aviones con alas sin perfil y hacerlo perfectamente, otra cosa es la eficacia ,que para eso cada perfil tendrá la suya
yo creo q la mejor forma de explicarlo es yendo en un automóvil y sacar la mano x la ventana y cambiar el ángulo de ataque y ahí veréis la fuerza que ejerce el aire sobre la misma y notareis como la mano se eleva o es empujada hacia abajo.
Quién dice que las dos partículas llegan al mismo tiempo? Lo que sucede es que se crea un vacío en la parte superior que “tiene que ser ocupado por el ala”, y este vacío está en función al ángulo de choque.
Es cierto, en los aviones acrobáticos, los perfiles alares son simétricos (o casi). y siguen generando sustentación positiva... volando normal o en invertido. Entonces... ¿Qué los sustenta? Saludos
Lastimósamente tengo que decirte que estás equivocado, como le digo a los cientos que no creen que el avión vuela por la teoría de Bernoulli, cuando se hace la explicación de las dos partículas de aire, por si acaso es en condiciones IDEALES, porque no vas a explicarle a un niño que la viscosidad, que la temperatura, que la capa límite..., es una explicación sencilla y si quieres aprender a que antes no estabas equivocado por favor lee: www.researchgate.net/publication/318990403_Por_que_vuelan_los_aviones Y después vuelves a explicar.
Minuto 2: pues está tan generalizado porque los modelos simples son súmamente útiles, y porque a las carreras técnicas de aviación no les vas a andar contando de modelos que aún los ingenieros aeroespaciales tienen problemas en comprender. Con seguridad has visto varios videos de especialistas ingleses que disertan sobre flujos curvos, ahora imagínate andarle explicando eso a despachadores, mecánicos, sobrecargos y pilotos... no hay manera.
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
Dado que muchos os preguntáis por que vuela un avión entonces, os dejo un video que hice hace mucho tiempo. En unas semanas sacaré un video más sencillo y claro, suscríbete para no perderlo.
th-cam.com/video/jw0Oyrn6W9s/w-d-xo.html
Opino que estas equivocado. Pregunta a los ingenieros que proyectan aviones como se sustentan los aviones. La misma teoría de los flujos de aire viene aplicada también en los autos de carreras de formula 1 en manera inversa. Te recuerdas de los coches de formula 1 de los años ochenta? Esos coches aprovechaban de las formas laterales de alas inversa para aumentar la deportancia hcia el suelo sin usar alerones. Y en este caso la tu teoría de angulo de ataque no se aplica.
@@steliotommasi5884 pues yo opino que es evidente que no terminas de ver con claridad lo que acaba de explicar Sergio. Se trata de un dato técnico erróneo asociado a una explicación científica teórica basada en el efecto Bernulli para comprender cómo se comportaba el fluido sobre una superficie alar para que ésta resulte en sustentación « y que ésta teoría se había institucionalizado y consolidado de manera errónea».
Trataré de explicar lo que dice Sergio de otra manera, haber si se entiende mejor...
El efecto de Bernulli sí que existe... pero la teoría que trataba de explicar de manera científica que la sustentación de un perfil alar está basada en la diferencia de recorrido y velocidad que hacen las partículas de un fluido sobre las superficies superior e inferior de un ala haciendo que ésta diferencia de velocidad y de recorrido sobre el ala (por la curvatura superior de ésta) y que éstas mismas partículas concluyan en el mismo punto final de salida haciendo que ésto genere sustentación..(incluso proponiendo cambios de polaridad en las moléculas por aumento de fricción).! ....No estaba consolidada, se había institucionalizado y era errónea.!
En mi opinión.. Prefiero entender la sustentación de manera más simple, para empezar, considero que és más eficiente un perfil alar simétrico, sobretodo a altas velocidades (superiores al coeficiente requerido para la sustentación en relación al peso). Se debe de entender el fluido del aire como un fluido precisamente, un objeto (por ej, aerodinámico) dentro de un fluido, ó masa de fluido, recibirá mayor resistencia al avance a mayor velocidad (se percibirá más denso) ,. En consecuencia la presión recibida sobre el objeto será mayor (ojo!.. en todas direcciones) tanto la presión desde arriba como desde abajo y produciendo sustentación igualando estas presiones superiores e inferiores sobre el objeto en relación a su peso. De igual manera que a nivel del mar la presión recibida del peso de la atmósfera es superior que a grandes altitudes. Cuando un objeto aerodinámico se mueve a gran velocidad sobre el medio aéreo (como en un fluido más) este percibirá y recibirá mayor presión de este fluido, tanto desde arriba como desde abajo «igualando las presiones» en relación al peso del objeto hasta producir sustentación. Así de simple!
la helicoide acelera la maza los fluidos en aceleración se comportan como masa mas el efecto coanda th-cam.com/video/88NZStgiIt0/w-d-xo.html
Dale si. Pero no te emperres como con este tema de particulas emparejadas que es perder el tiempo ... hago aeromodelos y te puedo asegirar que cuando voy a volar con el avion ñleno de tierra o aserrin ni modo que alguna particula de aire se mueva por ese extrados. Seria muy bueno que pases algun link de tunel digital para desarrollar perfiles y estudiarlos dinamicamente.
mi teoria es que es suerte por eso vuelan los aviones, y cuando se caen se acabo la suerte, en cambio un ovni eso si es tecnologia vuelo vertical y antigravedad
Por Dios! No habia oido nunca tantas tonterias juntas. Te digo yo porque vuelan los aviones :
Porque aletean como los pajaros
Hola, estimados. Como bien dijeron en un comentario, el teorema de Bernoulli explica matemáticamente el fenómeno, la sustentación es generada por como se distribuyen las presiones alrededor del perfil alar. La forma geométrica del perfil se diseña pensando en la distribución de presiones, cosa que ya esta estudiada y hay perfiles normalizados, perfiles NACA, antigua denominación de la NASA.
Prácticamente, no existen aviones cuyas alas estén instaladas con ángulo de ataque cero, ya que seria imposible que levante vuelo. la cola del avión tiene un papel muy importante ya que tiene un ángulo que en vuelo recto y nivelado asegura un desequilibrio de presiones tal que el vuelo se mantenga. La velocidad de avance respecto al flujo de aire debe ser tal que las presiones generadas en la parte inferior del ala produzcan una fuerza mayor que el peso de la aeronave.
Cuando te refieres al perfil plano, fíjate que la imagen lo muestra con ángulo de ataque positivo.
Respecto al vuelo invertido, la cola o estabilizadores horizontales, llevan ángulo de ataque positivo, pero al estar invertido apuntan hacia la tierra. Eso es para que el ala principal tenga un ángulo respecto de la corriente aire y pueda mantenerse la altitud y dirección del vuelo.
Abajo comentaron algo sobre el F-16 y F-18, etc... Esos aviones tienen una geometría alar con ángulo de ataque variable, es decir, en la raíz alar es positivo y en la punta es negativo. Son así para poder soportar las cargas de las maniobras a altos ángulos de incidencia sin romper, y poder ademas, mantener las superficies de control de vuelo operativas.
Si buscan perfiles alares, algunos tienen mayor longitud debajo, como por ejemplo algunos perfiles denominados 'supercríticos' utilizados para volar en la zona de transición de velocidades sub/supersónica. Por ejemplo, el de avión IA-63 Pampa.
Hay muchas variables que influyen en la sustentación. Las alas no siempre tienen el mismo perfil alar en toda su longitud.
Incluso, el fuselaje de un avión genera sustentación, y si prestan atención podrán darse cuenta que muchos aviones de linea o cazas tienen el fuselaje apuntando hacia arriba cuando están en vuelo recto y nivelado. Ejemplo, últimos modelos de Boeing, F-16, F-18.
Están muy buenos los ejemplos que usaste con el software de análisis CFD, pero deberías mostrar o decir que muestra en la gráfica, es decir, la distribución de presiones.
Y en verdad coincido contigo. Las partículas nunca llegan al mismo tiempo. La velocidad del aire es la del avión en la corriente, es igual tanto por encima como por debajo. Si haces un análisis vectorial de las velocidades, date cuenta que hay una componente tangencial a la superficie alar por encima, que será menor a la del avión por lo tanto es imposible que llegue junto a la partícula de abajo de abajo. El software CFD que estas usando esta basado en esto. La velocidad es un vector y se descompone en 2 componentes, una de ellas alineada con la superficie o tangencial a la superficie, y allí construyes el triángulo de velocidades. Entonces para que la partícula circule sobre la superficie del ala debe seguir el camino descripto por esa superficie,, por lo tanto como su componente de velocidad es menor, nunca llegara al mismo tiempo de la de abajo. El software que usaste trabaja por elementos finitos y mediante triángulo hace esto.
Pero el efecto aerodinámico ocurre por la diferencia de presiones generada por el ángulo del perfil respecto a la corriente de aire.
Adrian Vega buena explicación sabes donde puedo documentarme más sobre este tema??
@@pacoeltena65 Si, si estudias la carrera de técnico aeronáutico como yo, (aunque no he finalizado mis estudios de ingeniero aeronáutico por dedicarme a otra profesión) o la de ingeniería aeroespacial como Sergio. Fuera de broma, hay libros... pero altamente costosos, y en internet es poco lo que puedas encontrar, que sea verdadera y suficientemente técnico.
Hola . la pregunta sería si un avión con un perfil alar parejo en toda la superficie del ala, con ¿ángulo de ataque cero y estabilizador horizontal plano, tipo aviones ultralivianos entelados, sin mover el timón del estabilizador y sin flaps podría levantar vuelo ? si es que no vuela es que el teorema de Bernoulli no es aplicable y si es si vuela también utilizando la teoría de Bernoulli es aplicable? , no afirmo nada solo pregunto para sacarme las dudas . Gracias
@adrian vega te felicito x la explicación y x el tiempo q te tomaste para responder. Se ve que estudiaste, entendiste y sabes de que hablas. Una pena q exista gente como @sergio hidalgo q tiene pocos conocimientos y desinforma en vez de sentarse a estudiar antes de hablar. Para el combadura, ángulo de ataque del perfil, etc son cosas para no tener en cuenta.
@@daniels9655 Si puede levantar vuelo. Existen perfiles que con angulo de ataque cero podrían levantar vuelo, en teoría, por como se distribuyen las presiones alrededor del perfil. Pero los diseños de aviones se hacen de una forma en la cual el ala tiene un angulo fijo respecto al eje longitudinal del fuselaje, llamado angulo de incidencia. Y el estabilizador horizontal también tiene un angulo. Básicamente el del ala hace que, en aviones que no son de combate, exista un momento de cabeceo que lleva la nariz hacia abajo y el estabilizador horizontal genera un momento que eleva la nariz, balanceando y nivelando el avión. Esto se hace para que el avión tenga un diseño estable, es decir, que si existe algún problema en una maniobra, tu sueltas los comandos y el avión se va a vuelo recto y nivelado. En el caso de aviones de combate, es diferente, ahí se busca que sea inestable por cuestiones de maniobrabilidad extrema.
En resumen, según las condiciones planteadas si existen pero yo no conozco aviones con los planos en cero angulo. Incluso el empenaje vertical lleva un angulo y por ejemplo el motor de un avión monomotor también lleva un angulo vs el eje del long del avión.
No se si esto responde tu pregunta, quizás me extendí en cosas que no preguntaste.
Saludos.
Tienes razón Sergio. Hace 60 años que voy construyendo aeromodelos y en todos los libros que he leido escriben lo mismo, de que en el borde de fuga las mismas moléculas de aire vuelven a unirse. No obstante,
últimamente surgieron opiniones críticas alegando que, si fuera así, la vela de un bote no debería funcionar.
Otros dicen que hay una circulación alrededor del ala. Hasta ahora no estoy satisfecho con ninguna de las explicaciones.
Hola Sergio.
Mi opinión es que basta con partir al revés. Cuánta mayor presión debe haber en la parte inferior que la superior del ala, para poder sustentar un avión de 100 ton.
Lo otro, si son las alas de aluminio las que sustentan al avión, por qué no se desprenden si el ala no es capaz de sostener pesos porque se rompe.
Si pensamos que un auto de carreras, al romperse los alerones que lo pegan al piso, éste sale volando y no está diseñado para volar.
Los aviones se sustentan con un ángulo que puede ser de 3 grados hacia arriba. Éste ángulo depende del peso. Es dicho por un piloto, cuando se le preguntó si los aviones tenían que ir bajando el morro, para seguir la supuesta curvatura.
Eres un joven muy inteligente que se cuestiona los temas, me parece muy bien, ahora no se cual sería tu teoría para la sustentación. Saludos
Downwash?
Quizá para entender lo del ala del avión habría que ver como funciona la vela de un barco. En el barco la fuerza de avance es proporcional al desvío que sufre el viento, el empuje que recibe el barco viene de la energía que entrega el viento al desviarse de su camino. Creo que el avión para subir necesita impulsar el aire hacia abajo.
En definitiva lo que sustenta es el ángulo de ataque y no el perfil alar . Solo hay que observar las aspas de un ventilador y no tiene perfir alar ,solo ángulo de ataque
Lo mas terrible es que en la Universidad de Ingenieria nos hacian exámenes con este tipo de problemas de sustentación de alas basados en las ecuaciones de Dinámica de Newton y el *Principio de Bernoulli* .. *Y NOS CALIFICABAN* 😵 ...nunca creí esa mi....! (Me venia a la mente las imágenes de los aviones acrobáticos que vuelan invertidos) ...cosas asi me hicieron renunciar a los estudios académicos, he aprendido mas en la práctica y en Internet.
Cuales PARTICULAS?, Valga 100 años de aviación hechados abajo. Donde pilotos ingenieros y experimentadores fueron arrasados por este chavo desde su casa.
La sustentación predicha por la teoría del tránsito igual es mucho menor que la sustentación observada porque la velocidad es muy lenta. La NASA no dice en el párrafo que tu muestras en el segundo 15:24, la no dice que la sustentación no sea suficiente, sino que es aún mayor de la que la fórmula predice.
No soy físico ni piloto, soy aeromodelista pero mientra estudié fisica en mi carrera entendí oerfectamente ma teoría de Bernuli.
Al igual que un carburador, las partículas que se mueven aumentan vertiginosamente su velocidad por lo que Jamás Jamás podrian llegar al mismo tiempo. Y un ala funciona así.
Al construir modelos tipo tablas al volarlos invertidos no podiamos darle el mismo ángulo de ataque que en vuelo normal, asi que había que incrementarlo, pero eso tambien se resolvia al aumentat la potencia con motores moustrosos (en proporcion al modelo) que generaban 3 o 4 veces más potencia al grado que lo poniamos vetical e igual volaba.
Espero, que eso les ayude porque a éstas alturas la fisica me vale y lo lindo es volar los modelos aunque todos te digan que ni se moverá y hacemos piruetas😂
Impecable la explicación.
Esto es algo muy interesante, estaré al pendiente en siguientes videos
voy a añadir mi humilde opinión sin ser científico. Cuando metes la mano en agua de manera despacio ese agua es "blanda" en cambio si lo haces con mucha felocidad el agua se vuelve "dura" al intentar desplazar las partículas de manera muy rápida, pasa lo mismo con el aire, al golpear el avión el aire a alta velocidad este se vuelve duro, el aire "aplasta" el avión, por eso un avión puede volar en vertical y al revés
En el minuto 9:00 has presentado la hipótesis de que las Áreas son iguales bueno, si es un perfil plano entiendo que si aplicaría, pero para otro tipo de perfiles no sería el caso, no es así?
Mal cálculo!!! El área A= d*L donde L es el largo del ala. El área de arriba y abajo son distintas!!!?. Entonces no se puede despejar la diferencias de fuerzas en un término.
La ley de Bernoulli despreciando las fuerzas de rozamiento, es la conservación de energía del fluido. Suponiendo la hipótesis del flujo laminar del aire.
No es que el aire provoca vacío encima del ala según al ángulo?
Haz un video que se titule: Por qué vuela un avión!
Es decir que el perfil alar puede ser cuadrado.
Amigo mío no hay otra forma más fácil de explicar la sustentación de un avión mediante el diferencial de presión que provoca la forma del ala.
La diferencia de presiones es una consecuencia,no la causa
@@SergioHidalgoAero claro es la consecuencia de la forma del ala y el empuje de los motores, lo que brinda la sustentación.
El tema de los supuestos errados. Si el ala dejara las particulas juntas practicamente no dejaría turbulencias.
Más lo veo, más atrocidades encuentro. La falta de rigurosidad es abismal en el análisis desde muchos puntos de vista. Te pregunto de buena onda, tenés título de ingeniero ? Hiciste algún curso de fluidos o de aerodinámica? Hiciste alguna ve cálculos teóricos con modelos matemáticos y los compraste con experimentos o modelos en cfd?
si a todo, soy ingeniero aeroespacial por dos universidades
La teoría matemática expuesta en el video obviamente no es mía, está sacada de este libro, puedes verla por ti mismo amzn.to/3dTWfry
No entiendo que es lo que tan raro te parece, lo que se expone en el video no son hipótesis sino hechos, respaldados además por la NASA, me gustaría que me dijeras qué es lo que no te gusta y lo hablamos, quizá en el video me expliqué mal
Explica el faltante. Por qué si no llega junto entonces la otra parte desaparece como si inplocionara vaya con tus explicaciones. explica todo amigo
Nunca habia escuchado eso de las dos particulas llegan a la vez, hasta este video. :)
Yo tampoco
Es que este idiota está solo delirando....
Estaba pensando en lo mismo, es chistoso porque la dinámica de flujo superior e inferior son diferentes. La verdad es diferente cuando estudias con los libros adecuados y aprendes de lo que dice alguien en youtube. Otra cosa es que CFD no sirve para demostrar ya que es un modelo numérico mucha gente tiene este problema.
X2
Imaginate que hasta Sergio Hidalgo (youtuber) lo llego a escuchar y vos nunca lo escuchaste???
En la secundaria nunca te lo intentaron explicar de esa forma??
Jaja
Me causa gracia y susto a la vez
Felicidades por los 10000 suscriptores!!! :D ... y yo tendré que reformular mis conocimientos otra vez con este mito! jeje
Gracias Marcos!!
Marcos, me acordaba justamente de vos al ver este vídeo....
Borra las pruebas que yo no diré nada!!!! Jajajaja
¿Por qué vuelan los aviones? Fácil: Sube como copiloto a un auto, ve a una carretera y acelera a 110km/h; Abre la ventana; saca tu mano de tal forma que la palma de tu mando quede paralela al piso de la carretera; gira tu mano hacia arriba unos 10 grados; El aire que sientes debajo de la mano es lo que hace que los aviones vuelen; FIN
Eso solo explica una parte de la sustentación, la mayor parte de la sustentación está por arriba del ala más que la que se genera por debajo, el secreto está (y aquí no lo mencionan) en el borde de ataque (que no es lo mismo que el ángulo de ataque).
Si tú teoría fuera cierto, no explica cómo vuela los planeadores, cuyo ángulo de ataque es bajísimo (sustentación inferior) ya que un ángulo de ataque alto, al carecer de motor, haría entrar en pérdida al planeador. Por eso insisto que el secreto está en el borde de ataque.
@@dario1018
Para comenzar:
¿No estarás confundiendo ángulo de ataque con ângulo de INCIDENCIA ?
El ángulo de ataque el piloto lo modifica permanentemente al subir y bajar.
El ángulo de incidencia se detrrmina como aquel que posee fijo el ala con respecto al fuselaje para un vuelo nivelado.
Es determinado de fábrica, de acuerdo al proyecto y se testa en tunel de viento.
La sustentación del ala del planeador se basa en tener una gran área de sustentación en base a su enorme "wing span" con ángulo de INCIDENCIA bajo lo que reduce el "drag" inducido...
Dada su longitud, genera poco vórtice en las puntas de modo el ala siquiera precisa (en la mayoría de las veces) usar un "winglet".
@@carlosceschini4104 no, no he confundido el ángulo de ataque con el ángulo de incidencia, si me refiero al ángulo de ataque es porque el ejemplo que da el amigo más arriba con la palma de la mano, equivale a un avión que rota, pero el avión no vuela permanentemente en esa posición, lo que no explica la sustentación. Vuelvo a repetir, la sustentación está dada en principio por el efecto que genera el borde de ataque al enfrentar el aire, ahí está la clave.
@@dario1018 Lee lo que colocaste sobre el ala del planeador !!!
Por otra parte ve el perfil alar de un avión supersónico la sustentación se genera por modificaciones en el perfil slar en el borde de fuga...
Y los aviones de acrobacia que tienen un perfil de ala simétrico...el borde de ataque es semejante al vorde de fuga ... uno sustentaría y el otro hundiría la aeronave.
Ve lo que hacen con la sustentación los flaps en el borde de fuga...
El borde de ataque con slots y slats cuando abiertos activan la capa limítrofe adherida a la superficie superior del ala... si el bortde de ataque normal hiciese eso no seria necesario colocar estos dispositivos de hipersustentación.
Tú, eres piloto?
@@carlosceschini4104 El borde de ataque normal es para el vuelo en crucero en los grandes aviones, si el borde de ataque no fuera modificable en ciertos aviones, estos no podrían volar a velocidades tan variables, la razón de eso, es por lo que a mayores velocidades, mayor sustentación, por lo cual los flap y slat se contraen, lo que reafirma lo que digo: el borde de ataque es sumamente importante en generar la sustentación, pues, es quien transforma la resistencia al avance en sustentación (principio de conservación de la energía) Al estar los slat desplegados: mayor resistencia, y mayor sustentación; al replegarse: menor resistencia al avance y menor sustentación, lo que se compensa aplicando mayor velocidad. Los flap en cambio amplían el área alar.
Tanto es así, que si un avión perdiera únicamente su borde de ataque y mantuviera intacta el resto del ala, esa ala entraría en pérdida inmediatamente.
Que las alas de un avion acrobático sean simétricas no implica que uno de los borde "hunda el avión" porque estamos hablando de formas curvas convexas, que se comportan diferentes a las formas planas y las cóncavas: el mejor ejemplo lo tienes en un anemómetro (de copas), en donde dos caras iguales pero invertidas enfrentan el viento a las vez, sin embargo, la convexa cede ante la concava por menor resistencia, eso hace el borde de ataque: comprime eficientemente el aire, para que luego circule como una capa fluida de baja presión por sobre la parte superior del ala. En la parte inferior del ala, por su angulo de incidencia, y menor curvatura, recibe directamente el aire anulando cualquier baja presión . El anemómetro expresa muy bien el efecto del borde de ataque.
A mí no me lo explicaron así; simplemente me dijeron que el perfil alar es tal que el aire, en sendos tubos de flujo, por arriba circula a mayor velocidad que por debajo (sin mencionar lo de las partículas, que es ahora la primera vez que lo oigo) y después aplicar Bernouilli (conservación de la energía mecánica a lo largo de un tubo de flujo) lo cual lleva al gradiente de presiones y a la sustentación.
Exacto, el problema no es el teorema sino la explicación y el hecho de que la gente no lo entienda, además de que es obvio que para generar la sustentación no solo influye el teorema de bernoulli, siendo que también afecta la fuerza de resistencia del aire por lo que tal vez sea ingenuo pensar que vas a obtener el valor exacto de la sustentación
Exacto, es cuestion de entender la relacion que existe entre flujo de aire, angulo de ataque, diferencia de densidad y diferencia de presion. Un avion puede volar al reves sencillamente porque el piloto ajusta el angulo de ataque, de la misma manera que un piloto volando normalmente ajusta el angulo de ataque para descender.
@@wesk2826 bernoulli no se cumple, porque no se cumplen las hipótesis de su teorema (el aire es viscoso, compresible y existen efectos de roce). La explicación mediante bernoulli no es cierta. Lo cierto es q el ala genera una estructura vorticosa q resulta en una fuerza q tiene una componente "hacia arriba". Imagínate dar una brazada en el fondo de una pileta, cuando vas con impulso podes mover el cuerpo para ir para arriba (o para abajo, para cualquier lado). Esa fuerza q haces sobre el agua para desviar tu rumbo, es la q hace el ala sobre el aire para lograr la sustentación.
@@lobo22veintidos16 Os dejo por aquí un video donde expliqué hace mucho tiempo por que vuela un avión, de todas formas estoy desarrollando un video que subiré en unas semanas asique suscribios para no perderlo porque ahi voy a dar todas las respuestas.
th-cam.com/video/jw0Oyrn6W9s/w-d-xo.html
Imagínate que juntos hiciéramos un canal de TH-cam, tú con tus ecuaciones y explicaciones y yo aplicándolas en los aeromodelos. Yo en algún momento creí la teoría normal de Bernoulli, luego comencé a creer más en la explicación común de newton de la reflexión del aire hacia abajo, por eso es que un plano puede volar sin perfil alar. Ahora creo que hay algo que falta para explicar esto claramente de forma matemática que tiene que ver con varias teorías incluyendo el efecto Coandă. Saludos y excelente explicación.
Buah que bueno que estes por mis videos, un amigo me enseñó tu canal hace tiempo y estamos haciendo un avion radio control con ayuda de tus videos, lo he enseñado por algún video, te adelanto, se destrozó contra el suelo en el primer test jajajajjjajaa
Te dejo mi instagram "sergiohiidalgo" o si quieres dame alguna red social tuya y hablamos, que fijo tengo muchisimo que aprender de tu experiencia
@@SergioHidalgoAero Listo, espero que hagas uno mejor entonces. saludos.
Es una teoría!!!! Que funciona en un "medio ideales" por eso es un "principio"!
Que bueno me suscribo a ese canal xD
Que sabes del horten?
Me preocupa bastante que los ingenieros aeronáuticos no tengáis claro por qué vuelan los aviones. Gran vídeo.
Muchas gracias por el vídeo. Muy bien explicado el por qué vuelan los aviones. Sin embargo, los helicópteros vuelan porque Dios existe.
Cómo decían Faemino y Cansado
- las piedras no vuelan... Bueno, a mala leche todo vuela
Bueno... De manera intuitiva yo supe que no es el perfil alar lo que provoca la sustentacion. Y lo sabía a los 11 años de edad cuando construí un avioncito de madera balsa siguiendo las instrucciones de una revista que compraba. Ocurre que las alas de ese avioncito eran un simple trozo rectangular de madera, perfectamente plano, sin perfil alguno. El fuselaje era un pequeño trozo de caño de aluminio (tomado de una antena vieja de TV) y la cola (timon y estabilizador) nuevamente eran trozos de madera planos.
El avioncito se impulsaba usando una pequeña helice hecha de madera retorcida (tambien lo explicaba la revista) y la hélice giraba gracias a una banda de goma retorcida que corría por adentro del caño de aluminio.
El avioncito volaba perfectamente bien. Mas tarde supe que la clave estaba en el angulo que formaba el ala respecto al caño de aluminio. Y mucho mas tarde aun supe que ese angulo era el famoso angulo de ataque que tanta importancia tiene en el vuelo.
A mis 11 años de edad no tenía ni idea de quien era Bernoulli , y mucho menos conocía esas ecuaciones pero ya sabía que no era nada necesario que las alas tuvieran un perfil especial para que un avion pueda volar: tranquilamente podía volar con alas planas. Y todo eso lo supe de niño sin preparacion alguna, solo de manera intuitiva gracias a una pequeña manualidad que enseñaban a hacer en una revista infantil.
Ahora, con hijos mayores y edad para ser abuelo, en medio de la cuarentena por COVID-19 , me puse a mirar videos y llegué hasta el tuyo, que me trajo este recuerdo del avioncito que hice hace mas de 50 años.......
Si ,pero las alas aun siendo planas como el caso de una cometa( Pandorga) genera su sustentacion por el angulo conque corta el viento . Presion de viento por debajo y vacio que produce la corriente de aire que pasa por arriba .
Eso es lo que todo el mundo piensa de niño, es por lo mismo que vuela una cometa (que es plana). Lo que pasa es que cuando explican lo de la presión en la parte de arriba, uno queda como: "WOOOWWWWW!!! La explicación es bien contraintuitiva." Triste haber pasado engañado toda la vida, solo por la MEDIOCRIDAD PROFESIONAL de muchos.
@@juanasanelli6831 No solo vacío: si el aire es impulsado para abajo, hay un principio de acción-reacción, como un cohete, que NO tiene menos presión arriba.
Bernoulli está en lo correcto. A mi nunca me dijeron que "que ambas partículas llegan juntas al borde de fuga", de hecho, en un ala convencional la capa límite se desprende en el 50% del extrados, y en el ala de flujo laminar, la capa límite se desprende del ala en el último 30% del extrados, por lo tanto no llegan al mismo tiempo al borde de fuga. El perfil que mostraste en que el intrados es "más largo", las partículas tienen un comportamiento distinto. El vuelo invertido se puede lograr en cualquier avión, con perfil alar simétrico, asimétrico, laminar, etc, todo va a depender del ángulo de ataque que pongas.
Si la capa límite se desprendiera te quedas sin superficies de control de vuelo. No se desprende por completo, pero si genera vórtices. Es más, algunos diseños de alas tienen generadores de vórtices precisamente para evitar el desprendimiento de la capa límite.
El vídeo es interesante. A mí en la Academia del Ejército del Aire se me explicó aquello de las dos partículas. También he de decir que escuché otras cosas. Un ingeniero una vez en clase nos dijo que los aviones volaban por el principio de Arquímedes y nos echamos todos a reír. Luego nos explicó su afirmación y comprendimos que algo de eso había. Al principio volé aviones, pero después pasé a helicópteros, y es curioso porque en helicópteros se utilizan otras fórmulas matemáticas que efectivamente, ligan la sustentación al hecho de que se deflecta aire hacia abajo. El empuje desarrollado por el rotor es función del cambio de cantidad de movimiento que el rotor produce sobre la masa de aire que lo atraviesa. Y un rotor no es más que un conjunto de perfiles aerodinámicos. Si un rotor deflecta el aire hacia abajo (es algo totalmente demostrado) un perfil aerodinámico de un avión de ala fija, también. ¿Que en esa deflexión la forma del perfil y el principio de Bernouilli tienen algo que decir? Si. Pero que lo que al final "empuja" la aeronave hacia arriba es la deflexión del aire en sentido contrario, también. Y eso no deja de ser Arquímedes un poco "modificado" (un cuerpo sumergido en un fluido experimenta una fuerza hacia arriba proporcional a la masa de fluído que -desaloja- deflecta hacia abajo).
Sé que usted ha puesto este comentario hace mucho tiempo, y puede que nunca llegue a ver este comentario. Tengo 15 años y mi sueño es entrar en la Academia del Ejército. Podría usted comentarme por encima cómo tengo que hacer exactamente para entrar y cómo es la vida una vez te encuentras allí?
Eso no es un mito, es un modelo basado en hipótesis q claramente no representa la realidad, existen efectos como comprensibilidad, y viscosidad q no son considerados. Mito es otra cosa
Bueno no, en este caso el modelo contiene errores que van mas allá de la simplificación de los fenómenos que indicas. El perfil de la hélice de un barco empuja al barco porque mueve agua hacia atrás y el agua es incomprensible a todos los efectos.
La explicación solo acierta en que hay una diferencia de presiones entre ambos lados del perfil y en dar una expresión para la sustentación que es dimensionalmente correcta.
Apliquen Shauberguer ningun fluido se mueve en forma lineal todo fluye en forma vorticial
Todas las aves vuelan sobre vortices y un avión también
Victor Shauberguer
Ahora explicanos como funciona la aviacion subterranea y si es posible en la tierra plana.
Muy bien Sergio , tu explicación es muy acertada, ahora solo tienes que explicar la teoría real del vuelo . La que te espera ...jajajaja
Justo eso hiba a preguntar, ya me dijo como NO vuelan, ahora quisiera saber como SI vuelan
Es así, en el vídeo mencionas que los aviones no vuelan gracias a la teoría de sustentación, lo respeto y me parece interesante, entonces por que vuelan?
Sergio ve el futuro y ya hizo el vídeo th-cam.com/video/jw0Oyrn6W9s/w-d-xo.html
Matu Mand en los dos videos lo dice. Tercera ley de newton, por el aire que empuja hacia abajo al igual que los motores a reacción van hacia delante por empujar aire hacia atrás
Y bueno.. por vuela entonces ,fume todo el viendo para ver eso y nada ...
Una pregunta cuando dices que velocidad es igual a distancia entre tiempo, tengo entendido que eso es solo valido cuando la velocidad es constante y el movimiento es recto. Si llegan a la vez tiene que haber una aceleración en V2 así que no se podría usar esta usar esta formula.
Veo tu canal desde hace poco no estudio nada relacionado con la aviación pero me surgió esta duda al ver el video.
Tienes razón en eso que comentas, es una aproximación asumiendo que la velocidad es constante, por supuesto no lo es, es una limitación del modelo matemático por lo que también hay que cogerlo con pinzas.
En la física los fenomenos se explican con modelos matematicos, lo importante es saber los limites del modelo, y si, este modelo tampoco es exacto, pero sino debería haber metido integrales y la gente se asustaría, como la Nasa ya afirma que las fuerzas no son las mismas, quise ilustrarlo matemáticamente de forma sencilla.
Un saludo y felicidades por darte cuenta
Aunque la velocidad no sea constante es válido para la velocidad media. Pero el cálculo se hace sobre elementos infinitesimales (muy pequeños) donde se puede suponer que la velocidad es constante cometiendo un error despreciable. Al final sale una relación que depende de la velocidad V del ala respecto del fluido, de la densidad del mismo,, y de un "coeficiente de forma" que depende del perfil.
Hola el angulo de ataque es infinito porque las moleculas de la admofera siempre en movimiento. El aerefoil cambia de posicion a VR velocidad de rotacion. Lo que medimos es la totalidad de angulo en el aerefoil, la reason que la sustentacion se interrupe a infinita velocidades. Espero aber explicado correctamente. Saludos Ibero
La frase que dice: "Es absolutamente falsa" es lo único falso del vídeo.
Todos saben que la teoria de bernoulli es un hecho comprobado y absolutamente aplicado en infinidad de utilidades de nuestra vida moderna un ridículo vídeo de TH-cam no va a desbancar décadas de ciencia aplicada.
Dicho eso es verdad que la teoría de bernulli representa un porcentaje muy bajo de la sustentación generada en la aviación civil (si mal no recuerdo, solo cerca del 10% de la sustentación)
Mi punto es que, para que para que sea cierto lo que afirmas, bernulli debería representar el 0% de la sustentación. Por lo tanto tu vídeo es FALSO. Siendo que, en el mejor de los casos, tu vídeo es el típico clickbait que pone declaraciones impresionantes sin evidencia extraordinaria.
Solo por eso; tenga su PULGAR ABAJO.
Soy Ingeniero civil, tengo 56 años, y te comento que cuando estudié el perfil alar en la Universidad, también vi el tema de la forma en la que tu lo ves. Lo veo absolutamente natural que la fuerza de sustentación sea hacia arriba cuando el aire se deflecta hacia abajo. Y con prescindencia de lo que ocurra entre medio.
Exacto!
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite.
Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior.
Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también.
Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj.
Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable?
Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
Eso es lo que todo el mundo piensa de niño, es por lo mismo que vuela una cometa (que es plana). Lo que pasa es que cuando explican lo de la presión en la parte de arriba, uno queda como: "WOOOWWWWW!!! La explicación es bien contraintuitiva." Triste haber pasado engañado toda la vida, solo por la MEDIOCRIDAD PROFESIONAL de muchos.
Sergio, tu sabes que no dices la verdad, pero podrías vender crecepelos.
jaja. y con esas explicaciones aprueba ingenieria Christian
Bale
Pedro un par de preguntas si le que dice es mentira ¿Porqué vuelan los aviones de papel si tienen perfil alar plano? ¿Por qué vuela un avión invertido? No es que Bernoulli sea falso pero explica un porcentaje muy pequeño de la fuerza, hay otra fuerza mucho más fuerte que explica todo.
@@XimCines planean.
@@JesLizarazo
Busca aviones a radiocontrol con perfil alar plano por ahí en TH-cam si tienes dudas.
Métele un motor a liga a tu avión de papel y pruébalo tu mismo. ☺️👍
AÑADIDO al texto de abajo: La cuchara (sustentación de la misma por un chorro de agua), tampoco tiene que ver con Bernoulli. Se debe a la viscosidad, y se llama efecto Coandă.
Estimado colega. Te habla otro ingeniero con algunos años más que tú (docente en la politécnica de Madrid). Quiero decirte que gracias a ti he pasado un rato maravilloso. Te preguntarás... ¿Por qué?. Bueno, si no te lo preguntas, te va a dar igual porque te lo voy a decir de todas maneras, jeje.
Veamos, llevo años y años desgastándome en eternas discusiones sobre porqué vuela un avíón. Y efectivamente, Bernouilli no tiene nada que ver (o si tiene que ver es con una magnitud ínfima). Los aviones vuelan porque, como bien dices, el ángulo de ataque "empuja aire hacia abajo" y el ala tiende a subir. (Newton, puro y duro).
Lo absolutamente sorprendente es que al repetir por ahí (extradós e intradós u otras incongruencias que suenan bien) muchas veces (pero muuuuchas) una barbaridad como esa de las dos velocidades alares, se cree un "dogma generalizado". ¿Por qué rábanos llegan las dos partículas a la vez? ¿Quién demonios acelera la de arriba?
Pues nada, todo el mundo se lo cree, porque es más bonito, y todos contentos.
Y te sugiero otro argumento para tu próximo vídeo: Las alas de los hermanos Wrigth eran TABLAS PLANAS (rectas o curvadas) con la misma longitud arriba y abajo. ¡Y aquello volaba sin Bernouilli! Es decir, como una mano fuera del coche sacada por la ventanilla inclinándose más o menos.
Sólo hay una excepción: Los planeadores sin motor. Estos vuelan por la zona de vacío que se crea en la parte trasera del ala curvada arriba, que provoca la ligerísima sustentación. La parte baja del ala es plana. Pero tampoco en este caso Bernouilly tiene nada que ver. Es un efecto de vacío simple.
Tengo varios veleros de grandes alas, sin motor, en madera de balsa construidos a lo largo de mi vida y varios aviones a motor, y llevo toda la vida haciendo experimentos, con todo tipo de perfiles de ala. Y es EXACTAMENTE como dices, estimado colega.
Termino con una cita de Theodore Von Karman que solía decir a su profesor adjunto:
When you are talking to technically illiterate people you must resort to the plausible falsehood instead of the difficult truth
[Cuando hablas con personas técnicamente analfabetas, debes recurrir a la plausible falsedad en lugar de la difícil verdad]
Un saludo, te agradecería que me respondieras, Sergio con tu impresión, aquí en tu canal de TH-cam. Abrazo, y ¡Paciencia!
Acabo de leer el comentario, que a veces youtube no me avisa con notificaciones, pero estoy leyendo comentarios para responder dudas en un video futuro, estoy completamente de acuerdo con l oque dices la verdad, salvo por una cosa, coanda no se puede aplicar ya que coanda solo aplica para fluidos que salen de un "jet flow" en los que la presion total es mayor que la ambiente por lo tanto se expande y se adhiere a la pared que tiene cerca, eso aplica por ejemplo al tipico ejemplo de una persona soplando sobre una hoja de papel, pero no un ala, de esto me enteré hace una semana y media.
Hablaré de esto en un video futuro.
Porcierto los planeadores vuelan porque intercambian energía potencial por energía cinética lo que les da la velocidad necesaria para mantenerse en el aire, lo hacen de una forma en la que se pierde la mínima energía.
Lo que comentas de la caida de presión en la parte de arriba del ala ocurre en todas las alas.
Como te digo hablaré de esto en profundidad en próximo video y recomendaré literatura para informarse sobre el tema, ya que el problema más grande desde mi punto de vista es que la gente cree que sabe, pero en realidad no, y eso hace que esten ciegos, es mas facil explicarle como vuela realmente un avion a un niño pequeño que a un ingeniero que cree que lo hacen por alguna de estas teorias falsas.
Un saludo
Entonces por que te enseñan eso en las escuelas técnicas.....no entiendo
@@sonriki85 NO SOLO EN LAS ESCUELAS YO NAVEGO SOY DEPORTISTA Y CORREMOS REGATAS UNA DE LAS FORMAS QUE NAVEGAMOS CONTRA EL VIENTO ES POR EL EFECTO Bernouilli SI NO QUE ME EXPLIQUEN POR QUE UN YATE NAVEGA CONTRA EL VIENTO EN UN ANGULO MUY CERRADO. SI NO ESTOY DICIENDO QUE ESTOS SEÑORES ESTEN EQUIVOCADOS CREO COMO ELLOS QUE EL AVION SE SUSTENTA DE ESA FORMA PERO EL EFECTO Bernouilli EXISTE.
No estoy totalmente de acuerdo, aunque di like arriba porque también creo lo mismo (en el caso de las alas de los aviones).
No soy profesor de física (aunque e estudiado mucho, hice preparatorios y curse la carrera de técnico en electrónica).
No estoy de acuerdo en cuanto a ignorar a Bernouilli o me gustaría me explicasen entonces lo siguiente: mi deporte es la navegación a vela (como sabrán acá no hay motores que impulsen a la embarcación si no las velas misms que ofician en este caso de motor) e estudiado mucho sobre esta y participo en regatas estoy entrenado en este menester, y puedo decir que en la practica cuando hacemos bordos que son en un ángulo cerradísimo contra el viento, usamos el efecto Bernouilli, sin la menor duda, la vela toma la forma del ala del avión (es absorbida por el vacío que se genera detrás de esta ya que no hay viento que la pueda inflar contra el mismo, pues no olvidemos que navegamos en contra de este) y el yate avanza en Angulo cerradísimo contra el viento, succionado por el vacío que se genera detrás de la misma, esta entonces impulsa a la embarcación (de otra forma no podría avanzar contra el viento).
Y podría decir mas , cuando navegábamos le pegábamos a la vela trozos de cinta de casete que son muy livianas, separadas en distancias pequeñas, y repartidas equitativamente por toda la superficie activa de la misma, para ver en que momento se generaba ese fenómeno y empezaba a trabajar la vela correctamente (ya que las cintas se elevaban perpendicularmente a la cara de la vela succionada, entendiendo así que en ese punto comenzaba a ejercerse este fenómeno), eso lo experimente yo, y cuantos compañeros e instructores de vela en la practica de la misma, mas allá de todas sus teorías, esto lo saben y experimentan cuantos navegan con el viento, pues en una regata como podrán imaginarse es de vital importancia el funcionamiento de la vela y por consiguiente este fenómeno en su total plenitud. Negar a Bernouilli es negar la escuela de la vela teórica y practica, en parte, o entonces hay otro fenómeno que se disfraza y se hace pasar por este o estamos interpretando equivocadamente? Si es así seria tan amable entonces si no es molestia en darme una explicación plausible a lo anteriormente comentado?
Lo siento Sergio, demasiado video para afirmar lo ya conocido, que la teoria del mismo tiempo de transito es erronea. Y es erronea por que el único caso en que las particulas salen al mismo tiempo cuando la sustentación es 0.
Pero decir que Bernoulli no es cierto (y por Bernoulli entiendase la correlación entre las subidas/bajadas de velocidades y la presiónes) es pretender seguir mezclando las cosas: Una vez entendido que que las particulas no llegan al mismo tiempo, puedes seguir evaluando las velocidades y presiones en una misma linea de flujo y la relación dada por el llamado Principio de Bernoulli (cuya ecuación como la conocemos fue derivada por Euler) y sigue siendo valido.
Tal como concluyes en otro video, ciertamente es el desviar el aire hacia abajo (lo que resulta en "Downwash") es lo que produce el cambio de movimiento que produce la sustentación. El Downwash es aproximadamente la mitad del ángulo de ataque y en la ecuación de sustentación lo único que cambia con el ángulo de ataque es el Cl. El resto de los aspectos del perfil solo reducen la resistencia o retrasan la pérdida.
Muy buenas Alejandro, gracias por tu tiempo, cuando me refiero a que Bernoulli está mal, en realidad me refiero a la teoría de que las particulas llegan a la vez, es cierto que no es lo más apropiado decirlo de esa forma tienes razón, mas que nada porque bernoulli es cierto.
Llevo varias semanas leyendo a fondo sobre el tema y es mucho mas complejo de lo que me imaginaba, ni yo siquiera se a día de hoy todo sobre la teoria de sustentación, espero ir cerrando mis dudas estos días, quizá puedas ayudarme a resolverlas tu
@@SergioHidalgoAero y pasarán años sin que los sepas todo sobre a misma... Ya te había compartido mis pensamientos al respecto, están acá: www.aviacioncivil.com.ve/por-que-vuela-un-avion-teorias-para-explicar-la-sustentacion y acá: www.slideshare.net/AirAusquin/bernoulli-vs-newton-teorias-sobre-el-origen-de-la-sustentacion-uc-2012-pdf/
Para mi fueron 6 años, desde que me vi en posición de cuestionar la explicación "popular" hasta que tuve oportunidad de presentar algo al respeto en un par de congresos de ingeniería. Pero digamos que pasé 15 años tras mi graduación, creyendo sin cuestionar la explicación errada.
La conclusión general es, que en la búsqueda de explicaciones simplificadas, se han caido en conceptos e interpretaciones erróneas. Se explica Bernoulli mal, Vénturi mal, Coanda mal, y un buen etc. No sorprende entonces que se explique la sustentación mal. Yo ya estoy en equipo con un para de nortemaericanos, destacando esto errores en varios sitioos de la web, y aportando las mejores explicaciones que hemos conseguido.
Es de hacer notar que he seguido las páginas de la NASA desde que empezaron a subir materiales educativos en internet, y por muchos años era la explicación errada la que se conseguía en su web. Y aún cuando surgió la página en particular que muestras, otros 5 enlaces en páginas de la NASA seguían con la errada. Al final de cuentas, era material para chicos en niveles equivalentes ESO, no para bachilleres ni universitarios.
Atento a tu inbox de FB, te voy a hacer llegar algo por allí.
joven ingeniero necesita salir a velear ceñido al viento, allí sentirá a Bernoulli
Y su velocidad al cuadrado con un aspersor tipo jet.
La razón por la que está tan extendido es porque al fin y al cabo es una simplificación de la realidad. Cuando divulgas ciencia a alguien que no ha tocado las matemáticas desde 4º ESO no puedes esperar que comprenda todo, y menos cuando encima se trata de cosas complejas que cuando se estudian en ingenierías, arquitecturas, física o matemáticas (hablo en general de ciencia) ni nosotros mismos hemos comprendido a la primera. Por ejemplo, voy a hablar desde mi experiencia. Yo soy ingeniero de edificación; cuando alguien ve un edificio y pregunta, ¿oye cómo es que eso no se se cae, si está prácticamente “flotando”?. Ellos no quieren que les hagas Cremonas de entramados ni diagramas de tensión-deformación, o qué les expliques centros de gravedad o momentos de inercia. Mucho menos materiales de construcción o técnicas constructivas. Lo único que quieren es una visión general de porqué eso es así, algo simplificado y de fácil acceso y compresión a todo tipo de públicos.A lo mejor lo más adecuado es empezar por la 3ª ley de Newton y explicar de una manera simplificada como trabajan las vigas o pilares; sabiendo cómo sabe alguien que ha estudiado de eso que en la realidad influyen muchos otros factores (tipo de hormigón, sección de la viga, ¿apoyo fijo, móvil o empotramiento, estructura de acero o de hormigón y un largo etcétera). Siempre es mejor una versión fácil, sencilla y simplificada que la ignorancia absoluta y pensar que esto es así por que sí, que la tierra es plana, y que las vacunas llevan microchips de Bill Gates para controlarnos a todos. Un saludo y muy buen vídeo.
No estoy totalmente de acuerdo, aunque di like arriba porque también creo lo mismo (en el caso de las alas de los aviones). No soy profesor de física (aunque e estudiado mucho, hice preparatorios y curse la carrera de técnico en electrónica). No estoy de acuerdo en cuanto a ignorar a Bernouilli o me gustaría me explicasen lo siguiente: mi deporte es la navegación a vela (como sabrán acá no hay motores que impulsen a la embarcación si no las velas) e estudiado mucho sobre esta y participo en regatas estoy entrenado en este menester, y puedo decir que en la practica cuando hacemos bordos que son en un ángulo cerradísimo contra el viento, usamos el efecto Bernouilli, sin la menor duda, la vela toma la forma del ala del avión (es absorbida por el vacío que se genera detrás de esta ya que no hay viento que la pueda inflar contra el mismo, pues no olvidemos que navegamos en contra de este) y el yate avanza en Angulo cerradísimo contra el viento, succionado por el vacío que se genera detrás de la misma, esta entonces impulsa a la embarcación (de otra forma no podría avanzar contra el viento).
Y podría decir mas , cuando navegábamos le pegábamos a la vela trozos de cinta de casete que son muy livianas, separadas en distancias pequeñas, y repartidas equitativamente por toda la superficie activa de la misma, para ver en que momento se generaba ese fenómeno y empezaba a trabajar la vela correctamente (ya que las cintas se elevaban perpendicularmente a la cara de la vela succionada, entendiendo así que en ese punto comenzaba a ejercerse este fenómeno), eso lo experimente yo, y cuantos compañeros e instructores de vela en la practica de la misma, mas allá de todas sus teorías, esto lo saben y experimentan cuantos navegan con el viento, pues en una regata como podrán imaginarse es de vital importancia el funcionamiento de la vela y por consiguiente este fenómeno en su total plenitud. Negar a Bernouilli es negar la escuela de la vela teórica y practica, en parte, o entonces hay otro fenómeno que se disfraza y se hace pasar por este o estamos interpretando equivocadamente?
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite.
Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior.
Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también.
Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj.
Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable?
Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
Tu opinión es mejor que el video
El velero avanza por que empuja el aire la vela que intenta oponerse. Dejemosnos de ángulos de ataque, vacíos de presión, etc...
En un día de viento una persona es empujada. Si el viento bien por la espalda avanzas y si hay mucho viento terminas corriendo. Esa persona no es aerodinámica, no tiene la espalda con perfil aerodinámico, ni leches.
La explicación de las dos partículas viene de la aplicación de la ecuación de continuidad, concepto básico de la mecánica de fluidos. Según esta nueva explicación no se cumpliría la ecuación de continuidad, algo que con todo respeto me cuesta digerir pero considero que uno debe estar abierto a cualquier nueva hipótesis se está bien sustentada.
Por experiencia. TODO produce fuerza de sustentación. 🤣🤣
Buen vídeo, me suscribo.
Por cierto, yo también apoyo lo de la deflexion del aire hacia abajo. No hay mas que ver en las alas rotativas de un helicóptero el aire que mueve hacia abajo. En el avión se nota menos pero también es así.
Sería equivalente al flujo de aire que impelen hacia atrás las héices de los morores.
El helicóptero no es un ventilador que empuja airé hacia abajo, es un ala rotativa, su rotor principal es un perfil alar que genera sustentación, claro que también influye la 3ra ley de Newton por el flujo descendente del aire pero en su mayor parte la generación de sustentación es por la diferencia de presiónes (El rotor se quiere ir hacia arriba por la mayor presión en los intrados)
@@Victor-nq2dn eh, que los ventiladores también tienen alas rotativas.😁
No hay otra explicacion, que una accion produce una reaccion en la misma direccion pero en sentido contrario, en algun momento ese aire llegara a tierra y producira una presion sobre esta, o sea que el avion indirectamente esta sostenido por la tierra en que vivimos...no hay magia...ja ja
Hasta ahora escucho de las dos partículas, siempre he sabido que el avión vuela según el ángulo de ataque y la presión que se genera debajo
La pregunta ahora es, porque vuelan los aviones si todos estaban equivocados jaajja
Es verdad, uno repite como loro cuando no conoce el método científico.
Justo me subscribo , pero ni el dios Dios lo diría mejor,
Amigo, Sergio Hidalgo una pregunta de lo co a lo co, es decir lo quito aqui y lo coloco alla je je.
Bueno entremos en materia. Se me hace que SI SE PUEDE TRASLADARSE MUCHO MUCHO, MÁS RÁPIDO que solo 300 mil K por segundio.
ES QUE NO ME ENTRA PERO NI CON Aceite de coco.
Pienso que es solo un problema de energía, repulsión, y otros millones de cosillas por entender, y aplicar.
Y es que en mi locurilla pienso que ya entrados en velocidades SUPERlumínicas pues Ya no valen muchas constantes dadas por ciertas a falta de lo quitos como nos.
Meca p tas?
Es como entrar al aire si vives en la fosa de lad Marianas,
O sea LA COSA CAMBIA RADICAL MENTE.
SA LU 2
Hola sergio hay perfiles alares usados para planeadores de competición que se hicieron con perfil alar igual (el superior al inferior) y esto hace al menos 5 décadas. Soy un viejo piloto de planeadores
Hola miguel, buenas, usted sabe cual es la diferencia entre el vuelo y el planeo, o solo son arena del mismo costal.
sergio ... idea algo , con este contenido vas a ser denunciado x por desinformador .
Hola Sergio, muchas gracias por acercar la aeronáutica a la gente. Soy ingeniero aeroespacial por la UPM y efectivamente eso de que las partículas llegan a la vez al borde de salida es falso. Sin embargo me gustaría aclarar alguna cosa que he visto en los comentarios. La sustentación SI se genera por una diferencia de presiones en el extrados e intrados del perfil alar y esta diferencia de presiones SI se genera por una diferencia de velocidad que explica el teorema de Bernoulli. Como bien dejas caer en el vídeo, la sustentación tiene que ver con la deflexión de estela. Supongo que lo explicarás en un futuro vídeo, pero para quien tenga interés y cierto conocimiento fïsico-matemático, la diferencia de velocidades tiene que ver con campos rotacionales en flujos irrotacionales. Un saludo y enhorabuena por tu canal!
Campos y flujos rotacionales.... What?????.alejese del alcohol, o estudie previamente..
@@littlebird2532 primero de todo, muchas gracias por un comentario tan constructivo! Quiero también agradecerte el tiempo que te has tomado en analizar qué le ocurre a un flujo irrotacional (atmósfera en calma y un avión volando en ella) cuando se genera una vorticidad (estela generada por el perfil) así como de igual manera has entendido el por qué la polar del perfil tiene un término dependiente de la sustentación (además es un término cuadrático!) y el haber puesto de manifiesto la condición que debe cumplir un perfil para generar sustentación. Finalmente también quiero añadir que me ha resultado de mucha utilidad la bibliografía que me has proporcionado para que estudie. Un placer haber contado con tu comentario. Un saludo.
@@carlosllorente4071 hajejsjajjsjsjajJAJAJAJ RESPUESTA NIVEL: DIOS Del OLIMPO
Podrías explicar POR QUE VUELAN LOS AVIONES ????', en vez de hablar tanto,tan rápido y tan incomprensible ????!!!!!!.- Gracias.-
en mi vida como granjero nunca escuche la definición de q las partículas lleguén al mismo tiempo .
Yo tampoco, y eso que estoy estudiando para piloto.
¡Enhorabuena! Nunca me creí semejante patraña (el aire no sabe de perfiles, ¿p q habrían de coincidir las partículas a la salida?).
¿Los aviones vuelan por diferencia de presión?: sí, el resto demuéstrese.
Un beso para los que empiezan la demostración con: "...yo soy...". Dios, sois Dios.
Hola Sergio muy buen vídeo. Y tengo una duda que no tiene nada que ver con el tema del video pero la quería resolver. Durante la cuarentena para entretenerme hago aviones con los materiales que tengo por casa buscando que vuelen lo más lento posible y que generen la máxima sustentación posible sin generar mucha resistencia. La cosa es que he visto que los planeadores y los nuevos aviones comerciales tienen alas en forma de U (se curvan hacia arriba). Dicho esto, ¿Es verdad que las alas en forma de U producen menos induced drag? Y si esto es cierto ¿Porque?
Gracias por leer esta pregunta.
Hablas de todo el ala entera??? Eso es gracias al uso de materiales compuestos, sinceramente ahora no se me ocurre como eso reduciria el drag, pero lo que si hace es dar ángulo de diedro que mejora la estabilidad lateral
Sergio Hidalgo gracias, entonces, por lo que he entendido no reduce de ninguna manera el induced drag solo es para darle un ángulo de diedro. Y se curva porque el ala es muy larga y ante una turbulencia se podría partir si esta fuese rígida no? Por eso lo de los materiales compuestos y que se doblen, como si fueran las palas del rotor de un helicóptero. Como si fuese el amortiguador de un coche.
@@alexp22 No quisiera crear controversia, pero todo lo que se le agrega en l la punta del ala, es para minimizar la resistencia inducida, debido al torbelino que se crea en estos lugares, por las diferentes presiones del intrados con el extrados, que ahi se mezclan , hay de muy diferentes formas y tamaños, la cuestion es que no se formen o sean menores ...desde hace muchos años que se intenta reducir, esto se logra con ensayos empiricos .
tio en serio eres pesimo chaval esa si es la razon por la que vuelan los aviones de verdad que ignorancia
Hola a todos, soy estudiante de ingeniería aeroespacial y justo acabo de terminar una clase en la que se explica la sustentación.
La cosa es que dentro de la comunidad aeronáutica no existe un consenso sobre por qué vuelan los aviones.
Tal y como existe con la física en general, hay varias teorías incompletas que buscan explicar cómo es que el avión vuela y por supuesto el efecto bernoulli se trata en una de ellas pero no como causa principal se toman en consideración otros factores como el de la 2da ley de Newton. Además, las teorías que se manejan aún no sé han podido unir y no existe una respuesta concreta a por qué vuelan los aviones, cada teoría explica parte del fenómeno pero no el fenómeno en su totalidad.
Por último, para rebatir el vídeo y no con afán de criticar sino de ser objetivos, el hecho de que las partículas de aire no lleguen al mismo tiempo de ninguna manera demuestra que el efecto bernoulli no sucede, en todas las simulaciones y ejemplos que se mostraron en el video se ve claramente como el aire de arriba llega primero al final del perfil, por lo que sigue moviéndose a mayor velocidad y por ende, bajando la presión.
Repito, esto no quiere decir que bernoulli sea la única razón de que el avión vuele, sólo digo que el fenómeno sucede y es aceptado por la comunidad aeronáutica aunque no con el concepto de que las partículas lleguen al final al mismo tiempo.
Gran video!! Yo tambien llegue a la misma conclusion, despues de aprobar la carrera de aeronauticos. Al final se trata de aprobar y terminar la carrera asap. Despues ya te centras en lo que te interesa. Lo triste es que te lo enseñen mal y haya dinosaurios repitiendo lo mismo, con todo el tiempo y medios para enseñarlo correctamente. Por cierto, vuelan porque empujan el aire hacia abajo y el efecto esta condensado en el CL. Tan sencillo como esto.
Los aviones vuelan gracias al *Angulo de Ataque* (Solo he visto 10 segundos de video al escribir esto) además se puede hacer volar una escoba y sin *Perfil Alar* (Demostrado)
Si no hay *Ataque +* en Ala o plano de cola *No hay Vuelo* es una justa combinación de los 2 planos .... Saludos.
Sergio excelentes video!!!
Lamentablemente para mi no tengo a quien compartir este video porque ninguno de mis conocidos sabe si quiera que es la "fuerza de sustentacion" osea nadie entendería una palabra de lo que estás exponiendo!!!
Eres genial y te agradezco por tu aporte! Mi respeto por ti y mis saludos desde Argentina!
que lindo vende humo.... en esa resolución aplicas Bernoulli sobre la superficie Y NO PODES! estas usando Bernoulli dentro de la capa limite, donde esta concentrado el flujo viscoso. para usar Bernoulli tienes que hacerlo con el espesor de desplazamiento, que viene dado de usar Flujo potencial bidimensional, para estimar el espesor y re calcular....
Te podrías tomar unas clases de Mecánica de Fluidos y Aerodinámica ...
Hola Sergio, me ha parecido verdaderamente interesante tu vídeo. Yo soy de los que siempre he empleado la famosa teoría de las partículas. Soy muy aficionado a la vela. ¿Te has preguntado alguna vez como funciona una vela? ¿podrías explicarlo? Es fácil ver que en una vela los dos recorridos son prácticamente iguales y, en este caso, solo con la fuerza del viento y sin motores añadidos, se genera un muy poderoso empuje suficiente para mover barcos de bastante tonelaje sobre una superficie bastante mas viscosa que el aire. El mio, concretamente, de unas siete toneladas. (Debo decir que las explicaciones que se dan en los libros de vela deportiva, son bastante confusas). Gracias y un saludo.
Podría ser interesante tu proposición, si por empezar tuvieras algo más de seriedad. Yo no quiero ser ofensivo, así que perdóname que diga que tu presentación, es algo payasezca y eso nos reenvía a los que piensan que la tierra es plana.
Lástima, porque bien se ve que tienes buenos conocimientos de física, aerodinámica, matemáticas, álgebra y dominio de sistemas de simulación informática.
Pero una cosa es cierta y evidente: Los aviones vuelan.
Y cuando se construyes esos gigantes y un equipo de pilotos de pruebas se sienta a los mandos para el primer vuelo, tiene plena confianza en los cálculos basados en Bernoulli.
En un aeroclub, un profesor nos explicaba una vez, que si una avioneta hiciera un aterrizaje de emergencia en una sabana arbustiva, y que le rasgaron buena parte del intradós, el piloto después de reparar la falla en el motor se dispondría a despegar de nuevo. Pero para evitar las turbulencias de esos desgarros, simplemente arrancaría la totalidad del entelado de la parte inferior del ala. Eso no impediría al avión de despegar de nuevo, y tan sólo aumentaría la resistencia aerodinámica.
Pero que si en cambio, la parte dañada fuera el extradós, aunque fueran pocos desgarros en la parte superior, el avión ya no podría volar.
Ese postulado de que el flujo de aire por arriba y por abajo se encuentran exactamente en el borde de fuga, pienso que sólo pretende facilitar la comprensión cinemática.
En tu simulación, hay una línea vertical de partículas que choca y se divide en el borde de ataque. Tú muestras que las partículas superiores llegan antes (Y no simultáneas) y eso no cambia nada y posiblemente sea cierto.
Pero el ala de un avión se mueve en una masa de aire a una presión atmosférica determinada. El ala en su avance ingresa dividiendo en dos flujos por arriba y por abajo y después del paso de esa perturbación momentánea, cada molécula del aire trata de recuperar el equilibrio de atracción-repulsión, lo que viene a significar que si no es en el preciso borde de fuga pueda ser unos centímetros más atrás, y eso no cambia nada al principio de depresión relativa que sustenta un avión.
Algo parecido pasa en la hélice de los barcos por el mismo principio. En las lanchas rápidas, en que la depresión es muy elevada en el extradós de las palas, llega a producir burbujas de ebullición instantánea del agua, debido a superar la tensión de vapor. Esto produce con el tiempo una erosión bien visible que se llama “cavitación”.
Pero en todo caso; Bravo, mi querido Sergio Hidalgo, muchas gracias por exponernos tu teoría y tus conocimientos con coraje. Sigue adelante que a eso de dudar de los postulados establecidos se le llama inteligencia lateral.
Soy de letras, porque nunca se me dio bien el cálculo. Mi cerebro estaba preparado para otro tipo de comprensión. Pero no deja de maravillarme la ingeniería, y ahora, con tu forma de explicar, todo me parece sencillisimo, incluso las fórmulas que has puesto y tus conclusiones matemáticas. He aprendido y disfrutado mucho con este vídeo. Muchísimas gracias y enhorabuena por tu gran trabajo. Un abrazo.
"Se los voy a explicar con un millón de ejemplos" que mal comienzo, solo alcanza con presentar una situación donde no se cumpla la teoría, solo eso, por otro lado lado hablar rápido como loco se evita con literatura, ayuda al cerebro a construir mejor las ideas y expresarlas de manera entendible y simplificada.
Estaría bueno que explique por que están y como funcionan los alerones delanteros de las F1 -
Por otro lado usar el término mito en ciencias es muy desagradable. Presumo que conoce a Popper de ahí podrá encontrar términos más apropiados para sus ponencias.
Soy profesor de física y nunca emplee lo de "las partículas que llegan al mismo tiempo", solo se analizan las variables: presión - velocidad - fuerza
y le dedico algún tiempo a la turbulencia y los riesgos de acumulación de hielos sobre las alas y en que condiciones se podría volar en otros planetas con diferente atmosfera.
Espero su explicación de por que vuelan los pájaros, perdón, los aviones.
Yo creo que se hace porque es una explicación sencilla para introducirte en como vuelan porque cuando pasas a un nivel más alto realmente no hay una teoría en concreto.
Este canal junto a él de verisatium son mis favoritos en el área de ciencia
Un honor estar junto a el, poco a poco he mejorado mi contenido, los videos de hace 7 meses a esta parte son muchisimo mejores
Buen vídeo y con genial explicación
Por cierto enhorabuena por el récord de visitas en una hora!
Muchas gracias, veo que vienes de Instagram jajaja, un saludo
Estás manipulando. Estás mezclando conceptos comparando una simplificación del fenómeno de la sustentación con otros fenómenos, como por ejemplo el arrastre de partículas en la capa límite, y otros muchos, todos mezclados, pero de rigor científico, nada. Estábamos esperando que llegaras tú a explicarnos esto.
Hola ... No olvides que Bernoulli se refería a un objeto que viaja en un líquido, en una tubería. Pero el ala de un avión tiene fricciones creadas en la superficie, frenando el aire, y las cuales se ven afectadas por los ángulos de ataque aplicados al objeto, creando vacío y presión simultánea en las superficies del mismo, que en ocasiones neutraliza, o aumenta la fricción, presión, y vacío del mismo
eres cantinflas o que? no concluiste en nada ni explicaste nada, pero de acuerdo a el analisis de tus palabras has acertado en algunas palabras solo te hace falta crear sentencias coherentes y entendibles. sigue esforzandote yo se que lo lograras, solo analiza las cosas que escribes antes de publicarlas por que hijole, el cantinfleo es grave y podria ser el indicador de un problema neuronal.
www.aeroniebla.com/downloads/Porquevuelaunavion.pdf
Seguramente te gustará este documento. Hace un repaso de diferentes teorías, explica un poco las limitaciones del teorema de Kutta-Jukowski, etc.
En aeronáutica estamos un poco perdidos, mezclamos cosas y sale lo que sale. Este video es un ejemplo de lo que digo 😊
Hay por dios este pobre diablo, te cuenta solo un tercio de lo que pasa en realidad, los otros dos tercios faltantes o no sabe o lo omite.
Se olvidan de la circulación del perfil, la circulación que tiene cada perfil es la que genera esa diferencia de velocidades en la parte superior con respecto a la inferior.
Además los perfiles que se estudian son una idealización de Jowkowski y te olvidaste de la fuerza de Oposición también.
Además no te pusiste a pensar que los aviones que vuelan al revés siguen su trayectoria por inercia y solo hacen por unos cuantos segundos? si los aviones pudieran volar al revés todo el mundo volaría al revés jajaja . Con esa teoría los autos de formula 1 que tienen los perfiles dados vueltas deberían volar en vez de pegarse al suelo jajajaj.
Aparte incurres a la Falacia de Autoridad, por que lo dice la NASA ya es prueba suficiente e irrefutable?
Antes de querer refutar algo, debes dar todas las hipotesis y supuestos y mensionar que teoria vas a refutar, que menciones a bernoulli no me dice nada, con esto solo confundes a jovenes que estudian el tema y salen a hablar bobadas luego.
Gracias Sergio, esta claro lo de que las 2 partículas de aire no llegan al mismo tiempo, pero has hecho tanto hincapié en eso que quizás no haya quedado claro que la curvatura inicial y el ángulo de ataque del ala influyen mucho en que por abajo disminuya la velocidad y por arriba aumente considerablemente la velocidad por tanto la diferencia de presión es mucho mayor que si consideramos solamente el perimetro. Así pues Bernoulli sigue teniendo razon sobre que la diferencia de presion ejerce la sustentación. No es una crítica, al reves, agradezco tu excelente exposición del tema, solo hago una puntualización por si alguien se le escapo el detalle.
15 minutos de video, para que al final, tampoco explicaras nada...
Pues en resumen de esos 15 minutos era demostrarte que la manera popular de como se piensa se vuelan los aviones pues es simplemente es una falacia
@@unanonimmasdz5079 pero no demuestra nada, porque tampoco genero una teoria real, es mas falacia el porque no , que el porque si.
@@frankroso2278 Nc, pero esto lo veremos en el proximo vidio :v
@@unanonimmasdz5079 de hecho dijo que aun no ha descubierto como y por eso lo dejaba para despues.
@@frankroso2278 Me referia que decia que iba explicar como vuelan el proximo video
Aparte creo que no entendiste la referencia :"v
menos mal amigo que nadie sabe, sino, todos andarían volando! jajaja Great video, for real, thanks!
Que no lo sepan las abejas.
No estoy muy de acuerdo. Te pegas 10 minutos diciendo porque esta mal y final no explicas como es correcto. Ese calculo que haces del CL es incorrecto porque supones una V constante en todo el recorrido. Es evidente q el ala produce un cambio en la cantidad de movimiento del aire y por eso el ala tiene una resultante de fuerza vertical, pero la gracia esta en explicar porque determinada geometria produce esa deflexion hacia abajo. Es un tema de preaiones que a su vez se puede explicar a nivel mesoscopico. Por ejemplo el efecto suelo de los antiguos F1. Si pones una superficie plana con dos caras no comunicadas en las que el aire esta parado en un lado y se mueve a cierta velocidad en el otro hay substentacion y no hay deflexion. Ademas tu formulita esa daria un CL de 0.
Hola. Interesante explicación, ella está también implícita en un antiguo libro llamado "stick and rudder" en el que se llama a los pilotos a olvidar la teoría de la sustentación y centrarse en el ángulo de ataque (tomando en consideración la Zero lift line). Luego de leer el libro y otros varios, quedo con la sensación de que lo que tú señalas es cierto pero incompleto ya que la teoría de bernulli si tiene un efecto en la sustentación del avión. Pero, no es de la importancia que comúnmente se le otorga. Stick and rudder fue publicado en 1944, lástima que no existía TH-cam y hoy la gente ya poco Lee.
¡Por fin!, alguien que investiga en lugar de recitar de memoria. Esa explicación la tenía bajo sospecha. Gracias por la información. Me voy a ver el otro video.
Cuando explico el efcto venturi que ocurre dentro de un carburador, por ejemplo, siempre digo que la energía ni se crea ni se destruye. Como el aire que pasa por el estrechamiento debe aumentar su velocidad, pero no puede aumentar su energía el fenómeno que resulta es que reduce su presión. Con el perfil alar yo daba por hecho que ocurría lo mismo, el aire que pasa por arriba recorre más espacio por lo que debe aumentar su velocidad y por tanto reduce su presión. Yo siempre lo había entendido así.
Si como dices en el vídeo el aire que pasa por arriba llega más tarde al final de ala, tenemos el mismo efecto porque al faltar masa de aire en la parte superior, ahí tendríamos un vacío, o sea depresión, no?
Un saludo.
Todo el mundo lo dice y te lo crees.Es como los colmillos del elefante que no son colmillos son los INCISIVOS.He hecho varios modelos a escala de aviones y vuelan por el angulo de ataque,tal como dice algun otro comentario.(soy ingeniero)
Qué barbaridad. Te metes en cálculos matemáticos complicados partiendo de un error garrafal sobre el coeficiente de sustentación y la relación inventada de velocidad distancia.
Yo cuando era niño, sacaba la mano por la ventana del auto a 100 kph.. no es nada matemático ... en mi experiencia estás equivocado.
Los aviones vuelan por empuje y ángulo de ataque del ala,he visto volar aviones con alas sin perfil y hacerlo perfectamente, otra cosa es la eficacia ,que para eso cada perfil tendrá la suya
Gracias por la enseñanza. Supongo que se puede ir más al grano. Hablar menos palabras y decir lo mismo. Saludo cordial
yo creo q la mejor forma de explicarlo es yendo en un automóvil y sacar la mano x la ventana y cambiar el ángulo de ataque y ahí veréis la fuerza que ejerce el aire sobre la misma y notareis como la mano se eleva o es empujada hacia abajo.
Hay más presión cuando te tiras un.pedo que explicación ni cantinflas pudo
Quién dice que las dos partículas llegan al mismo tiempo?
Lo que sucede es que se crea un vacío en la parte superior que “tiene que ser ocupado por el ala”, y este vacío está en función al ángulo de choque.
Si muy bien, pero que quede claro que es la diferencia de presiones sumado al ángulo de ataque lo que permite que el avión se eleve.
Siempre supe que no podía ser igual el aire arriba que abajo por qué me parece que un ala atrapa el aire por abajo para hacer que suba
Este tipo es a la ciencia lo que el reguetón a la música.
Es cierto, en los aviones acrobáticos, los perfiles alares son simétricos (o casi). y siguen generando sustentación positiva... volando normal o en invertido. Entonces... ¿Qué los sustenta? Saludos
Totalmente, realmente lo que digo simplememte es lo que está demostrado, pero hay gente que creo no entendió bien el video
Lastimósamente tengo que decirte que estás equivocado, como le digo a los cientos que no creen que el avión vuela por la teoría de Bernoulli, cuando se hace la explicación de las dos partículas de aire, por si acaso es en condiciones IDEALES, porque no vas a explicarle a un niño que la viscosidad, que la temperatura, que la capa límite..., es una explicación sencilla y si quieres aprender a que antes no estabas equivocado por favor lee:
www.researchgate.net/publication/318990403_Por_que_vuelan_los_aviones
Y después vuelves a explicar.
Gracias por compartir esto. Lo bajaré para leerlo mejor.
Siempre me pareció algo raro, pero tampoco explicas el porque vuelan y cual es la explicación correcta. Gracias
Minuto 2: pues está tan generalizado porque los modelos simples son súmamente útiles, y porque a las carreras técnicas de aviación no les vas a andar contando de modelos que aún los ingenieros aeroespaciales tienen problemas en comprender. Con seguridad has visto varios videos de especialistas ingleses que disertan sobre flujos curvos, ahora imagínate andarle explicando eso a despachadores, mecánicos, sobrecargos y pilotos... no hay manera.
Para muestra el comentario de Jorge Parra.
si creo tu teoría, pero al final nunca dijiste entonces qué es lo que realmente origina la fuerza de sustentación
Necesitas multiplicar el CL por toda la superficie de las alas y esto es lo que da la sustentación.