Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta Группа в ВК: vk.com/berestavideo Источники: Доклад ООН (английский язык) population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2019_Highlights.pdf Статья Вашингтонского университета (английский язык) www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext Данные всемирного банка (рождаемость) data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?most_recent_value_desc=true Возрастные группы России rusind.ru/raspredelenie-naseleniya-rossii-po-vozrastnym-gruppam.html Список стран по суммарному коэффициенту рождаемости (Вики) ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэффициенту_рождаемости Суммарный коэффициент рождаемости. Россия www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=0
3:47 146 млн))))))) есть такое понятие-индекс зерна. если коротко-на 1 чела приходится 1т зерна в год. в 2019 в рф собрали 130 млн т, экспорт 50 млн т. считай сам))))))) и так же брешут очень многие страны. причина? ну, есть несколько вариантов: 1. хотят казаться больше чем есть, как животные в природе в момент опасности. 2. чтоб продолжать геноцид, прикрываясь "перенаселением". 3. х/з, сам подумай.
" волшебство " это просто способ влияния на сознание человека с целью управления им - раньше были " магические ритуалы " с зельями из грибов , но наркотики , TВ пропаганда , реклама - намного эффективнее Кремль - мировой центр магии Вавилон Великий ( Кремль ) сам развалил СССР , он был обречен после начала деколонизации Азии и Африки , но если бы была гражданская война то 1 сатанинское королевство 20 века потеряло бы больше земель Империя ада ( Рош ( Северо Запад РФ ( восточная Ruotsi ) , Мешех ( Мосох , Москва - 7 голов Зверя Багряного ) , Тубал ( Тобольск , та р тарский город Тубыл ) , Магог ( Бурятия , российская Монголия ) даже утратив прямой контроль над многими землями , стала содружеством ( страны СНГ , 10 рогов Зверя багряного ) вассалов и союзников Кремля
или вот китай возьми. последняя опубликованная их перепись-после ВОВ-350 млн. потом голод, культурная революция, расстрелы, уничтожение воробьёв, опять голод, хунвейбины, запрет рожать-и их под полтора лярда. откуда?! повторюсь-брешут ВСЕ. ну, или почти все, некоторые правду говорят, кому нет причин брехать. например Белоруссия-и перепись и "индекс зерна" совпадают-около 10 лямов чел.
Привет в этом прогнозе не учитываются (как не жёстко звучит) инвалиды, люди с болезнью дауна, дцп и прочие со сбоем в генетике, и благодаря пенсиям субсидиям они будут плодится..., а что им ещё делать? Ведь это не страшное время где умерли во младенчестве, давайте отберем у здоровых и потратим на них... . Да жёстко но это правда и для страны, и для популяции
Да, согласен. Изменится просто очень сильно этнический состав планеты. А пугает ведь людей из обеспеченных стран, не сокращение популяции, а изменение состава населения.
@@MrOMEGARUS При проведении эксперемента "Вселенная 25" было допущено множество серъезных ошибок. Поэтому результаты эксперемента не стоит влсприминимать не то что в серъез, про них вообще лучше забыть, так как это мусор
Мне как 33 летнему бездетному мужику сказать особо нечего . Правда у меня нет ни дома , ни машины . Да и работа даёт возможность содержать только себя на нормальном уровне , но о накоплениях могу только мечтать . А из этого ролика понял что вкладывать деньги в недвижимость на длительный срок не имеет смысла !)
@Михаил Архангел жениться и завести семью не трудно , даже легко ! А вот сохранить минимальный уровень жизни , дать образование и нормальное воспитание детям !!!
@@ГекторБарбосса.МужскойКанал да че то ты скромно сказал. пиши как есть - закончится разводом и отчуждением детей, а так же автоматом алиментами, и далее в условиях полного и безнаказного отчуждения детей при попытке частичной неуплаты - уголовной ответственностью.
Лично я не заводил детей, пока не обзавелся собственным жильём, и это было очень не скоро, после начала трудовой деятельности. И пока я зарабатывал на жильё, вокруг меня умирали старики, в чьё жильё я в итоге и переехал. Я считаю, что в России коэффициент рождаемости, очень жёстко привязан к цене на жильё
Да был забавный разговор о японии , суть которого что к середине века японцев останется около 70 миллионов . Они просто сожгли свое население в экономическом росте . Построили экономику но не рожали детей . я бы и рад завести детей но это вилы = ты сразу скован и живешь с напряжение "а вдруг завтра без работы останусь "'
Подобный пугающий прогноз имеет существенный недостаток - он является просто линейным продолжением тренда, не более. Этот прогноз ни чем не лучше прогнозов перенаселения в 20-м веке.
Любая проблема, о которой мы сейчас начинаем думать - будет решена или придет не в том виде, в котором мы ее представляем сейчас. Как минимум только потому, что мы уже об этом думаем - а значит, противодействиуем уже по умолчанию. Так что эти глобальные прогнозы не сбудутся в таком виде, хотя конечно сидеть сложа руки низзя
Не один конец света не страшен до тех пор, пока с тобой ПОЛУТОРНЫЙ МЕЧ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ДАМАССКОЙ СТАЛИ! А также верный напарник поглощающий физический урон.
Раньше исследователи пророчили конец света от перенаселения, продолжая существовавшую в их время тенденцию к росту населения. Теперь слышу один в один то же, но теперь уже о депопуляции... Вы не думаете, что тенденции в демографии меняются? Или, может быть, есть внутренние механизмы у популяции приведения её в равновесие с ресурсами и встроенной средой?
А любопытная гипотеза. И даже такие примеры из мира животных есть: не помню точно, какой вид грызунов, но есть в природе случаи массового самоубийства мелких зверьков при слишком большой популяции. Но в любом случае- этот механизм у человечества куда более изощрённый и плавный.
Да, но от депопуляции сильно падает процент молодых, из-за чего в какой-то момент придëтся или убить неработающих стариков, или загнуться под их тяжестью, или очень активно автоматизироваться.
Это все экстраполяция на уровне "если количество лошадей продолжит расти такими темпами, скоро Лондон утонет в навозе". В самом худшем случае человечество по итогу просто деграднет на век-другой назад, в следствии чего рождаемость вернется на прежний уровень. Но более вероятно что общество просто перестроится, например существенно повысятся налоговые льготы для семей с детьми, или рождение и воспитание детей и вовсе станет оплачиваемой государством работой. А там и до создания искусственной утробы недалеко, детей будут выращивать и воспитывать централизованно, силами государств или крупных корпораций. Это, конечно, тоже порождает свои страхи и опасения, но депопуляция к ним точно не относится.
оплачиваемой работой? даже если будут просто дотации на еду и обучение, уже будет существенный скачок рождаемости. Ведь детей не заводят потому, что их надо содержать, а это затея не из дешёвых, и это лет на 20 минимум, если не больше. Всё это время родители должны впахивать за троих. У крестьян ведь не так. Там дети помогают очень рано. как только ему можно дать хоть какую-то работу, а в селе низкоквалифицированной работы полно, их нагружают. А в городе фиг там.
Не знаю, мне кажется что все вернётся на круги своя. Допустим, население будет действительно падать, из-за чего начнет падать качество жизни и рождаемость снова повысится в течении 1-2 поколений. Если проводить параллели с прыжками, то после приземления вниз будет следовать второй прыжок. P.S. главное, не сломать ноги при приземлении :D
@@happyelephant5384 работать будет некому. Если это удастся пережить, всё снова погрязнет в средневековье. Начнутся войны за технологии и остатки благ цивилизации, вновь вернётся феодальный строй. Возможно, но то что работать будет некому, это сто процентов, а дальше как получится.
Ну, камню в космосе ни хорошо, ни плохо. Но если говорить о биосфере, то прежде чем человечество откинется оно так её изгадить успеет и все соки выжать, как в фильме Интерстеллар или как в мультике Валли - превратит всё в одну огромную мусорку.
Если смотреть чисто с экономической точки зрения, количество населения прямо пропорционально возможности территории его прокормить. При этом речь идёт не только о традиционных обществах. Речь об экономическом укладе. Классика жанра - моногорода. Есть шахта-завод-предприятие - город процветает. В случае закрытия деградирует.
Раньше, в нулевые, когда ездил в областной центр видел заброшенные поля и хлева и курятники с коровниками. Сейчас когда еду туда вижу распаханные поля и кучу скота. Население не выросло
@@ХХХХХХ-ж2хони просто не понимают, что проблема не в возможности прокормить, а выход не состоит в том, что нужно всех в деревню переселить и сразу все станет отлично)
@@kiriedus3959 и что из твоей гениальной идеи следует? Давай рассчитай динамику популяции человека в зависимости от пищевых цепочек, хищников, плотности, доли самок, итд
@@KachkaDziub это будет неправильная модель, у человека высокий уровень внутривидовой агрессии, именно она является решающим фактором, влияющим на популяцию. Модели, моделирующие количество кроликов и лис, плохо подходят.
Ну, есть несколько версий, что с нами случится: 1) Мы сдохнем. 2) Мы сдохнем, но по чуть-чуть. 3) Нас убъют. 4) Нас убъют, но по чуть-чуть. 5) Мы вымрем. 6) Мы вымрем, но по чуть-чуть. 7) Мы пойдём в светлое будущее. 8) Мы пойдём в светлое будущее, но по чуть-чуть. 9) Мы стогнируем. 10) Мы стогнируем, но по чуть-чуть. 11) Солянка из всех или нескольких вариантов. Ну и естественно: 01101 10111 01100 00010 01011 11011 10001 01000 11110 00111
На мой взгляд главная причина такого положения дел - это все большее сокращение свободного времени у людей. Работа и так забирает больше 8 часов, плюс утром и вечером тратишь в одну сторону часа полтора. 8-9 часов нужно на сон. И что в итоге остается? Людям тупо некогда знакомиться. Нужно государству проводить целенаправленную политику, которая решала бы эту проблему: сокращать рабочий день, развивать общественный транспорт. Также есть проблема срочной службы. Над мужиком постоянно висит дамоклов меч, вот каждый первый и идет в вуз, даже если конкретная специальность ему нафиг не нужна. А годы уходят.
Мдааа, а во время индустриальной революции люди по твоему меньше работали? Тут как раз все наоборот, слишком ЛЕГКО жить, в наше время необязательно создавать браки, можно жить и одному. А раньше брак давал экономическое приемущество + рождение большого количества детей - стратегия выживания. Бедные плодятся, у богатых 1-2 ребенка. А твое же решение только усугубит проблему
Я всегда считал что в 20м веке людям особо некогда было думать... была тяжелая работа на которую тратились все силы, а на подумать сил нехватало. И жизнь не была такой сложной как сейчас. она была трудной, но не сложной. Например государство полностью на себя брало воспитание и образование, жилищный вопрос. Тебе не нужно было думать где взять деньги на школу/детсад/университет, а также больницу и жилье. Сейчас наоборот, жизнь совсем не трудная, но сложная. Люди больше склонны планировать и любой здравомыслящий человек видит насколько человеческий мир плохо устроен, насколько это все зыбко. Я сейчас неплохо зарабатываю особенно по меркам пролетариата, но даже близко не могу обеспечить даже одному ребенку хорошее полноценное детство. Что уж говорить о том что человечество до сих пор воюет и нет в обозримом будущем надежды что это измениться.
@@Vladislav_Tepesво времена индустриальной революции рабочие что-ли плодились хорошо?) В те времена подавляющее население стран - крестьяне, которые традиционно много детей заводили. Собственно в селе это сделать было проще, проще с жильём обстояли дела, проще с работой (есть поле, есть работа) . Ребёнок крестьянину скорее добавлял уверенности в завтрашнем дне, а не отнимал. Сегодня действительно стало легче трудиться - машины, автоматизация, трудовые права, всё это есть, всё это в какой-то степени работает. Но это само по себе не достаточные условия. Потому-что сегодня завести ребёнка - стоит денег, содержать ребёнка - стоит денег, дать ему достойное образование и здоровье - стоит денег. Всё это дорого. И ребёнок в итоге отнимает уверенность в завтрашнем дне. И это прибавляется к ипотеке, страху потерять работу и непредсказуемой инфляции.
Не стоит сгущать краски. Это обычно спираль жизни. Сначала малая продолжительность жизни, потом бум, потом спад и так по кругу. Это как: тяжёлые времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей, слабые люди создают тяжёлые времена)
Знаменитая фраза арабского шейха, обозначившая период экономических реформ в Дубае: «Мой дед ездил на верблюде, мой отец ездил на верблюде, я езжу на Мерседесе, мой сын ездит на Лэнд Ровере, его сын будет ездить на Лэнд Ровере, но его сын будет ездить на верблюде»[3].
Очень интересные мысли по поводу того, что одной из целей войн на ближнем востоке может являться миграция местных жителей в развитые страны, для пополнения рядов дешёвой рабочей силы. Никогда не смотрел на эту проблему с этой точки зрения. Тема нефти в этом плане куда очевиднее и, некоторым образом, мешает посмотреть шире. Буржуи - нефть, всё же понятно. Спасибо.
Да нет. За последний год всего лишь за счёт релокантов из РФ увеличился ВВП Грузии, Армении, Казахстана и т.д. Понятно что это не одна причина. Параллельный экспорт через эти страны, вынос производств из РФ в эти страны тоже повлиял. А насколько рады в Европе беженцам с Украины. Сколько дармовой рабочей силы. Пускай нагрузку в виде помощи несёт государство, зато у конкретного предпринимателя есть куча раб силы
Не вижу ничего плохого в том, что население заметно сократится. Ресурсы не бесконечны, а серьезно осваивать космос никто еще не начал. Я думаю, это, наоборот, хорошо, что мир перестает плодиться. Интересно, что полвека назад выходили статьи о конца света из-за перенаселения, где графики роста численности того времени экстраполировались на будущее.
Для хоть какого то серьезного освоения космоса у людей нет даже зачатков подходящих технологий. Как минимум нужен принципиально новый по мощности источник энергии, которого даже в теории нет. Дело вообще не в ресурсах.
Кто знает, может население к концу 20 века вообще уменьшиться до 1 млрд. Из которых 10% - элита, а все остальные 90% - низший класс. Людей практически заменят машины на производстве и в сфере услуг, потребность в рабочей силе сильно упадёт.
Ну тут экстраполяция не первого порядка, скорее, второго. Прогнозы на основе моделирования тоже похожие - эксперимент "вселенная 25" был весьма интересен, например. Люди плохо размножаются в неволе.
Скорее всего, все придет к тому, что люди за счет медицины смогут жить вечно, точнее 1% населения, а остальных заменять на роботов обслуживающих человечество. При этом популяция не будет сильно изменятся, так как ее будут искусственно контролировать. Как пример 3 серия 2 сезона "Любовь. Смерть. Роботы"
@@Сергей-м1н8ъ "вселенная 25" является примером плохого, не годного эксперимента, уже на том основании, что взятые для эксперимента мышки или крыски, были пойманы не на улице, а выращены в вивариях, уже в сотом наверное поколении и выращиваются до сих пор. Но в эксперименте случилась катастрофа! Возможно потому что условия их жизни в эксперименте были далеко не столь райскими, как было заявлено экспериментаторами. Ну вернее ровно так оно и есть, если посмотреть разборы этого эксперимента. Ученые хайпанули немножечко, так бывает.
@@evgenispirtanol6429 понятно, что все эксперименты условны, достаточно было упомянуть, что крысы не люди) он просто напоминает происходящее в человеческом обществе, вот и всё)
Вымирание человечеству не грозит (всегда можно вернуться к феодализму и натуральному хозяйству), а вот падение уровня жизни и потеря технологий с уменьшением численности людей - скорее всего будет иметь место
Ну либо наоборот произойдёт ещё один технологический прорыв и будет малая численность людей жить хорошо и обслуживаться роботами. Но это утопичный сценарий
@@rawil6751 запросто, примитивный пример.. много ли народа знают как провидится та же выплавка железа. Технология пока еще не потеряна, но что будете через 50-100 лет
Численность населения упадёт, а рождаемость опять поднимется и так по кругу, как мне кажется. А ещё к 22 веку вполне возможен сценарий как в книге "Дивный новый мир" То-есть искусственное выращивание детей. В общем я думаю, что человек такая зараза, которую вытравить практически невозможно, во всяком случае не за 100-200 лет.
@@Марат-щ8л умеют, просто технология используется при отдельных патологиях у матери или плода и оч редко. Но полноценному клонированию мешает убогая система морали, которая считает это неэтичным, так бы уже отработали технологию и умели бы :(
Очередной аморал, который желает видеть мир, только с точки зрения своей не дальновидной и мало проинформированной о всех нюансах жизни, точки зрения. @@Слышьты-ф4ю
Слышал мнение, что уменьшение численности населения является нормальным продолжением технологических открытий и связанно в первую очередь с тем, что нет необходимости большого количества рабочих рук. Другими словами к моменту перелома, людей будет жить меньше, но качество жизни будет выше
Современная модель экономики для нормального существования требует обеспечения постоянного (а желательно постоянно растущего) спроса на производимую продукцию, что возможно только при наличии достаточного количества платежеспособных потребителей. Депопуляция спрос снижает. Отсюда следует, что без кардинальных перемен в экономической модели ваш сценарий маловероятен.
И всё придёт к тому, что всё производство заменят роботы, а управлять ими будет искусственный интеллект, люди просто потеряют смысл существования, а ИИ станет продолжением нашей цивилизации.
@@punisher9281 Автоматизация производства ( да и прочих сфер жизни) сейчас значительно ниже, чем позволяют современные технологии. Причину этого я обозначил выше.
@@Demi-s5e Мы с вами (все, кто смотрел этот ролик) один фиг никуда не денемся и проживём сколько у кого выйдет. А если вам принципиально чтобы именно ваши гены пошли дальше - ну, детей заводите, чо.
@@XardasMageStreams мое поколение уже полностью подвержено чайлдфри феномену. Даже я в свои 24 года понимаю, что не хочу иметь детей, так как не имею для этого жилья и средств, даже 1 ребенок это крест на лет 15, потому что либо бросать работу что бы заниматься ребенком, либо нанимать няню(что в моем случае непозволительно в финансовом плане). Стандартная схема "мама сидит дома с детьми, папа работает" уже не работает в реалиях нашего времени, потому что зарплата 1 человека не окупает сразу 3-4 человек в плане еды, жилья, одежды и остальных нужд. И таких людей как я все больше, которые не хотят заводить детей, это приведет к тому, о чем я читал года 2 назад, что через лет 20-30 из-за пропущенного поколения рождаемости, на одного человека будет приходиться очень много пенсионеров, по-сути 1 налогоплательщик будет кормить 3 и больше пенсионеров, что может привести к экономическим проблемам. Как минимум это будет означать, что начнутся протесты против пенсионного налога, пенсионеры будут получать меньше выплат, а может и вовсе останутся без денег. Кому это выгодно вопрос риторический, но я так думаю немаловажным фактором является автоматизация производства, фермерства и строительства. Те рабочие места, что раньше кормили чуть ли не половину населения, теперь занимают роботы, и людям приходится искать другие сферы деятельности, в наше время сейчас самый большой процент безработицы за всю историю Европы, США и РФ, и это тоже сказывается на рождаемости.
@@bertranwalker конспирология обычно и начинается с "кому это выгодно". Вот, только всегда найдётся тот, кому выгодна какая угодно ситуация. Зачастую это просто попытка объяснить естественные процессы через призму субъективизма и паранойи.
Насчёт вымирания сел. Живу в Украине и могу сказать что у нас это уже лет 15 назад началось, сейчас детей в селах практически нет, в школах количество детей упало на порядок (да я в курсе что поряд это в 10 раз, я именно это имею ввиду), собственно потому у нас множество школ и больниц закрылось. В селе моих родителей большинству людей за 45, в селе моей бабушки за 55, множество сел в районе это просто пару десятков, или меньше, доживающих стариков, много сел попросту уже вымерли. В городах ситуация не лучше, детей или родителей с детьми, на улицах стало заметно меньше. Также множество молодёжи, уезжают за границу, из за плохих условий жизни и крайне низких зарплат, причём дело даже не в том что специалисты плохие, а то что даже "высокие зарплаты", ниже чем у польского грузчика. Думаю у нас население уже упало до 25 миллионов, по крайней мене с виду так кажется.
Есть хорошая присказка: "Сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают суровые времена, суровые времена - создают сильных людей."
@@narikbro3978 да нет, ни разу не мимо. Сейчас хорошие времена, и они создают слабых людей. Я даже себя со своими родителями сравниваю и понимаю что не могу и в половину пахать так как они пахали и до сих пор пашут, не люди, кремень. Или вот япония, была страна суровых самураев, а стала страной няшных анимешников-косплееров.
@@романлемех-ъ2и Это чисто твой опыт и субъективщина.Я вот хочу работать,хотя да,была мысль такая,что родители пашут как не в себя,но в целом в СНГ у многих такой менталитет,в отличии от Италии,Франции,где люди рано закрывают магазины и т.п. А Япония и сейчас остается страной дисциплины.Кто сказал что они не работают?Они пашут,питаются рисом и долго живут.А порой кажется что анимешников-косплееров больше в СНГ,чем в самой Японии. В видео как раз говорится,что нынче много стало карьеристов,женщины начали работать и добиваться успехов в карьере,чего раньше не могли
Вообще то поговорка звучит по другому: "Сильные мужчины создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают суровые времена, суровые времена - создают сильных мужчин."
Писали ли комментаторы подобные сообщения я не знаю, но хотелось бы вставить свои пять копеек. Ещё на уроках политгеографии мы проходили 4 этапа воспроизводства населения. Где на 3 этапе численность начинает сокращаться, а на 4 стабилизируется. Вполне возможно, что через энное время, уровень воспроизведения вернётся к уровню поддержания населения, но закидывание бабла в материнский капитал этому явно не поможет. Также на счёт продолжительности жизни раньше. Могу ошибаться, но раньше младенческую смертность и материнскую считали вместе с общей, а сейчас раздельно. Вполне возможно поэтому такая большая разница в цифрах. Автору канала респект за поднятие данного вопроса
Разве когда-то в истории человечества уже были подобные ситуации, что численность насиления стабилизировалась или даже начинала сокращаться не из-за биологических, а из-за социальных причин?
Уважуха за юмор при подборе футажей! Иногда даже приходится перематывать назад из-за пропущенного когда засмеюсь ) Бабу на огороде в этот раз не показали, а хочется )
Давно видел такие исследования, мол прирост населения на данный момент наблюдается только в Африке и в паре стран мира. В Европе оно уменьшается, а в Азии приходит к нулевому приросту
На самом деле положительный прирост населения есть и во многих странах Азии, особенно мусульманских. Другое дело, что он постепенно снижается, но говорить о стремлении к нулю пока рановато. Я вот читал что уровень рождаемость обратно пропорционален уровню прав женщин. Чем больше у женщин свобод - тем меньше прирост населения и наоборот. Да и вообще, если человечество когда-нибудь добьётся вековой мечты о бессмертии, рождаемость вообще не будет иметь значения.
@@enfarez5261 насчет бессмертия. Из-за того, что человечество(всё, находясь в бессмертии перестанет развиваться =》придет в упадок(нет каких либо изменений способствующих улучшению взаимодействия с миром) =》может исчезнуть) состоит из биологических существ это невозможно, но отдельные индивиды(небольшое количество(ОЧЕНЬ МАЛОЕ)) у которых будет бессмертие смогут жить с обычными людьми(биологиескими и не создаными искуственно существами).
Не знаю почему, но мне так нравится кусок видеоряда 8:05 мужик просто косит сено, вроде бы, но место, композиция кадра и цветокоррекция прибавляют эпичности что ли
Картинка красивая. Но если присмотреться, то становится странно: почему он начинает косить посреди заросшего поля, а не с краю. И почему машет косой на месте, вообще не шагая
Депопуляция - естественный процесс регуляции численности человеческой популяции с целью доведения численности людей до оптимального уровня, который определяется постоянно изменяющимся комплексом факторов среды обитания человека как биологического вида, это объективный процесс и люди должны к нему адаптироваться.
Люди ко всему могут адаптироваться. Вопрос в том, что нам В ПРИНЦИПЕ ПРИХОДИТЬСЯ АДАПТИРОВАТЬСЯ. Если говорить примерами: ни для кого не секрет, что 3 мировая будет - вопрос стоит в том, когда он будет, почему и что после него останется. Хотя в начале конечно всех напрягаем сам факт неизбежности 3 мировой
Ага, вот только ни сейчас, ни в обозримом будущем нет предпосылок на то, что депопуляция остановится (при существующем строе, конечно) так что хоть это и объективный процесс, говорить мол не кипишуйте, так и должно быть, приспосабливайтесь означает подговаривать весь мир на вымирание.
@@АртурГабдуллин-ы4л Знаешь, с одной стороны это все конечно плохо, но с другой, слишком много людей, слишком мало ресурсов и пространства. А так остаётся надеяться, что люди найдут баланс между тем чтобы не плодиться как кролики и не вымирать как динозавры.
Продолжительность жизни была 40 лет... причиной тому была высокая детская смертность... Т.е. реально возраст выживших взрослых людей был значительно выше. Из той серии про среднюю температуру по больнице. Нельзя так считать
@ВладимирКовалев-н1й потому что у вас получится обманчивая картина. Будите думать, что в 41 это уже при смерти человек, хотя большинство, пережившие детство булут, например, 70летними умирать. А для вашего внутреннего борца за права, спрошу вы боритесь за право детей пить спиртное до 18, голосовать и вступать в сексуальные отношения? С какого возраста? 12 лет нормально? Или они не люди? Это так популярно на Западе сейчас ... Сначала боролись за права геев, теперь за права детей любить и быть любимыми взрослыми мужиками и женщинами. Ваша тема, похоже...
Анализ интересный, с фактами не поспорить. Но с выводами не соглашусь. Как виду, этот кризис нам не угрожает. Уменьшение плотности населения, достижения в генной инженерии и смена формации, могут очень быстро развернуть события в спять. Ваш прогноз верен, для нынешней модели экономики и общества, а рассчитывать на ее сохранение не приходится. Человечество как вид уже проходило через "бутылочное горлышко" и через локальные потрясения типа "черной смерти" или эпидемий среди индейцев, но людишки очень живучи)
@@witalij1997 все-таки основная часть североамериканских индейцев жила в современной Мексике. Ацтеки, майя, сапотеки и т.д. И мексиканцы, в значительной мере, их потомки. То, что было на территории США/Канады - мелкие кочевые племена и пара крупных анклавов, которые можно с большим натягом назвать протогосударствами. Их, конечно, выпилили но по численности европе они были не конкуренты от слова совсем.
Мысль об опасности депопулизации уже слышал, но высказанна она была довольно сумбурно и неубедительно. А твой ролик помог серьезно взглянуть и на эту проблему
Нет никакой опасности, это естественные природные и экономические процессы. Когда популяция человечества достигнет баланса, она будет поддерживаться на определенном уровне численности. Опасность только одна, для мега корпораций, которые уже не смогут продавать всё больше и больше каждый год.
@@prostouser100 Чел, ну чем ты слушал, тебе же сказано, что тот самый баланс это 2,1 ребенка на женщину, это хотя бы, чтобы не вымирать и не расти дальше, ну то есть по твоим словам - баланс. В рашке же по факту 1.50 процентов. Дальше включаем логику 1.50 меньше 2,1 не так ли ? Делаем вывод = вымираем. Вопросы есть ?
все идет своим чередом. Планета уже имеет другой состав людей что 100 лет назад.Так что просто немного поменяется состав населения.Как таковых русских будет раз в 10 меньше. Зато Страну заполнят всякие китайцы и африканцы,коих увидеть в больших городах уже не так уж и сложно
@@prostouser100 Низкая рождаемость и как следствие стареющее населения может нехило ударить по бюджету страны из-за пенсионных выплат. Государству придётся либо раскошеливаться, либо выкидывать стариков на мороз.
В Беларуси сёла умирают со страшной скоростью. Личный опыт. Деревня Ячное. Столбцовский район. Минская область. Меня на лето всегда отдавали в деревню бабуле с дядей. С 1996. Приезжих, таких, как я, было много, но местных в разы больше. Детворы было валом. Везде. А сейчас... Мать уехала жить в родной дом, езжу каждые 2 недели к ней. Детей кратно меньше стало. Сколько домов пустует не знаю, но едешь по селу и плакать хочется((( Работы, за хотя бы 150$, просто нет. Одни старики, алкаши и дачники. 70 км от столицы
Так это хорошо, если это будет во всем мире. Нет же никакой необходимости поддерживать популяцию на данном уровне при текущем количестве благ на душу населения...и это никак не влияет на выживание всей популяции.
Уже сейчас можно избавиться от такого явления как голод на всем земном шаре. С предметами роскоши посложнее, однако в основном они нужны для того чтобы попонтоваться и показать свой статус, потому ни какой полезной функции не несут (т. е. от их производства лучше вообще избавиться и направить силы на что то более нужное) всех же остальных материальных благ должно хватить.
@@travistouchdown9 Люди - теплолюбивые животные, предпочитающие жить в отдельно стоящих домах у большой воды в мягком климате. С этим ресурсом чрезвычайно плохо. Более того, эта проблема даже особо не озвучивается на публику и не решается. Кризис традиционно ускорил все процессы и темпы роста цен на жильё в краснодарском отлично иллюстрируют то, о чём я говорю)
Проблема прогнозов будущего - это то, что гадание на кофейной гуще. Люди адаптируются, как и всегда. Может в будущем будет отрицание отрицания и многие будут жить в коммунах или прогресс медицины вернёт к заветной цифре 2.1
Автор ты супер, подготавливать такие интересные и полезные материалы, уметь все это преподнести с юмором и рассудительностью. Моё почтение. Школы потеряли замечательного учителя!
Думаю, ёто в некотором роде даже хорошо, так должно быть, вы сами привели статистику, и понимаете, что то что происходит вполне закономерно, человечеству нужно развиваться, вот вместо количества, мы понемногу повышаем качество.
Дак есть же, вроде как, формула какаято, которая описывает популяции животных, и там типа по синусоиде, от малого количества к перенаселению, типа зайчиков много, их волки жрут, от этого их становится мало , но когда их мало они осторожнее и волкам их ловить тяжелее, от этого они начинают плодится, пока опять много не станет. К людям, походу, такая же формула подходит
Не формула, а система дифференциальных уравнений, Лотки-Вольтерры в частности, решение которой описывает процесс колебания численности хищников и жертв. И собственно это обобщается на население человеков, только с некоторыми оговорками
Проблема в том, что человек суперхищник и тупо некому сокращать нашу популяцию. Ни войны, ни эпидемии не наносили хоть сколько-нибудь значимого ущерба в последние лет 200.
Да ладно вам, не всё так плохо. Человечество в любом случает продолжит существование, даже если сократит свою популяцию в 2-3 раза. Рано или поздно в любом случае произойдёт отскок в рождаемости я думаю...
Депопуляция - естественный процесс при условии перенаселения планеты и досжигания оставшихся ресурсов. При том никто не говорит про загрязнение окружающей среды, как следствие ухудшение качества продуктов, удорожание чистой воды. Через 100 лет мир будет похож на зловонную яму
Данное видео вселяет оптимизм. Проблему, описанную в ролике, легко решить кучей различных способов, в то время как само существование подобной проблемы, решает собой кучу других проблем.
Хорошее видео, автор затронул интересную проблему. Неплохо бы было еще упомянуть про потенциальное влияние технологического прогресса на дальнейшее увеличение продолжительности жизни, автоматизацию "малопрестижных" профессий и введение безусловного базового дохода, что способно в корне перевернуть ситуации. Хотя на текущей момент трудно об этом предметно рассуждать.
@@vlm2004 всмысле откуда? Ты в курсе, что 80% производимого дохода отдается у нас 1% населению Земли? Фирмы, где 100 работников получают зарплату в 25 тыс.руб. (итого 2500 тыс.руб. ФОТ, не трогаем щас соц выплаты и прочее), и собственник фирмы получает 1000 тыс.руб. в месяц в виде прибыли от всей компании. Таких фирм дофига. Ты в курсе, что налог на прибыль 2%? То есть владельцы акций Газпрома, которые подсуетились и купили их в 90-х за относительные копейки, теперь будут до скончания времен грести сотни млн.дол. в год просто на пустом месте. А еще учитывая, что 25% акций принадлежит зарубежным компаниям, ух, мы добровольно отдаем деньги зарубеж (а потом удивляемся, почему рубль дешевеет, лол). Нет, уважаемый, денег то дофига сейчас в обществе. И на базовый доход, и даже на дополнительный. Это доказал еще СССР, где вообще упразднили олигархов. В итоге даже если не возвращаться к социалистическому строю, а остаться в капиталистическом, то всё равно можно сделать базовый доход, забрав деньги только у олигархов и не трогая людей с норм зарплатой.
@@vlm2004 деньги - это олицетворение труда. Если денег производится больше, то деньги просто обесцениваются. Так что это не просто бумага, а эквивалент произведенного труда. И уровень жизни в СССР был не ниже чем сейчас. Самые базовые вещи там были доступнее: жилье, еда, работа. Сейчас все это под вопросом. У меня двое знакомых получают копейки и не имеют возможности взять квартиру в ипотеку. Хотя работа у них приносит пользу обществу. В итоге без семьи и детей.
По той же логике, что 1 раз выросло население, при дальнейшем упадке население дойдет до того момента, когда ему придётся активно размножаться и снова будет рост. Хотя более вероятно, что на смену капитализму придет более прогрессивная общественно-экономическая формация, которая уберёт основные на данный момент стопоры для рождения детей
@@ВиленУльянов В связи с чем? В связи с освобождением жизненного пространства, а также не совсем тупой тупости нынешних руководителей, которые начнут, возможно, в какой-нть момент политику бонусов за многодетность) Мб.
@@MiArDm ну это не от жизненного пространства зависит, а так, да. Я в крупном городе живу, тут даже с хорошим бэкграундом трудно работу найти, не говоря уже о покупке недвижимости
Ну вроде всё логично и в рамках теории регулирования численности популяции. Много ресурсов -> много плодятся -> потребляют больше ресурсов чем есть -> становится мало ресурсов -> начинают меньше плодится пока не начнёт опять хватать ресурсов на всех. То что конкретно человечество теперь под ресурсами понимает не только корку хлеба и стакан воды, а ещё и айфон, квартиру, образование, работу - ничего не меняет в общей канве теории. Как только популяция снизится до определённого уровня когда всем желающим будет обеспечено доступ к ресурсам (какими бы они не были) - популяция опять начнёт расти. Практически все мои знакомые которые МОГУТ себе это позволить - имеет 3 и более детей. Это обеспеченные люди, имеющие недвижимость в Москве и на Кипре, счета в банках, доходы от бизнеса и т.д. Лично у меня 2 детей, по единственной причине - третьего я не потяну. Была бы возможность - было бы и 3 и 5 и сколько душе угодно!
Согласен с Вами полностью. Именно поэтому в Германии огромное количество детей,а африканские страны вымирают. Ведь немцам намного легче прокормить многих детей,чем бедным жителям Нигера или Габона.
ага - стабилизируется, все ресурсы планеты постепенно переходят к некоей кучке хз кого и чего, которая уже диктует свои планы человечеству, России обещали миллион, всей планете вроде не более миллиарда населения
Как уже писали ниже, вполне возможно, что без резкого катаклизма (природной катастрофы, серьёзной смертельной болезни, третьей мировой и т.д.), то всё пойдёт по кругу. 1. Уровень жизни растёт 2. Падает рождаемость 3. Людей постепенно становится меньше 4. Экономика при низком количестве работником не может полностью поддерживать себя и удовлетворять растущие потребность оставшихся людей 5. Уровень жизни падает 6. Растёт рождаемость, чтобы дети могли дать нормальную старость 7. Людей снова хватает 8. Уровень жизни растёт Но эта система очень хрупкая даже в теории, не говоря уже о реальном расположении вещей. Всё может поменять одна технология или человек у власти, в лучшую или худшую сторону. Например, мир может захватить ИИ, в коде которого прописано "оберегать человечество" и он будет полностью контролировать рождаемость. Кто знает, что будет завтра?
уменьшилось количество работников - уменьшилось и количество работодателей. Пускай у нас общество из 10.000.000.000 человек (1.000.000.000 работодателей и 9.000.000.000 работников) и из 10 (1 работодатель 9 работников), конкуренция в обоих случаях будет практически одинаковая, каждый хочет быть ближе к хозяину, чтобы получать лучшие объедки с его стола. Моё мнение, что при любом количестве людей качество жизни будет практически одинаковым, хотя при меньшем количестве даже будет лучше, поскольку исчезает потребность в организаторах и подобных профессиях контролирующих жизнь общества, ведь офисные работники тоже кушать хотят.
добавь в 5 пункт, выпиливается громадное количество населения "не всписавшееся в рынок". а 6 пункт стоит добавить "маргинальные слои общества плодятся как кролики, работоспособное население варится в собственном соку(и не факт что на уровне самоподдержания числености") в 7 пункт мы получаем много маргинализированых людей без образования(или с его минимальным уровнем) и достаточно мало населения обладающего квалификацией для поддержания инфраструктур
За примерами технологий далеко ходить не надо. Например, автоматизация производства, т.н. безлюдное производство. Это должно вытеснять людей из производственного сектора да и вообще рутинной и легко автоматизируемой работы. Хорошо еще если получится вытеснить в креативный сектор, услуги и тп, туда автоматизация похоже пойдет сильно позже. Революция происходящая на наших глазах - робомобили. Кто еще десять лет назад верил в это, сейчас в США есть уже полностью автономные службы такси, а повсеместное внедрение - похоже дело 5ти-10ти лет. Как раз перспектива массовой потери работы из-за роботизации причина живой дискуссии и экспериментов в области безусловного базового дохода. Как репродуктивно будет вести себя общество молодых пенсионеров? Кроме того, медицина развивается, насколько еще можно поднять репродуктивный возраст, да и в целом средний возраст еще подрастет, особенно в развивающихся странах. @Береста подводка и статистика хорошие, со ссылками, а вот выводы имхо колхозные. Вспоминается это xkcd.ru/i/605_v1.png Где авторитетные источники? Про ЛГБТ тут уже написали, а история про коварный запад устраивающий нестабильность на востоке... Разберите тему миграционного кризиса. Страны действительно нуждается в мигрантах, в первую очередь в образованных "мозгах", если страна развитая. Этих мигрантов надо переварить и ассимилировать, для контроля миграционные потоки ограничиваются. Крупные вынужденные миграционные потоки приводят к культурному расслоению в обществе и бытовым конфликтам, например ru.wikipedia.org/wiki/Новогодние_нападения_на_женщин_в_Германии .
Но ведь 70е-80е ,на которые приходится спад демографии, были ознаменованы сильным снижением уровня жизни, и пришло это к тому, что концентрация неравенства, даже в развитых странах, обнаружила яаление когда новые поколения живут хуже своих родителей. В этих реалиях действительно никто не хочет плодить нищету
На мой взгляд ответ прост. Большую часть своей истории люди жили большими семьями. Тогда дети являлись помощниками по хозяйству и инвестициями в свою старость. Потому что было поле и его кто то должен был вспахивать. Взрослые в 50-70-х годах рожали по инерции как их родители, а вот дети уже мыслили уже иначе. Сейчас впринципе человеку нет необходимости заводить детей. Вывод: разрушается самая главная структура общества- семья.
В странах где 1. Городское население составляет большинство 2. Женщины имеют равный с мужчинами доступ к среднему и высшему образованию 3. Произошла индустриализация рождаемость будет снижаться. Эффект усилен тем, что в 50-60-х годах появились безопасные и доступные противозачаточные средства. Вот и весь секрет.
Апокепсис интересный но есть проблема: продолжительность и решаемость. Типо если взять достижения в клонирование, генетике и биоинженерии то можно предположить , что в скором времени и куда раньше чем полное вымирание можно будет заводить детей без декрета или ,как бы странно и аморально не звучало, выращивать их , а обучением и воспитанием займётся государства. Или другой вариант когда численность населения будет достаточно мала можно вводить такие льготы многодетным что о карьере думать придется на много меньше соответственно рождать детей станет выгодно
Правда риск возникновения антиутопии в таком случае - высок.Темболее что популяция может особо не сокращаться,ведь даже сейчас учёные добились бессмертия некоторых млекопитающих,а вопрос бессмертия людей - уже не такой уж вопрос.
Ещё возможно,что с возникновением машин люди станут ещё богаче,а сам человек по власти - родни с богом.Пока машины работают - люди царствуют и развиваются.
Решение простое как мне кажется - дети из пробирки. Уже сейчас существуют все технологии для этого, а государства смогут получать приток налогоплательщиков и рабочих вкладываясь в их выращивание и воспитание. Хз что будет с обществом в этом случае, но похоже на анти утопию
Растить и воспитывать их, надо полагать, будет государство. В детских домах. Кстати, можно даже имен не давать, а различать по номерам. Где-то попадалась статистика по судьбе детдомовцев. Нормально социализируются: 10% Идут по тюрьмам: 80% Кончают самоубийством: 10%.
@@Ботаник001 так они уже равны в правах, то же ЭКО. Только эмбриона не в женщину подсаживать а в искусственную матку, максимум пару поправок в законы щас такое на раз два делается
Не думаю ,что от такого все вымрут, скорее всё придёт к балансу ,а малопрестижные работы уже всё более и более автономны и нам не надо , например, молоть зерно цепом
Да, почему то автор забыл что как только технологии создания робототехники и ИИ выйдут на показатели которые смогут обеспечить эффективность выполнения необходимых задач при более низкой себестоимости изготовления робота, то как раз таки все прогрессивные страны и корпорации начнут внедрять роботов и автоматизированные системы везде где сейчас используется труд эмигрантов. И по сути за пару десятилетий эмигранты им будут не нужны от слова совсем, а цениться будет только интеллектуальный труд, востребованы станут получается как раз те, кто занимался саморазвитием и карьерой все это время. Это выгодно потому что робот даже с учётом обслуживания довольно быстро окупится, он может работать без перерывов и выходных, ему не нужно в отпуск или больничный и ему не нужна зарплата, это огромная экономия в долгосрочной перспективе. Что правда в таком случае будет с мигрантами вопрос… те кто поумнее конечно смогут возможно как раз стать техниками и персоналом который будет роботов обслуживать, но таких вакансий будет гораздо меньше чем их общая численность…
Забавно 100 лет назад люди сами себя съедят, на планете не будет свободного места мы слишком быстро размножаемся, сейчас же мы вымираем люди отказываются размножаться. Не кажется ли вам что это опять чуточку преждевременно :-)?
@@ludwigfelsing7394 Уже подумали. Он отныне не становиться немощным к 30-ти, представьте себе. А ещё не иметь мужа/жены в 16 лет - больше не старая дева/перестарок
@@politrazor это точно. Молодому человеку лет 20-25 завести семью и обеспечить себе и своим детям адекватное существование просто не возможно, если ты простой смертный
Какие-то максимально глупые выводы. Раньше население росло, теперь население падает - с чего вдруг выводы что тенденция на спад останется и человечество вымрет? Как-то странно делать выводы по сиюминутной (в рамках всей истории человечества) тенденции. И сценарий, в котором человечество вымирает прост потому что перестали размножаться звучит нелепо.
Ну. По моему мнению человечество не вымрет но все же не будет дальше расти и останется на том же уровне. Спад популяции в Европе действительно серьезная проблема. Это также касается и России. Африканские страны тоже не будут увеличиваться популяции как только будут открыты для них плоды цивилизации.
Не сказано, что оно вымрет совсем, сказано, что численность населения очень сильно упадет, что изменит мир до неузнаваемости. Ведь поддерживать текущую инфраструктуру будет некому, целые города опустеют, научное и техническое развитие, вероятнее всего, откатится лет на 200 назад. Интернет исчезнет
И да и нет. Люди не вымрут потому что перестанут рожать, но глобальный демографический кризис может привести к другим проблемам. Например войнам. Как по мне так это только плюс если население останется где то на половине от нынешнего. Планета и так слишком перенаселена.
я смотрю поколение миллениалов сплошь гении всего и вся. Не смешите, клоуны. Вы просто инфантилы, а инфантилизм - это боязнь ответственности и эгоизм, чем и объясняется нежелание иметь детей
Ну упадёт рождаемость. Население дойдёт до 10 ярдов, а потом обратно начнёт падать. Но всё равно в какой-то момент случится и обратный перелом. Например, человеку уже не нужно будет заниматься какой-то сложной работой и всё будет автомиатизировано настолько, что можно будет заниматься и большой семьёй и любимыми делами. В любом случае, исчезновение человечества как вида из-за депопуляции не случится.
Рост популяции, в основном, обеспечивают низшие классы... Даже средний, смотря на экономическую ситуацию, не спешит плодиться ( в районе 500к за 2го ребёнка - реально мало). И это далеко не всё... Не сложно понять, что выплаты на ребёнка - это, прежде всего не помощь, а покупка государством того, что государству нужно в данный момент. А сумма определяется степенью заботы оного о населении ...
Не думаю что подобное произойдёт. Прогноз рассчитан на текущие научные достижения, а так-же культурный и экономический строй, последние 100 лет истории человечества кардинально отличаются от предыдущих 200 лет, когда например 10 и 15 век имеют не так уж и много различий, так-что предсказывать что либо довольно сложно, ведь с каждым годом вероятность научного открытия или какого-то мирового события ведущего к культурной революции увеличивается.
Дружище, сгустил на пустом месте! У нашего вида уже нет цели еще больше заполнить планету. Дети уже не пенсионная заначка. Детей делают те, кому нравиться этот процесс на всех этапах, а не только секс. Мне нравиться, например! Но никому не навязываю. Какой смысл, когда детей растят вокруг через силу? А производительность нарастим головой, а не численностью.
Чуть сложнее, детей делают когда желания совпадают с возможностью. Прикидываешь скольким детям ты можешь дать то, что хочешь и столько уже и делаешь. У многих обеспеченных людей детей довольно много, что владелец конторы с прошлой работы пятерых настрогал, у тёмы лебедева фик знает сколько уже.
@@Сергей-м1н8ъ вырастить ребенка - долгая история. И прикинуть на весь этот период свое благополучие - дело неподъёмное. Особенно у нас. Даже поговорки из фольклора в тему.
@@ЕвгенийЩербаков-у4ы тоже верно, но комнату то свободную можно в своем жилье поискать?) А если есть ипотека, то можно прикинуть сколько лет новых комнат не появится)
"Дружище, сгустил на пустом месте!" "Дети уже не пенсионная заначка" Это вы не понимаете что в будущем большинство населения это пенсионеры, сегодняшние чайлд фри и те кто просто не тянет. А теперь вопрос на засыпку кто будет обеспечивать социальные гарантии этим людям? ... Рабочие будущего, сегодняшние дети коих не много. Получится что пропорция пенсионеров к экономически активному населению будет расти, в результате чего и сами гарантии станут символичны и налоговая нагрузка на работающего человека еще возрастет. Вот такая беспросветная картина, одни нищие старики и немногочисленные трудящиеся придавленные гос. апаратом. Институт семьи изжил себя, индивидуализм и атомизация просто разрушительны для общества, капитализм убивает и планету и людей. Перефразируя Розу Люксембург: "Социализм или мрачнейший киберпанк (или еще чего хуже)".
Хм, а меня радуют новости о депопуляции. Как сценарий конца света конечно, как по мне еше менее вероятный чем нападение нло, но видео было очень интересным. Спасибо!
Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta
Группа в ВК: vk.com/berestavideo
Источники:
Доклад ООН (английский язык)
population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2019_Highlights.pdf
Статья Вашингтонского университета (английский язык)
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext
Данные всемирного банка (рождаемость)
data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?most_recent_value_desc=true
Возрастные группы России
rusind.ru/raspredelenie-naseleniya-rossii-po-vozrastnym-gruppam.html
Список стран по суммарному коэффициенту рождаемости (Вики)
ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэффициенту_рождаемости
Суммарный коэффициент рождаемости. Россия
www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=0
3:47 146 млн)))))))
есть такое понятие-индекс зерна. если коротко-на 1 чела приходится 1т зерна в год.
в 2019 в рф собрали 130 млн т, экспорт 50 млн т. считай сам)))))))
и так же брешут очень многие страны. причина? ну, есть несколько вариантов:
1. хотят казаться больше чем есть, как животные в природе в момент опасности.
2. чтоб продолжать геноцид, прикрываясь "перенаселением".
3. х/з, сам подумай.
" волшебство " это просто способ влияния на сознание человека с целью управления им - раньше были " магические ритуалы " с зельями из грибов , но наркотики , TВ пропаганда , реклама - намного эффективнее
Кремль - мировой центр магии
Вавилон Великий ( Кремль ) сам развалил СССР , он был обречен после начала деколонизации Азии и Африки , но если бы была гражданская война то 1 сатанинское королевство 20 века потеряло бы больше земель
Империя ада ( Рош ( Северо Запад РФ ( восточная Ruotsi ) , Мешех ( Мосох , Москва - 7 голов Зверя Багряного ) , Тубал ( Тобольск , та р тарский город Тубыл ) , Магог ( Бурятия , российская Монголия ) даже утратив прямой контроль над многими землями , стала содружеством ( страны СНГ , 10 рогов Зверя багряного ) вассалов и союзников Кремля
или вот китай возьми. последняя опубликованная их перепись-после ВОВ-350 млн. потом голод, культурная революция, расстрелы, уничтожение воробьёв, опять голод, хунвейбины, запрет рожать-и их под полтора лярда. откуда?! повторюсь-брешут ВСЕ. ну, или почти все, некоторые правду говорят, кому нет причин брехать. например Белоруссия-и перепись и "индекс зерна" совпадают-около 10 лямов чел.
Привет в этом прогнозе не учитываются (как не жёстко звучит) инвалиды, люди с болезнью дауна, дцп и прочие со сбоем в генетике, и благодаря пенсиям субсидиям они будут плодится..., а что им ещё делать? Ведь это не страшное время где умерли во младенчестве, давайте отберем у здоровых и потратим на них... . Да жёстко но это правда и для страны, и для популяции
Гог ( gudai , белорусы )
Люди в своем познании столь преисполнились что осознали бренность бытия и решили вымереть. Мое уважение.
к сожалению, ещё не все это поняли
некроны появились так
Вы как Предводитель Моллюсков - Ариев уже подготовили план заселения поверхности?
@@alexius23-04 да
Наоборот, они утонули в бессознательности и бесконечном потреблении благ
Ну, я думаю, в любом случае всё человечество не вымрет в результате этого. Но уменьшение численности популяции в несколько раз вполне возможно.
Да, согласен. Изменится просто очень сильно этнический состав планеты. А пугает ведь людей из обеспеченных стран, не сокращение популяции, а изменение состава населения.
Главное, чтобы мы не скосплеили вселенную 25
Погугли: "Вселенная 25" - результаты огорчат...
@@MrOMEGARUS При проведении эксперемента "Вселенная 25" было допущено множество серъезных ошибок. Поэтому результаты эксперемента не стоит влсприминимать не то что в серъез, про них вообще лучше забыть, так как это мусор
@@Infano_de_la_Nokto Можете поведать об этом "множестве"
Потом Эра Тёмных технологий, Объединительные Войны а потом Ересь Хоруса.
@Scarlet Overlord Фига у тебя бомбанула 😂😏 сколько повторов ии, ии, ии, может быть нам стать "кибер людьми " из ( доктор кто ) 🤖🤖🤖😆👩💻
@Scarlet Overlord ну у каждого своё мнение 😏 Так что кому как.
До ТЭТ не доживём, если Император прямо сейчас не выйдет из тени и не возьмёт этот звиздец в мире в свои руки.
или Батлерианский джихад
Главное чтобы не белая вспышка
Мне как 33 летнему бездетному мужику сказать особо нечего . Правда у меня нет ни дома , ни машины . Да и работа даёт возможность содержать только себя на нормальном уровне , но о накоплениях могу только мечтать . А из этого ролика понял что вкладывать деньги в недвижимость на длительный срок не имеет смысла !)
@Михаил Архангел жениться и завести семью не трудно , даже легко ! А вот сохранить минимальный уровень жизни , дать образование и нормальное воспитание детям !!!
@@ОлегКовальов-ю5и Парни не парьтесь. Семьи не существует уже. Жениться нельзя- закончиться все разводом и огромными проблемами.
@@ГекторБарбосса.МужскойКанал Эм, это рофл?
@@ГекторБарбосса.МужскойКанал да че то ты скромно сказал. пиши как есть - закончится разводом и отчуждением детей, а так же автоматом алиментами, и далее в условиях полного и безнаказного отчуждения детей при попытке частичной неуплаты - уголовной ответственностью.
Рад, что МД и до сюда докатилось!
Если с упадком населения будет упадок технологий, можно будет сказать, что мужик в латах, которого бьют мечом, будет существовать всегда
А мне кажется наоборот - технологию продолжат развиваться, а сохранение популяции будет осуществлено искусственно как в некоторых книгах футуристов
Да,а кстати, где он?
Хоть что-то хорошее
Не факт. Если мечник вымрет, то наш Мужик станет "Мужиком в латах, которого не бьют мечом"
@Mr. Pecker's Finnish knife adoration society Мужик в латах, бьющийся об дуб шлемом? Мужик в латах, совершающий сеппуку мечом не снимая лат?
Лично я не заводил детей, пока не обзавелся собственным жильём, и это было очень не скоро, после начала трудовой деятельности. И пока я зарабатывал на жильё, вокруг меня умирали старики, в чьё жильё я в итоге и переехал. Я считаю, что в России коэффициент рождаемости, очень жёстко привязан к цене на жильё
Не привязан, у многих молодых уже сейчас есть свое жилье, которое досталось им от родителей, однако они, все равно, не спешат размножаться🤔
@@Porosenok_miasnoy Это где? Можно мне таких родителей, чтобы квартиру подогнали?
У моих родителей 4 внуков возраста от 32 ло 45 лет, всё имеют жильё, но дети есть только у одной внучки из 4-х.
Доступность жилья в развитых странах ещё хуже. Посмотрите на соответствующий индекс
@@Foyhguj доступность жилья в развитых странах лучше, а самое недоступное - в Китае
Да был забавный разговор о японии , суть которого что к середине века японцев останется около 70 миллионов . Они просто сожгли свое население в экономическом росте . Построили экономику но не рожали детей . я бы и рад завести детей но это вилы = ты сразу скован и живешь с напряжение "а вдруг завтра без работы останусь "'
Классно наверно смеяться над людьми, что живут лучше тебя, за то что их меньше.
@@N49-f3p чел ты...
@@N49-f3p Разве кто-то смеется? Тут была обозначена проблема.
@@N49-f3p ну это хотя бы не оскорьление в сторону ох менталитета
@@Rozenkranc_Gildenstern я тут явно обиженку вижу.
Самый лучший сценарий вымирания человеков.
Позитивчик.
Подобный пугающий прогноз имеет существенный недостаток - он является просто линейным продолжением тренда, не более. Этот прогноз ни чем не лучше прогнозов перенаселения в 20-м веке.
Но прогноз реальный, в отличий от перенаселения. Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость в каждом поколений - аксиома.
@@testWP-testWP- хз.В начале 20-го века люди думали,что города погрязнут в лошадином навозе.)))
Любая проблема, о которой мы сейчас начинаем думать - будет решена или придет не в том виде, в котором мы ее представляем сейчас.
Как минимум только потому, что мы уже об этом думаем - а значит, противодействиуем уже по умолчанию. Так что эти глобальные прогнозы не сбудутся в таком виде, хотя конечно сидеть сложа руки низзя
@@testWP-testWP- погуглите, пожалуйста, что такое аксиома :)
@@eduarddoran1015, положение принимаемое без доказательств. Ну и? Тебе ещё что-нибудь нагуглить, о забаненный?
Не один конец света не страшен до тех пор, пока с тобой ПОЛУТОРНЫЙ МЕЧ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ДАМАССКОЙ СТАЛИ! А также верный напарник поглощающий физический урон.
И мужик в золотых доспехах с огненным мечом !
@@atebonaet3584 мужик в золотых доспехах защищает!
А также "огромный гребанный меч, гигантский щит и блядский волк".
©Арториас.
@@84737dhf этот тот Арториас, который с Шоном играет?
А ещё парень с сетом Хавела и мечом Арториаса
Раньше исследователи пророчили конец света от перенаселения, продолжая существовавшую в их время тенденцию к росту населения. Теперь слышу один в один то же, но теперь уже о депопуляции... Вы не думаете, что тенденции в демографии меняются? Или, может быть, есть внутренние механизмы у популяции приведения её в равновесие с ресурсами и встроенной средой?
А любопытная гипотеза. И даже такие примеры из мира животных есть: не помню точно, какой вид грызунов, но есть в природе случаи массового самоубийства мелких зверьков при слишком большой популяции. Но в любом случае- этот механизм у человечества куда более изощрённый и плавный.
Какой плавный? Бес пролития крови пипла скачков в развитии социума не бывает....
Да, но от депопуляции сильно падает процент молодых, из-за чего в какой-то момент придëтся или убить неработающих стариков, или загнуться под их тяжестью, или очень активно автоматизироваться.
@@Слышьты-ф4юдля этого ООН и воз создали ковид 19 для борьбы со стариками
Внутренние механизмы есть. Это доказывает Дольник
Это все экстраполяция на уровне "если количество лошадей продолжит расти такими темпами, скоро Лондон утонет в навозе". В самом худшем случае человечество по итогу просто деграднет на век-другой назад, в следствии чего рождаемость вернется на прежний уровень. Но более вероятно что общество просто перестроится, например существенно повысятся налоговые льготы для семей с детьми, или рождение и воспитание детей и вовсе станет оплачиваемой государством работой. А там и до создания искусственной утробы недалеко, детей будут выращивать и воспитывать централизованно, силами государств или крупных корпораций. Это, конечно, тоже порождает свои страхи и опасения, но депопуляция к ним точно не относится.
Выращиваем рабов, так сказать
оплачиваемой работой? даже если будут просто дотации на еду и обучение, уже будет существенный скачок рождаемости. Ведь детей не заводят потому, что их надо содержать, а это затея не из дешёвых, и это лет на 20 минимум, если не больше. Всё это время родители должны впахивать за троих. У крестьян ведь не так. Там дети помогают очень рано. как только ему можно дать хоть какую-то работу, а в селе низкоквалифицированной работы полно, их нагружают. А в городе фиг там.
Деньги для многодетных семей из воздуха не создать, а между тем стареющее население требует пенсионных выплат.
Смысл в инкубаторах, когда есть заводы для производства роботов?
никакие льготы вам не помогут
Не знаю, мне кажется что все вернётся на круги своя. Допустим, население будет действительно падать, из-за чего начнет падать качество жизни и рождаемость снова повысится в течении 1-2 поколений. Если проводить параллели с прыжками, то после приземления вниз будет следовать второй прыжок.
P.S. главное, не сломать ноги при приземлении :D
А почему при снижении количества будет падать качество?
@@happyelephant5384 Мало населения для поддержания технологического уровня.
@@ЗаколПризабоев Но нормальный ИИ может поломать абстракцию...
так снижение уровня жизни не способствует рождаемости.
@@happyelephant5384 работать будет некому. Если это удастся пережить, всё снова погрязнет в средневековье. Начнутся войны за технологии и остатки благ цивилизации, вновь вернётся феодальный строй. Возможно, но то что работать будет некому, это сто процентов, а дальше как получится.
Как говорил Джордж Карлин: "это не планете пизд..ц - это нам пизд..ц! У планеты все в порядке!"
Правильно говорил! : )
Вот когда нам пиз..ец, то планете точно хорошо будет!
Баян баянский мой прапрапрадед так шутил и умер от баянской шутки
Ну, камню в космосе ни хорошо, ни плохо. Но если говорить о биосфере, то прежде чем человечество откинется оно так её изгадить успеет и все соки выжать, как в фильме Интерстеллар или как в мультике Валли - превратит всё в одну огромную мусорку.
И на чём основаны такие точные прогнозы?
Если смотреть чисто с экономической точки зрения, количество населения прямо пропорционально возможности территории его прокормить. При этом речь идёт не только о традиционных обществах. Речь об экономическом укладе. Классика жанра - моногорода. Есть шахта-завод-предприятие - город процветает. В случае закрытия деградирует.
Точнее к доступности ресурсов.
Раньше, в нулевые, когда ездил в областной центр видел заброшенные поля и хлева и курятники с коровниками.
Сейчас когда еду туда вижу распаханные поля и кучу скота.
Население не выросло
@@ХХХХХХ-ж2хони просто не понимают, что проблема не в возможности прокормить, а выход не состоит в том, что нужно всех в деревню переселить и сразу все станет отлично)
Исходя из колебаний популяций разных животных логичнее было бы предположить, что мы находимся не у пропасти, а на вершине синусоиды.
Нашёл что сравнивать. Критерии популяций живонтых и человека абсолютно разные
@@KachkaDziub так-то человек - животное
@@kiriedus3959 Так-то, тебе стоит почитать почему Мальтус был не прав
@@kiriedus3959 и что из твоей гениальной идеи следует? Давай рассчитай динамику популяции человека в зависимости от пищевых цепочек, хищников, плотности, доли самок, итд
@@KachkaDziub это будет неправильная модель, у человека высокий уровень внутривидовой агрессии, именно она является решающим фактором, влияющим на популяцию. Модели, моделирующие количество кроликов и лис, плохо подходят.
если у меня не будет детей, им через 100 лет не придется думать о том, что человечество вымрет
Да, выживают и плодятся сильные! Слабым такие мысли и приходят
Скорее глупые
@@Rustixo да, есть фильм на эту тему, Идиократия) Неплохой фильм)
@Rustixo , точно, +
@@Rustixo однако прирост населения в бедных странах
Силищи у них наверное дохрена)
Ну, есть несколько версий, что с нами случится:
1) Мы сдохнем.
2) Мы сдохнем, но по чуть-чуть.
3) Нас убъют.
4) Нас убъют, но по чуть-чуть.
5) Мы вымрем.
6) Мы вымрем, но по чуть-чуть.
7) Мы пойдём в светлое будущее.
8) Мы пойдём в светлое будущее, но по чуть-чуть.
9) Мы стогнируем.
10) Мы стогнируем, но по чуть-чуть.
11) Солянка из всех или нескольких вариантов.
Ну и естественно:
01101 10111 01100 00010 01011 11011 10001 01000 11110 00111
Биоперенос не панацея
Когда машины захватят мир они будут рофлить с того сколько ошибок этот кожаный мешок умудрился сделать в простом предложении)
Вы ж отказались идти в светлое будущее.
Не стогнируй, парень. Остановись
Пункт номер один, нейросети уже захватили полмира... ☝️ 😄
На мой взгляд главная причина такого положения дел - это все большее сокращение свободного времени у людей. Работа и так забирает больше 8 часов, плюс утром и вечером тратишь в одну сторону часа полтора. 8-9 часов нужно на сон. И что в итоге остается? Людям тупо некогда знакомиться. Нужно государству проводить целенаправленную политику, которая решала бы эту проблему: сокращать рабочий день, развивать общественный транспорт. Также есть проблема срочной службы. Над мужиком постоянно висит дамоклов меч, вот каждый первый и идет в вуз, даже если конкретная специальность ему нафиг не нужна. А годы уходят.
Мдааа, а во время индустриальной революции люди по твоему меньше работали? Тут как раз все наоборот, слишком ЛЕГКО жить, в наше время необязательно создавать браки, можно жить и одному. А раньше брак давал экономическое приемущество + рождение большого количества детей - стратегия выживания. Бедные плодятся, у богатых 1-2 ребенка. А твое же решение только усугубит проблему
Я всегда считал что в 20м веке людям особо некогда было думать... была тяжелая работа на которую тратились все силы, а на подумать сил нехватало. И жизнь не была такой сложной как сейчас. она была трудной, но не сложной. Например государство полностью на себя брало воспитание и образование, жилищный вопрос. Тебе не нужно было думать где взять деньги на школу/детсад/университет, а также больницу и жилье. Сейчас наоборот, жизнь совсем не трудная, но сложная. Люди больше склонны планировать и любой здравомыслящий человек видит насколько человеческий мир плохо устроен, насколько это все зыбко. Я сейчас неплохо зарабатываю особенно по меркам пролетариата, но даже близко не могу обеспечить даже одному ребенку хорошее полноценное детство. Что уж говорить о том что человечество до сих пор воюет и нет в обозримом будущем надежды что это измениться.
@@sasha67949 Жизнь была трудной, но не сложной. So deep...
@@sasha67949 Детсадики вроде бесплатные, есть авито по дешевке. Как это не можете? Ой лукавите сударь-с видится мне
@@Vladislav_Tepesво времена индустриальной революции рабочие что-ли плодились хорошо?) В те времена подавляющее население стран - крестьяне, которые традиционно много детей заводили. Собственно в селе это сделать было проще, проще с жильём обстояли дела, проще с работой (есть поле, есть работа) . Ребёнок крестьянину скорее добавлял уверенности в завтрашнем дне, а не отнимал.
Сегодня действительно стало легче трудиться - машины, автоматизация, трудовые права, всё это есть, всё это в какой-то степени работает. Но это само по себе не достаточные условия.
Потому-что сегодня завести ребёнка - стоит денег, содержать ребёнка - стоит денег, дать ему достойное образование и здоровье - стоит денег. Всё это дорого. И ребёнок в итоге отнимает уверенность в завтрашнем дне. И это прибавляется к ипотеке, страху потерять работу и непредсказуемой инфляции.
Не стоит сгущать краски. Это обычно спираль жизни. Сначала малая продолжительность жизни, потом бум, потом спад и так по кругу.
Это как: тяжёлые времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей, слабые люди создают тяжёлые времена)
таки да, великое пермское вымирание это тоже спираль жизни
Знаменитая фраза арабского шейха, обозначившая период экономических реформ в Дубае: «Мой дед ездил на верблюде, мой отец ездил на верблюде, я езжу на Мерседесе, мой сын ездит на Лэнд Ровере, его сын будет ездить на Лэнд Ровере, но его сын будет ездить на верблюде»[3].
Предлагаете очередную мировую войну еще более кровавую
@@ОООКТС да будет война кровопролитная я во сне видел горы трупов на улицах и солдат в масках, вот
а если наступают слишком хорошие времена (даром, и для всех людей)? Что будет потом, а? ;)
Из передряги под названием жизнь живым не выбирется никто
Да ладно, чего паниковать. Мы даже конец света 2012 года пережили так, что толком и не заметили.
А что если конец света был в 2012 году, а это мы все в аду?
Я пережил ещё и конец света в 2000 , и ещё пару точно ,но когда они были уже и не вспомню
Если судить по словам РенТВ, у нас конец света случается чуть ли не каждый месяц, но мы как то выживаем
Да, если вымрем - тоже этого не заметим😀
Годно
Очень интересные мысли по поводу того, что одной из целей войн на ближнем востоке может являться миграция местных жителей в развитые страны, для пополнения рядов дешёвой рабочей силы. Никогда не смотрел на эту проблему с этой точки зрения. Тема нефти в этом плане куда очевиднее и, некоторым образом, мешает посмотреть шире. Буржуи - нефть, всё же понятно. Спасибо.
Ага, только мигранты в Европе не работают нифига, а на пособиях сидят
Да нет. За последний год всего лишь за счёт релокантов из РФ увеличился ВВП Грузии, Армении, Казахстана и т.д. Понятно что это не одна причина. Параллельный экспорт через эти страны, вынос производств из РФ в эти страны тоже повлиял.
А насколько рады в Европе беженцам с Украины. Сколько дармовой рабочей силы. Пускай нагрузку в виде помощи несёт государство, зато у конкретного предпринимателя есть куча раб силы
если скажем англия будет добывать нефть в рф то налоги выше в англии и добыча станет выше, дешевле покупать, я серьезно,
@@СашаМел-т4ч если покупать у своего то это поддержка отечественного производства
Вы не смотрите, что в 2 раза дороже зато свое
Не вижу ничего плохого в том, что население заметно сократится. Ресурсы не бесконечны, а серьезно осваивать космос никто еще не начал. Я думаю, это, наоборот, хорошо, что мир перестает плодиться.
Интересно, что полвека назад выходили статьи о конца света из-за перенаселения, где графики роста численности того времени экстраполировались на будущее.
статьи? да у четверти всех научпоп каналов есть ролик о перенасилении.
Для хоть какого то серьезного освоения космоса у людей нет даже зачатков подходящих технологий. Как минимум нужен принципиально новый по мощности источник энергии, которого даже в теории нет. Дело вообще не в ресурсах.
Ресурсы можно найти всегда, просто нужно искать и правильно производить и распределять. 8 млрд если не ошибаюсь населения ещё не предел.
@@R.SM13 термоядерная энергетика появится неизвестно когда
@vot tak они и так вырастут без этого вы просто недооцениваете жадность власть придержащих.
надеюсь, что к 2050 году возрастет численность мужиков в латах и тех, кто бьёт их мечом
Ну если ты девушка, то извини.
Ну и лупите друг друга по латам, а я на Марс и другие галактики
Надеетесь, что к 50 году мы скатимся назад в средневековье? Вам там не понравится.
Warhammer
Ахах
Категорически поддерживаю курс, что избрал автор канала. Адекватная оценка текущей ситуации на вес золота. Выражаю искреннюю благодарность.
Вымирание нам врятли грозит, да население снизится, возможно будет регресс технологий
Но вся история человечества это своеобразные качели(〒﹏〒)
К счастью мы этого не увидим. К сожелению внуки увидят
@@hit8801 потомкам не с чем будет сравнить, в пределах поколения особо разницы не чувствуется.
Демографы называют это явление вторым демографическим переходом.
Кто знает, может население к концу 20 века вообще уменьшиться до 1 млрд. Из которых 10% - элита, а все остальные 90% - низший класс.
Людей практически заменят машины на производстве и в сфере услуг, потребность в рабочей силе сильно упадёт.
@@starkiller8580 Я знаю. К концу 20 не уменьшится 100% гарантию даю.
@@starkiller8580 20того???? А мы сейчас в 19???
@@TwinkleTheUnicorn могу спрогнозировать с точностью 100% население планеты к концу 20 века
@@Тень-с3п *20-х годов.
Делая прогноз, проще всего взять пару фактов и провести логическую прямую, уводя её за горизонт событий. Только вот когда история шла по прямой?
Хых и не ожидано мы уже на Марсе и там пару млрд.
Ну тут экстраполяция не первого порядка, скорее, второго. Прогнозы на основе моделирования тоже похожие - эксперимент "вселенная 25" был весьма интересен, например. Люди плохо размножаются в неволе.
Скорее всего, все придет к тому, что люди за счет медицины смогут жить вечно, точнее 1% населения, а остальных заменять на роботов обслуживающих человечество. При этом популяция не будет сильно изменятся, так как ее будут искусственно контролировать. Как пример 3 серия 2 сезона "Любовь. Смерть. Роботы"
@@Сергей-м1н8ъ "вселенная 25" является примером плохого, не годного эксперимента, уже на том основании, что взятые для эксперимента мышки или крыски, были пойманы не на улице, а выращены в вивариях, уже в сотом наверное поколении и выращиваются до сих пор. Но в эксперименте случилась катастрофа! Возможно потому что условия их жизни в эксперименте были далеко не столь райскими, как было заявлено экспериментаторами.
Ну вернее ровно так оно и есть, если посмотреть разборы этого эксперимента.
Ученые хайпанули немножечко, так бывает.
@@evgenispirtanol6429 понятно, что все эксперименты условны, достаточно было упомянуть, что крысы не люди) он просто напоминает происходящее в человеческом обществе, вот и всё)
Вымирание человечеству не грозит (всегда можно вернуться к феодализму и натуральному хозяйству), а вот падение уровня жизни и потеря технологий с уменьшением численности людей - скорее всего будет иметь место
Ну либо наоборот произойдёт ещё один технологический прорыв и будет малая численность людей жить хорошо и обслуживаться роботами. Но это утопичный сценарий
Каким это образом будут "теряться" технологии?
Прогресс снизит свой темп, но как технологии то потеряются?
@@rawil6751 запросто, примитивный пример.. много ли народа знают как провидится та же выплавка железа.
Технология пока еще не потеряна, но что будете через 50-100 лет
@@DameDameBaka ну там много и не потребуется, население же маленькое, значит и стали немного потреблять будут.
@@DameDameBaka а специалисты всё равно будут.
Численность населения упадёт, а рождаемость опять поднимется и так по кругу, как мне кажется. А ещё к 22 веку вполне возможен сценарий как в книге "Дивный новый мир" То-есть искусственное выращивание детей. В общем я думаю, что человек такая зараза, которую вытравить практически невозможно, во всяком случае не за 100-200 лет.
А может их уже давно умеют выращивать а мы про это мало знаем. Или знаем то, что нам можно знать??
Дурень,горе от ума
@@Марат-щ8лв принцепе уже сейчасние технологий позволяють такое провернуть
@@Марат-щ8л умеют, просто технология используется при отдельных патологиях у матери или плода и оч редко.
Но полноценному клонированию мешает убогая система морали, которая считает это неэтичным, так бы уже отработали технологию и умели бы :(
Очередной аморал, который желает видеть мир, только с точки зрения своей не дальновидной и мало проинформированной о всех нюансах жизни, точки зрения. @@Слышьты-ф4ю
Каждое видео как блок бастер! Блин! Спасибо! Огонь просто!
Слышал мнение, что уменьшение численности населения является нормальным продолжением технологических открытий и связанно в первую очередь с тем, что нет необходимости большого количества рабочих рук. Другими словами к моменту перелома, людей будет жить меньше, но качество жизни будет выше
Современная модель экономики для нормального существования требует обеспечения постоянного (а желательно постоянно растущего) спроса на производимую продукцию, что возможно только при наличии достаточного количества платежеспособных потребителей. Депопуляция спрос снижает. Отсюда следует, что без кардинальных перемен в экономической модели ваш сценарий маловероятен.
И всё придёт к тому, что всё производство заменят роботы, а управлять ими будет искусственный интеллект, люди просто потеряют смысл существования, а ИИ станет продолжением нашей цивилизации.
@@grishinrostislav значит надо строить коммунизм. Самое время.
@@punisher9281 Автоматизация производства ( да и прочих сфер жизни) сейчас значительно ниже, чем позволяют современные технологии. Причину этого я обозначил выше.
@@Giro_A А он и строится понемногу. Мощнейшая экономика мира (Китай) - социалистическая страна.
Мало вероятно, что это станет концом света.
Скорее популяция стабилизируется на каком-то уровне, пусть даже и треть от нынешнего.
Проблема в том что бы остаться в этой трети
@@Demi-s5e Мы с вами (все, кто смотрел этот ролик) один фиг никуда не денемся и проживём сколько у кого выйдет. А если вам принципиально чтобы именно ваши гены пошли дальше - ну, детей заводите, чо.
@@XardasMageStreams мое поколение уже полностью подвержено чайлдфри феномену. Даже я в свои 24 года понимаю, что не хочу иметь детей, так как не имею для этого жилья и средств, даже 1 ребенок это крест на лет 15, потому что либо бросать работу что бы заниматься ребенком, либо нанимать няню(что в моем случае непозволительно в финансовом плане). Стандартная схема "мама сидит дома с детьми, папа работает" уже не работает в реалиях нашего времени, потому что зарплата 1 человека не окупает сразу 3-4 человек в плане еды, жилья, одежды и остальных нужд. И таких людей как я все больше, которые не хотят заводить детей, это приведет к тому, о чем я читал года 2 назад, что через лет 20-30 из-за пропущенного поколения рождаемости, на одного человека будет приходиться очень много пенсионеров, по-сути 1 налогоплательщик будет кормить 3 и больше пенсионеров, что может привести к экономическим проблемам. Как минимум это будет означать, что начнутся протесты против пенсионного налога, пенсионеры будут получать меньше выплат, а может и вовсе останутся без денег. Кому это выгодно вопрос риторический, но я так думаю немаловажным фактором является автоматизация производства, фермерства и строительства. Те рабочие места, что раньше кормили чуть ли не половину населения, теперь занимают роботы, и людям приходится искать другие сферы деятельности, в наше время сейчас самый большой процент безработицы за всю историю Европы, США и РФ, и это тоже сказывается на рождаемости.
Или понесётся вскачь по синусу
@@bertranwalker конспирология обычно и начинается с "кому это выгодно". Вот, только всегда найдётся тот, кому выгодна какая угодно ситуация. Зачастую это просто попытка объяснить естественные процессы через призму субъективизма и паранойи.
Вот это канал! Сухие факты, трезвые размышления. Бомба!
Насчёт вымирания сел. Живу в Украине и могу сказать что у нас это уже лет 15 назад началось, сейчас детей в селах практически нет, в школах количество детей упало на порядок (да я в курсе что поряд это в 10 раз, я именно это имею ввиду), собственно потому у нас множество школ и больниц закрылось. В селе моих родителей большинству людей за 45, в селе моей бабушки за 55, множество сел в районе это просто пару десятков, или меньше, доживающих стариков, много сел попросту уже вымерли. В городах ситуация не лучше, детей или родителей с детьми, на улицах стало заметно меньше. Также множество молодёжи, уезжают за границу, из за плохих условий жизни и крайне низких зарплат, причём дело даже не в том что специалисты плохие, а то что даже "высокие зарплаты", ниже чем у польского грузчика.
Думаю у нас население уже упало до 25 миллионов, по крайней мене с виду так кажется.
В России еще хуже...
@@Русь-и2е неа, не хуже .
@@СеменМоскалев-у5к В России с селами,дела еще хуже обстоят
@@Русь-и2е чувак я сам родился в селе, и по этому могу уверенно сказать что у нас в деревнях на столько глобальных проблем нет.
@@СеменМоскалев-у5к Это зависит от местности,кое где и хорошо все,но это уже редкость
Есть хорошая присказка: "Сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают суровые времена, суровые времена - создают сильных людей."
это круг в доказательстве, но звучит неплохо ))
Вообще мимо.В том то и дело,что сейчас хорошие времена и человек хочет прожить жизнь для себя.Жизнь стала слишком интересной,чтобы тратить её на детей
@@narikbro3978 да нет, ни разу не мимо. Сейчас хорошие времена, и они создают слабых людей. Я даже себя со своими родителями сравниваю и понимаю что не могу и в половину пахать так как они пахали и до сих пор пашут, не люди, кремень. Или вот япония, была страна суровых самураев, а стала страной няшных анимешников-косплееров.
@@романлемех-ъ2и Это чисто твой опыт и субъективщина.Я вот хочу работать,хотя да,была мысль такая,что родители пашут как не в себя,но в целом в СНГ у многих такой менталитет,в отличии от Италии,Франции,где люди рано закрывают магазины и т.п.
А Япония и сейчас остается страной дисциплины.Кто сказал что они не работают?Они пашут,питаются рисом и долго живут.А порой кажется что анимешников-косплееров больше в СНГ,чем в самой Японии.
В видео как раз говорится,что нынче много стало карьеристов,женщины начали работать и добиваться успехов в карьере,чего раньше не могли
Вообще то поговорка звучит по другому: "Сильные мужчины создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают суровые времена, суровые времена - создают сильных мужчин."
Писали ли комментаторы подобные сообщения я не знаю, но хотелось бы вставить свои пять копеек.
Ещё на уроках политгеографии мы проходили 4 этапа воспроизводства населения. Где на 3 этапе численность начинает сокращаться, а на 4 стабилизируется. Вполне возможно, что через энное время, уровень воспроизведения вернётся к уровню поддержания населения, но закидывание бабла в материнский капитал этому явно не поможет.
Также на счёт продолжительности жизни раньше. Могу ошибаться, но раньше младенческую смертность и материнскую считали вместе с общей, а сейчас раздельно. Вполне возможно поэтому такая большая разница в цифрах.
Автору канала респект за поднятие данного вопроса
Разве когда-то в истории человечества уже были подобные ситуации, что численность насиления стабилизировалась или даже начинала сокращаться не из-за биологических, а из-за социальных причин?
Только если искуственная матка будет изобретена.
Уважуха за юмор при подборе футажей! Иногда даже приходится перематывать назад из-за пропущенного когда засмеюсь )
Бабу на огороде в этот раз не показали, а хочется )
Давно видел такие исследования, мол прирост населения на данный момент наблюдается только в Африке и в паре стран мира.
В Европе оно уменьшается, а в Азии приходит к нулевому приросту
Население филиппин увеличивается на миллион в год. В печку ваши исследования
На самом деле положительный прирост населения есть и во многих странах Азии, особенно мусульманских. Другое дело, что он постепенно снижается, но говорить о стремлении к нулю пока рановато. Я вот читал что уровень рождаемость обратно пропорционален уровню прав женщин. Чем больше у женщин свобод - тем меньше прирост населения и наоборот. Да и вообще, если человечество когда-нибудь добьётся вековой мечты о бессмертии, рождаемость вообще не будет иметь значения.
@@АлексейАфанасьев-з6я если вы прочитали бы внимательнее, то увидели бы "в Африке и в паре стран мира"
@@enfarez5261 я написал "в Азии *приходит* к нулевому". То есть в обозримом будущем будет полностью нулевой
@@enfarez5261 насчет бессмертия. Из-за того, что человечество(всё, находясь в бессмертии перестанет развиваться =》придет в упадок(нет каких либо изменений способствующих улучшению взаимодействия с миром) =》может исчезнуть) состоит из биологических существ это невозможно, но отдельные индивиды(небольшое количество(ОЧЕНЬ МАЛОЕ)) у которых будет бессмертие смогут жить с обычными людьми(биологиескими и не создаными искуственно существами).
Не знаю почему, но мне так нравится кусок видеоряда 8:05
мужик просто косит сено, вроде бы, но место, композиция кадра и цветокоррекция прибавляют эпичности что ли
Картинка красивая. Но если присмотреться, то становится странно: почему он начинает косить посреди заросшего поля, а не с краю. И почему машет косой на месте, вообще не шагая
@@KachkaDziub и косит руками, в не корпусом
Депопуляция - естественный процесс регуляции численности человеческой популяции с целью доведения численности людей до оптимального уровня, который определяется постоянно изменяющимся комплексом факторов среды обитания человека как биологического вида, это объективный процесс и люди должны к нему адаптироваться.
Люди ко всему могут адаптироваться. Вопрос в том, что нам В ПРИНЦИПЕ ПРИХОДИТЬСЯ АДАПТИРОВАТЬСЯ.
Если говорить примерами: ни для кого не секрет, что 3 мировая будет - вопрос стоит в том, когда он будет, почему и что после него останется. Хотя в начале конечно всех напрягаем сам факт неизбежности 3 мировой
Депопуляция будет не нужна, если заселить моря, луну, Марс и другие планеты.
@@animal_comparison_777 чё они там жрать та будут на других планетах?
Даи надеюсь ты не забыл об "подводных камнях" подобных мест заселения?
Ага, вот только ни сейчас, ни в обозримом будущем нет предпосылок на то, что депопуляция остановится (при существующем строе, конечно) так что хоть это и объективный процесс, говорить мол не кипишуйте, так и должно быть, приспосабливайтесь означает подговаривать весь мир на вымирание.
@@АртурГабдуллин-ы4л Знаешь, с одной стороны это все конечно плохо, но с другой, слишком много людей, слишком мало ресурсов и пространства. А так остаётся надеяться, что люди найдут баланс между тем чтобы не плодиться как кролики и не вымирать как динозавры.
Продолжительность жизни была 40 лет... причиной тому была высокая детская смертность... Т.е. реально возраст выживших взрослых людей был значительно выше. Из той серии про среднюю температуру по больнице. Нельзя так считать
Но по факту от всего, что убивало детей, рано умирали не только дети
Может автор имел ввиду, что средний возраст был 40 лет из-за высокой детской смертности
Потому что дети не люди?
@ВладимирКовалев-н1й потому что у вас получится обманчивая картина. Будите думать, что в 41 это уже при смерти человек, хотя большинство, пережившие детство булут, например, 70летними умирать.
А для вашего внутреннего борца за права, спрошу вы боритесь за право детей пить спиртное до 18, голосовать и вступать в сексуальные отношения? С какого возраста? 12 лет нормально? Или они не люди? Это так популярно на Западе сейчас ... Сначала боролись за права геев, теперь за права детей любить и быть любимыми взрослыми мужиками и женщинами. Ваша тема, похоже...
4:41 Сейчас я прыгну на гараж ! Космос точно будет наш !
может быт космос и будет, но детей у него уже точно не будет)))))
Космос точно будет наш!
Анализ интересный, с фактами не поспорить. Но с выводами не соглашусь.
Как виду, этот кризис нам не угрожает. Уменьшение плотности населения, достижения в генной инженерии и смена формации, могут очень быстро развернуть события в спять.
Ваш прогноз верен, для нынешней модели экономики и общества, а рассчитывать на ее сохранение не приходится.
Человечество как вид уже проходило через "бутылочное горлышко" и через локальные потрясения типа "черной смерти" или эпидемий среди индейцев, но людишки очень живучи)
У меня один вопрос :"Сколько индейцев осталось после истребления?"
@@witalij1997 немного но осталось
@@witalij1997 извините, но статистику конкистадоры вели из рук вон плохо) а к чему такой вопрос?
@@ИванЧеркашин-к3п на сегодняшний день процент коренного народа в США примерно1.6 %. А изначальное кол-во населения было конкурентное с Европой .
@@witalij1997 все-таки основная часть североамериканских индейцев жила в современной Мексике. Ацтеки, майя, сапотеки и т.д. И мексиканцы, в значительной мере, их потомки. То, что было на территории США/Канады - мелкие кочевые племена и пара крупных анклавов, которые можно с большим натягом назвать протогосударствами. Их, конечно, выпилили но по численности европе они были не конкуренты от слова совсем.
Мысль об опасности депопулизации уже слышал, но высказанна она была довольно сумбурно и неубедительно. А твой ролик помог серьезно взглянуть и на эту проблему
Нет никакой опасности, это естественные природные и экономические процессы. Когда популяция человечества достигнет баланса, она будет поддерживаться на определенном уровне численности.
Опасность только одна, для мега корпораций, которые уже не смогут продавать всё больше и больше каждый год.
@@prostouser100 , что приведет за собой безработицу и общественные волнения
@@prostouser100 Чел, ну чем ты слушал, тебе же сказано, что тот самый баланс это 2,1 ребенка на женщину, это хотя бы, чтобы не вымирать и не расти дальше, ну то есть по твоим словам - баланс. В рашке же по факту 1.50 процентов. Дальше включаем логику 1.50 меньше 2,1 не так ли ? Делаем вывод = вымираем. Вопросы есть ?
все идет своим чередом. Планета уже имеет другой состав людей что 100 лет назад.Так что просто немного поменяется состав населения.Как таковых русских будет раз в 10 меньше. Зато Страну заполнят всякие китайцы и африканцы,коих увидеть в больших городах уже не так уж и сложно
@@prostouser100 Низкая рождаемость и как следствие стареющее населения может нехило ударить по бюджету страны из-за пенсионных выплат. Государству придётся либо раскошеливаться, либо выкидывать стариков на мороз.
Комментарий для продвижения канала, спасибо за видео!
В Беларуси сёла умирают со страшной скоростью. Личный опыт. Деревня Ячное. Столбцовский район. Минская область. Меня на лето всегда отдавали в деревню бабуле с дядей. С 1996. Приезжих, таких, как я, было много, но местных в разы больше. Детворы было валом. Везде. А сейчас... Мать уехала жить в родной дом, езжу каждые 2 недели к ней. Детей кратно меньше стало. Сколько домов пустует не знаю, но едешь по селу и плакать хочется((( Работы, за хотя бы 150$, просто нет. Одни старики, алкаши и дачники. 70 км от столицы
Работы нет-ключевое
А что сами, не хотите село поднимать, 40 детей рожать?
МАШИНЫ - радиус проживания дом-работа 30-50 км - вот и ответ
@@YarikBYcurrahee Тогда будет не село , а гарем целый 😂
плюсую, такая же история в Брестской области
Так это хорошо, если это будет во всем мире. Нет же никакой необходимости поддерживать популяцию на данном уровне при текущем количестве благ на душу населения...и это никак не влияет на выживание всей популяции.
Уже сейчас можно избавиться от такого явления как голод на всем земном шаре. С предметами роскоши посложнее, однако в основном они нужны для того чтобы попонтоваться и показать свой статус, потому ни какой полезной функции не несут (т. е. от их производства лучше вообще избавиться и направить силы на что то более нужное) всех же остальных материальных благ должно хватить.
@@travistouchdown9 Люди - теплолюбивые животные, предпочитающие жить в отдельно стоящих домах у большой воды в мягком климате. С этим ресурсом чрезвычайно плохо. Более того, эта проблема даже особо не озвучивается на публику и не решается. Кризис традиционно ускорил все процессы и темпы роста цен на жильё в краснодарском отлично иллюстрируют то, о чём я говорю)
Корпорациям нужно больше потребителей. Странам больше налогоплательщиков
в основном перенаселения хотят государства и крупные компании, которым нужны бесплатные солдаты и дешевые рабы
но это происходит в развитых странах и их превращают в отсталые мигранты
В 19 веке прогнозировали проблему утилизации конского навоза....
Нужен станок печатающий людей. Вот и всё. Слышал, что это не сложно, просто пока что не выгодно. Видать мигранты дешевле
А еще в 19 веке прогнозировали финальный кризис капитализма
Лучше меньше людей, но с лучшим качеством жизни, чем больше и все будут жить хуже.
Проблема прогнозов будущего - это то, что гадание на кофейной гуще. Люди адаптируются, как и всегда. Может в будущем будет отрицание отрицания и многие будут жить в коммунах или прогресс медицины вернёт к заветной цифре 2.1
Или люди к концу века перестанут умирать
вернет, а не прогресс, а уничтожение медицины.
Сырно фигни не скажет ) Ну и да. Наука, имхо, подкинет что-нибудь. Мб клонировать будут.
@@thenatron6136 не обязательно, как вариант развитие технологий рождения. Люди будут жить дольше и пенсионный возраст будет 100
@@СырнаНе-Бака я имел в виду что стареть перестанут или станут медленнее
Автор ты супер, подготавливать такие интересные и полезные материалы, уметь все это преподнести с юмором и рассудительностью. Моё почтение. Школы потеряли замечательного учителя!
Школы может и потеряли, зато он вещает на сотни тысяч и миллионы людей в интернете :)
Думаю, ёто в некотором роде даже хорошо, так должно быть, вы сами привели статистику, и понимаете, что то что происходит вполне закономерно, человечеству нужно развиваться, вот вместо количества, мы понемногу повышаем качество.
вы удивитесь, но именно качество людей и падает со страшной скоростью.
О коком качестве идёт речь
Как всегда очень интересно!!🎉
Дак есть же, вроде как, формула какаято, которая описывает популяции животных, и там типа по синусоиде, от малого количества к перенаселению, типа зайчиков много, их волки жрут, от этого их становится мало , но когда их мало они осторожнее и волкам их ловить тяжелее, от этого они начинают плодится, пока опять много не станет. К людям, походу, такая же формула подходит
Не формула, а система дифференциальных уравнений, Лотки-Вольтерры в частности, решение которой описывает процесс колебания численности хищников и жертв. И собственно это обобщается на население человеков, только с некоторыми оговорками
У нас вместо волн глобальные пандемии и войны.
Проблема в том, что человек суперхищник и тупо некому сокращать нашу популяцию. Ни войны, ни эпидемии не наносили хоть сколько-нибудь значимого ущерба в последние лет 200.
Да ладно вам, не всё так плохо. Человечество в любом случает продолжит существование, даже если сократит свою популяцию в 2-3 раза. Рано или поздно в любом случае произойдёт отскок в рождаемости я думаю...
Ну, надо просто чтоб остались женщины, способные рожать.
Ну вот, уже перестали рождаться мужики в латах, не хватило даже на выпуск. Хэлп!!!
Он променял нас на канал про кино Грин Грасс. Ну, правильно, там молодая Сандра Булка в коротком платьице.
скоро некому будет бить мечом.
😳🤪😱🤯
Класс, оптимизм просто зашкаливает! Однозначный лайк!!!
Я пропустил, или таки был мужик в латах?
Тема и само видео - всё, как и всегда, отличная работа!
Сегодня он остался без работы.
@@WandererLao он умер из за депопуляции😭😭
@@desdichado1959 Ужасный мир без мужика в латах не должен существовать
@@desdichado1959 Срочно восстанавливать популяцию, чтобы мужик в латах воскрес!
Видимо он был занят процессом улучшения демографической ситуации в мире. Интересно, во время этого процесса его тоже бьют мечом или нет...
К слову можно обратить не только на падение рождаемости, но и на падение тестостерона, который в принципе коррелирует с падением рождаемости
Какой тестостерон? Если физический обесценен прогрессом!
Депопуляция - естественный процесс при условии перенаселения планеты и досжигания оставшихся ресурсов. При том никто не говорит про загрязнение окружающей среды, как следствие ухудшение качества продуктов, удорожание чистой воды. Через 100 лет мир будет похож на зловонную яму
Данное видео вселяет оптимизм. Проблему, описанную в ролике, легко решить кучей различных способов, в то время как само существование подобной проблемы, решает собой кучу других проблем.
Ну и как же решить?
@@seltsimeess отменной пенсий для стариков 🤤
@@seltsimeess мне в падлу думать , найди в гдз ( я не автор комментария )
Хорошее видео, автор затронул интересную проблему.
Неплохо бы было еще упомянуть про потенциальное влияние технологического прогресса на дальнейшее увеличение продолжительности жизни, автоматизацию "малопрестижных" профессий и введение безусловного базового дохода, что способно в корне перевернуть ситуации.
Хотя на текущей момент трудно об этом предметно рассуждать.
Как и многие другие социальные программы)
@@vlm2004 всмысле откуда? Ты в курсе, что 80% производимого дохода отдается у нас 1% населению Земли? Фирмы, где 100 работников получают зарплату в 25 тыс.руб. (итого 2500 тыс.руб. ФОТ, не трогаем щас соц выплаты и прочее), и собственник фирмы получает 1000 тыс.руб. в месяц в виде прибыли от всей компании. Таких фирм дофига.
Ты в курсе, что налог на прибыль 2%? То есть владельцы акций Газпрома, которые подсуетились и купили их в 90-х за относительные копейки, теперь будут до скончания времен грести сотни млн.дол. в год просто на пустом месте. А еще учитывая, что 25% акций принадлежит зарубежным компаниям, ух, мы добровольно отдаем деньги зарубеж (а потом удивляемся, почему рубль дешевеет, лол).
Нет, уважаемый, денег то дофига сейчас в обществе. И на базовый доход, и даже на дополнительный. Это доказал еще СССР, где вообще упразднили олигархов. В итоге даже если не возвращаться к социалистическому строю, а остаться в капиталистическом, то всё равно можно сделать базовый доход, забрав деньги только у олигархов и не трогая людей с норм зарплатой.
@@vlm2004 деньги - это олицетворение труда. Если денег производится больше, то деньги просто обесцениваются. Так что это не просто бумага, а эквивалент произведенного труда. И уровень жизни в СССР был не ниже чем сейчас. Самые базовые вещи там были доступнее: жилье, еда, работа. Сейчас все это под вопросом. У меня двое знакомых получают копейки и не имеют возможности взять квартиру в ипотеку. Хотя работа у них приносит пользу обществу. В итоге без семьи и детей.
По той же логике, что 1 раз выросло население, при дальнейшем упадке население дойдет до того момента, когда ему придётся активно размножаться и снова будет рост. Хотя более вероятно, что на смену капитализму придет более прогрессивная общественно-экономическая формация, которая уберёт основные на данный момент стопоры для рождения детей
В связи с чем оно станет активно размножаться? Мб просто стабилизируется около какой-то отметки
@@ВиленУльянов В связи с чем? В связи с освобождением жизненного пространства, а также не совсем тупой тупости нынешних руководителей, которые начнут, возможно, в какой-нть момент политику бонусов за многодетность) Мб.
@@MiArDm жизненного пространства ещё очень много
@@ivanivanich3848 Это понятно. Но для людей уже не хватает нормальных вакансий, которые освободятся с депопуляцией.
@@MiArDm ну это не от жизненного пространства зависит, а так, да. Я в крупном городе живу, тут даже с хорошим бэкграундом трудно работу найти, не говоря уже о покупке недвижимости
Ну вроде всё логично и в рамках теории регулирования численности популяции. Много ресурсов -> много плодятся -> потребляют больше ресурсов чем есть -> становится мало ресурсов -> начинают меньше плодится пока не начнёт опять хватать ресурсов на всех. То что конкретно человечество теперь под ресурсами понимает не только корку хлеба и стакан воды, а ещё и айфон, квартиру, образование, работу - ничего не меняет в общей канве теории. Как только популяция снизится до определённого уровня когда всем желающим будет обеспечено доступ к ресурсам (какими бы они не были) - популяция опять начнёт расти. Практически все мои знакомые которые МОГУТ себе это позволить - имеет 3 и более детей. Это обеспеченные люди, имеющие недвижимость в Москве и на Кипре, счета в банках, доходы от бизнеса и т.д. Лично у меня 2 детей, по единственной причине - третьего я не потяну. Была бы возможность - было бы и 3 и 5 и сколько душе угодно!
Согласен с Вами полностью. Именно поэтому в Германии огромное количество детей,а африканские страны вымирают. Ведь немцам намного легче прокормить многих детей,чем бедным жителям Нигера или Габона.
Теории заговора пошли;) в конце аллегория. Сильно не забывайтесь господин автор. Лайк поставил. Поделился.
Ну такое, раньше все боялись перенаселения сейчас наоборот, как по мне, ситуация просто стабилизируетс
согласен, похоже на плато, может небольшую коррекцию вниз, но не падение!
ага - стабилизируется, все ресурсы планеты постепенно переходят к некоей кучке хз кого и чего, которая уже диктует свои планы человечеству, России обещали миллион, всей планете вроде не более миллиарда населения
@@ArsTG1 да, очень в тему написал
Только когда Европа примет Ислам в двух значениях.
@@ArsTG1 Ну вот как раз "Золотой миллиард" и останется, круто же- полная победа над бедностью)
Как уже писали ниже, вполне возможно, что без резкого катаклизма (природной катастрофы, серьёзной смертельной болезни, третьей мировой и т.д.), то всё пойдёт по кругу.
1. Уровень жизни растёт
2. Падает рождаемость
3. Людей постепенно становится меньше
4. Экономика при низком количестве работником не может полностью поддерживать себя и удовлетворять растущие потребность оставшихся людей
5. Уровень жизни падает
6. Растёт рождаемость, чтобы дети могли дать нормальную старость
7. Людей снова хватает
8. Уровень жизни растёт
Но эта система очень хрупкая даже в теории, не говоря уже о реальном расположении вещей. Всё может поменять одна технология или человек у власти, в лучшую или худшую сторону. Например, мир может захватить ИИ, в коде которого прописано "оберегать человечество" и он будет полностью контролировать рождаемость. Кто знает, что будет завтра?
Логика есть, но 5-й пункт может не сработать если люди уже пожили при более высоком уровне жизни.
@@videoberesta рост пойдет не раньше 3-го поколения после перетряски.
уменьшилось количество работников - уменьшилось и количество работодателей. Пускай у нас общество из 10.000.000.000 человек (1.000.000.000 работодателей и 9.000.000.000 работников) и из 10 (1 работодатель 9 работников), конкуренция в обоих случаях будет практически одинаковая, каждый хочет быть ближе к хозяину, чтобы получать лучшие объедки с его стола. Моё мнение, что при любом количестве людей качество жизни будет практически одинаковым, хотя при меньшем количестве даже будет лучше, поскольку исчезает потребность в организаторах и подобных профессиях контролирующих жизнь общества, ведь офисные работники тоже кушать хотят.
добавь в 5 пункт, выпиливается громадное количество населения "не всписавшееся в рынок".
а 6 пункт стоит добавить "маргинальные слои общества плодятся как кролики, работоспособное население варится в собственном соку(и не факт что на уровне самоподдержания числености")
в 7 пункт мы получаем много маргинализированых людей без образования(или с его минимальным уровнем) и достаточно мало населения обладающего квалификацией для поддержания инфраструктур
За примерами технологий далеко ходить не надо. Например, автоматизация производства, т.н. безлюдное производство. Это должно вытеснять людей из производственного сектора да и вообще рутинной и легко автоматизируемой работы. Хорошо еще если получится вытеснить в креативный сектор, услуги и тп, туда автоматизация похоже пойдет сильно позже.
Революция происходящая на наших глазах - робомобили. Кто еще десять лет назад верил в это, сейчас в США есть уже полностью автономные службы такси, а повсеместное внедрение - похоже дело 5ти-10ти лет.
Как раз перспектива массовой потери работы из-за роботизации причина живой дискуссии и экспериментов в области безусловного базового дохода. Как репродуктивно будет вести себя общество молодых пенсионеров?
Кроме того, медицина развивается, насколько еще можно поднять репродуктивный возраст, да и в целом средний возраст еще подрастет, особенно в развивающихся странах.
@Береста подводка и статистика хорошие, со ссылками, а вот выводы имхо колхозные. Вспоминается это xkcd.ru/i/605_v1.png Где авторитетные источники? Про ЛГБТ тут уже написали, а история про коварный запад устраивающий нестабильность на востоке... Разберите тему миграционного кризиса. Страны действительно нуждается в мигрантах, в первую очередь в образованных "мозгах", если страна развитая. Этих мигрантов надо переварить и ассимилировать, для контроля миграционные потоки ограничиваются. Крупные вынужденные миграционные потоки приводят к культурному расслоению в обществе и бытовым конфликтам, например ru.wikipedia.org/wiki/Новогодние_нападения_на_женщин_в_Германии .
Но ведь 70е-80е ,на которые приходится спад демографии, были ознаменованы сильным снижением уровня жизни, и пришло это к тому, что концентрация неравенства, даже в развитых странах, обнаружила яаление когда новые поколения живут хуже своих родителей. В этих реалиях действительно никто не хочет плодить нищету
Никто кроме быдла 😀
Все правильно, люди не хотят видеть очевиднейших причин, есть экономический рост -> будет и рост рождаемости, если нет то наоборот
На мой взгляд ответ прост. Большую часть своей истории люди жили большими семьями. Тогда дети являлись помощниками по хозяйству и инвестициями в свою старость. Потому что было поле и его кто то должен был вспахивать. Взрослые в 50-70-х годах рожали по инерции как их родители, а вот дети уже мыслили уже иначе. Сейчас впринципе человеку нет необходимости заводить детей. Вывод: разрушается самая главная структура общества- семья.
В странах где
1. Городское население составляет большинство
2. Женщины имеют равный с мужчинами доступ к среднему и высшему образованию
3. Произошла индустриализация
рождаемость будет снижаться. Эффект усилен тем, что в 50-60-х годах появились безопасные и доступные противозачаточные средства. Вот и весь секрет.
@@Anonimous37800 да и бог с ним, не нам разгребать все это, а будущим поколениям.
Апокепсис интересный но есть проблема: продолжительность и решаемость. Типо если взять достижения в клонирование, генетике и биоинженерии то можно предположить , что в скором времени и куда раньше чем полное вымирание можно будет заводить детей без декрета или ,как бы странно и аморально не звучало, выращивать их , а обучением и воспитанием займётся государства. Или другой вариант когда численность населения будет достаточно мала можно вводить такие льготы многодетным что о карьере думать придется на много меньше соответственно рождать детей станет выгодно
если какая-то идея может спасти мир, то она не такая уж и аморальная. Я полностью поддерживаю твоё мнение
Правда риск возникновения антиутопии в таком случае - высок.Темболее что популяция может особо не сокращаться,ведь даже сейчас учёные добились бессмертия некоторых млекопитающих,а вопрос бессмертия людей - уже не такой уж вопрос.
Ещё возможно,что с возникновением машин люди станут ещё богаче,а сам человек по власти - родни с богом.Пока машины работают - люди царствуют и развиваются.
О! Класс класс! Разбавил чутка контент! Очень годно получилось я считаю!
Даже бактерии не размножаюся в неблагоприятных условиях. ☝
Решение простое как мне кажется - дети из пробирки. Уже сейчас существуют все технологии для этого, а государства смогут получать приток налогоплательщиков и рабочих вкладываясь в их выращивание и воспитание. Хз что будет с обществом в этом случае, но похоже на анти утопию
Растить и воспитывать их, надо полагать, будет государство. В детских домах. Кстати, можно даже имен не давать, а различать по номерам.
Где-то попадалась статистика по судьбе детдомовцев.
Нормально социализируются: 10%
Идут по тюрьмам: 80%
Кончают самоубийством: 10%.
Дело за малым:надо узаконить и уравнять в правах пробирочных детей и обыкновенных.
@@VicNoLastName зато представь как им можно будет мозги прополоскать, с самого детства, идеальные силовики и военные получатся
@@Ботаник001 так они уже равны в правах, то же ЭКО. Только эмбриона не в женщину подсаживать а в искусственную матку, максимум пару поправок в законы щас такое на раз два делается
Не думаю ,что от такого все вымрут, скорее всё придёт к балансу ,а малопрестижные работы уже всё более и более автономны и нам не надо , например, молоть зерно цепом
Роботизация и условный базовый доход сделают свое дело
Да, почему то автор забыл что как только технологии создания робототехники и ИИ выйдут на показатели которые смогут обеспечить эффективность выполнения необходимых задач при более низкой себестоимости изготовления робота, то как раз таки все прогрессивные страны и корпорации начнут внедрять роботов и автоматизированные системы везде где сейчас используется труд эмигрантов. И по сути за пару десятилетий эмигранты им будут не нужны от слова совсем, а цениться будет только интеллектуальный труд, востребованы станут получается как раз те, кто занимался саморазвитием и карьерой все это время. Это выгодно потому что робот даже с учётом обслуживания довольно быстро окупится, он может работать без перерывов и выходных, ему не нужно в отпуск или больничный и ему не нужна зарплата, это огромная экономия в долгосрочной перспективе. Что правда в таком случае будет с мигрантами вопрос… те кто поумнее конечно смогут возможно как раз стать техниками и персоналом который будет роботов обслуживать, но таких вакансий будет гораздо меньше чем их общая численность…
@@GarvelLoken1 роботы уже сейчас окупаются, но правительствам большинства стран выгоднее эксплуатировать труд малообразованных людей. Парадокс!
@@GarvelLoken1 Товары роботы покупать будут?
@@GarvelLoken1 получается, станет ещё хуже, ведь безработица не способствует размножению
Забавно 100 лет назад люди сами себя съедят, на планете не будет свободного места мы слишком быстро размножаемся, сейчас же мы вымираем люди отказываются размножаться. Не кажется ли вам что это опять чуточку преждевременно :-)?
Труд: автоматизируется
Рабочие места:заменяются роботами
Люди: о нет, у нас депопуляция, что же делать?
нам бы лучше о повышении качества жизни человека подумать.
Чтобы человек к 60 не становился немощным.
чтоб я столько роботов вокруг видел, сколько все про них пишут
@@KachkaDziub Ты через него пишешь, гений.
@@ludwigfelsing7394 Уже подумали. Он отныне не становиться немощным к 30-ти, представьте себе. А ещё не иметь мужа/жены в 16 лет - больше не старая дева/перестарок
@@lenivez7010 я через комп пишу, он, зараза, вместо меня не хочет работу делать. Так что развей мысль, что сказать то хотел?
Смотрел много роликов Бересты но именно этот вызвал желание подписаться лайк и репост :)
При таких раскладах, "люди из пробирок" звучит неплохой возможностью поддержания популяции.
Надо создать условия естественного прироста!
@@politrazor это точно. Молодому человеку лет 20-25 завести семью и обеспечить себе и своим детям адекватное существование просто не возможно, если ты простой смертный
шикарная фраза "пока внимание человечества занято по большому"))))
Сейчас оно поднатужится и выдаст залп :))
Скоро начнётся эпоха крабов! Осталось подождать пару десятков лет.
Славься Ты, Повелитель и Хозяин наш!
ФХТАГН!
Аве Потолот!
Лучше депопуляция, чем перенаселение.
Философское философство на последних секундах)
Но вообще ролик крутой,узнал много нового
Неожиданная тема, но, как всегда, очень качественно раскрытая. Спасибо.
Какие-то максимально глупые выводы. Раньше население росло, теперь население падает - с чего вдруг выводы что тенденция на спад останется и человечество вымрет? Как-то странно делать выводы по сиюминутной (в рамках всей истории человечества) тенденции. И сценарий, в котором человечество вымирает прост потому что перестали размножаться звучит нелепо.
Ну. По моему мнению человечество не вымрет но все же не будет дальше расти и останется на том же уровне. Спад популяции в Европе действительно серьезная проблема. Это также касается и России. Африканские страны тоже не будут увеличиваться популяции как только будут открыты для них плоды цивилизации.
Не сказано, что оно вымрет совсем, сказано, что численность населения очень сильно упадет, что изменит мир до неузнаваемости. Ведь поддерживать текущую инфраструктуру будет некому, целые города опустеют, научное и техническое развитие, вероятнее всего, откатится лет на 200 назад. Интернет исчезнет
И да и нет. Люди не вымрут потому что перестанут рожать, но глобальный демографический кризис может привести к другим проблемам. Например войнам. Как по мне так это только плюс если население останется где то на половине от нынешнего. Планета и так слишком перенаселена.
Обывательская логика редко работает в науке.
@@protuberancds6647 откат действительно возможен. Однако он не будет таким сильным. Так как этот процесс происходит довольно медленно.
Один из самых лучших каналов
Чем выше интеллект, тем меньше желания плодиться
Тут как парабола интеллекта, быдло хочет размножатся, нормисы не желают, а сверхмозги тоже хотят помочь своей стране в рождаемости.
я смотрю поколение миллениалов сплошь гении всего и вся. Не смешите, клоуны. Вы просто инфантилы, а инфантилизм - это боязнь ответственности и эгоизм, чем и объясняется нежелание иметь детей
по статистике люди в 19 начале 20 века были умнее чем сейчас
@@zzzonked3894 не судите по себе
@@zzzonked3894как раз таки наоборот, 25тыс лет мозг у человека уменьшался, а последние лет 200 немного подрос
2:25 внимание, взор на правую часть экрана. Времена идут, а приколы те же
Блин, так прикольно выглядит)
Moon спас бо, поржал
Спасибо за проделанную работу! Очень интересный и позновательный ролик
Доброго времени суток, Полиморф! Не ожидал Вас здесь встретить)))
Привет, Володя!
Обожаю ваши ролики. Информативно, понятно для простого обывателя. Огромное вам спасибо.
Ну упадёт рождаемость. Население дойдёт до 10 ярдов, а потом обратно начнёт падать. Но всё равно в какой-то момент случится и обратный перелом.
Например, человеку уже не нужно будет заниматься какой-то сложной работой и всё будет автомиатизировано настолько, что можно будет заниматься и большой семьёй и любимыми делами.
В любом случае, исчезновение человечества как вида из-за депопуляции не случится.
вопрос а зачем вы будете нужны этим корпорациям и миллиардерам если всё роботы будут делать, ради прикола что ли
А денег кто даст на занятие семьей?
@@v_kir Он th-cam.com/video/YJigRQ0o35Y/w-d-xo.html
@@ПетрПервый-х6е Кто-то должен покупать их продукцию, иначе они быыыыстро обанкротятся.
@@ПетрПервый-х6е Кто-то же должен это всё разрабатывать, фиксить, обслуживать и модернизировать.
Рост популяции, в основном, обеспечивают низшие классы... Даже средний, смотря на экономическую ситуацию, не спешит плодиться ( в районе 500к за 2го ребёнка - реально мало). И это далеко не всё... Не сложно понять, что выплаты на ребёнка - это, прежде всего не помощь, а покупка государством того, что государству нужно в данный момент. А сумма определяется степенью заботы оного о населении ...
Неординарный ролик для канала) но все же лайк за интересный рассказ)
Блин, это лучший канал на ютубе 🥲
Не думаю что подобное произойдёт. Прогноз рассчитан на текущие научные достижения, а так-же культурный и экономический строй, последние 100 лет истории человечества кардинально отличаются от предыдущих 200 лет, когда например 10 и 15 век имеют не так уж и много различий, так-что предсказывать что либо довольно сложно, ведь с каждым годом вероятность научного открытия или какого-то мирового события ведущего к культурной революции увеличивается.
Пока что у человечества отлично получается только потреблять
Дружище, сгустил на пустом месте! У нашего вида уже нет цели еще больше заполнить планету. Дети уже не пенсионная заначка. Детей делают те, кому нравиться этот процесс на всех этапах, а не только секс. Мне нравиться, например! Но никому не навязываю. Какой смысл, когда детей растят вокруг через силу? А производительность нарастим головой, а не численностью.
Чуть сложнее, детей делают когда желания совпадают с возможностью. Прикидываешь скольким детям ты можешь дать то, что хочешь и столько уже и делаешь. У многих обеспеченных людей детей довольно много, что владелец конторы с прошлой работы пятерых настрогал, у тёмы лебедева фик знает сколько уже.
Ться тся. Бедные ваши дети...
@@Сергей-м1н8ъ вырастить ребенка - долгая история. И прикинуть на весь этот период свое благополучие - дело неподъёмное. Особенно у нас. Даже поговорки из фольклора в тему.
@@ЕвгенийЩербаков-у4ы тоже верно, но комнату то свободную можно в своем жилье поискать?) А если есть ипотека, то можно прикинуть сколько лет новых комнат не появится)
"Дружище, сгустил на пустом месте!"
"Дети уже не пенсионная заначка"
Это вы не понимаете что в будущем большинство населения это пенсионеры, сегодняшние чайлд фри и те кто просто не тянет. А теперь вопрос на засыпку кто будет обеспечивать социальные гарантии этим людям? ... Рабочие будущего, сегодняшние дети коих не много. Получится что пропорция пенсионеров к экономически активному населению будет расти, в результате чего и сами гарантии станут символичны и налоговая нагрузка на работающего человека еще возрастет.
Вот такая беспросветная картина, одни нищие старики и немногочисленные трудящиеся придавленные гос. апаратом. Институт семьи изжил себя, индивидуализм и атомизация просто разрушительны для общества, капитализм убивает и планету и людей.
Перефразируя Розу Люксембург: "Социализм или мрачнейший киберпанк (или еще чего хуже)".
Как всегда интересное видео:)
Хм, а меня радуют новости о депопуляции. Как сценарий конца света конечно, как по мне еше менее вероятный чем нападение нло, но видео было очень интересным. Спасибо!
Если честно по сравнению с другими концами света этот хорош