Блин! Как круто рассказал! Я раньше знал, что МКС бесконечно падает на Землю, но не мог понять как это, но теперь понял! Очень доступно, с понятной графикой! Класс!
Очень хорошая подача, одновременно и просто объясняешь, и интересно смотреть + примеры наглядно демонстрируют то или иное явление. Продолжай в том же духе.
По круговой орбите в космсе летает ежик.😂 Отличное объяснение. Уже заинтересовал🤣 Теперь это мой любимый канал. Если интересно слушать даже то, что знаешь с 8-го класса, то это талант преподавателя...
Антон Громов, думаю Перельман с вами не согласится во фрагменте видео с 1:25. Вы говорите: Вращение Земли даёт вам скорость от двухсот до трёхсот метров в секунду. Да, это так - на широте 50 градусов даёт примерно 300 м/с. А далее становится интересно - вы говорите, что за счёт этой относительно небольшой горизонтальной скорости траектория будет выглядеть так, что тело подлетит к центру Земли, облетит его, полетит обратно и как бы замкнёт эллипс. А теперь вопрос - а если скорость будет ниже? Например, мы поднялись в северные широты и бросились вниз к центру масс Земли. А если поднялись на полюс и прибавка будет нулевая? Что будет? Всё-равно эллипс? Или полетим к центру Земли, отскочим от него и полетим обратно? Это задача, близкая к той, что сформулировал Перельман в книжке "Занимательная физика", описывая полёт в сквозном туннеле через Землю. Долетим до противоположного края. А потом обратно. Если бы вся масса Земли была сосредоточена в центральной точке, тогда да - ваша орбита верна. Но применительно к реальной Земле так не получится, потому что g будет убывать и обнулится в центре Земли. Тело не сможет развернуться в окрестности центра Земли и пролетит его на максимальной скорости. Потом, по мере нарастания g, скорость тела будет падать и обнулится у поверхности с другой стороны Земли. И полетит обратно. Конечно, предполагаем, что мы летаем по вакуумному туннелю. А на самом деле всё ещё интереснее, потому что как таковой силы гравитации нет, и ускорение g - кажущееся. Иллюзия от как бы "искривления" пространства. Но последнее предложение можно не читать, так и быть - обопрёмся на классическое олдскульное представление о гравитации.
Здравствуйте, не планируете выпустить подробный видос с обьяснением орбитальных параметров и способов их изменения. Если простые вещи (типа наклонения) легко запомнить, то всякие аргументы перицентра и тд уже сложнее. Конечно на примере KSP
Автор, спасибо за ролик) А правильно я понимаю, что сейчас вокруг Земли носятся десятки-сотни спутников, и каждый - на своей орбите? То есть, если нужно, чтобы спутник кружил на определённом расстоянии от центра Земли, то берут массу спутника и рассчитывают правильную скорость, с которой его надо запустить, и определяют высоту, на которую его надо "поднять", чтобы он кружил над атмосферой и не сгорел?
А есть ролик или источник, где можно было бы ознакомиться как именно считается орбита. Ну вот хочу я запустить свой спутник, а как рассчитать траекторию, зная начальные параметры? или параметры в любой момент времени?
Только сейчас понял одну банальную вещь. Человек в принципе не может чувствовать гравитацию. Как и любую другую силу, которая одинаково действует на все части тела. Даже когда человек стоит на земле, он чувствует не гравитацию, а силу реакции опоры (земли). Гравитация действует на всё тело, а реакция опоры только на подошву, поэтому он её и чувствует. Убрать опору, человек начнёт падать вниз. Гравитация при этом будет, но человек будет чувсвовать себя в невесомости. Человек может почувствовать силу гравитации, только если он будет падать в чёрную дыру, вблизи которой гравитация неравномерна, и он её почувствует в виде приливных сил.
Гравитация на МКС 90% от нашей? Т.е. если её остановить на орбите и удерживать на одной высоте с помощью реактивных двигателей, то у астронавтов на её на борту будет нормальная сила тяжести? И насколько распространяется гравитация Земли?
Покажите пожалуйста наглядно орбиты всех планет ,карликовых планет ,и транснептуновых обьектов в видео , также наклоны в градусах планет относительно плоскости эклиптики
Антон, меня уже давно мучает один вопрос, но задать его до сегодняшнего дня было не кому! Помоги, пожалуйста. Суть в том, что я знаю, что не прав в своём предположении, но объяснить, почему я не прав не могу! ... Как известно, чтобы долететь до Луны, нужно разогнать корабль до 2-й космической скорости! Но, существует такая околоземная эллиптическая орбита, как "Молния", которая в апогее может достигать десятков тысяч километров! Вопрос. Почему нельзя отправить космический корабль на Луну по такой орбите, где точка апогея пересекалась бы с орбитой Луны, разогнав его только до 1-й космической скорости? Спасибо.
Во-первых. Чтобы долететь до Луны, вторая космическая не нужна. Скорость нужна чуть меньше, хоть и близко. Во-вторых, у орбиты Молния скорость в перигее значительно больше первой космической. В третьих, именно по описанной вами схеме на Луну и летают чаще всего. Моя лекция ответит на все ваши вопросы: th-cam.com/video/TXKgyrFQutU/w-d-xo.html
значит ли,что каждой скорости соответствует своя орбита? Если да, мне непонятна ситуация в фильме "гравитация": как может космический мусор ,разбивший станцию, лететь с относительно большей скоростью на этой же орбите?
Во-первых, в гравитации полно научных ляпов. Во-вторых, скорость может быть такая же по модулю, но направлена в другую сторону в трёхмерном пространстве. Представьте в 3D два кольца одного радиуса с общим центром и двумя общими точками. Вот в этих точках станция и могла встречаться с мусором. И тогда их относительная скорость будет велика, хотя по модулю их скорости равны.
vitaliy davidov если орбиты с одинаковым наклоном и общим центром, то да. А гравитация это просто фильм. Не видел еще ни одного художественного фантастического фильма который полностью соответствует законам физики.
на счёт постоянной скорости на орбите, она же уменьшается по чуть-чуть, там слабая атмосфера же всё таки есть, или я не прав?и немного сторонний вопрос, если всё таки скорость уменьшается потихоньку, то как спутники и другие объекты постоянно сохраняют одну высоту на орбите? двигателем периодически добавляют утратившую скорость? спс
естественно я понимал, что когда ты про постоянную скорость говорил, ты прав и имел в виду без внешних факторов типа на расстояниях близких к атмосфере. мой вопрос относится конкретно к практике, про орбиты, на которых спутники мкс и т.п.)
+Антон Palest Да, всё верно. На МКС делается несколько манёвров в год с подъёмом орбиты. Некоторые спутники делают так же, а некоторые на это не рассчитаны и планово опускаются и в конце концов сгорают.
я не эксперт в орбитальной механике, скорее просто любитель. Вопрос: иногда играю в КСП и там невозможно выйти на орбиту с непрерывной работой двигателя (вернее, возможно, но тогда она будет не круговой). Как это получается в реальности?
+Degster Так в реальности она тоже не непрерывная. Через какое то время движки отключаются, потом снова включаются. + Спутник сам себя дотягивает после разделения.
+Ak Ak Тогда есть два варианта - либо подлетишь на какую-то высоту и упадёшь обратно, либо, если скорость достаточно велика - никогда не вернёшься на Землю.
С непрерывно работающим двигателем можно удержаться на постоянной высоте при скорости меньше первой космической, но такие варианты космонавтикой не рассматриваются, потому что не хватит никакого топлива. И если у вас есть много топлива, то вы можете просто разогнаться на нём до орбитальной скорости и не знать проблем.
Море Ясности если не трудно, объясните момент про непрерывное удерживание на одном месте с непрерывно работающим двигателем. Такое возможно если среда движется в противоположную сторону с равной скоростью. Но ведь в случае ракеты это не так. Гравитация действует с одинаковой силой на любой высоте, значит если этой тяги хватило, чтобы подняться с 0 до 1 метра, должно хватить и для поднятия с 1000 до 1001 метра и так далее. Почему в один момент ракета зависит на месте, если не достигнет первый космической скорости?
ты правильно мыслишь, просто у моря ясности этой самой ясности не хватает даже на гипотетический вопрос... а с земли если суперупрощенно можно даже пешком уйти )) (хоть до луны хоть до марса, хоть вообще уйти из нашей системы) просто википедия - это зло )) с недосказаниями как минимум... все становится яснее (чем у моря ясности в голове) если прочитать определение 1-ой космической в таком виде: Первая космическая скорость (круговая скорость) - скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты]). зы относительно центра планеты мы конечно же движемся с большой скоростью, но это уже нюансы, которые делают гипотетические измышления еще интересней, если в них углубляться ))
Море Ясности Всё понял, спасибо. Кроме того, как ускорение влияет на направление вектора скорости (в примере с ёжиком на орбите).Если получиться ответь хотя бы "на пальцах".
+Море Ясности - Пипец, мы тут о космосе, о скорости, ускорении, а L1DER о футболках!! Я просто похохотал! Он и так всё знает, а вот футболки у него нет. Помогай, Море Ясности ему.
Сказочник, такой же, как Кеплер и Ньютон. Не понимает и не знает, что такое гравитация, а чешет по рассказам бывалых математиков, но не физиков. Откуда скорость собираешься - брать ?
К середине ролика я уж стал надеяться, что автор расскажет и о представлении орбиты как сечения конуса плоскостью, и о том, что эллипс, окружность, гипербола - это всё сечения конуса, и о том, что орбита - это прямая линия в искревлённом 4-мерном пространство-времени. Не стоило останавливаться. Я понимаю, что хотелось объяснить абсолютно всём понятно, но даже в изложенных тривиальных вещах кто-то, судя по комментариям, запутался. Всегда найдётся тот, кто не поймёт даже самого простого объяснения, поскольку нет предела невежеству. Вопрос - где остановиться. Мне кажется нужно давать плавный градиент от простого к сложному, как у вас, по сути, и вышло. Народ "отваливался" соразмерно уровню эрудиции по мере объяснения. We must go deeper.
@@more_yasnotsi к сожалению в русскоязычном интернете практически нет людей, которым были бы интересны обучающие видео. Даже самые простые. Образование убито в хлам, да я вижу вы и сами со временем поняли, что обучать дебилов смысла мало и стали снимать видео про корабли и истории...
А что именно непонятно? На орбите все летит вперед но земля притягивает и закручивает орбиту. Если скорость маленькая у обьекта он упадет, но не прямо, а в перед и вниз. Если скорость большая может покинуть орбиту .
Я согласна, когда начинается апелляция к формулам, то вся ясность пропадает. Ну кто же помнит формулы, да ещё и на слух((( Самое первое понятно, а потом начинается туман... По законам маркетинга нужно уметь донести информацию (о товаре или услуге или знании) так, чтобы её понял ребенок 5-7 лет и старик.
Море ясности мне-то понятно, я сам это знаю. Я слушал так, будто ничего об этом не знаю и ничего не вынес. Ты много чего приплетаешь из физики, каждое из которых нужно отдельно разъяснять, чтоб картина сложилась. Про то что орбита эллептическая и что она всегда такая - вообще не упамянул, хотя нарисовал такую в примере с точкой, а как она круговой стала? Перигей и апогей - эту билибирду типа не надо знать?)) Надо было закончить видео на первом объяснении, оно предельно доступное и любой поймёт, а когда углубляешься, то если говоришь А, то и говори Б. Манера подачи тоже не способствует пониманию, я таких преподователей в передаче академия на канале культура видел, они не могут рассказывать чётко, ясно, по порядку и не оставляя дыр в объяснениях и не формируя таких дыр, углубляясь местами. Слушатель будет думать над тем что ты недоговорил и не воспримет информацию далее.
Блин! Как круто рассказал! Я раньше знал, что МКС бесконечно падает на Землю, но не мог понять как это, но теперь понял! Очень доступно, с понятной графикой! Класс!
Очень хорошая подача, одновременно и просто объясняешь, и интересно смотреть + примеры наглядно демонстрируют то или иное явление. Продолжай в том же духе.
если б у меня в школе был такой учитель физики - я ее любил как мать родную и не пропускал бы ни одного занятия, йий богу
Очень интересно, наглядно и понятно. За Ёжика на орбите отдельное спасибо! Поржал)). Видео - супер. Жду новых. Удачи в творчестве.
Наглядно и доходчиво. Делаешь хорошее дело
Гениальное название для канала 👍
Удачи с развитием канала!
Спасибо!
Ежанну надо каждый раз предъявлять миру! Очень хотелось её увидеть! Она оживляет картинку. Пусть она станет твоим живым наглядным пособием!
Не получилось запустить её на орбиту :(
Хоть в руках подержи её, предъяви миру!
Сколько слушал про эллиптические орбиты и изменения скоростей в разных её точках, только с этим видео всё встало на свои места!
По круговой орбите в космсе летает ежик.😂 Отличное объяснение. Уже заинтересовал🤣 Теперь это мой любимый канал. Если интересно слушать даже то, что знаешь с 8-го класса, то это талант преподавателя...
Продолжай это дело! Очень убедительно!!!
Всего то 7 лет... Наука вечна. Посмотрел с удовольствием
Антон Громов, думаю Перельман с вами не согласится во фрагменте видео с 1:25. Вы говорите: Вращение Земли даёт вам скорость от двухсот до трёхсот метров в секунду. Да, это так - на широте 50 градусов даёт примерно 300 м/с. А далее становится интересно - вы говорите, что за счёт этой относительно небольшой горизонтальной скорости траектория будет выглядеть так, что тело подлетит к центру Земли, облетит его, полетит обратно и как бы замкнёт эллипс. А теперь вопрос - а если скорость будет ниже? Например, мы поднялись в северные широты и бросились вниз к центру масс Земли. А если поднялись на полюс и прибавка будет нулевая? Что будет? Всё-равно эллипс? Или полетим к центру Земли, отскочим от него и полетим обратно? Это задача, близкая к той, что сформулировал Перельман в книжке "Занимательная физика", описывая полёт в сквозном туннеле через Землю. Долетим до противоположного края. А потом обратно. Если бы вся масса Земли была сосредоточена в центральной точке, тогда да - ваша орбита верна. Но применительно к реальной Земле так не получится, потому что g будет убывать и обнулится в центре Земли. Тело не сможет развернуться в окрестности центра Земли и пролетит его на максимальной скорости. Потом, по мере нарастания g, скорость тела будет падать и обнулится у поверхности с другой стороны Земли. И полетит обратно. Конечно, предполагаем, что мы летаем по вакуумному туннелю.
А на самом деле всё ещё интереснее, потому что как таковой силы гравитации нет, и ускорение g - кажущееся. Иллюзия от как бы "искривления" пространства. Но последнее предложение можно не читать, так и быть - обопрёмся на классическое олдскульное представление о гравитации.
Классное видео и классные анимации сделал, молодец!
Все очень круто и доступно объяснено, однозначно лайк:)
P. S Где майку заказывал?) (крутая)
очень доступно и понятно! для меня слегка медленно, но благо, можно видео ускорить!
Здравствуйте, не планируете выпустить подробный видос с обьяснением орбитальных параметров и способов их изменения.
Если простые вещи (типа наклонения) легко запомнить, то всякие аргументы перицентра и тд уже сложнее.
Конечно на примере KSP
Автор, спасибо за ролик) А правильно я понимаю, что сейчас вокруг Земли носятся десятки-сотни спутников, и каждый - на своей орбите? То есть, если нужно, чтобы спутник кружил на определённом расстоянии от центра Земли, то берут массу спутника и рассчитывают правильную скорость, с которой его надо запустить, и определяют высоту, на которую его надо "поднять", чтобы он кружил над атмосферой и не сгорел?
А есть ролик или источник, где можно было бы ознакомиться как именно считается орбита. Ну вот хочу я запустить свой спутник, а как рассчитать траекторию, зная начальные параметры? или параметры в любой момент времени?
отличная тема.
Очень доступно и круто))
Только сейчас понял одну банальную вещь. Человек в принципе не может чувствовать гравитацию. Как и любую другую силу, которая одинаково действует на все части тела. Даже когда человек стоит на земле, он чувствует не гравитацию, а силу реакции опоры (земли). Гравитация действует на всё тело, а реакция опоры только на подошву, поэтому он её и чувствует. Убрать опору, человек начнёт падать вниз. Гравитация при этом будет, но человек будет чувсвовать себя в невесомости.
Человек может почувствовать силу гравитации, только если он будет падать в чёрную дыру, вблизи которой гравитация неравномерна, и он её почувствует в виде приливных сил.
Если т.н. центробежная сила помогает сбросить вес, то какие условия помогают его увеличить и стабилизировать?
Гравитация на МКС 90% от нашей? Т.е. если её остановить на орбите и удерживать на одной высоте с помощью реактивных двигателей, то у астронавтов на её на борту будет нормальная сила тяжести? И насколько распространяется гравитация Земли?
Покажите пожалуйста наглядно орбиты всех планет ,карликовых планет ,и транснептуновых обьектов в видео , также наклоны в градусах планет относительно плоскости эклиптики
Антон, меня уже давно мучает один вопрос, но задать его до сегодняшнего дня было не кому! Помоги, пожалуйста. Суть в том, что я знаю, что не прав в своём предположении, но объяснить, почему я не прав не могу! ... Как известно, чтобы долететь до Луны, нужно разогнать корабль до 2-й космической скорости! Но, существует такая околоземная эллиптическая орбита, как "Молния", которая в апогее может достигать десятков тысяч километров! Вопрос. Почему нельзя отправить космический корабль на Луну по такой орбите, где точка апогея пересекалась бы с орбитой Луны, разогнав его только до 1-й космической скорости? Спасибо.
Во-первых. Чтобы долететь до Луны, вторая космическая не нужна. Скорость нужна чуть меньше, хоть и близко. Во-вторых, у орбиты Молния скорость в перигее значительно больше первой космической. В третьих, именно по описанной вами схеме на Луну и летают чаще всего.
Моя лекция ответит на все ваши вопросы: th-cam.com/video/TXKgyrFQutU/w-d-xo.html
Спасибо!
Во время написания сценария ни один ёжик не пострадал.)))
Привет , отличное видео , скажи где ты купил такую майку?
значит ли,что каждой скорости соответствует своя орбита? Если да, мне непонятна ситуация в фильме "гравитация":
как может космический мусор ,разбивший станцию, лететь с относительно большей скоростью на этой же орбите?
Во-первых, в гравитации полно научных ляпов. Во-вторых, скорость может быть такая же по модулю, но направлена в другую сторону в трёхмерном пространстве. Представьте в 3D два кольца одного радиуса с общим центром и двумя общими точками. Вот в этих точках станция и могла встречаться с мусором. И тогда их относительная скорость будет велика, хотя по модулю их скорости равны.
может и другая орбита но пересекается с этой в одном месте
А можно на одной орбите вообще по встречке нестись!
Море Ясности это да, но шанс такого в таких масштабах очень мал (я не о орбите, а о совпадении тел в одной точке этих орбит в момент времени)
vitaliy davidov если орбиты с одинаковым наклоном и общим центром, то да. А гравитация это просто фильм. Не видел еще ни одного художественного фантастического фильма который полностью соответствует законам физики.
Круто!
на счёт постоянной скорости на орбите, она же уменьшается по чуть-чуть, там слабая атмосфера же всё таки есть, или я не прав?и немного сторонний вопрос, если всё таки скорость уменьшается потихоньку, то как спутники и другие объекты постоянно сохраняют одну высоту на орбите? двигателем периодически добавляют утратившую скорость? спс
естественно я понимал, что когда ты про постоянную скорость говорил, ты прав и имел в виду без внешних факторов типа на расстояниях близких к атмосфере. мой вопрос относится конкретно к практике, про орбиты, на которых спутники мкс и т.п.)
+Антон Palest Да, всё верно. На МКС делается несколько манёвров в год с подъёмом орбиты. Некоторые спутники делают так же, а некоторые на это не рассчитаны и планово опускаются и в конце концов сгорают.
Море Ясности благодарю!
я не эксперт в орбитальной механике, скорее просто любитель. Вопрос: иногда играю в КСП и там невозможно выйти на орбиту с непрерывной работой двигателя (вернее, возможно, но тогда она будет не круговой). Как это получается в реальности?
+Degster Так в реальности она тоже не непрерывная. Через какое то время движки отключаются, потом снова включаются. + Спутник сам себя дотягивает после разделения.
А что если лететь на скорости меньше первой космической, но под углом 90 градусов к поверхности?
+Ak Ak Тогда есть два варианта - либо подлетишь на какую-то высоту и упадёшь обратно, либо, если скорость достаточно велика - никогда не вернёшься на Землю.
Море Ясности не совсем понял. Если скорость будет меньше первой космической, но тяга будет непрерывной, рано или поздно я все равно покину орбиту?
С непрерывно работающим двигателем можно удержаться на постоянной высоте при скорости меньше первой космической, но такие варианты космонавтикой не рассматриваются, потому что не хватит никакого топлива. И если у вас есть много топлива, то вы можете просто разогнаться на нём до орбитальной скорости и не знать проблем.
Море Ясности если не трудно, объясните момент про непрерывное удерживание на одном месте с непрерывно работающим двигателем. Такое возможно если среда движется в противоположную сторону с равной скоростью. Но ведь в случае ракеты это не так. Гравитация действует с одинаковой силой на любой высоте, значит если этой тяги хватило, чтобы подняться с 0 до 1 метра, должно хватить и для поднятия с 1000 до 1001 метра и так далее. Почему в один момент ракета зависит на месте, если не достигнет первый космической скорости?
ты правильно мыслишь, просто у моря ясности этой самой ясности не хватает даже на гипотетический вопрос...
а с земли если суперупрощенно можно даже пешком уйти )) (хоть до луны хоть до марса, хоть вообще уйти из нашей системы)
просто википедия - это зло )) с недосказаниями как минимум...
все становится яснее (чем у моря ясности в голове) если прочитать определение 1-ой космической в таком виде:
Первая космическая скорость (круговая
скорость) - скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты]).
зы
относительно центра планеты мы конечно же движемся с большой скоростью, но это уже нюансы, которые делают гипотетические измышления еще интересней, если в них углубляться ))
Море Ясности
Всё понял, спасибо. Кроме того, как ускорение влияет на направление вектора скорости (в примере с ёжиком на орбите).Если получиться ответь хотя бы "на пальцах".
3:16
Ускорение в каждый момент времени, изменяет направление в сторону земли
Еее) Как то это все интуитивно понятно))
От Топы =)
Черт! Первая половина понятно. На второй половине начал действовать алкоголь 😁
Спасибо.
А Ёжик то чего поворачивается ногами в направлении нормали?)
Где можно купить такие футболки?
Напишите мне в ВК: vk.com/tossha
+Море Ясности
- Пипец, мы тут о космосе, о скорости, ускорении, а L1DER о футболках!! Я просто похохотал! Он и так всё знает, а вот футболки у него нет. Помогай, Море Ясности ему.
Валерий Хлебников именно, всё знаю.
+L1DER
- Да ты не сердись, я же просто похохотал. Здорово выглядит: о скорости и тут о футболках...! А за знания - уважение.
Интересно у плоскоземов как летит камень? Наверно всё время прямо😅
Надеюсь во время съёмок не один ёжик не пострадал :)
1:16 Простите за мой вопрос , как (чем?) вы замеряете в первом приближении гравитацию?
Гравитоннами в виде яблок)
@@Max-kr4ie ;-)))
3:02
Ничего не понял, но ты мне близок, брат!!
Пересмотри, брат, я же не просто так старался! Надо понять!
ёжик на орбите!!! ахах лол)))
Орбита? Кинотеатр около метро Коломенская
Почему земля не приближается и не отдаляется от солнца? Ваш рассказ этого не пояснит никогда.
Земля регулярно приближается и отдаляется от Солнца.
Ежика жалко
Коротко и конкретно объясняй
Пифагор
Еж должен быть сферическим =))
Про сферического ежа не слышала, только пока знаю, что бывает сферическая лошадь в вакууме))
+Вова Булат Через 4-5 роликов будет видео со сферическим названием в вакууме! Через месяц где-то.
Сказочник, такой же, как Кеплер и Ньютон. Не понимает и не знает, что такое гравитация, а чешет по рассказам бывалых математиков, но не физиков. Откуда скорость собираешься - брать ?
Рогозин ничего не понял что говоришь
А не проще было вокруг себя грузик на веревочке повертеть?
К середине ролика я уж стал надеяться, что автор расскажет и о представлении орбиты как сечения конуса плоскостью, и о том, что эллипс, окружность, гипербола - это всё сечения конуса, и о том, что орбита - это прямая линия в искревлённом 4-мерном пространство-времени. Не стоило останавливаться. Я понимаю, что хотелось объяснить абсолютно всём понятно, но даже в изложенных тривиальных вещах кто-то, судя по комментариям, запутался. Всегда найдётся тот, кто не поймёт даже самого простого объяснения, поскольку нет предела невежеству.
Вопрос - где остановиться. Мне кажется нужно давать плавный градиент от простого к сложному, как у вас, по сути, и вышло. Народ "отваливался" соразмерно уровню эрудиции по мере объяснения. We must go deeper.
+trapwalker Глубже будет в отдельных роликах
Это ролик не про математику. Что такое эллипс и другие фигуры и уж тем более ОТО никак не помогает понять что такое орбита.
Если ни хера не понятно то причём здесь невежество
@@more_yasnotsi к сожалению в русскоязычном интернете практически нет людей, которым были бы интересны обучающие видео. Даже самые простые. Образование убито в хлам, да я вижу вы и сами со временем поняли, что обучать дебилов смысла мало и стали снимать видео про корабли и истории...
Все пишут що все ясно и тут же задают вопрос о том что не все ясно.Как по мне етот человек не умеет объяснять.
Малопонятные простым смертным вещи. Уже начиная со школы и заканчивая современным ютубом. =(
Что вы не поняли?
Спросиш одно, ну то что надо не услышиш, ерунда какая то
Надо поиграть в spaceflight simulator и всё станет ещё понятней
@@VidGva И то, и то хорошо, если без модов. Но на ксп можно установить моды на реализм
Очень интересно,но я тупой,на второй минуте уже не вывожу
конечно или я тупая или он для меня чучуть неправильно об'яснил но я ничего ни поняла
А что именно непонятно? На орбите все летит вперед но земля притягивает и закручивает орбиту. Если скорость маленькая у обьекта он упадет, но не прямо, а в перед и вниз. Если скорость большая может покинуть орбиту .
@@Max-kr4ie посиб что об'яснила теперю поняла😌
Слушай, ты как-то одновременно и просто рассказываешь, и непонятно. Ты не можешь объяснить, чтоб понял ребёнок.
Даже самое первое объяснение непонятное?
Я согласна, когда начинается апелляция к формулам, то вся ясность пропадает. Ну кто же помнит формулы, да ещё и на слух((( Самое первое понятно, а потом начинается туман...
По законам маркетинга нужно уметь донести информацию (о товаре или услуге или знании) так, чтобы её понял ребенок 5-7 лет и старик.
Море ясности мне-то понятно, я сам это знаю. Я слушал так, будто ничего об этом не знаю и ничего не вынес.
Ты много чего приплетаешь из физики, каждое из которых нужно отдельно разъяснять, чтоб картина сложилась.
Про то что орбита эллептическая и что она всегда такая - вообще не упамянул, хотя нарисовал такую в примере с точкой, а как она круговой стала? Перигей и апогей - эту билибирду типа не надо знать?))
Надо было закончить видео на первом объяснении, оно предельно доступное и любой поймёт, а когда углубляешься, то если говоришь А, то и говори Б.
Манера подачи тоже не способствует пониманию, я таких преподователей в передаче академия на канале культура видел, они не могут рассказывать чётко, ясно, по порядку и не оставляя дыр в объяснениях и не формируя таких дыр, углубляясь местами. Слушатель будет думать над тем что ты недоговорил и не воспримет информацию далее.
Море ясности в самом начале, мне кажется, имело смысл сделать анимацию, показать не только траекторию, но и движение самого объекта, хотя бы точки.
Море ясности название канала таково, что ожидал я, что ты прям очень ясно всё расскажешь и исчерпывающе - море же, а не лужа.
То есть ...Астронавты"" имитируют на мкс нулевую гравитацию?)))
\
Пересмотрите видео. На МКС есть гравитация, но нет веса. Отсутствие веса это невесомость. Без гравитации МКС улетела бы от Земли.
если нет веса то и нечего притягивать.я так понимаю
почему земля облака не притягивает к себе раз есть так называемая гравитация?
то что не имеет веса ливитирует а не падает ?
если бросить яблоко с крыши 5 этажного дома он будет падать с одной скоростью а если сбросить перышко то она с меньшей скоростью будет падать?
Откуда знаете что Земля круглая ?
Автор открыл школьный учебник по астрономии за 10-11 класс? Диктор какой то неприятный...