DIE WAHRHEIT ÃBER DAS SHURE SM7B - Ich habe mich geirrt!!!
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 29 āļ.āļĒ. 2022
- ð Genannte Produkte aus dem Video
SC450: thmn.to/thoprod/152310?offid=...
SM7B: thmn.to/thoprod/129929?offid=...
Inline Preamps:
thmn.to/thoprod/439143?offid=...
thmn.to/thoprod/320773?offid=...
thmn.to/thoprod/474739?offid=...
Mikrofon Stativ: thmn.to/thoprod/104942?offid=...
ð WIRKLICH natÞrlich klingende Mikrofone:
thmn.to/thoprod/439747?offid=...
thmn.to/thoprod/120310?offid=...
Julian Krause Videos:
âĒ Shure SM7B on the chea...
âĒ Turn your Shure SM57 i...
PAD Video: âĒ WARUM DER PAD SCHALTER...
Inline Preamp Videos:
âĒ Video
âĒ WENIGER RAUSCHEN und K...
In diesem kritischen Shure SM7B Review erfÃĪhrst du meine Erfahrungen aus Þber 2,5 Jahren professioneller Arbeit mit dem Joe Rogan Michael Jackson Mikrofon.
Bei den Produkt Links handelt es sich um Affiliate Links bei deren Verwendung du meinen Kanal ganz ohne Zusatzkosten unterstÞtzt. Vielen Dank!
#shure #sm7b #shuresm7b - āļ§āļīāļāļĒāļēāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāđāļĨāļ°āđāļāļāđāļāđāļĨāļĒāļĩ
Ich glaube ein sehr groÃer Grund fÞr den Hype ist das Design weil das Shure SM7B halt echt schick aussieht
FÞr mich ist die AufhÃĪngung aber schonmal unvorteilhaft, ich habe ein NT-1 von Rode, das ich auch horizontal quer vor mich hÃĪngen kann, so habe ich unter dem Mikrofon viel mehr Platz um Tastatur/Mischpult zu bedienen und ich kann mehr vom Bildschirm sehen, als wÞrde der Arm mit der Spinne genau vor mir hÃĪngen.
Ich weiÃ, man kann das SM7B auch leicht diagonal vor dem Munt anbringen, aber das mikro hat halt den Nachteil, am besten von oben "frontal" genutzt zu werdenð
Ich fÞhle mich sehr bestÃĪtigt. Ich habe sehr lange das Rode NT1-A genutzt und habe mir dann das Shure SM7B geholt und nach nicht mal 2 Tagen habe ich es wieder zurÞck gegeben. Mich hat einfach die TonqualitÃĪt nicht Þberzeugt und ich bin nach wie vor bei meinem Rode NT1-A.
Hatte das SM7B jetzt schon zweimal da, weil ich mir dachte, dass der Hype ja nicht ohne Grund sein kann. Kommt aber nicht mal ansatzweise an mein Lewitt LCT 440 Pure dran. Ich hÃķre inzwischen schon immer raus, wenn jemand das SM7B verwendet. Es klingt fÞr mich wie ein gutes Headset-Mikrofon, aber kein Vergleich zu einem ordentlichen Kondensator-Mikrofon.
Kondensator mics sind obviously detailreicher. Allerdings nehmen sie mehr Raumklang auf. Darum gehts. Spricht wenn der Raum nicht gut ist, nimmt man halt kein Kondensator. Oder wenn man eine laute tastatur etc gleichzeitig nutzt.
@@Alex-bl8uhgibt sowas wie Noise reduction und Gates
SchÃķn, dass das mal jemand sagt. In meiner Sammlung ist das SM7b auch das Einzige, bei dem ich seit einer Weile denke, ich sollte es einfach wieder verkaufen, weil ich, so wie Du, immer eine oder mehrere bessere Alternativen parat habe. Ich habe mich beim Kauf auch einfach vom Hype leiten lassen. Ein Fehler. Dennoch finde ich interessant, dass man es in so vielen Videos sieht und die Leute ja offenbar oft einen guten Klang fÞr Stimme damit hinbekommen. MerkwÞrdig!
Teure Preamps usw
Kompressor eq
@@SoundByteMasterSchon klar! Aber die kommen bei anderen Mikrofonen ja auch zum Einsatz.
@@svenrathke6581 naja die meisten haben eben einen Tontechniker oder Leute die Ahnung haben von bestimmten Einstellungen und das Shure sm 7b ist ein super Mic man muss nur bissl dran arbeiten.
Same mit Shure Sm58 SEV7 und so weiter.
Ich hatte auch mal Þberlegt fÞr Sprachaufnahmen ein Shure SM7B plus Goldmike-VerstÃĪrker zu kaufen. Preislich hÃĪtte die Kombination damals rund 900 Euro gekostet, weshalb ich dann schaute, welche Mikrofone in der Preisregion ohne zusÃĪtzlichen VerstÃĪrker direkt am Audio-Interface betrieben werden kÃķnnen. Am Ende kaufte ich ein AKG C414 XLII und bin damit im stationÃĪren Einsatz sehr zufrieden.
Was fÞr ein Audio Interface oder sowas nutzt du?
Podcast und Streaming-Mikrofone sind eine Erfindung der Marketingabteilungen. Benutze seit langem fÞr Video-Nachvertonung das SC600, unbedingt mal Kugel probieren. Als Interface dient das Behringer umc404HD. Habe nie was Teures benÃķtigt.
Vom SC450 habe ich 4 stÞck als StÞtzmikrofone fÞr Chor, Orchester etc. Bin damit ausgesprochen zufrieden.
Ich benutze das Shure SM7B fÞr Rock-Vocals die sehr laut sind, Neve 1073 verstÃĪrkt es ausreichend. FÞr alles Andere das Sony C-800G, Sony C-100 oder Telefunken M 251E... Recht gebe ich dir schon, man kann Alternativen benutzen, habe ich auch viel im Studio, auch umgebautes Zeug. Aber das SM7B war nach extremen Tests bisher das Beste fÞr Rock-Vocals...
Nutzt nicht James Hetfield ebenfalls das SM7B im Studio? FÞr Rockvocals kann ich's mir auch echt gut vorstellen, als Sprechermikrofon find' Ichs aber eher Þberteuert und Þberhyped...leider wird es aber ja genau dafÞr beworben.
Super Video, hab ganz genau dieselbe Erfahrung gemacht âĪ
Danke fÞrs Video nur kann man das SC450 auch am Computer anschlieÃen und wenn ja wie?
Hi, schau mal hier habe ich ein Video genau dazu: th-cam.com/video/DEBFjNp602c/w-d-xo.html
Endlich sagt es mal jemand.
Dumpf, zu bassig, zu wenig HÃķhen, das ist genau das, was ich IMMER und bei fast JEDEM hÃķre, der dieses Mikrofon nutzt.
Mit nem EQ kann man da sehr viel machen, aber die, die es nutzen, haben davon keine Ahnung....
Kommt selten vor, dass es mal gut klingt. Und wenn man Leute darauf anspricht, dass es nicht gut klingt, wird man immer mit diesem "es kostet viel also ist es besser" "Totschlag Argument" gecancelt.
Vielen Dank fÞr dieses Video!
Ja, es braucht einen guten, laut fahrbaren Preamp oder eine Art Fethead etc. und selbst dann muss man wissen worauf man sich einlÃĪsst.
Edles topend wird es nie liefern und ohne postproduktion wird das auch nichts.
FÞr Live-Recordings mit anderen Instrumenten kann es eine sehr gute Wahl sein und um schlechtere Raumakustik zu kompensieren ebenfalls.
Wenn es sich mittig durchsetzen soll, kann es auch die richtige Wahl sein, wenn man dabei keine krassen HÃķhen erwartet.
FÞr quasi alles andere (im Vocalsektor) gibt es geeignetete Kondensatormikrofone.
Es vertrÃĪgt sich sehr gut mit Pultec EQs fÞr high shelves etc. Aber wer hat das schon.
Ich will dem Mic seine QualitÃĪten nicht absprechen, aber ja, es hat vielleicht nicht in der richtigen Zielgruppe seinen Hype.
Ne Frage gibt es die alternative auch in schwarz und ich hab gesehen das es in Obs Aufnahme Programm filter gibt nur kann ich die Filter auch einschalten wenn ich live spreche wie in einer Sprachnachricht ? super video und brauch ich bei der alternative auch diese Cloudflare verstÃĪrkung
Sry wegen den ganzen Fragen nur muss das echt wissen
WÃĪre echt nett wenn du antworten kannst kÃķnnte auch zahlen will mir das halt kaufen
Sry aber bitte beantworte muss unbedingt wissen ob man auch einen verstÃĪrker dazu braucht
Das SM7B war schon auf dem Markt als Firmen wie T.Bone noch nicht mal existierten.
Und es wurde hauptsÃĪchlich fÞr Broadcasting/Radio entwickelt, wo es in den 70ern auch nicht um high-fidelity ging - weil die wenigstens Leute Radio auf ner Hi-Fi Anlage hÃķren. Und dann haben ein paar findige amerikanische Audiotechniker das auch fÞr instrumente und Vocals "zweckentfremdet".
Das heute jeder Hannes es kauft, liegt eben daran, das irgendwann gefÞhlt jeder Podcast und Contentcreator die Empfehlungen vom Musikladen umme Ecke erhalten haben und dann der eine vom anderen kopiert hat, etc....
Das bedeutet auch nicht dass das SM7B ein schlechtes Mic ist - man muss halt nur um seine StÃĪrken und SchwÃĪchen wissen.
Im professionellen Umfeld juckt es auch niemanden, das man da nen Leistungsstarken Preamp fÞr braucht. Da kaufen sich die Techniker auch gerne paar tausend Euro teure preamps.
Ich hab mein SM7B mittlerweile Þber 20 Jahre und damals gab es sowas wie Microphon mit integriertem USB-Stecker Þberhaupt nicht.
Aber fÞr den Durchschnitts-Contentcreator gibt es natÞrlich heutzutage zig gÞnstigere und gute Alternativen. Vor 20 Jahren konnte man auch nur davon trÃĪumen ein DAC fÞr 100-200 zu kaufen der auch noch was taugt. Heute standard. ðĪ·ðŧââïļ
Starkes Argument, dass sie schon frÞher auf dem Markt waren. Mir ist dank deinem Kommentar das Licht aufgegangen.
Wenn man sich etwas mit den Mikrofonen und dem Recording auseinandersetzt kann man mit sehr gÞnstigen Mikrofonen von t.bone und superlux sehr gute Ergebnisse erzielen.
Problematisch wird es mit in der Hand gehaltenen Mikros, das kÃķnnen die Markenhersteller doch besser, wenn es um HandgerÃĪusche und Entkopplung geht.
Ãbrigens, als Studio-Mikro fÞr Gesangaufnahmen kann ich das t.bone SC1100 sehr empfehlen.
In meiner frÞheren Gemeinde ist ein Musikproduzent Leiter des Arbeitsbereiches Tontechnik, wir haben mit ihm einen lobpreisstream gemacht und ich hatte meine einfachen billigen Behringer Kondensator Mikrofone mit gehabt und natÞrlich angeschlossen und er war sehr verblÞfft gewesen, was diese sehr billigen Mikrofone eigentlich konnten, er besitzt die wesentlich teureren Originalvorlagen und es war schon wirklich erstaunlich gewesen, was diese kleinen Teile leisten konnten, die im Grunde genommen eigentlich aussehen wie ein Symmetrieradapterstecker von Klinke auf XLR.
Ich hatte mir von Thomann den Beta 58 Nachbau geholt, klanglich ist er irgendwie in der Mitte zwischen SM 58 und Beta 58, aber er leistet wirklich gute Dienste.
Ja, âAâ klingt besser, ist aber auch ein Kondensator!
Das SM7B ist ein Mikro, das ich mir nie anschaffen wÞrde. Trotzdem ist dies ein interessanter Einblick. Wenn ich unbedingt ein dynamisches GroÃmembranmikro verwenden mÃķchte, greife ich lieber zum guten alten MD-421 (mit
GroÃtuchelanschluÃ). Der Klang ist noch viel legendÃĪrer als der des Shure - einen Fethead habe ich diesem aber auch verpaÃt. Mit dem originalen Windkorb (sehr schwer zu bekommen, da er auch nicht mehr hergestellt wird) und einem Windjammer lÃĪÃt sich das MD-421 auch als voll- und hochwertiges professionelles AuÃenmikrophon verwenden. Das SM7B hingegen ist ein reines Studiomikro und hat im Freien das Nachsehen; als Handmikro ist es zudem vÃķllig ungeeignet. Nicht zu verachten ist auch die ikonische Optik des MD-421, besonders wenn es sich um ein altes weiÃes handelt - und im Bild gesehen werden soll.
Und wem das MD-421 zu teuer ist, empfehle ich ein AKG C1000; das hat neben der Batteriespeisung auch noch eine Wechselkapsel mit Superniere.
Liebe GrÞÃe aus NÃķrdlingen
LEUKOS DOT INFO
Danke fÞr deinen Eindruck ð Denkst du die Streamer und Homerecorder sollten besser auf Kondensator-Mikrofone zurÞckgreifen? Ich habe auch mehrere MD421 in grau mit Originalkorb und GroÃtuchel und bin ebenso super Þberzeugt von dem Mikrofon aber wie du schreibst ist es nicht mehr in dieser Art zu bekommen.
Liebe GrÞÃe zurÞck nach NÃķrdlingen
@@NoteYourVision Es bleibt jedem selbst Þberlassen, welches Mikro er zum Filmen und/oder Streaming benutzt. De gustibus non est disputandumâĶ Was gar nicht geht, sind wagenradgroÃe Poppfilter, die das halbe Gesicht bedecken. Die eleganteste LÃķsung ist freilich ein Kleinmembran auf einem klassischen Tischstativ oder von oben geangelt.
FÞr meine (amtlichen) Videos verwendet LEUKOS meist das Sennheiser MKH-415 T; seit kurzem habe ich auch einige 405er, die den gleichen VerstÃĪrker haben. Die XX6er, von denen ja das 416er bis heute Þberlebt hat, haben wir eine Anhebung in der PrÃĪsenz. FÞr raumakustische HÃĪrtefÃĪlle benutze ich das auch nicht mehr hergestellte 816 T.
Wenn es ganz schnell gehen muà (Stichwort eCasting) und ich nur das iPhone zu Hand habe, kommt ein (relativ neues) MKE-600 zum Einsatz, das hat sich am iPhone als beste LÃķsung kristallisiert.
Schoeps, Neumann und DPA wÞrden mich auch sehr reizen, aber der PreisâĶ
Und die Sennheiser Tonadermikros sind trotz nÃķtigem ZubehÃķr immer noch deutlich gÞnstiger als besagte Neuanschaffungen im High-End-Segment. Und solche Oldtimer haben auch ihren ganz besonderen Reiz, Charme und Stil.
Schon mehrfach habe ich Þbrigens Sennheiser wegen nicht mehr hergestelltem ZubehÃķr und dem weiÃen 421er angesprochen. Die alten sollen sogar den schÃķneren Klang habenâĶ
Licht und Kamera hatte ich rudimentÃĪr im Studium, den (Film-) Ton muÃte ich mir komplett selbst mit einschlÃĪgiger Fachliteratur und unzÃĪhligen Tutorials aneignen. Und ich wÞnschte, Deinen groÃartigen Kanal hÃĪtte es schon zehn Jahre frÞher gegebenâĶ
Daà sich ein Schauspieler auch mit der Aufnahmetechnik befaÃt und auskennt, wird in meinen Augen immer wichtiger. Die Pandemie hat diese Entwicklung nochmals fortgetrieben. Und der Ton macht mindestens 50% des Films aus. Auch fÞr Sprecherjobs im Heimstudio sind gewisse tontechnische Grundkenntnisse vonnÃķten, mÃķchte ich eine saubere, sprich trockene Aufnahme abliefern.
Durch Corona habe ich beschlossen, nun mein ganzes Demomaterial in Bild und Ton selbst zu produzieren; der Aufwand ist irrsinnig, aber irgendetwas muÃt du ja machen! DafÞr darf LEUKOS auch darÞber hinaus Þber eine eigene Spielfilm- und HÃķrspielproduktion nachdenkenâĶ
So, genug der EigenwerbungâĶ Deinen Kanal hat LEUKOS freilich abonniert!
Liebe GrÞÃe
LEUKOS
Ich habe 23 Mikrofone. Und teste diese immer wieder gerne. An das sm7 hab ich mich nie getraut . Der Preis ist mir einfach fÞr die Leistung zu hoch. ...dennoch wÞrde ich es wirklich gerne mal testen. Wenn man auf die optik steht, finde ich das gÞnstigere Universal Audio sd1 ganz gut. GroÃer Fan bin ich von dem Heil sound pr20. Verkauf mir am besten dein sm7b . Nur zum testen. Es muss ja einen Grund haben, dass gefÞhlt jeder so eins hat. ðĪĶââïļ
Klasse Video!
Bei mir ist der Anwendungsbereich das berufliche Sprechen, das Mikrofon verdient also jeden Tag Geld...entsprechend wollte ich das Beste rausholen.
Ich habe lange ein Monkey Banana Bonobo (Studio Kondensator Mikrofon) genutzt, wollte aber aufgrund der UmgebungsgerÃĪusche auf ein Dynamisches Mikrofon umsteigen.
Die Wahl war letztlich zwischen dem SM7B und dem Rode Procaster. Preislich war der Unterschied nicht mal Ausschlaggebend - habe mein Procaster gemietet, hÃĪtte es bei dem Shure genauso gemacht - heiÃt: 6,90 mtl. fÞr das Rode vs 17,90 mtl. fÞr das Shure...nach zwei Jahren zahl ich dann 'nen Euro und es gehÃķrt mir oder aber ich schicke es nach einem Jahr zurÞck...aber ich bin froh, dass ich das gÞnstigere Procaster genommen habe, welches definitiv nach der Miete rausgekauft und nicht zurÞckgeschickt wird! :D
Ich habe mich viel mit Kollegen beraten und seeehr viele Videos zu den Mic's angeschaut...bei einigen klang das SM7B wirklich gut, allerdings hat mir das Procaster immer einen Tacken besser gefallen...
FetHead brauchen Beide, das Shure hÃĪtte einen besseren Popschutz, sowie eine besser entkoppelte AufhÃĪngung...ABER der Sound war mir immer etwas zu dumpf und "flauschig"...falls du weiÃt, was ich meine...das Rode war immer irgendwie offener, lebendiger...und zudem gÞnstiger. Klar: Popschutz + Spinne (um die Vorteile vom Shure auszuarbeiten) kosteten nochmal ca. 70 - 80 Euro...macht aber im regulÃĪren Kaufpreis noch immer einen Unterschied von weit Þber 100, fast 200⎠(je nach aktuellem Kurs).
Was soll ich sagen? Klar, fÞr Studioaufnahmen (Gesang, Instrumente etc.) ist natÞrlich das Studiokondensator nach wie vor besser, fÞr die Sprache bereue ich den Kauf vom Procaster aber nicht eine Sekunde...habe mir sogar ein zweites angeschafft...warum? Ich habe nahezu nichts am EQ gemacht, brauche keinen Compressor etc...einfach nur Focusrite Scarlett 4i4 3rd -> FetHead -> Procaster, ein winziges bisschen Noisegate (um Atmen rauszufiltern), ein minimales bisschen Equalizer und siehe da: PERFEKT! Passt genau zu meiner Stimme!
Das kam auch bei den Kunden so an - fÞr einen YT-Kanal fÞr den ich arbeite, durfte ich dann direkt mal den Teaser und jeglicher Kooperationsansprachen halten (ist ein Kanal mit mehreren Sprechern)...bei denen, fÞr dich ich als einziger Sprecher agiere hieà es direkt "Du hast was am Sound geÃĪndert oder? Das klingt jetzt um Welten besser!" und Neukunden meinten auch direkt "Krass, das klingt absolut professionell! Du hast den Job!" - obwohl einer noch meinte, dass als Anforderung ein SM7B oder hÃķher vorausgesetzt sei, wollte mir mit meinem "Billigequipment" aber dennoch eine Chance geben - und auch da gab es nur Lob und einen Dauerauftrag! ;D
Das Gewicht und die Abmessungen sind fÞr mich jetzt eher zweit oder gar drittrangig, da die Mikrofone eh fest verbaut sind und einfach funktionieren mÞssen...der Rest ist da eben egal.
Wenn jemand eine dÞnnere Stimme hat, mag das SM7B die bessere Wahl sein...andererseits ist das Procaster so schÃķn Linear, dass ich Problemlos die BÃĪsse anheben kann, um das wieder auszugleichen...das gesparte Geld kÃķnnte ich (sofern ich da nicht eh schon gut ausgerÞstet wÃĪre) in ein besseres Interface oder gar einen Hardwareequalizer investieren und habe definitiv bessere Ergebnisse.
Ergo: Ich bin zu 100% bei dir! die 400-500⎠fÞr SM7B lohnen sich (fast) nie! Hab ich keine Lust auf eine Spinne und einen zusÃĪtzlichen Popfilter, mag das SM7B noch eine DaumenlÃĪnge voraus sein...aber Klanglich liegt es fÞr mich weit dahinter...dann lieber wieder etwas mehr Raumhall und einfach (wie du es sagtest) ein Kondensatormikrofon...oder das Rode PodMic (was dann allerdings wieder einen FetHead bevorzugt)...
FÞr mich ist das SM7B allerdings definitiv ein ÞberhÃķhtes, Þberteuertes Mikrofon, welches zwar definitiv nicht schlecht ist...aber bei weitem nicht das Beste im Preisbereich von bis zu 500⎠(und vor allem nicht darÞber).
Also nochmal Danke fÞr das Video! Tat gut, die EindrÞcke nochmal bestÃĪtigt zu bekommen! :)
Kannst du mir das sm7b schicken wenn es dir nicht gefÃĪllt. Kostenlos
@@LonelyStarOfficial leider nicht ð habe das SM7b letztlich nicht gekauft, nur getestet
Ich hatte schon bereits ein Video gesehen, wo jemand gesagt hat, dass das Mikrofon eigentlich ein SM 58 in einem vÃķllig anderen GehÃĪuse ist und auch einen A-B Vergleich machte, der irgendwie zeigte, dass das Mikrofon eigentlich nur teuer ist, ohne Þberhaupt besser zu sein.
Wahrscheinlich wÃĪre ein SM86 deutlich besser. Oder ein Beta 87 C, was immer noch gÞnstiger ist, als das SM7 B
5:45 es betont ein bisschen die Mitten und sorgt dafÞr, dass die WortverstÃĪndlichkeit ein bisschen besser ist. Es ÃĪndert aber nichts daran, dass die HÃķhenwiedergabe einfach nicht gut ist. Die einzige fÞr mich vorstellbare Anwendung wÃĪre, wenn ich einen Sprecher habe, der sehr stark zischt.
Hi,
wirklich ein super Video!
Ich danke dir fÞr deine Meinung Þber dieses so stark gehypte Mikrofon.
GlÞcklicherweise habe ich das sm7b noch nicht gekauft und werde es wohl auch nie tun.
Nur wÞrden mich jezt die Anpassungen interessieren die du am t.bone vorgenommen hast.
Oder hast du bei dem Vergleich nix gemacht?
Ich freue mich auf eine Antwortð.
Lg
Leo
Hi Leo, danke fÞr dein Kommentar. Ich habe bei beiden Mikrofonen keine Anpassungen vor genommen. Sie klingen genau so wie meine Stimme auf ihnen klingt :-)
Viele GrÞÃe Benjamin
@@NoteYourVision Ok, cool.
Denkst du das t.bone eignet sich zum synchronsprechen?
Hab gehÃķrt Rode soll da etwa mit dem PODMIC die bessere Wahl sein.
Lgâïļ
@@nukai1201 die Wahl des besten Mics hÃĪngt total von deiner Stimme ab. Da hilft eigentlich nur ausprobieren und den Klang tatsÃĪchlich hÃķren. Am besten bestellst du die die fÞr dich interessant sind, testest sie und behÃĪltst das was fÞr deine Stimme am besten passt.
Nach einem Selbsttest des neuen Elgato Wave DX XLR Mikrofon habe ich (Stimmlage Bariton, Streamer) habe ich mein Shure SM7B verkauft. Das Wave Dx hat eine tolle Klarheit, es ist kein Fethead nÃķtig weil ausreichend Gain vorhanden und per Plug und Play schon einen guten Klang fÞr Moderation. FÞr das Geld habe ich mir dann das Elgato Wave DX und den Elgato Low Profile Mikrofonarm bekommen UND noch 180 Euro Þbrig gehabt. Ja, das Wave DX ist empfindlich auf GriffgerÃĪusche, aber die kommen bei mir eh nicht vor. ðĪð
Sehr schÃķn, danke fÞrs Teilen deiner Erfahrungen.
Bin auch am Þberlegen das teil wieder zu verkaufen. Finde auch dass es oft nicht gut klingt.
Also ich hÃķre beim Klangvergleich absolut keinen Unterschied, ich weià nicht ob mein Headset "Steelseries Arctis Nova Pro" dafÞr nicht ausreichend ist oder ob meine Ohren einfach nicht fÞr diese Feinheiten bestimmt sind, aber gerade weil ich keinen Unterschied wahrnehme spricht es eher fÞr das GÞnstigere Mikrofon, aus meiner Sicht.
Man sieht es wirklich (fast) Þberall und die, die es in ihren Videos zeigen sind voll des Lobes. Es geht ehrlich etwas Þber mein Budget, ich wollte dafÞr sparen - wollte, bis jetzt. ð Danke fÞr Deinen Beitrag.
Ich hoffe sehr, dass du das richtige Mic fÞr deinen Anwendungsbereich findest ððŧ ð
Habe ich. U.a. selbe Marke SM 58...ð
@@larsk.560 ja, ich habe auch das shure sm 58 , weil ich vor 3 jahren keine 380 bis 400 euro ausgeben wollte
Das Rode Procaster kann ich dir da auch wÃĪrmstens empfehlen...mit Spinne + Popschutz + FetHead noch weit unter 300⎠und um WELTEN besser! :D - Wird aber auch von groÃen Streamern genutzt: Gronkh, Kaya Yanar, ich glaube Herr Newstime ebenfalls etc... und bei mir im tÃĪglichen Berufsalltag (Kann gerne die KanÃĪle hier reinschreiben - FÞr Samples - aber mÃķchte da keine ungefragte Eigenwerbung machen)
Die eigene Rechtfertigung âdas muss gut sein, weil ich Geld dafÞr ausgegeben habe.â kenne ich eher von PluginkÃĪufen.
HÃĪufig nutze ich die Anschaffung dann auch ne Weile und dann wachse ich entweder raus oder es ist einfach zu unbequem es zu nutzen. Das sind noch zwei andere GrÞnde warum ich manchmal "FehlkÃĪufe" mache. Bei SM7B hat es aber doch andere GrÞnde ð
Vielen Dank, Benjamin fÞr dieses aufschlussreiche und warnende Video. Ich habe mir auch Þberlegt, das sm7b zu kaufen. Nach diesem ernÞchternden Video lass ich es dann doch lieber sein. Schon heftig, wie die Hersteller das schÃķnreden. Hast du solche Bespiele auch im Bereich der Kleinmembraner? WÃĪre bestimmt auch sehr interessant und ein Video wert. ð
Wenn du etwas besseres mÃķchtest, als SM58 oder Beta 58, gibt es ja von Shure auch Gesangs-Kondensatormikrofone, wie das SM 86 oder Beta 87 C, die sehen zwar nicht so cool aus, aber haben einem crisperen und ausgewogeneren Sound.
@@robfriedrich2822 Danke fÞr den Tipp.
Also mir hat das SM7B im direkten vergleich deutlich besser gefallen. Die S-Laute waren echt anstrengend beim zuhÃķren. Es klang zwar etwas "dumpfer," aber auch gleichzeitig runder und ist aber auf lÃĪngere Zeit angenehmer zum zuhÃķren. Ich habe leider keines, nutze privat aber mittlerweile tatsÃĪchlich das e935 (wie das sm7b ein dynamisches mikro, klanglich jedoch nicht das selbe), da mir das etwas "dumpfe" Sound deutlich besser gefÃĪllt und zum zuhÃķren, wie gesagt, in meinen Ohren besser klingt. Zumindest bei meiner Stimme besser als mein altes NT1-A, welches wie das SC450 ein GroÃmembran-Kondensatormikrofon ist. Das NT1-A hat natÞrlich auch seine stÃĪrken, ist aber zumindest bei sprache nicht mein favorit. FÞr Gesang und Intstrumente wÞrde ich aber auf jeden Fall das NT1-A bevorzugen, sollte mir nur die beiden Mikros zur verfÞgung stehen.
Kleiner Disclaimer: Ich bin kein SM7B Fanboy, besitze auch keines und werde mir auch keines holen. Jedes Mikro hat seine stÃĪrken und schwÃĪchen abhÃĪngig vom Anwendungsfall. Was man letztendlich verwenndet kommt auf die Soundquelle, Umgebung, Teschnische gegebenheiten (PhantomspeÃung mÃķglich?) und den gewÞnschten Klang an. Nur weil ich Variante B prÃĪferieren wÞrde, heiÃt das nicht, das Variante A schlecht klingt.
Dynamische Mikrofone sind passiv und produzieren damit eig. So gut wie kein eigenrauschen, das kommt meist vom interface oder preamp.
Sind aber auch viele gute punkte dabei
GrundsÃĪtzlich ist das sm7b ganau so wie viele andere dynamische Mikrofone gut fÞr broadcasting und livestreaming. Streamer haben z.b. laute Hintergrund GerÃĪusche welche bei einem dynamischen Mikrofon nicht so stark aufgenommen werden wie bei einem Kondensator mikrofon.
FÞr streamer macht so ein Mikrofon also schon sinn vorallem weil man bei einem relativ linearem mikrofon (frequency response)
Viel selbst rausholen kann mit eq usw. aber es ist definitiv nicht fÞr jeden und in vielen bereichen ist es auch schlechter wie viele andere Mikrofone.
PersÃķnlich zum beispiel finde ich das das 130⎠teure presonos pd 70 besser klingt weil es deutlich klarer ist und leichter zu treiben ist.
Man muss halt schauen obs fÞr den anwendungsbereich und die aufzunehmende stimme oder objekt passt
Muss den Gain beim SM7B so weit aufdrehen, dass ich damit mehr HintergrundgerÃĪusche hÃķre als bei meinem Lewitt LCT 440 Pure, welches ein Kondensator-Mikrofon ist. Da fragt man sich schon, warum man das schlechter klingende dynamische Mikrofon verwenden sollte.
Ich habe es nie fÞr Vocals benutzt sondern fÞr Hi-hat und Snare Side. Es gibt sicher Mics, die gleiches gÞnstiger leisten kÃķnnen. Mal schauen, ob ich es behalte. Schlachte mal noch mehr heilige KÞheâĶð
Wie geht das SC450 denn mit NebengerÃĪusche um? Spiele neben dem Singen auch Gitarre und will net dass das mic den Sound voll abbekommt
Hi, zielt deine Frage darauf ab, ob dynamische Mikrofone in der Situation besser geeignet wÃĪren als Kondensator-Mikrofone? Falls ja, schau mal hier rein: th-cam.com/video/8csyqqshfj4/w-d-xo.html
Wie viel NebengerÃĪusche neben dem Nutzsignal noch auf der Aufnahme landen, ist von zwei Faktoren abhÃĪngig: 1) Die Richtcharakteristik des Mikrofons 2) Der Abstand zwischen Mikrofon und Schallquelle.
Das SC450 ist ein Mikrofon in Nierencharakteristik, es blendet also Schall, der von hinten kommt, wirksam aus.
Viele GrÞÃe
Tolles Video. Und super, dass Du Dich traust kritisch an die Materie heranzugehen. Ich bin noch immer auf der Suche nach einem fÞr meine Stimme passendes Mikrofon fÞr Podcast, Live Streaming etc. DarÞber wÞrde ich gerne mal ein Video sehen. Ich habe mir auch eines gekauft, weil es viele haben. ðIch habe mich damit vor ein paar Wochen zum ersten Mal selber gehÃķrt. Gar nicht so einfach, daraus etwas zu machen. Wie gesagt ein Video Þber Þber "wie finde ich ein Mikro fÞr meine Stimme" wÃĪre toll.
Wa gibt kein Mikro fÞr deine stimme. Du musst dich an deine eigene Stimme gewÃķhnen. Micros werden deine stimme nicht direkt verÃĪndern kÃķnnen.
Das SM7B ist ein dynamisches Mic, das SC450 ein Kondensator GroÃmembraner. Die beiden haben unterschiedliche Einsatzgebiete und sollten nicht verglichen werden. Um auf Distanz TÃķne einzufangen ist das SM7B bauartbedingt nicht geeignet. Aber deinen Rat den Ohren zu vertrauen und nicht unbedingt irgendwelchen Tests oder Empfehlungen, find ich sehr gut. Heutzutage ist es sehr einfach sich mehrere Mics nach Hause liefern zu lassen, zu vergleichen, eines zu behalten wÃĪhrend der Rest wieder zurÞck geht. So findet jeder sein Mic nach Geschmack und Geldbeutel ;)
Hi Ralf, definitiv haben die Mikrofone unterschiedliche EinsatzmÃķglichkeiten, allerdings werden sie beide viel auf kurze Distanz fÞr Sprache und Gesang eingesetzt und genau diesen Klang habe ich exemplarisch verglichen. Weshalb denkst du man sollte die Mikrofone nicht vergleichen? Ich denke, dass das SC450 noch viel mehr FlexibilitÃĪt bringt und das SM7B nahezu auf diesen Anwendungsbereich beschrÃĪnkt ist, macht den Vergleich sogar noch relevanter fÞr das Video.
@@NoteYourVision Finde gerade weil das SM7B von Shure fÞr Stimme beworben wird muss es sich mit anderen Mikrofonen aus dieser Kategorie messen. UnabhÃĪngig davon, welches Wandlungsprinzip es verwendet.
Nun ja...nicht die EinsatzmÃķglichkeiten, sondern der Einsatzzweck, fÞr den die Mikrofone entwickelt wurden, hab ich da im Sinn. Dynamische Mikrofone dÃĪmpfen bauartbedingt etwas die HintergrundgerÃĪusche und den Raumhall. Sie vertragen auch mehr Schalldruck. Das SM7B ist wohl einer der bekanntesten Vertreter und mit einer kleinen EQ Korrektur macht es eben diesen tollen Radiosprecher-Sound. Ich bin eigentlich gar kein Fan des SM7B. Hab andere in meinem Sortiment, die ich bevorzugen wÞrde. Das SC450 hat die Aufgabe so linear es geht TÃķne einzufangen und mit grÃķÃerer Spannung an als ein dynamisches an den Amp zu schicken. Die Nahbesprechung ist eigentlich gar nicht ihr Ding, aber auch das machen sie gut wenn man gewisse Dinge dabei beachtet. Ihre Frequenzspektrum-Kurve sieht schÃķner, angenehmer und vor allem auch ehrlicher aus. Im Klang sollte eigentlich jedes Kondensatormikrofon fÃĪhig sein jedes dynamische Mikrofon zu schlagen. Nachbearbeitung braucht man fÞr alle, mal mehr, mal weniger, mal mehr im Bass, mal mehr in den HÃķhen. Dem SC450, auch wenn ich auch da ganz andere bevorzugen wÞrde, mÃķchte ich aber auch hier ein Lob hinterlassen. Es ist echt nicht schlecht und auch im Rauschverhalten fÞr den Preis ganz gut. Das kann Spaà machen und schont definitiv den Geldbeutel ;)
Danke, hatte einen ÃĪhnlichen Eindruck, zum GlÞck war das SM 7B nur gemietet und ich verwende jetzt ein Sennheiser MKE 600 fÞr meine Videos (voice over)
Sehr interessantes TH-cam video und Toll fÞr deine Meinung Top âĪ
Nun, ich habe mir eins gekauft weil ich den Sound so mag.
Und mir ist klar, dass das Mic sicher nicht den saubersten, natÞrlichsten Ton der Welt hervorbringt, aber ich bin einfach so sehr and den Sound gewÃķhnt.
Beim SM7B kann man einfach stundenlang zuhÃķren und es klingt einfach nur angenehm.
Damit bleibt dann ... es ist so verbreitet, weil es so verbreitet ist xD
Ich nutze ein Rode NT-1, den Nachfolger des NT-1A, 230⎠Anbietervariabel mit Spinne OHNE Arm.
Ich empfinde den Klang trotz 200 Euro Preisunterschied als angenehmer als den des SM7B, ein mir bekannter Tontechniker bezeichnete das NT-1 einmal als Preiswunder, wel es tatsÃĪchlich mit den Mikrofonen von Brauner oder Neumann mithalten kann.
âš
Du sagst es ... Einfach den Ohren gehorchen und nicht der Werbung ...
Bin ich schwerhÃķrig oder warum hÃķr ich keinen unterschied
Mit was hÃķrst du denn? Lautsprecher, KopfhÃķrer, Smartphone...?
Interessant - ich hab es selbst noch nie benutzt und muss sagen, dass ich den Unterschied im Test kaum gehÃķrt habe. Danke fÞr die Warnung, beim "Hype" einfach mitzumachen, du hast Recht: Die Ohren benutzen ist immer noch das Wichtigste als Tonler. :)
Yes, die Ohren nutzen, das ist das ist wirklich einfach das Wichtigste! ð
Ich hab das Mic, bin aber genau deiner Meinung, brauche es sozusagen nicht mehr.
Ab und zu fÞr Floortom, oder hithatâĶ aber auch da ist das SM57 klingt sogar offener finde ichð
Das ELGATO Wave DX finde ich als sehr sehr gute Alternative zum Shure. Vor allem fÞr gerade mal 120 âŽ.
Auch nicht perfekt, aber besser als das SM7B allemal.
Ich kann hier Þber YT und eine Anlage via Phillips VerstÃĪrker und Boxen, die zusammen in den 80er Jahren rd. 6000 Mark kostete - also jetzt nicht grad Handysound - , kann ich zwischen A und B und deinem Klippmikro am Shirt bei der Sprache fast gar keinen Unterschied erkennen. Bei ZimmerlautstÃĪrke hÃķre ich auch kein Rauschen.
Was freilich zumindest im Homerecording-Bereich fÞr die gÞnstigste MÃķglichkeit spricht.
Danke fÞr deinen Eindruck. Gerade beim Rauschen kann es gut sein, dass YT noch etwas bearbeitet. Der tonale Unterschied zwischen den Beiden ist sonst definitiv deutlich auszumachen.
danke fÞr das gute video... bin in der entscheidungsphase aus zig mics zwischen einem at4040, at4033a und sennheiser mk4, dieses mic war auch dabei... genau wegen dem hype und aktuiell nutze ich t-bone sct2000 und suche ein upgr. fÞr um die 400-500 euro. falls noch jemand ne idee hat, aber bitte kein rode, hatte 2 zur probe hier wo ich jetzt schon nicht mehr die bezeuchnungen weiss die aber in der gleichen preisklasse waren.
Das hier lohnt sich auch mal anzuhÃķren: thmn.to/thoprod/412424?offid=1&affid=890
Das gibt es auch mit umschaltbarer Richtcharakteristik falls dich das interessiert: thmn.to/thoprod/435078?offid=1&affid=890
@@NoteYourVision schon mal danke fÞr die Empfehlung. Hab mir mal das gute StÞck angehÃķrt und die Review dazu gelesen. Klingt aber ehrlich gesagt nicht nach einem spÞrbaren Upgrade fÞr mich. Sieht halt nur besser aus und hat weniger grundrauschen, vom ersten Eindruck. Aber ich schau mich mal beim hersteller um. FÞr den Preis scheint es ja ne solide Performance zu haben. Wenn du jetzt ein mic kaufen wÞrdest und zwischen den genannten mics entscheiden mÞsstest. Es geht nur um vocals (Gesang, Geschrei, gesprochen), Podcast und TÃķne fÞr Samples. Also keine Instrumente. Vor einigen Jahren hatte ein bekannter das at4040 mal mitgebracht und es hat bis heute einen guten Eindruck hinterlassen. Aber das ist gut 4 bis 5 Jahre her oder noch lÃĪnger und in der Technikwelt sind 2 bis 3 Jahre schon ein halber Quantensprung^^
@@_oriTech_ wenn du das AT4040 schon aus eigener Erfahrung kennst wÞrde ich an deiner Stelle dabei bleiben, es kaufen und schauen ob dein Eindruck von frÞher noch stimmt. Sicher gibt es viel Innovation, auch in der Mikrofon-Technik, aber ein gutes Mikrofon von vor vielen Jahren ist heute immer noch ein gutes Mikrofon. Ich nutze im Tonstudio diverse Mikrofone die bereits Jahrzehnte alt sind und zum Teil sind es meine Lieblingsmikrofone.
Ich finde z.B von der Marke Lewitt LCT 440 Pure auch ein gutes Mikrofon wenn du mÃķchtest kannst du dir vielleicht auch mal das ansehen
Du hast viel zu wenig views. Vllt weil du so professionell bist. Sehr schade. Audio Technik ist so unfassbar interessant. Bitte mach immer weiterâĪïļ
Ich schlieÃe mich eigentlich zu 100% an, zu dem was du Þber das SM7b gesagt hast. Ich bin auch kein Fan dieses Mikros, weil es sehr flach klingt. Es gibt durchaus bessere Alternativen, die teilweise auch teurer sind. Ich habe im Vergleich die Rode-Palette getestet. PodMic (gefÃĪllt mir eigentlich wirklich gut), das Rode Podcaster (klingt auch vernÞnftig und gefÃĪllt mir besser als das SM/7B) und aktuelle benutze ich das Rode Broadcaster. Das Broadcaster ist ein Kondensator Mikro und versucht die Eigenschaften eines dynamischen Mikros umzusetzen. Aber ich liebÃĪugele eigentlich mit dem Heil PR-40. Das EV RE20 gefÃĪllt mir nicht ganz so. Auch das Audio Technica BP-40 ist ganz fein. Oder ich baue mir aus dem SM57 und dem Popschutz ein optisch kleineres SM7B, weil das Sm57 viel feiner klingt.
Zum Hype vom SM7B:
Viele sind in dem glauben, dass mit diesem Mikro Michael Jackson aufgenommen hat. Das stimmt nicht, Ich glaube es war nicht einmal das SM7A. Das Mikro von Michael Jackson hatte auf jeden Fall meines Wissens nach eine andere Kapsel, als das SM7B. Dann wird das Mikro in den USA gerne in Radiostationen eingesetzt, da es relativ wenig Raumklang aufnimmt. Aber, dort wird meistens noch das Signal nachbearbeitet mit Kompressor und EQ und Limiter. Auf den Punkt komme ich auch noch zu sprechen.
Warum verwenden alle das SM7B? Weil die Leute zeigen wollen, dass sie sich das Ding leisten kÃķnnen und bei den Profis mitspielen wollen. typischer konformistischer Gruppenzwang und Herdentrieb. Ein Mikro wÃĪhlt man allerdings nicht nach Coolness und DazugehÃķrigkeitsfaktor aus, sondern ob es mit der eigenen Stimme funktioniert.
Ich bin ein Schrauber und hÃĪnge mal gerne aus Lust und Laune in das Mikrofonsignal 3-5 Komprssoren. Mikro geht in den Preamp, dort folgt De-Essing, EQ und erste Komprimierung. Dann in einen Broadcast-Voice Processor um noch am Klang zu schrauben, dann in einen 160 A um wieder etwas zu glÃĪtten und am Schluss in einen Multiband.
Aber die Singalkette wird immer wieder verÃĪndert und probiert, optimiert, was weggelassen. Hauptsache ich nÃĪhere mich -10LUFS und komm an -0,1db ran.
Auf was ich hinauswill ist, dass man so oder so mehr mal das Scharauben lernen sollte und das das Mikro an vorletzter Stelle steht. Die meisten Videos auch mit dem SM7B klingen scheiÃe. Meist hÃķrt sich das an, als ob jemand mit die am WC spricht. Grauenhaft. Doch die meisten sind eben Blender.
Zur Verteidigung des SM7B. Es hat absolut seinen Einsatzbereich, vielleicht auch fÞr Voice-Recording, aber immer im bewussten und gezielten Einsatz.
Das besondere an dem Mike ist der Bass und du kannst rein schreien und hÃķrt sich trotzdem gut an ð
Mikro A ist offensichtlich das T.Bone, B das SM7B. Weiter als bis zum Blindtest hab ich noch nicht geschaut - nur so viel: Ich hab das SM7B noch nie verstanden, mags nicht so besonders und finde es einfach ziemlich teuer. Es klingt fÞr meine Ohren einfach immer "belegt" und vermittelt mir das GefÞhl von einem zugeschnÞrten Hals, wenn ich krank bin. AuÃerdem finde ich, dass es bei vielen Leuten zur Sibilanz neigt.
Ich hÃķre aber immer wieder Produktionen, wo es benutzt wurde, die mir ziemlich gut gefallen. Ich weià nicht, ob es Hype ist und manche SÃĪnger es einfach sehr kuhl finden, das Mikro live zu benutzen (cool aussehen tut es natÞrlich), oder ob es von Produzenten eingesetzt wird, weil sie damit wirklich leichter den Klang bekommen, den sie haben wollen, als mit einem GMK... aber ich bleib dabei: Ich verstehs nicht.
Naja von Tests kommt es mir vor, wie ein LPler Mirko fÞr Pubertierende, die keinen Bass in der Stimme haben und die dann so wie Barry White klingen...
schÃķn, dass du so offen bist.
Auf der Suche nach einer Einstellung fÞr mein Shure SM7B bin ich auf dein Video gestoÃen. Ich kann es nur bestÃĪtigen und bereue es inzwischen, dass ich mir dieses Mikro geholt habe. Ich habe vor einigen Jahren den Rode Procaster geholt und verstehe mich selbst nicht, warum ich den Shure geholt habe. Doch eigentlich verstehe ich es schon. Ich habe mich dem Hype hingegeben. Es verwenden soviele Streamer den Shure SM7B und ich habe mich Þberreden lassen, dass es definitiv das Beste aus meiner Stimme raus holt. Muss ich inzwischen leider widersprechen !!! Zumal ich fÞr einen besseren Gain den SE electronics DM1 zusÃĪtzlich gekauft habe. Denn leider ist das Mikro ziemlich Gain hungrig, also habe ich knapp 500euro gezahlt. Was lerne ich daraus? Ich gehe wieder zurÞck zu meinem Rode!
Hey, danke fÞr deinen Bericht. Ich fÞrchte es geht vielen Leuten wie dir. ð
Viele GrÞÃe
Ich hab das problem das mein SM7b zu leise sein soll trotz einem Gain von 70. Wenn ich das MiC SETUP auf habe wo ich einstellen kann ob Condenser /Dynamic oder 33.5mm hÃķren die leute mich viel Lauter. Aber wenn ich das wiieder schlieÃe bin ich wieder Leiser
Das SM7B ist immer entweder zu leise oder rauscht und nimmt mehr HintergrundgerÃĪusche auf als ein Kondensator-Mikrofon. Hatte es schon zweimal hier und kann dem Teil immer noch nichts abgewinnen. Egal ob FetHead, Rodecaster whatever, das Mic klingt einfach immer maximal "okay".
Doch es gibt sehr wohl neutrale Dynamische Mikrofone, mein Neumann BCM 705 was aber irgendwie dazu fÞhrt das es nicht so richtig nach Neumann klingt ...
wobei man den Leuten auch sagen muss das gar kein Mikrofon das man fÞr Aufnahmen nutzt wirklich neutral ist, wer mal ein hochwertiges Messmikrofon dafÞr benutzt hat weià was ich meine, das mÃķchte man einfach nicht ...
wie das Mic so populÃĪr wurde, ich schÃĪtze das hat viel mit Streaming zu tun und das die Leute das Þberall gesehen haben, wodurch dann noch mehr Videos zum Mic gekommen sind ...
ich selbst wÞrde auch viel eher das Electro-Voice RE20 empfehlen bzw. lieber ein gÞnstiges und etwas Akustik fÞr den Raum ...
Interessantes und gutes Video! Aber wÞrde zur "Wahrheit" nicht auch dazu gehÃķren, dass beim GroÃmembranmikrofon dann doch noch ein bisschen was dazu gehÃķrt? Wenn man beim SM7B betont, dass man einen extra Preamp braucht, mÞsste man doch zumindest auch mal irgendwo erwÃĪhnen, dass beim SC450 der Raumschall ein ganz anderes Thema ist, man also in Schallabsorber bzw. den gesamten Aufbau des Raumes investieren muss? Vom Popkiller, der auch nicht dabei ist, ganz zu schweigen, ohne den es natÞrlich Þberhaupt nicht geht.
Wer einmal ein TLM103 benutzt hat, lacht Þber beide.
Interessant, weshalb meinst du?
@@NoteYourVision Ich benutze das TLM fÞr Sprache und finde einfach, dass es fÞr mich kein anderes Mikrofon gibt, das so detailliert, offen und natÞrlich klingt. Das t-bone war damals mein erstes Mikrofon, das allerdings eine etwas unnatÞrliche HohenprÃĪsenz hat. Allerdings ist natÞrlich der Vergleich zwischen Neumann und t-bone nicht ganz fair. 90⎠vs. 1.200âŽâĶ
Auch im HÃķrfunk habe ich mit verschiedenen Mikrofonen gearbeitet. Vom SM-7B Þber RE20 bis hin zu TLM oder BCM von Neumann und ich werde mit dem Shure und dem EV einfach nicht warm. Ich mag die NeumÃĪnner vom Sound einfach deutlich lieber.
Einzige EinschrÃĪnkung: Wenn jemand einen Raum hat, der akustisch nicht perfekt ist, wÞrde ich vom TLM die Finger lassen. Da kann das SM-7B die bessere Wahl sein, wobei dann auch ein SM58 ein ÃĪhnlich gutes Ergebnis erzielt.
Alles natÞrlich nur meine persÃķnliche, subjektive Meinung.
@@passengersview7479 vielen Dank fÞr deine AusfÞhrung, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Toll, dass das TLM103 so super zu deiner Stimme passt ððŧ
Den Vergleich zwischen dynamischem Mikrofon und Kondensatormikrofon finde ich auch etwas fehl am Platz, beide Bauarten haben eben ihren Einsatzzweck. Kondensatormikrofone sind ja vor allem in unbehandelten RÃĪumen, vlt. noch mit PC, unvorteilhaft. Ich hÃĪtte das SM7B eher mit einem anderen dynamischen Mikrofon verglichen, z. B. dem SE Electronics V7. Da gibt's ein anderes Video mit diesem Vergleich und bis auf eine absolut minimale Anhebung der Hochmitten beim V7 sind die beiden, wenn du mich fragst, vÃķllig identisch. Dazu kommen dann der viel niedrigere Preis und die anderen Nachteile beim SM7B, wie du sagst.
Mir fÃĪllt auch auf, dass das SM7B meistens von zwei Gruppen von Leuten "verteidigt" wird:
- Streamer/Gamer, die kaum Ahnung von Mikrofonen haben, aber (wie du sagst) viel Geld dafÞr ausgegeben haben und GrÞnde suchen, es gut zu finden.
- Profis, die wissen was sie machen, aber komplett ignorieren, dass die meisten Benutzer eben keine Profis sind, was du auch im Video sagst. Oft kommt auch dazu, dass die einfach "ihr" Ding gefunden haben und sich nicht mit Alternativen beschÃĪftigen wollen.
Also der Hype um das MIC kam wahrscheinlich von den ganzen Streamern, die eine Sponsoring bekommen haben, zudem nutzen auch fast alle Radio-Sender wo ich bisher wahr dieses MIC....
Ich hatte mir das MIC vor ca. einen dreiviertel Jahr gekauft und bin von Anfang an nicht wirklich zufrieden gewesen...
Ich habe selbst, als ich mir vor drei Jahren mein erstes XLR Mikrofon und ein Audio Interface kaufte, denselben Fehler gemacht, wie Du. Ich war auch Þberzeugt, dass sowohl das Mikrofon das Richtige ist, als auch das Audio Interface. Nein, es war nicht das Shure SM7B, obwohl ich mir im Nachhinein wÞnschte, es wÃĪre das SM7B gewesen. Warum das so ist? NunâĶ dazu spÃĪter mehr.
Ich habe mir vor drei Jahren das RÃDE Procaster, ein Steinberg UR22 Mk. II Audio Interface und ein en Tritonaudio Fethead gekauft. Ich dachte mal, ich gehÃķrte zu der kleinen, eingeschworenen Fangemeinde des Mikrofons. Und als ich es hatte, war mein erster Eindruck, dass es nicht so viel besser war, als mein zu dem Zeitpunkt bereits 9 Jahre altes Blue Yeti USB Mikrofon.
Nun hÃĪtte ich natÞrlich dem Glauben der Shurikaner verfallen kÃķnnen, nachdem das Procaster selbstverstÃĪndlich nicht so gut sein konnte, wie das SM7B. Aber schon mein eigenes GehÃķr verbot es mir, denn die Reviews - oder lass es mich lieber Hype-Videos nennen - die ich damals auf TH-cam fand, waren zwar mit Polemik und Lobeshymnen zum SM7B drapiert und ordentlich angerichtet, aber der Klang, der letztlich aus dem Mikrofon kommt, war ebenâĶ nichts Besonderes?
Besonders aber der Umstand, dass mein Blue Yeti zu diesem Zeitpunkt fÞr mich bereits bewieÃ, dass man es richtig benutzen kÃķnnen muss und nach 9 Jahren hat man nun einmal einige âErfahrungâ. Ich schreibe es bewusst in GÃĪnsefÞÃchen, weil aus heutiger Sicht der Klang den ich damals fabrizierte, einfach nur mies war. Der Grund ist, dass ich vor vier Jahren Þberhaupt erst an gefangen habe, das Mikrofon fÞr Live Streaming zu nutzen. Vorher war es ein glorifiziertes Voicechat Mikrofon, mehr nicht.
Beim suchen nach informationen, bin ich auf eben jenen Julian Krause gestoÃen, der begonnen hatte, Videos zu produzieren, in denen er mit Mythen und Irrglauben auf rÃĪumte. Und wie ich mit der Zeit heraus fand, war mein Wissensstand mehr eine wilde Mischung aus Halbwahrheiten und schlichtweg Unsinn. Ich hab angefangen, Tests nach zu machen, weil was Julian sagt, so gegen alles geht, was ich damals glaubte, dass ich an seinen Informationen zweifelte.
Ich wolllte ihm beweisen, dass er Unsinn erzÃĪhlt, weil mein Mikrofon anders zu funktionieren schien. Nun jaâĶ. Ich habe stattdessen mir selbst bewiesen, dass er vollkommen Recht hat. Ich wurde zu einem fan von ihm und habe, weil seine Videos zu den Mythen um Mikrofontechnik doch rar waren, selbst angefangen, Informationen im Internet zusammen zu tragen. Dabei wurde mein Interesse zunehmend technischer.
Mittlerweile - und in Sachen Elektrotechnik bin ich im Grunde immer noch vollkommen unwissend - ist mein Wissen so ausgeprÃĪgt, dass ich glaube, das Systemrauschen unter idealen UmstÃĪnden (keine StÃķreinflÞsse von auÃerhalb) voraussagen kann, egal, welches Mikrofon oder welches Interface, so lange ich bestimmte Informationen Þber den Preamp und ADC habe.
Und damit sind wir wieder beim SM7B. Du sagst, das SM7B rauscht stark. Und ich stimme dir vollkommen zu! Der Grund ist der extrem geringe Output gepaart mit dem thermischen Rauschen des SM7B. Das Thermische Rauschen liegt rein rechnerisch bei bei -133dBV. Der Output vom SM7B liegt bei 94dB SPL ReferenzlautstÃĪrke mit einem 1kHz Ton bei -59dBV. Sprachaufnahmen liegen - abhÃĪngig von dem Abstand zur Mikrofonkapsel deutlich darunter. Bei 20 cm Abstand zum Windschutz sind es -76dBV. Bei 15 cm Abstand sind es -73dBV. Bei 10cm Abstand sind es -70dBV. Bei 5cm Abstand sind es -67dBV. Und kaut man am Schaumstoff herum, sind es -64dBV. Bei normaler SprechlautstÃĪrke sind 94dB SPL an der Mikrofonkapsel einfach unmÃķglich.
Und der Rauschabstand ist zudem bei so viel benÃķtigtem Gain schwer abhÃĪngig vom EIN des verwendeten Preamps und dem Dynamikumfang, sowie dem maximalen Input des verwendeten ADC, weil das thermische Rauschen eben nur ein Bestandteil im Systemrauschen ist. Wenn ich bei nur 5cm Abstand zum Windschutz letztlich eine SNR von nur 63dB bekomme, trotz eines mittlerweile sehr rausch armen Interfaces, dann ist Das eben nicht so toll.
Und zum Thema klangâĶ Nun jaâĶ Þber die Zeit habe ich mich immer nÃĪher an das SM7B heran getastet. Und je nÃĪher ich kam, um so weniger wurde es wichtig, weil ich immer mehr Mikrofone fand, die bis auf Nuancen den Klang des. SM7B emulierten, eben fÞr einen Bruchteil des Preises des SM7B. Da wÃĪre das SM57, welches Julian Krause so schÃķn per EQ zum SM7B Klon gemacht hat. Dann gibt es das SM58, bei dem es noch weniger EQ benÃķtigen wÞrde. Und letztlich wÃĪre da mein Shure Beta 58A, welches ich als SM7B Killer bezeichnen wÞrde. Warum? Wegen der. Superniere Richtcharakteristik, die in meiner Aufnahme. Situation gute 6dB weniger Hintergrundrauschen aus dem Raum auf nimmt, als mein Procaster. Und diverse Testbererichte haben. Dem Procaster wurde schon in mehreren Vergleichstests bescheinigt, besser das Hintergrundrauschen aus dem Raum heraus zu filtern, als das SM7B.
Und das Hintergrundrauschen aus dem Raum ist ein nicht zu unterschÃĪtzender Faktor. Zu viele Tester wissen nicht zwischen Hintergrundrauschen und Systemrauschen zu unterscheiden. Und zu oft ist das Hintergrundrauschen aus dem Raum deutlich lauter, als das Systemrauschen von Mikrofon und Interface. Es fÃĪllt vielleicht auf: Ich habe mittlerweile die selben Kritikpunkte aufgefÞhrt, wie Du. Das SM7B rauscht, das SM7B klingt nicht besonders. Man kriegt vergleichbares fÞr weniger Geld. Also warum hab ich gesagt, ich wÞnschte, ich hÃĪtte mir das SM7B gekauft? Weil ich es gerne hÃĪtte, um den Leuten klar zu machen, dass das SM7B eben genau das ist, als was Du es bezeichnet hast. Ein Hype-Mic. Du kÃķnntest es eine ungesunde Obsession zum SM7B nennen. Ich habe sogar darÞber nach gedacht, mir das Mikrofon doch noch zu kaufen. Ich weiÃ, absurdâĶ
Falls ich dein Interesse nicht lÃĪngst verloren haben sollte: Du hast gefragt, warum das SM7B trotz all seiner SchwÃĪchen so einen Hype um sich hat und hÃĪlt. Du hast gefragt, wie jemals ein solcher Hype entstehen konnte. Dazu eine kleine Geschichte. Es war einmal ein Podcaster namens Joe Rogan. Dieser hat sich ein SM7B zu gelegt, hat es fÞr das Rauschen effektiv genutzt und einen stark komprimierten klang mit viel Nahbesprechungseffekt aus dem Mikrofon heraus geholt. Als andere Podcaster diesen klang hÃķrten, haben sie zunÃĪchst versucht, die Kompression mit ihrem Blue Yeti (ein seinerzeit ÃĪhnlich gehypetes Mikrofon, wie das SM7B spÃĪter) nach zu machen. Als Das nicht wirklich funktionierte, haben sie sich direkt das SM7B zu gelegt. NatÞrlich, ohne sich vorher schlau zu machen, was sie fÞr diesen klang wirklich brÃĪuchten. Aber wozu auch? Sie haben den Klang nach gemacht bekommen. Es hat sich mal wieder scheinbar gezeigt, dass man Probleme damit lÃķsen kann, indem man Geld auf das Problem wirft, bis es daran erstickt.
Mehr und Mehr Podcaster und Content Creator erfuhren von dem neuen Wundermittel und legten es sich zu. Und je mehr Leute davon erfuhren, um so mehr Leute kauften sich dieses Mikrofon und lebten von da an glÞcklich und zufrieden bis an das Ende ihrer TageâĶ Oder nicht. Aber niemand will sich offen eingestehen mÞssen, dass dieses Mikrofon eben kein Wunderheilmittel gegen klangliche Probleme ist. Deswegen redet niemand darÞber. Es gibt nur mehr und mehr Videos und Meinungen von Leuten, die das SM7B gekauft haben und von diesem Klang, der mittlerweile synonym fÞr groÃe, professionelle Produktionen auf TH-cam und in Podcasts geworden ist, begeistert sind, ohne dabei zu merken, dass ihr Klang gar nicht mal so toll ist. Warum ist das SM7B so gehyped? Weil kaum jemand wagt, offen gegen die Religion der Shurikaner zu sprechen. Und wenn jemand es tut, will Das niemand hÃķren. Jeder will das SM7B, weil es jeder hat, weil es jeder hat, weil es jeder hat, weil es jeder hat. Das SM7B ist ist Thors Hammer, die BFG9000, der Son Goku der Mikrofone. Und wer etwas anderes sagt, ist bloà neidisch, kann es sich nicht leisten oder es nicht richtig benutzen! All Heil the King, his Majesty Shure SM7B Rex!
Wenn man cloudlifter oder phantompower braucht, dann kann ich auch ein Kondensatormikro benutzen, was auch die HÃķhen britzelt. Das Gute am SM7B ist doch, dass es nix drumrum aufnimmt. Deswegen doch Podcast. Sonst nehme ich mein TLM 103 von Neumann, ein AKG C3000 oder sonst ein Kondensator GroÃmembran. Man sollte schon wissen was man wofÞr benutzt. Wenn man einen Ãltanker fÃĪhrt, dann darf man sich nicht Þber den grÃķÃeren Wendekreis gegenÞber einer Yacht beschweren.
Hi, danke fÞr dein Kommentar. Du hast vollkommen Recht, dass man das Mikrofon dem Anwendungszweck entsprechend wÃĪhlen muss. Das ist auch einer meiner Haupt-Kritikpunkte am SM7B, dass es wahllos von jedem benutzt wird, nur weil jemand es mal in irgendeinem Podcast gesehen hat. Dass das SM7B nichts was auÃen rum passiert aufnimmt ist ein weit verbreiteter Glaube, der leider falsch ist. Ob es falsch ist kann man ganz einfach testen, indem man zum Beispiel ein TLM103 und ein SM7B nebeneinander stellt, gleichzeitig aufnimmt und in die HÃĪnde klatscht. Wenn man dann den Klang beider Mikrofone auf der Aufnahme vergleicht wird man feststellen, dass das VerhÃĪltnis vom direkten Klatschen zu Raumklang und anderen StÃķrgerÃĪuschen praktisch identisch ist. Das SM7B fokussiert also nicht magisch die Klangquelle. Die technische BegrÞndung kannst du hier sehen: th-cam.com/video/8csyqqshfj4/w-d-xo.html
Der Anwendungfall ist doch ein gut sprachaufnahmen bei schlechten Raum ,und daà macht er doch . Besser mic gibts nach soviel Jahren natÞrlich viele aber mann bezahlen die Marken mit
Finde B ist als Podcast Mic deutlich angenehmer, gerade weil es weniger hÃķhen hat und wÃĪrmer klingt.
Warum wird das Mikrofon verwendet? Ich habe Punkte, die halbwegs plausibel sind, aber vorbemerkt: Ich bin auch nicht unbedingt ein Fan von dem Mikrofon, auÃer man weià wie du meintest, wie man im Postprocessing umgeht.. Ich meine ein U87 von Neumann klingt ja auch nicht unbedingt direkt gut, mal als Gegenargument, je nachdem was man mÃķchte.
1. Metalvocals; viele scheinen es zu bevorzugen beim shouting das Mikrofon in der Hand zu halten. Mit Postprocessing mÞsste das Mikrofon noch deutlich besser werden als ein SM58. Gibt auch nicht so viele HandgerÃĪusche weil ja ein dynamisches Mikrofon
2. Viel Pegel beim lauter Amp Abnahme oder auch schon bei Snare Drums gesehen. Auch wenn sich Þber den Sinn streiten lÃĪsst
3. Wenn man unbedingt ein dynmisches Mikrofon haben mÃķchte oder braucht.
Auch interessant ist, habe neulich in einem Video von einem recht erfahrenen Audio bzw. mixing engineer (Sascha Paeth) das Mikrofon fÞr Vocals und Shouting gesehen, allerdings ohne integrierten Popfilter und mit einem hochwertigen mit etwas Abstand...
Ja umstritten und die Punkte, die du genannt hast finde ich alle sehr plausibel und untersÞtze diese auch, inbesondere wenn man ein Mikrofon haben mÃķchte, was "out of the Box" gut klingt oder Preis-Leistungstechnisch gut sein soll.
Finde es nur auch irgendwie noch lustig nebenbei bemerkt, dass du erst gesagt hast, dass du den Preis zu hoch findest und dann als Beispiel Neumann und inbesondere Schoeps ins Boot holst, auch wenn die Mikrofone von beiden auch enorm gut sind, bin von beiden tatsÃĪchlich groÃer Fan haben mir bisher immer wirklich gute Dienste geleistet.
Ach ja und last but not least: Habe letztes Jahr auf der Pro Light und Sound den Mikrofon Hersteller Gefell entdeckt... Und das was ich an Beispielen bisher gehÃķrt habe hat mich auch deutlich Þberzeugt. Also falls jemand im High End Bereich Mikrofone sucht schaut euch die vielleicht auch mal an. Die wurden tatsÃĪchlich von Georg Neumann hÃķchstpersÃķnlich gegrÞndet und verwenden immer noch die Urkapsel aus ich meine es war das U67....
Genau soviel dazu. Gutes Video, danke.
Der Hype kommt von groÃen youtubern /die damit geworben haben ,Michael Jackson hat damit seine Songs gemacht usw /danach hatte fast jeder groÃe streamer das Shure /und am Ende hatte ich es auch gekauft und war sehr enttÃĪuscht von diesem Teil ,danach hatte ich mir das Rode NT1 gekauft was meiner Meinung nach schon von Anfang an super funktionierte /mir war nach ner Zeit die Riesen Spinne usw einfach zu Globig /jetzt hab ich mir mal das Lewitt bestellt mal schauen was das so kann
Bester empirischer Beweis: Das SM7 war 35 Jahre lang ein Rohrkrepierer, bis 2008 der Podcast-Hype losging...
Ich benutze es trotzdem zÃĪhneknirschend, weil kein anderes Mikrofon so effektiv Tastatur-Schocks absorbiert.
Ich denke es ist zum GroÃteil die Optikð
Sehr gut mÃķglich denn die Klangeigenschaften oder Benutzerfreundlichkeit werden es wohl kaum sein ð
Mikrofon-A ist harsch in den hÃķhen, betont die S-Laute zu stark, Mikrofon-B empfinde ich als ausgewogener, nicht so aufdringlich. Ist wohl ne Geschmacksfrage. FÞr Sprache wÞrde ich wohl aber auch eher zu einem GroÃmembrankondenser greifen, aber wahrscheinlich eher zu einem OC18, wobei ich das Thomann Mikro nicht habe, also im Vergleich kann ich dazu nichts sagen.. Das SM7B hat seine StÃĪrken bei harter Musik und "Schrei"-Vocals, da ist es fÞr mich im Studio das GoTo Mic. Ich muss aber auch sagen dass die meisten Podcaster und TH-camr ihre Sprache nicht gut aufnehmen oder bearbeiten, auch in diesem Video zischen die S-Laute durchgehend, wirken zischelig bei 9-10 kHz.
Es gibt keine Schlechten Mikrofone, es gibt nur Schlechte Einsatzzwecke.
In den Raum zu stellen, dass die meisten Leute die das SM7B kaufen leihen seien finde ich anmaÃend und ÃĪuÃerst schwierig. Das SM7B ist in den USA eines der meisverwÃĪndesten Mikrofone Þberhaupt. Wenn ich mir Studio Touren aus riesigen und sehr namenhaften Studios anschaue sehe ich es immer wieder. Egal ob fÞr den Gesang, an der Hi-Hat am Schlagzeug ( dann meist ganz ohne Popschutz) oder auch am Gitarren oder Bass Amp, das sm7B ist eines der renommiertesten Mikrofone in den USA. Zu SM7B Nutzern GehÃķhren Michael Jackson, Foo Fighters oder auch die Red Hot Chilli Pepers. Und die wurden ja nun wirklich nicht von Amateuren Aufgenommen. Wenn wir vom Aufnehmen von Musik reden, reden wir immer von Kunst, und in der Kunst allgemein gibt es nur einmal sehr wenig Richtig und Falsch, sondern eher Mag ich oder Mag ich nicht. Zu sagen, ich kann mit dem Mikro nichts anfangen, weil es meinem Sound Geschmac und meiner ArbeitsweiÃe nicht zusagen ist ja ok, aber zu sagen "Mann kann sich auch alles schÃķn reden" ist Þbergriffig und nicht fair. Ich habe selber kein SM7B, aber habe viele fÃĪlle gehÃķrt in den es richtig gut klang, und finde das es bei all den Podcastern und Streunern auch einen sehr sehr guten Job macht. ScheiÃe klingt es zumindest mal ganz und garnicht.
mal drad gedacht hinten die schalter zu betÃĪtigen wenn du alles an machst ist es genau soo klar
ððððð Endlich mal jemand, der die Wahrheit Þber dieses Ding sagt. Wenn es denn unbedingt Shure sein muss, das SM57 klingt schon besser und kostet nur einen Bruchteil. Ich war und bin kein Freund von Shure, weil sie alle wie verwaschen klingen, schon das Pra D1 von Superlux fÞr ca. 20 ⎠klingt besser. FÞr meine professionellen Tonaufnahmen verwende ich Sennheiser, Neumann, Studio Projects, Schoeps und einige selbst entwickelte Kondensatormikrofone mit speziellen Kapseln und rauscharmen Schaltungen. Dieser Hype um "teuern Schrott" ist ein PhÃĪnomen dieser selbsternannten Socialmedia-Spezialisten. Und keiner wagt etwas dagegen zu sagen, weil alle es ja toll finden. Ein Graus, aber gut fÞr hohe UmsÃĪtze bei Shure.
allein durch TH-camr wird es populÃĪrer
das neue RodeX 100 ist genau das selbe: mumpfig, nasal und bass Þbertrieben. Rode NT Usb ist mein Liebling geblieben.
Das fifine 688k hÃķrt sich genau gleich an und kostet 60⎠ð
Oh ja... Man lÃĪsst sich von Marken blenden ohh ja das tun wir. Ich kÃķnnte eine ÃĪhnliche Story Þber KopfhÃķrer / Headsets erzÃĪhlen. NÃĪmlich Beyerdynamic. Wie sehr wird das DT770 Pro gehyped. Ja jedes Studio wird diese KopfhÃķrer Heimisch sein und ist laut Reviews der Heilige Grahl unter den KopfhÃķrer. Also entschied ich mich als Headset das MMX300 was auch die besagten DT770 Pro inne haben plus ein Kondensator Mikrofon an einem flexiblen Arm. Wundervolle 220 Euro.
Und was bekommt man dafÞr? Nun ja der Mikrofon am Headset ist sehr labbrig und verrutscht einfach andauernd, wie ein Mikrofon Arm was gar keine Federn mehr hat um das Mikro richtig zu halten. Mikro QualitÃĪt ist schon gut, aber fÞr mich leider etwas wegen RÃĪumlichkeiten komplett verkehrt, vor allen wenn weitere Personen im Raum befinden. Beim den KopfhÃķrer ist es nun speziell. Mein Schatz hat sich die teile aufgesetzt, wohlgemerkt, sie macht Musik und fÞr sie ist ein gutes Klangbild sehr wichtig. Und wenn es nach meinen Schatz geht, wÞrde sie die KopfhÃķrer auf direkten Wege zurÞck an Beyerdynamic senden. Die HÃķhen haben teils einen Klirrenden Peak und klingen nicht so richtig sauber, die Mitten sind gut und der Bass eher schwach. Wir waren schon Þberrascht, dass ein Teufel Zola Headset da besser performt fÞr die hÃĪlfte des Geldes und gegen Bose stinkt das MMX300 im Klang komplett ab. Ich wÞrde sogar sagen mein vorheriges Headset ein SteelSeries Arctis Pro klange ebenfalls besser.
Fazit: Ich wÞrde mir die KopfhÃķrer niemals wieder kaufen. Die Verarbeitung des Mikrofonarms ist grÃĪsslich fÞr den Preis und fÞr mich sind die DT770 Pro einfach Þberhyped. Also vorsichtig beim gehypten Marken Kauf, dass muss nicht immer gut sein...
jetzt bereu ich den Kaufð
ð im schlimmsten Fall kannst du nahezu ohne Verlust wieder verkaufen ð Oder vielleicht bist du ja genau eine dieser Personen fÞr die das Mikrofon genau das richtige ist ðĪ·ðŧââïļ
In Tests finde ich es immer sehr unangenehm, weil es so muffig,basslastig ist. FÞrs Radio vielleicht ok und diese ganzen MÃķchtegern TH-camr, aber fÞr reale Aufnahmen finde ich es stÃķrend
Der Hype kommt vermutlich auch daher, das Leute sagen Michael Jackson hat damit Thriller aufgenommen!
Es gibt durchaus Einsatzzwecke fÞr das SM7B. Wo es funktionieren kann ist bei hÃĪrteren und lauteren Vocals im Metalbereich. Das bedeutet dennoch nicht das es nicht auch gÞnstigere Mikrofone gibt die auch fÞr solche Zwecke mindestens genau so gute als auch bessere Mics. Aber du triffst den Nagel auf den Kopf. Es ist gehypt. Es gibt keinen echten Grund fÞr dieses Mic. Allerdings ist dein Vergleich auch nicht ganz auf AugenhÃķhe. Kondensator gegen Dynamisch.
Trotzdem vielen Dank fÞr deine Worte. Ich hatte eine Zeit lang auch Þberlegt mir dieses Mic zu kaufen. Bin aber auch schon vorher darauf gekommen das es keinen Sinn macht. Auch wenn ich durchaus Preamps besitze die ordentlich Gain mitbringen.
WÞrdest du sagen, dass Kondensatormikrofone dynamischen Þberlegen sind?
@@NoteYourVision das kommt ganz auf den Einsatz an. Sowohl dynamische als auch Kondensator Mikrofone haben ihre stÃĪrken und schwÃĪchen. Bei Kondensator kommt es dann ja noch auf die Membran drauf an.
Ich hatte ja mal einen Studio Workshop mitgemacht, wir haben fÞr eine Band ein Demo produziert und in diesem war ein StÞck gewesen mit Cowbell. Ich wollte sehr bewusst einen topfigen Sound und nicht einen audiophilen und merkte richtig, dass es mit den Kondensator Mikrofonen nicht funktioniert und dann war wirklich ein dynamisches Mikrofon die LÃķsung, zusammen dann mit der Klangregelung habe ich den gewÞnschten Sound erzielt.
Kann mich auch noch erinnern an eine Demo CD zu einem Studio Kondensator Mikrofon und zwar einem ziemlich teuren. Irgendwie fand man es sinnvoll einem auch zu demonstrieren, wie es sich macht bei der Mikrofonierung eines E-GitarrenverstÃĪrkers. Der Sound war sehr audiophil, es klang in der Tat wirklich, als wenn der Gitarrist mit seinem VerstÃĪrker direkt bei mir sein wÞrde, aber es war nicht der E-Gitarren Sound, der bei Studioaufnahmen Þblich ist. Das wÃĪre dann ein Bereich, wo auch im Studio ein SM57 oder ein entsprechender Nachbau, gegenÞber einem Kondensator Mikrofon erhebliche Vorteil haben kÃķnnte.
Zum glÞck hab ich genau hingehÃķrt, Das B also shure ist viel viel besser, also da hast du vielleicht nicht so guten Geschmack in a sind viel zu viele hÃķhen drinn langw nicht so smooth wie das sm7b, es ist viel qeixher und wÃĪrmer, A hingegen ist mir viel zu agressive und nicht so weich, also fÞr gesang ist das sm7b auch besser, fÞr podcast ist es auch egal da kann man auch daa andere nehmen aber der klang beim sm7b ist definitiv besser, es klingt auch nicht so kÞnstlich
Hype: Joe Rogan
FÞr mich endet das Video eigentlich schon an dem Punkt, wo Du Ãpfel mit Birnen vergleichst, nÃĪmlich ein Kondensatormikrofon mit einem Dynamischen. In akustisch ungÞnstigen RÃĪumlichkeiten hat mir das SM7B schon oftmals den Arsch gerettet und wenn ich auf einem Sportplatz in einem windigen Verschlag moderiere darf es sogar das 600 Euro teure Electro Voice RE-20 sein, welches noch mal ne Liga hÃķher als das SM7B spielt.
Im akustisch optimierten Studio ist ein Kondensator natÞrlich bei Stimmanwendungen zu bevorzugen. Da muss es kein Neumann U87 sein, da gibt es tatsÃĪchlich gÞnstige Alternativen, Ich sage immer: Das richtige Werkzeug fÞr den jeweiligen Einsatzzweck.
PS: Wenn man ein vernÞnftiges Interface besitzt benÃķtigt man auch keinen FETHead oder Cloudlifter. Die ganze Kette ist nur so gut, wie ihr schwÃĪchstes Glied. Ein Apogee Symphony oder ein UA Apollo z.B. benÃķtigen solch einen Mumpitz nicht.
Das SM7B ist ein ProfigerÃĪt und ein etablierter Studiostandard, jeder halbwegs fÃĪhige Tontechniker auf der Welt weiss es zu equalizen und zu handeln. Zudem geben KÞnstler oft ein Mikrofon vor wenn sie in dein Studio kommen und da muss man eben vom SM58 bis zum Neumann U87 alles am Start haben, sonst bucht Dich keiner, egal was DEINE Meinung Þber Equipment ist...
Somit bleibt aufgrund dieses Videos fÞr mich nur eine Schlussfolgerung: Du bist kein Profi und Dein Videotitel ist reinstes Clickbait. ðĪ·ââ FÞr mich ist das SM7B ein fester Bestandteil meines Equipments weil ich gelernt habe, wann, wie und wo ich es einsetzen sollte, Punkt.
Du hast das Video einfach nicht verstanden.
Mit deinem Kommentar bestÃĪtigst du, was im Video gesagt wird.
Endlose streamer nutzen dieses Dynamische Mikrofon fÞr fast 500⎠obwohl es fÞr knapp 100⎠Kondensator Mikrofone gibt, die besser klingen und fÞr den einsatzzweck besser geeignet sind. Das ist das, was er im Video sagt. Und das hast du bestÃĪtigt.
Der Vergleich ist nicht optimal, mit Ãpfel und Birnen geb ich dir auch Recht. Aber das SM7B ist bei Weitem nicht das einzige dynamische Mikrofon, es gibt gefÞhlt tausende wie du vermutlich weiÃt. HÃķr dir mal einen Vergleich zwischen SM7B und z. B. dem SE Electronics V7 an und denke an die vielen weiteren Nachteile vom Shure, bin gespannt wie deine Meinung danach ist.
B
Der Klang des SM7b hat mir noch nie gefallen.
Ich glaube, dass Michael Jackson ein Grund ist weshalb es so beliebt ist.
Die Alternative mit dem Behringer XM8500 inkl. einem groÃen Windschutz, der nicht bis zum Anschlag Þber das Mikro âgestÞlptâ wird, funktioniert fÞr uns Amateure aber ganz gut. Wer es etwas edler haben will kann das SM57 mit dem groÃen Windschutz von Shure nehmen. Da bin ich aber auch schon bei 150 âŽ.
Mit einem Behringer plus Windschutz (30âŽ) plus einem Kondensatormikrofon inkl. Popschutz fÞr 120⎠bin ich flexibler was Sprach oder Gesangsaufnahmen angeht.
Beim SM7b die HÃķhen einfach einzudrehen bringt auch mehr Rauschen mit sich. Zumindest mit den Standard-Interfaces die wir NormalbÞrger benutzen.
Gruà Klaus
Michael Jackson hatte Neumann im Einsatz. Macht den Hype noch lustiger :D
@@F-Andre bei einem Album war es das shure was er benutzt hat
Tja wenn man keine Ahnung hat, wie man etwas benutzen sollte, dann greift man zu dem was fÞr einen am Besten in der einfachsten Konfiguration klingt.
Anders kann ich deinen Vergleich nicht Beurteilen.
Ein Microphone mit dem Welthits wie Bad oder Thriller aufgenommen wurden,
KÞnstler, wie Green Day, Metallica und ich selbst, auch wenn ich nicht ansatzweise berÞhmt bin, soll plÃķtzlich Þber gehypet sein ?
Das, was Du bei dem SM7B als Matt, ja dumpf bezeichnest, ist genau das was man will.
FÞr ein Neumann TML 103 oder AKG 414 solltest du echt ein optimierten Raum haben, was dem Shure relativ egal ist.
Man mÃķchte schlieÃlich nicht unnÃķtig Raum und Umgebung auf der Aufnahme haben, sondern nur das was man rein spricht, singt oder rapt.
In anderen Microphonen hast du oft sehr schnell und klar HintergrundgerÃĪusche drauf, gerade im Live betrieb kann man das nicht gebrauchen.
Ich finde, du versuchst Dich hier nur mit deinem Video an dem Fame des SM7B zu profilieren.
Machst es zu unrecht schlecht!
a war besser
Ich hasse das SM 7 fÞr Sprache.
Man hÃķrt sehr wohl einen Unterschied raus. A hÃķrt sich sehr schÃķn an, aber verbreite kein Halbwissen dikka. Shure ist im Allgemeinen besser!
ðĪĢðĪĢðĪĢBist du 4? ðĪĢðĪĢðĪĢ
na endlich sagt es mal jemand.
fÞr das Geld finde ich das auch wirklich schwach.
ich denke dass es auch der Streaming ecke kommt, da haben frÞher ja auch alle das NT1-A und dann plÃķtzlich alle das SM7B, weil jemand gesagt hat, dass wÃĪre doch fÞr stimmen viel besser
Das Traurige ist, dass jetzt alle diesen mittelmÃĪÃigen Klang haben und einfach sÃĪmtliche Streamer um ein Vielfaches besser klingen wÞrden, wenn sie noch das Rode verwenden wÞrden. Das Shure gefÃĪllt mir eigentlich nur bei weiblichen Stimmen ganz gut.
Finde den Testaufbau fehlerhaft, wenn beide aus gleicher Entfernung besprochen wurden. Das Sm7b ist nur fÞr Nahbesprechung, das T.bone auch fÞr etwas Distanz. Kann man so nicht vergleichen. Das T.bone ist sicher wie alle anderen GroÃmembranmikrofone vielseitiger einsetzbar. Das SM7B leistet beste QualitÃĪt in den Bereichen, wofÞr es ausgelegt ist ^^ Finde es schon beim neueren und gÞnstigeren MV7 super wie gut man abgeschirmt wird sobald man weiter weg ist. Also bitte nicht Ãpfel mit Birnen vergleichen. Da kÃķnnte man eher das Blue Baby Bottle SL mit dem T.bone vergleichen anstatt den hier aufgefÞhrten Vergleich mit suboptimalen Abstand.
Danke, dass du dir die Zeit genommen hast dieses Kommentar zu schreiben. Mich wÞrde interessieren wie du darauf kommst, dass die beiden Mikrofone fÞr verschiedene Distanzen ausgelegt sind? Und wie man den Klang von zwei Mikrofonen vergleichen kann, wenn nicht indem man sie mÃķglichst gleich im VerhÃĪltnis zur Klangquelle aufstellt? Welchen Testaufbau wÞrdest du fÞr ein Klangbeispiel als richtig wahrnehmen?
2:00 lol ich fand b besser
Das Problem ist, dass man HÃķhen meist problemlos reindrehen kann, wobei es schwieriger wird, ungewÞnschte HÃķhen rauszubekommen. Deshalb sind viele dann doch eher beim sm7b.
Das ist auch absolut meine Erfahrung. Man kann das Mikrofon ja auch "zum Klingen" bekommen. Ich finde einfach die VerhÃĪltnismÃĪÃigkeit absolut nicht gegeben und da man dran rumschrauben muss ist es einfach nur fÞr Leute geeignet die wissen was sie tun ðĪ·ðŧââïļ
@@NoteYourVision Ja, das sagst du ja auch spÃĪter im Video und da geht es ja tatsÃĪchlich mehr um den Hype unter den (Neu-Corona-)Podcastern. Da ist auch was dran. Ich hatte den Kommentar geschrieben, wÃĪhrend das Video lief.
A besser :-)
Mir persÃķnlich ist das Shure SM7B einfach zu globig und umstÃĪndlich gebaut. Schau dir mal das SE Electronics V7 MK oder das SE Electronics V7 Dynamic Microphone an, das sind dynamische Super Nieren Mikros, die sehr stabil gebaut sind (100-130 Euro). Die MK Version hat Þberall 5 Sterne Bewertungen und das nicht grundlos. Ich werde bald vom Rode Procaster zur MK Version wechseln.
Mikrofon A fand ich besser
Danke fÞr deinen Eindruck :-)
Ich verstehe die vielen pauschalen Aussagen nicht... Das SM7b ist ein groÃartiges Mikro. Die meisten klanglichen EinbuÃen sind leider auf Anwender*innen zurÞckzufÞhren. Wer keinen ordentlichen Preamp hat, wird damit vermutlich nicht sonderlich glÞcklich.. Wessen Stimme dazu nicht passt... Sorry, andere Mikros ausprobieren... In 90% aller FÃĪlle sind die Preamps in Audio Interfaces unterhalb von 350âŽ/Kanal nicht in der Lage, dieses Mikro adÃĪquat zu handlen. Dann wÞrde ich behaupten, hat ein groÃer Anwenderkreis keine Ahnung von Processing und nimmt den Sound flat auf. Fazit: Ãblicher Klangcharakter eines dynamischen Mikros: Nicht allzu groÃzÞgige HÃķhen, sehr voller Tief-Mittelton Bereich. Wer nicht in der Lage ist, gezielt zu korrigieren, hat mit jedem Mikro, was nicht auf Anhieb zur Stimme passt, verloren.
Was kann man daraus schlieÃen? Guter Klang kann nur aus optimalem Zusammenspiel von Schallquelle, Mikrofonauswahl, Position des Mikrofons, VerstÃĪrker/Preamp, Kabel und sÃĪmtlichem Processing entstehen. Das ist bei jeder Stimme oder sonstiger Quelle ein unterschiedlicher Prozess. Gerade die Klangbearbeitung/das Processing ist nicht zu verallgemeinern. Manche Quellen benÃķtigen wenig bis gar keine Bearbeitung, andere um so mehr.
Es gibt eben nicht DAS MIKROFON. Das ist der einfache Grund, weshalb viele Leute mit Sm7b gut klingen und mindestens genau so viele nicht. Ganz simpel und doch so kompliziert.
Wo findet man eine gute Anleitung wie ich das SM7B an ein Macbook Pro M1 anschliesse. Welchen Preamp, welche Software. Danke Dir.
Schrott video
ðĪĢðĪĢðĪĢ
Du brauchst ein Fathead noch dafÞr..... Sm7b ist dann sehr geil
Auch mit FetHead klingt es eher mÃĪÃig.
@@User-ys7cb MÃĪÃig? Das SM7B klingt nicht schlecht. Wird in Studios Weltweit genutzt. Aber. Es geht halt darum das es nen gutes solides Dynamisches mic ist. Und der Klang ist einzigartig. Ãhnlich ist nicht gleich.
Das sm7b ist letzter MÞll. Da ist selbst das sm57 fÞr 100 Euro besser.