Merci d'avoir pris François Bégaudeau comme exemple, il a une pensée solide et rigoureuse assez bluffante. Merci de nous avoir fait découvrir le modèle de Toulmin.
Oui. Je l’ai rencontré avec ma classe il y a quelques années. Après qu’on ai étudié un de ses livres en cours de français notre prof est arrivé à le faire venir dans un cours pour qu’on lui pose des questions. Et tous ceux qui ont essayé de débattre politique avec lui sont rapidement arrivés à cours d’arguments.
François Bégaudeau est excellent parce qu'il croit à ce qu'il dit. Il y a longuement réfléchi. Ça l'habite. Il n'est pas simplement en train d'appliquer une technique. C'est bien plus que cela: ça présuppose l'élaboration d'une pensée soumise à l'épreuve du réel et la capacité de l'exprimer sous forme d'arguments clairs et concis.
@@decroissance9607 complètement d'accord avec toi. J'ai beaucoup aimé le lire. C'est une source d'inspiration et cela donne envie d'écrire aussi son propre pamphlet
stellai06 merci pour ton constat partisan épidermique et à l'opposé de l'analyse technique. Un de plus sur cette chaîne qui ne comprend pas le principe de l'analyse impartiale.
Finalement la rhétorique, c'est la psychologie du logos, du discours. Une science du langage et de la communication. C'est vraiment quelque chose qu'il manque à beaucoup d'entre nous pour exprimer nos idées à la hauteur qu'elles méritent. Et aussi de pouvoir outrepasser les mécanismes de manipulations malhonnêtes, dont beaucoup font usage...
François Bégaudeau est aussi très rapide dans la transmission pensée/verbe, mots choisis, pas d'hésitation, il couche ses idées en haut débit façon sulfateuse. Patrick Cohen est un pantouflard de plateaux TV/radio sans énergie qui pense s'en tirer comme d'hab' en récitant ses cours de communicants-coach-influenceurs. Il est logiquement dépassé dans la joute verbale.
C'est vrai mais sa pensée et fluide aussi parce que il n'y a pas de contradiction à l'intérieur de lui même , alors que ses contradicteurs ne cessent de tomber sur les écueils de leurs propres mensonges et contradictions
Au final ca nous confirme encore une fois que les débats ne sont pas utiles en société, si on gagne par le flux et l'utilisation d'outil réthorique, on ne pousse pas vraiment à la quète de la vérité mais à l'avancement d'une idéologie peut-importe le bord. Une discussion par questions interposée pour arriver à une conclusions conjointe validée par les deux parties en bonne foi serait bien plus constructives mais bien plus chiante à la tv lol
Merci pour la vidéo. Avis à mes amis développeurs, lorsque j'ai écouté ce modèle de Toulmin, je n'ai pas pu m’empêcher de penser au fonctions informatiques, ainsi : - les données seraient les paramètres d'entré -la conclusion serait le return -la garantie est le corps de la fonction -le fondement est l'ensemble des variables globales et des fonctions natives utilisés dans le corps de la fonction
Franchement, pendant ces plusieurs mois de bouillonnement, ça a été un grand plaisir de voir et d'écouter Bégaudeau exposer sa pensée brillante et poétique et dégommer tous les petits chiens de garde du système. Tous ces gens sont devenus très médiocres et ne s'en rendent même pas compte. Face à Bégaudeau ils prouvent eux-même sa démonstration. Je suis en train de lire son bouquin et j'entends sa voix et ses intonations.
Bégaudeau a surtout une solide culture générale, une maîtrise parfaite de la langue et une profondeur de réflexion qui manquent à beaucoup. Face à lui, des gens comme Patrick Cohen n'ont évidemment aucune chance, Bégaudeau a tout ce qui leur manque!
Je découvre votre chaîne et j'y perçois un potentiel addictif. La technique que vous exposez semble intéressante, mais j'avoue n'y avoir pas capté grand chose.. Ce qui est évident en tout cas, c'est la puissance de la pensée de F. Bégaudeau étayée par une culture littéraire, sociale, scientifique, artistique, et plus globalement une culture du réel exceptionnelle. Dans ce cas la technique dialectique peut sembler secondaire, ce qui n'empêche que j'aimerais bien en savoir plus! Encore bravo pour votre contribution à faire grandir l'envie de connaissance, l'envie d'apprendre, de comprendre, c'est à dire l'envie d'intelligence.
j'ai parfois le même sentiment, je pense qu'un ajout d'information textuel serait idéal pour ancrer les termes techniques dans l'esprit. On peut parfois louper des informations utiles en ne suivant que le cours de ta phrase, Victor. Sinon tes vidéos sont super, c'est un travail remarquable !
Bégaudeau a bien plus qu'une simple technique oratoire. Culture, esprit d'à propos, conviction, clarté de la pensée, humanisme, honnêteté ... tout ce que Cohen n'a pas !
Oui, c'est vrai, c'est aussi une technique, vile, de contradiction :"comme vous êtes très articulé, que votre argument est implacable, et que je suis bien trop gourde pour vous contredire, je ne vais cesser de vous interrompre dans votre argumentaire pour vous empêcher de le développer." Mais Bégaudeau en est bien conscient et ce n'est pas ça qui l'arrête ou l'entrave.
C'est surtout l'idée de comprendre l'idéologie politique cachée derrière un argumentaire. Begaudeau ne rejette pas l'idée du mérite mais sa manipulation, pour ne pas dire propagande, par la bourgeoisie dans le cadre du libéralisme économique du capital. François Begaudeau ne fait que réfléchir avec l'usage d'une dialectique basée sur l'existence de la lutte des classes, bref c'est, au moins, deux siècles d'histoire de la pensée de la philosophie politique. La méthode Toulmin n'est ni plus ni moins que d'appliquer une démarche scientifique cher à Bachelard et tant d'autres.
Vous oublier de préciser que dans le cas de Bégaudeau, pour maîtriser et pratiquer le modèle TOULMIN, il est également nécessaire d'avoir au moins trois qualités : Une immense vivacité d'esprit, une grande culture générale et une rhétorique sans faille. Ce qui n'est pas donnée à tout le monde. Comprendre le principe, c'est bien, le mettre en application est une autre histoire et dépend des qualités intrinsèques voir innées de celui qui le pratique. En bref, apprendre à écrire c'est bien, devenir Gustave FLAUBERT ou Marcel PROUST c'est autre chose...
@@konoufo Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, mais quoiqu'il en soit je vous remercie car j'en ai profité pour corriger quelques petites fautes d’orthographes. :)
Vous dites que ce n'est pas donné à tout le monde, mais avez vous des preuves pour sacraliser une réthorique réservée à une sorte d'élite de la parole ? Et puis Flaubert est connu pour ses écrits, la vivacité d'esprit n'y est pas de mises puisqu'il a pu mûrir tant qu'il souhaitait ses écrits au mot près.
Quel gauche ?la gauche maoïste ? La gauche sjw ? La gauche libérale(mais libertaire aux niveau des valeurs)? La gauche sa fait longtemps qu'elle a exposé en vole et elle n'est pas prêt de se rassemblé, donc n'importe qui peut se réclamer de gauche...
Oui de Gauche ! Il faut arrêter de fantasmer et de considérer que le PS ou d'autre ne sont pas de gauche car ce n'est pas ce que vous vous mettez dans ce terme. 1/ la notion est fluctuante avec le temps et le mandat hollande puis macron la bien montrer. 2/ c'est peut être vous qui en définitif n'est pas de gauche.
Je pense que tu n'as pas bien saisi . effectivement Begaudeau n'est pas un déterministe et lui ne le décrit pas comme tel . Tu t'es fait égaré par le terme "être déterminé par le milieu social"
@@ontryasenna6448 "Il pense qu'on est entièrement déterminé par notre milieu social d'origine", c'est pas être déterministe ? Je fais peut-être un contre-sens, c'est possible.
@@alicedantal7016 oui c'est ce qu'il pense .(selon moi il a tort en partie) . mais déterminé socialement ne signifie être totalement déterminé . Parceque cela veut dire que l'individu s'il changent de milieu social ses conditions peuvent changer .donc pour l'individu n'est pas déterminé en tant qu'individu et donc ses qualités ne sont pas déterminés a l'avance quoi qu'il fasse .
Je pense qu'Alice Dantal voulait exprimer, si je ne me trompe pas, que le propos de F. Bégaudeau est simplifié, caricaturé dans cette vidéo, ce que je trouve aussi. Et en effet, je dirais également qu'il n'est pas aussi déterministe (dans le sens du déterminisme social: fr.wikipedia.org/wiki/Déterminisme_social) que présenté ici. Bégaudeau sait très bien qu'il existe des personnes "transclasses", qui ont changé de milieu social (mais reconnaissons que ce n'est pas la majorité de la population) et son propos est plutôt de dénoncer l'idéologie du mérite qui, elle, a tendance à minimiser le déterminisme social. Il me semble que F.Bégaudeau n'a jamais dit ou écrit qu' "on n'a aucune responsabilité si on échoue". De nouveau, c'est une grossière caricature de sa pensée, il est beaucoup plus subtil, du moins selon ce que j'ai perçu. Je vous invite à lire son dernier roman "En Guerre". On y voit bien l'enchevêtrement de plusieurs causalités qui ne nient certainement pas la responsabilité individuelle. Tout est mêlé ! Nous pouvons très bien disposer d'une certaine liberté individuelle dans nos choix tout en étant dans le même temps déterminés socialement et aliénés par la société néo-libérale. On peut donc consentir à sa propre aliénation à un degré ou un autre. Il faut garder à l'esprit que cette liberté individuelle est fort dépendante des conditions sociales dans lesquelles nous vivons.
Bégaudeau est anarcho-communiste, il est plus proche de Proudhon que de Marx même si cela fait parti de son corpus. Je dirais donc qu'il est plus mutualiste qu'étatiste, ce qui veut dire qu'il est pour l'abolition du capitalisme mais aussi de l'Etat et préconise l'autogestion dès qu'il le peut. Sa position sur l'école en témoigne puisqu'il est pour la rendre non obligatoire. Dans cette échange il défendait ce que fut la Commune de Paris face au révisionnisme historique auquel se livre Patrick Cohen.
La technique de Toulmin ça ne marcherait pas avec ma belle-mère ( décédée en 2016), j'explique pourquoi : elle avait une manière de débattre, que même monsieur Bégaudeau n'aurait pas pu contrecarrer, c'est fort simple en fait, elle balançait ses arguments avec beaucoup d'autorité et ensuite elle se fermait, c'est à dire qu'elle n'écoutait pas les propos de son interlocuteur, elle faisait celle qui n'entendait rien, disons qu'elle faisait semblant de ne rien entendre. Méthode redoutable qui avait le don en plus d'énerver son débatteur. Certes la discussion tournait cours, mais peu importe, elle avait le dernier mot et pour elle, il n'y avait que ça qui comptait
Comme argument je réponderai à quelqu'un qui me dirais ça que c'est plutôt *l'activité physique du corps* qui est bon pour notre santé. Et que le sport n'est qu'un canal pour arriver à cet objectif de santé. En effet les métiers physique comme bûcheron ou ouvrier peuvent remplir cet condition demandé d'activité physique. Et donc un bûcheron n'a pas besoin de sport dans un objectif de santé. Et donc cet argument du sport n'est pas absolu mais relative. Par contre je pense que l'activité physique est un argument absolu. Je crois que l'exactitude et la précision des termes est important pour aiguiser son discernement et s'éloigner de l'erreur et se rapprocher de la vérité.
Super, merci pour tout. Quelques données écrites à l'écran lors d'une énumération par exemple serait pas de refus, comme aide à la lecture de tes propos. Au cas où.
à 4:00 tu caricature le communisme dans ta description de Bégaudeau..., et c'est faire preuve soit d'ignorance (culture politique) soit de mauvaise fois. Le mérite, la liberté et l’autodétermination ont une place à l’extrême gauche. Les penseurs d’extrême gauches sont juste réaliste concernant le concept de méritocratie, qui est vrai au niveau individuel mais qui peine à tenir la route au niveau collectif et statistique, du à des phénomènes de reproduction sociale très forts et du fait d'intérêts de classe antagonistes. Je suis en étude de droit, j'adore tes vidéos, mais dès que ton idéologie transparais, c'est vraiment mauvais. Tu dis que la caricature et la polarisation du débat n’apporte jamais rien de bon, mais tu le fait ici. Aucun penseur de gauche ne pense qu'on est entièrement déterminé ni qu'on à aucune responsabilité quand on échoue, c'est ridicule... Les conditions sociales d’existences influent beaucoup sur la réussite , mais jamais entièrement, loin de là.
Je propose qu'en commentaire, chacun essais d'appliquer le modèle de Toulmin, chacun prend son exemple simple, pour pouvoir s'entraîner face aux autres à l'utiliser.
Manger des falafels c'est le meilleur repas que vous pouvez avoir dans un kebab, car c'est sacrément bon. En plus ça ne contient pas de viande alors pour l'éthique, l'écologie, votre santé ça n'est que bénéfique pour vous et vos valeurs. Aussi il vous permet de repartir le ventre plein avec sa garniture très consistantes vous permettant de vous donner à fond pour aider vos amis et votre famille qui le méritent tant. Et enfin vous permettez à la fois à un kebabier de nourrir sa famille par son travail et de l'inciter à investir dans des nourritures permettant le bien être de ses clients reconnaissant.
Salut! Ce que tu viens de faire s'apparente plus à ce qu'on appelle l'argument du chaudron: on en rajoute, on en rajoute en espérant que plus il en a, plus ça marche. Se force à utiliser le modèle de Toulmin, c'est plutôt approfondir un argument donné. Tu dois pouvoir répondre à la question: "qu'est-ce qui te fait dire qu'un falafel est un repas écologique?" avant, éventuellement, de passer à la suite. Belle journée!
Excellente video "Les gens n'ont généralement pas conscience des principes moraux qui sous tendent leurs arguments ..." Oh que oui, c'en est meme effrayant en ces temps de covid
par contre ton affirmation selon laquelle il met mal à l'aise les "gauchiste"... venant de ce sérail, je connait la philo... par contre je te rejopins il met mal à l'aise ceux qui sont exclusivement partisans
Ça fait quelques jours que je regarde tes vidéos et je les trouves pour la plupart très intéressantes et je me rend compte qu'il y a beaucoup de chose que je n'ai jamais apprise mais que je fais déjà assez naturellement haha Mais j'aimerais bien à l'occasion de petite soirée entre amis ou dans des rassemblement peut-être un peu plus large, mettre en place des activités débats ou d'autre chose centré sur l'argumentation et je me demandais si tu avais des conseils à me fournir quand à la manière d'encadrer ça et de permettre à chacun de débattre constructivement
Bonjour, ce serait vraiment super, si tu nous mettais le lien vers la vidéo dont tu parles, pour qu'on puisse se faire notre opinion, avant. Parce que des fois, je regarde tes vidéos, mais je ne sais pas de qui il s'agit. C'est possible, avec les droits d'auteurs?
Coucou, J'ai vu une vidéo de Bégaudeau, j'ai cliqué. Pas fait exprès. Mon doigt a rippé... Alors plusieurs remarques cependant : Tout d'abord, je ne suis pas sûr que Bégaudeau se reconnaîtrait dans votre appellation de «bobo» pour la simple et bonne raison qu'il estime que ce terme ne veut pas dire grand-chose (et je suis à peu près de son avis). Qu'est-ce qu'un bourgeois bohême ? Personne n'a réussi à le définir, bien qu'on ait tendance à utiliser cette expression un peu tout le temps. D'ailleurs, il s'agit ici de deux expression antinomiques, sans que personne ne semble s'en offusquer. Ainsi, le «bobo» n'est rien d'autre qu'une désignation pour le «bourgeois de gauche» dont la figure s'oppose à celle du «bourgeois conservateur». Qu'il vive une véritable vie de bohême, c'est je crois que le plus souvent peu crédible. C'est la raison pour laquelle Bégaudeau plaide pour le réemploi du terme «bourgeois» qui a été largement aboli du vocabulaire des intellectuels, depuis que l'idée s'est largement répandu selon laquelle nous ne vivrions plus dans une société de classes. (NB: Saurez-vous distinguer les éléments qui composent cette tentative d'argumentation). Ensuite, sur le contenu de la vidéo, c'est plutôt intéressant, mais j'avoue avoir du mal à saisir à quoi correspondent ces 4 principes qui sous-tendent l'argumentation selon Stephen Toulmin et ce qui lie ces 4 principes entre eux. Ce qui m'embrouille, c'est que vous utilisez déjà une relation de cause à effet comme donnée de base :p. Donc si on veut (le sport est bon pour la santé) est déjà une conclusion en soi, capable d'aboutir à votre seconde conclusion (donc il faut faire du sport, parce qu'il est bon d'avoir la santé). J'ai aussi un peu de mal avec la différence entre fondement et garantie, mais c'est que j'ai l'impression que, dans votre exemple, les deux se confondent un peu, sauf erreur de ma part. Car de dire que la santé est souhaitable est une «garantie» que donc il faut faire du sport. Mais pour moi, c'est aussi le «fondement» moral qui sous-tend la conclusion, car si la maladie était préférable, alors il ne serait pas souhaitable de faire du sport. Il s'agit peut-être d'une incompréhension de ma part. En tout cas, bonne continuation pour tes vidéos ! Et si je devais te donner un conseil à partir de cette seule vidéo, c'est de bien découper tes séquences, et d'exposer une chose après l'autre, possiblement en utilisant des images pour illustrer, afin de bien présenter chaque élément, puis les liens qu'il existe entre chacun d'entre eux.
Alors ptite précision en passant le communisme c'est quand même bieeeeen différents de cette idée du tout determinisme... rien que l'idée de praxis invalide cette idée reçu. C'est plutot l'idée de l'autodétermination du prolétariat. Mais effectivement ils ne reconnaîssent pas la position de classe comme étant légitimable par le "mérite"
C'est une bonne vidéo, mais je me demande toujours quand je regarde ce genre de vidéos ( vidéo courte pour expliquer une chose qui demande temps et réflexion ) ce que l'on cherche à faire - désolé, c'est la deuxième fois que je mets en avant ici ce que je pense depuis un moment, tu vas croire que c'est à toi personnellement que j'en veux alors que non, c'est juste que c'est là, aujourd'hui que j'arrive à ce moment où je couche ma pensée. C'est de ta faute sur un point : c'est que j'enchaîne tes vidéos alors du coup je me retrouve à les bombarder de mes coms. Là, je n'ai pas compris de quoi il s'agit vraiment, ça a été trop vite, pas assez d'exemple peut-être. Je crois qu'on ne devrait pas hésiter à répéter abusivement une chose en vidéo parce que ça va vite alors qu'on ne le ferait pas forcément autant en livre, quoique j'ai lu des livres qui se répètent beaucoup.
Bégaudeau a littéralement déroulé le tapis devant Cohen pour qu'il tombe dans le piège. Je ne comprend pas l'assurence qu'il a quand il dit "Pas d'un seul coup, je peux veut dire qu'elle m'est tout de suite plus sympathique". Comme s'il ne voyait absolument pas où Bégaudeau voulait l'ammener. S'apprètait-il a lui rétorquer quelque chose du genre " la souffrance des gilets jaune n'éxiste pas" ou "l'oppression dont il se disent les victimes est imaginaire"? C'est effectivement la seul réponse que je crois "possible". Du coup on sait a qui on a affaire avec Cohen. Il y croit le bougre.
Bro, dans mes vidéos téléchargées de TH-cam (sur mon téléphone) près du tiers sont des vidéos relatives à Bégaudeau... Je l'ai découvert avec juste un extrait du clash avec Cohen lors d'un zap web. Depuis lors, j'ai acquis deux de ses livres et je regrette profondément de ne pas l'avoir connu plus tôt. Je respire Bégaudeau. Comment peut-on être si intelligent, si éloquent et si pertinent en même temps avec une culture générale qui semble sans limite (regardez son entrevue dans Thinkerview)? Ps: il écrit aussi bien qu'il parle.
Je pense que c'est assez volontaire pour qu'un profane puisse saisir les grandes lignes du débat qui ne sont ici qu'un prétexte, c'est bien la forme qui est analysée.
"Et il est grand temps que vous appreniez à le maitriser" bon c'est qui ce professeur à 2 balles ? la modernité technologique permet vraiment à tous les petits prétentieux de pérorer sans limites sur les internets
Merci Victor, mais clairement quels sont les quatre éléments de l'argumentation de Cohen ? Je tente l'analyse : - Donnée : les gilets jaunes sont violents. - Conclusion : le mouvement n'est pas crédible / effrayant. - Garantie : la violence est effrayante car (fondement) elle fragilise un ordre dont je suis dépositaire/partie prenante.
Mr Ferry merci pour la vulgarisation de vos videos fait de maniere accessible, pourrait on analyser les techniques de Mr Begaudeau avec les outils Sociologique de Bourdieu(classes sociales) et de Nietzche (genealogie de la morale) qd au positionnement Mr de Cohen ?merci d'avance pour votre reponse.😀
L'argumentaire de Bégaudeau est pourtant largement attaquable par le fait que les moyens de manifester son opinion existent en France. Rien n'empêche lui et d'autres de créer des organisations pour prendre le pouvoir si ils étaient capables de convaincre le peuple. Cela s'appelle la démocratie. Mais pour cela il faut une pensée longtemps polie et pas juste un ressenti émotionnel.
C'est tres bien tout ca , j'ai hate de voir la mise en situation de toutes ces techniques si bien expliquees.. A mon Avis Begaudeau n'applique aucune technique. C'est juste un mec brillant face a une brochettes d'imbeciles. Ils se font rarement plier de la sorte car en general ils evitent d'inviter des gens trop erudits de peur de se faire humilier...
Une argumentation CQFD (mathématique. hypotheses de travail+postulats, cheminement : nous avons ceci par consequent en vertu du théorème machin alors conclusion)
Comment tu fais tes vids, t'écris t'apprends, tu fais comme pour une khôlle (exercice de prise de parole en continu devant jury, sur une base de notes manuscrites pour démontrer quelque chose) ou impro ?
F. Begaudeau pense que l'homme est determiné par son milieu social, mais aussi plus largement par sa personnalité et son physique. Il me semble que selon lui un medecin fils d'ouvrier n'est pas non plus meritant. "Nous sommes agi par des forces qui nous dépassent tres largement" dit il dans l'émission.
sur la "méritocratie" la critique que formule Bégaudeau est moins caricaturale que celle que tu décris ^^ Il dit en gros qu'il y a des héritages (culturel ou de économiques) inégalitaire de l'entourage et qu'il ne faut pas nier cet héritage en disant "je me suis fait tout seul". C'est la critique du mythe gauchiste de l’individu libre et autonome.
C'est rigolo que tu emploies le terme "gauchiste" à côté de "Individu libre et autonome". C'est plutôt chez les dit "gauchistes" qu'on retrouve la critique de la méritocratie bourgeoise. Bourdieu nous montre avec sa notion d'habitus de classe qu'il y a un déterminisme et une reproduction des élites. "Se faire tout seul, le carriérisme et l'individu comme seul acteur de sa réussite". Je le vois bien plus dans la droite et la petite et moyenne bourgeoisie.
Oui en effet on pourrait parler de n'importe quel sujet la paresse, le matérialisme. ..que sais je et y accoler le terme "gauchiste " gratuitement, sans complexe. .. mesquinerie décomplexée de droite. .. et pourquoi pas les droitistes. ..enfin n'en rajoutons pas à une pensée qui a déjà du mal à exister sans insultes. On attendrai un peu de développement dans la critique. ..merci
@@Tentacules-Vinaigre Le terme de gauchisme vient de Lénine et le décrit comme étant "la maladie infantile du communisme". Je critique le gauchisme en tant que communiste. J'ai pas mal trainé dans les milieux anarchistes ils ont totalement une mentalité de petits bourgeois. Leur conception de la Liberté est la même que celle des libéraux, des individualistes, l'individu avant le groupe, refus des contraintes etc. Les gauchistes sont des libéraux qui s'ignorent. Bourdieu critique l'héritage mais pas pour niveler par le bas (en "détruisant la culture bourgeoise"), sa critique a pour but d'élever les classes populaire en améliorant l'égalité des chances.
Salut !.... technique et/ou dialectique... mais quid du fond ???....j't'avourerai que ça me fatigue les trucs de communicants... parler de ?.... plutôt que !....en gros, faire diversion...
Merci d'avoir pris François Bégaudeau comme exemple, il a une pensée solide et rigoureuse assez bluffante.
Merci de nous avoir fait découvrir le modèle de Toulmin.
Oui. Je l’ai rencontré avec ma classe il y a quelques années. Après qu’on ai étudié un de ses livres en cours de français notre prof est arrivé à le faire venir dans un cours pour qu’on lui pose des questions. Et tous ceux qui ont essayé de débattre politique avec lui sont rapidement arrivés à cours d’arguments.
François Bégaudeau est excellent parce qu'il croit à ce qu'il dit. Il y a longuement réfléchi. Ça l'habite.
Il n'est pas simplement en train d'appliquer une technique.
C'est bien plus que cela: ça présuppose l'élaboration d'une pensée soumise à l'épreuve du réel et la capacité de l'exprimer sous forme d'arguments clairs et concis.
François Begaudeau est excellent car il a couché sa pensée par écrit.
@@decroissance9607 complètement d'accord avec toi. J'ai beaucoup aimé le lire. C'est une source d'inspiration et cela donne envie d'écrire aussi son propre pamphlet
"l'élaboration d'une pensée soumise à l'épreuve du réel" voilà pourquoi il est athée
stellai06 merci pour ton constat partisan épidermique et à l'opposé de l'analyse technique. Un de plus sur cette chaîne qui ne comprend pas le principe de l'analyse impartiale.
@@RyujuAD L'analyse impartiale n'existe PAS en sciences humaines.
Renseigne-toi avant de prendre les gens de haut.
Finalement la rhétorique, c'est la psychologie du logos, du discours. Une science du langage et de la communication.
C'est vraiment quelque chose qu'il manque à beaucoup d'entre nous pour exprimer nos idées à la hauteur qu'elles méritent.
Et aussi de pouvoir outrepasser les mécanismes de manipulations malhonnêtes, dont beaucoup font usage...
Oui, je suis content que tu saisisses tout ça!
François Bégaudeau est aussi très rapide dans la transmission pensée/verbe, mots choisis, pas d'hésitation, il couche ses idées en haut débit façon sulfateuse.
Patrick Cohen est un pantouflard de plateaux TV/radio sans énergie qui pense s'en tirer comme d'hab' en récitant ses cours de communicants-coach-influenceurs.
Il est logiquement dépassé dans la joute verbale.
C'est bien résumé.
Exact.
Bégaudeau est un radical là où Cohen est un pur idéologue [...].
C'est vrai mais sa pensée et fluide aussi parce que il n'y a pas de contradiction à l'intérieur de lui même , alors que ses contradicteurs ne cessent de tomber sur les écueils de leurs propres mensonges et contradictions
Au final ca nous confirme encore une fois que les débats ne sont pas utiles en société, si on gagne par le flux et l'utilisation d'outil réthorique, on ne pousse pas vraiment à la quète de la vérité mais à l'avancement d'une idéologie peut-importe le bord. Une discussion par questions interposée pour arriver à une conclusions conjointe validée par les deux parties en bonne foi serait bien plus constructives mais bien plus chiante à la tv lol
Tellement juste !
Merci pour la vidéo.
Avis à mes amis développeurs,
lorsque j'ai écouté ce modèle de Toulmin, je n'ai pas pu m’empêcher de penser au fonctions informatiques, ainsi :
- les données seraient les paramètres d'entré
-la conclusion serait le return
-la garantie est le corps de la fonction
-le fondement est l'ensemble des variables globales et des fonctions natives utilisés dans le corps de la fonction
Franchement, pendant ces plusieurs mois de bouillonnement, ça a été un grand plaisir de voir et d'écouter Bégaudeau exposer sa pensée brillante et poétique et dégommer tous les petits chiens de garde du système. Tous ces gens sont devenus très médiocres et ne s'en rendent même pas compte. Face à Bégaudeau ils prouvent eux-même sa démonstration. Je suis en train de lire son bouquin et j'entends sa voix et ses intonations.
Bégaudeau a surtout une solide culture générale, une maîtrise parfaite de la langue et une profondeur de réflexion qui manquent à beaucoup. Face à lui, des gens comme Patrick Cohen n'ont évidemment aucune chance, Bégaudeau a tout ce qui leur manque!
Très juste.
Je découvre votre chaîne et j'y perçois un potentiel addictif. La technique que vous exposez semble intéressante, mais j'avoue n'y avoir pas capté grand chose.. Ce qui est évident en tout cas, c'est la puissance de la pensée de F. Bégaudeau étayée par une culture littéraire, sociale, scientifique, artistique, et plus globalement une culture du réel exceptionnelle. Dans ce cas la technique dialectique peut sembler secondaire, ce qui n'empêche que j'aimerais bien en savoir plus! Encore bravo pour votre contribution à faire grandir l'envie de connaissance, l'envie d'apprendre, de comprendre, c'est à dire l'envie d'intelligence.
j'ai parfois le même sentiment, je pense qu'un ajout d'information textuel serait idéal pour ancrer les termes techniques dans l'esprit. On peut parfois louper des informations utiles en ne suivant que le cours de ta phrase, Victor. Sinon tes vidéos sont super, c'est un travail remarquable !
Connait ton adversaire… et connait toi toi même. Merci c'est passionnant :)
En même temps ne faire "qu'une bouchée" d'un bout de guimauve !C'est un entraînement de routine pour cet habile monsieur Bégaudeau.
Bégaudeau a bien plus qu'une simple technique oratoire. Culture, esprit d'à propos, conviction, clarté de la pensée, humanisme, honnêteté ... tout ce que Cohen n'a pas !
Je suis admirative aussi de la maîtrise du débat de Bégaudeau... ravie de savoir comme s'appelle cet outil dialectique.😁 merci de tes vidéos
J'aime beaucoup cette personne ,il est très fort et je crois qu'il en dérange quelques uns !
Il faut penser à cligner des yeux, cela permet d’humidifier l’œil et accessoirement, cela donne un air plus humain :-)
Ahah grave je me suis dit ça toute la vidéo.
Il faut envoyer un mail à Bostondynamics pour qu'il fasse un patch de correction.
Bizarre, dans chaque extrait de Begaudeau, au moment où il prend le dessus, la présentatrice tente de le couper
Oui, c'est vrai, c'est aussi une technique, vile, de contradiction :"comme vous êtes très articulé, que votre argument est implacable, et que je suis bien trop gourde pour vous contredire, je ne vais cesser de vous interrompre dans votre argumentaire pour vous empêcher de le développer." Mais Bégaudeau en est bien conscient et ce n'est pas ça qui l'arrête ou l'entrave.
Tes vidéos sont vraiment très intéressante mais personnellement je les apprécierait plus longues et plus approfondis :)
C'est surtout l'idée de comprendre l'idéologie politique cachée derrière un argumentaire. Begaudeau ne rejette pas l'idée du mérite mais sa manipulation, pour ne pas dire propagande, par la bourgeoisie dans le cadre du libéralisme économique du capital. François Begaudeau ne fait que réfléchir avec l'usage d'une dialectique basée sur l'existence de la lutte des classes, bref c'est, au moins, deux siècles d'histoire de la pensée de la philosophie politique. La méthode Toulmin n'est ni plus ni moins que d'appliquer une démarche scientifique cher à Bachelard et tant d'autres.
merci de m'éclairer, je faisais du Toulmin sans le savoir depuis des années, ca va mieux en le découvrant :)
Trouvée! ;-)
Merci. Ce monsieur Bégaudeau est épatant.
éclairant. Merci.
Vous oublier de préciser que dans le cas de Bégaudeau, pour maîtriser et pratiquer le modèle TOULMIN, il est également nécessaire d'avoir au moins trois qualités :
Une immense vivacité d'esprit, une grande culture générale et une rhétorique sans faille. Ce qui n'est pas donnée à tout le monde. Comprendre le principe, c'est bien, le mettre en application est une autre histoire et dépend des qualités intrinsèques voir innées de celui qui le pratique. En bref, apprendre à écrire c'est bien, devenir Gustave FLAUBERT ou Marcel PROUST c'est autre chose...
intrinsèques oui, mais innés ? Je ne vois pas; à moins d'être atteint d'un défaut d'élocution (une aphasie par exemple) ou une maladie mentale.
@@konoufo Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, mais quoiqu'il en soit je vous remercie car j'en ai profité pour corriger quelques petites fautes d’orthographes. :)
Pas mieux.
Vous dites que ce n'est pas donné à tout le monde, mais avez vous des preuves pour sacraliser une réthorique réservée à une sorte d'élite de la parole ? Et puis Flaubert est connu pour ses écrits, la vivacité d'esprit n'y est pas de mises puisqu'il a pu mûrir tant qu'il souhaitait ses écrits au mot près.
Êtes-vous sûr de l'emploi du terme logorrhée? Je ne pense pas du tout qu'il s'applique à François BÉGAUDEAU.
Quelle excellente vidéo ! encore merci pour la qualité de tes contenus 👍🏼
intéressant mais faut suivre hein ! quand à Cohen de gauche mmmm .....avec caviar alors !
technique de débat 8/8 , des vidéos de qualité et un abonné de gagner
Merci j’adore tes vidéos t’as remis en marche ma passion pour le monde apres un long moment de déprime. Tes vidéos sont géniales!
Patrick Cohen, de gauche? La bonne blague. Quels faits permettent ce soutenir cette imposture?
Patrick Cohen est un bourgeois cool... De gauche, de droite, peu importe c'est juste un habillage à ce niveau là.
Quel gauche ?la gauche maoïste ? La gauche sjw ? La gauche libérale(mais libertaire aux niveau des valeurs)? La gauche sa fait longtemps qu'elle a exposé en vole et elle n'est pas prêt de se rassemblé, donc n'importe qui peut se réclamer de gauche...
@@Darkctan Donc la gauche qui n'a rien de gauche, si ce n'est un vague vernis progressif sur les questions morales.
@@Darkctan Merci de me rafraichir la mémoire, j'étais pourtant certain que Hollande avait nommé comme premier ministre Valls.
Oui de Gauche !
Il faut arrêter de fantasmer et de considérer que le PS ou d'autre ne sont pas de gauche car ce n'est pas ce que vous vous mettez dans ce terme.
1/ la notion est fluctuante avec le temps et le mandat hollande puis macron la bien montrer.
2/ c'est peut être vous qui en définitif n'est pas de gauche.
Vos vidéos sont très intéressantes, je m'abonne, je like, tout simplement.
C'est vraiment intéressant et captivant (et rare) d'écouter un échange intelligent.
Magnifique.
Excellent !
Brillante analyse, tout comme les analyses de François Bégaudeau !
EXCELLENTE VIDÉO. Très claire et didactique!!!!
LE youtuber underrated. Merci!
Bégaudeau se revendique plutôt anarchiste, et je ne suis pas certain qu'il soit aussi déterministe que tu le décris. Mais : vidéo intéressante.
Je pense que tu n'as pas bien saisi . effectivement Begaudeau n'est pas un déterministe et lui ne le décrit pas comme tel . Tu t'es fait égaré par le terme "être déterminé par le milieu social"
@@ontryasenna6448 "Il pense qu'on est entièrement déterminé par notre milieu social d'origine", c'est pas être déterministe ? Je fais peut-être un contre-sens, c'est possible.
@@alicedantal7016 oui c'est ce qu'il pense .(selon moi il a tort en partie) . mais déterminé socialement ne signifie être totalement déterminé . Parceque cela veut dire que l'individu s'il changent de milieu social ses conditions peuvent changer .donc pour l'individu n'est pas déterminé en tant qu'individu et donc ses qualités ne sont pas déterminés a l'avance quoi qu'il fasse .
@@ontryasenna6448 Ok merci, je vois ce que tu veux dire. Je me suis un peu emporté. ;)
Je pense qu'Alice Dantal voulait exprimer, si je ne me trompe pas, que le propos de F. Bégaudeau est simplifié, caricaturé dans cette vidéo, ce que je trouve aussi. Et en effet, je dirais également qu'il n'est pas aussi déterministe (dans le sens du déterminisme social: fr.wikipedia.org/wiki/Déterminisme_social) que présenté ici. Bégaudeau sait très bien qu'il existe des personnes "transclasses", qui ont changé de milieu social (mais reconnaissons que ce n'est pas la majorité de la population) et son propos est plutôt de dénoncer l'idéologie du mérite qui, elle, a tendance à minimiser le déterminisme social. Il me semble que F.Bégaudeau n'a jamais dit ou écrit qu' "on n'a aucune responsabilité si on échoue". De nouveau, c'est une grossière caricature de sa pensée, il est beaucoup plus subtil, du moins selon ce que j'ai perçu. Je vous invite à lire son dernier roman "En Guerre". On y voit bien l'enchevêtrement de plusieurs causalités qui ne nient certainement pas la responsabilité individuelle. Tout est mêlé ! Nous pouvons très bien disposer d'une certaine liberté individuelle dans nos choix tout en étant dans le même temps déterminés socialement et aliénés par la société néo-libérale. On peut donc consentir à sa propre aliénation à un degré ou un autre. Il faut garder à l'esprit que cette liberté individuelle est fort dépendante des conditions sociales dans lesquelles nous vivons.
Bégaudeau est anarcho-communiste, il est plus proche de Proudhon que de Marx même si cela fait parti de son corpus. Je dirais donc qu'il est plus mutualiste qu'étatiste, ce qui veut dire qu'il est pour l'abolition du capitalisme mais aussi de l'Etat et préconise l'autogestion dès qu'il le peut. Sa position sur l'école en témoigne puisqu'il est pour la rendre non obligatoire. Dans cette échange il défendait ce que fut la Commune de Paris face au révisionnisme historique auquel se livre Patrick Cohen.
Merci, au moins toi tu le connais bien !
En toute amitié, la sensibilité communiste ne dit pas que le mérite ne vaut rien mais de dire l'égalité des chances est inexistence dans les faits.
La technique de Toulmin ça ne marcherait pas avec ma belle-mère ( décédée en 2016), j'explique pourquoi : elle avait une manière de débattre, que même monsieur Bégaudeau n'aurait pas pu contrecarrer, c'est fort simple en fait, elle balançait ses arguments avec beaucoup d'autorité et ensuite elle se fermait, c'est à dire qu'elle n'écoutait pas les propos de son interlocuteur, elle faisait celle qui n'entendait rien, disons qu'elle faisait semblant de ne rien entendre. Méthode redoutable qui avait le don en plus d'énerver son débatteur. Certes la discussion tournait cours, mais peu importe, elle avait le dernier mot et pour elle, il n'y avait que ça qui comptait
"Elle avait une manière de débattre" ??? Tu veux dire elle avait une manière de ne pas débattre plutôt !
Comme argument je réponderai à quelqu'un qui me dirais ça que c'est plutôt *l'activité physique du corps* qui est bon pour notre santé. Et que le sport n'est qu'un canal pour arriver à cet objectif de santé.
En effet les métiers physique comme bûcheron ou ouvrier peuvent remplir cet condition demandé d'activité physique.
Et donc un bûcheron n'a pas besoin de sport dans un objectif de santé. Et donc cet argument du sport n'est pas absolu mais relative. Par contre je pense que l'activité physique est un argument absolu. Je crois que l'exactitude et la précision des termes est important pour aiguiser son discernement et s'éloigner de l'erreur et se rapprocher de la vérité.
super analyse !
J aimerais tant voir zemmour face a Bégaudeau
Super, merci pour tout.
Quelques données écrites à l'écran lors d'une énumération par exemple serait pas de refus, comme aide à la lecture de tes propos. Au cas où.
à 4:00 tu caricature le communisme dans ta description de Bégaudeau..., et c'est faire preuve soit d'ignorance (culture politique) soit de mauvaise fois. Le mérite, la liberté et l’autodétermination ont une place à l’extrême gauche. Les penseurs d’extrême gauches sont juste réaliste concernant le concept de méritocratie, qui est vrai au niveau individuel mais qui peine à tenir la route au niveau collectif et statistique, du à des phénomènes de reproduction sociale très forts et du fait d'intérêts de classe antagonistes. Je suis en étude de droit, j'adore tes vidéos, mais dès que ton idéologie transparais, c'est vraiment mauvais. Tu dis que la caricature et la polarisation du débat n’apporte jamais rien de bon, mais tu le fait ici. Aucun penseur de gauche ne pense qu'on est entièrement déterminé ni qu'on à aucune responsabilité quand on échoue, c'est ridicule... Les conditions sociales d’existences influent beaucoup sur la réussite , mais jamais entièrement, loin de là.
Il y des gens sur le net que je trouve brillant. L'auteur de cette vidéo en fait partie.
Puissant.
Begaudeau est le M Tyson des débats. Merci
Cette technique fort utile me semble d'autant plus marcher sur la bourgeoisie qui comme l'explique Bégaudeau est dans une position inique !
Intéressant. Merci
LETS GO !
Merci
Tous ces sujets qui me sont passés sous l'groin
Je propose qu'en commentaire, chacun essais d'appliquer le modèle de Toulmin, chacun prend son exemple simple, pour pouvoir s'entraîner face aux autres à l'utiliser.
Manger des falafels c'est le meilleur repas que vous pouvez avoir dans un kebab, car c'est sacrément bon. En plus ça ne contient pas de viande alors pour l'éthique, l'écologie, votre santé ça n'est que bénéfique pour vous et vos valeurs.
Aussi il vous permet de repartir le ventre plein avec sa garniture très consistantes vous permettant de vous donner à fond pour aider vos amis et votre famille qui le méritent tant. Et enfin vous permettez à la fois à un kebabier de nourrir sa famille par son travail et de l'inciter à investir dans des nourritures permettant le bien être de ses clients reconnaissant.
Salut! Ce que tu viens de faire s'apparente plus à ce qu'on appelle l'argument du chaudron: on en rajoute, on en rajoute en espérant que plus il en a, plus ça marche. Se force à utiliser le modèle de Toulmin, c'est plutôt approfondir un argument donné. Tu dois pouvoir répondre à la question: "qu'est-ce qui te fait dire qu'un falafel est un repas écologique?" avant, éventuellement, de passer à la suite. Belle journée!
Indispensable 🔥👏
Excellente analyse
Excellente video
"Les gens n'ont généralement pas conscience des principes moraux qui sous tendent leurs arguments ..."
Oh que oui, c'en est meme effrayant en ces temps de covid
Très intéressant. Merci ! Je m'abonne.
Merci, exemple vraiment clair et pertinent !
Merci de me le dire ! Belle journée 😀
@@VictorFerry bonne journée a toi ! :)
Bravo...
merci! car je suis son 1er fan mais je viens de comprendre ce que intuitivement je percevais mais sans vraiment savoir pourquoi
!
par contre ton affirmation selon laquelle il met mal à l'aise les "gauchiste"... venant de ce sérail, je connait la philo... par contre je te rejopins il met mal à l'aise ceux qui sont exclusivement partisans
C'est une machine ce Bégaudeau
Oui, il est fin :-)
Il est incroyable ce gars !
Ça fait quelques jours que je regarde tes vidéos et je les trouves pour la plupart très intéressantes et je me rend compte qu'il y a beaucoup de chose que je n'ai jamais apprise mais que je fais déjà assez naturellement haha
Mais j'aimerais bien à l'occasion de petite soirée entre amis ou dans des rassemblement peut-être un peu plus large, mettre en place des activités débats ou d'autre chose centré sur l'argumentation et je me demandais si tu avais des conseils à me fournir quand à la manière d'encadrer ça et de permettre à chacun de débattre constructivement
C'est super ces infos !
Merci beaucoup 👍
Je suis réellement fan de tes vidéos
excellente vidéo !
Je vais m'intéresser davantage à ce personnage qui a l'air intéressant.
Analyse brillante
Bonjour, ce serait vraiment super, si tu nous mettais le lien vers la vidéo dont tu parles, pour qu'on puisse se faire notre opinion, avant. Parce que des fois, je regarde tes vidéos, mais je ne sais pas de qui il s'agit. C'est possible, avec les droits d'auteurs?
Comment rouler sur le game.
"La forme, c'est le fond qui remonte à la surface."
Victor... euh pas Ferry... Hugo
Coucou,
J'ai vu une vidéo de Bégaudeau, j'ai cliqué. Pas fait exprès. Mon doigt a rippé...
Alors plusieurs remarques cependant :
Tout d'abord, je ne suis pas sûr que Bégaudeau se reconnaîtrait dans votre appellation de «bobo» pour la simple et bonne raison qu'il estime que ce terme ne veut pas dire grand-chose (et je suis à peu près de son avis). Qu'est-ce qu'un bourgeois bohême ? Personne n'a réussi à le définir, bien qu'on ait tendance à utiliser cette expression un peu tout le temps. D'ailleurs, il s'agit ici de deux expression antinomiques, sans que personne ne semble s'en offusquer. Ainsi, le «bobo» n'est rien d'autre qu'une désignation pour le «bourgeois de gauche» dont la figure s'oppose à celle du «bourgeois conservateur». Qu'il vive une véritable vie de bohême, c'est je crois que le plus souvent peu crédible. C'est la raison pour laquelle Bégaudeau plaide pour le réemploi du terme «bourgeois» qui a été largement aboli du vocabulaire des intellectuels, depuis que l'idée s'est largement répandu selon laquelle nous ne vivrions plus dans une société de classes.
(NB: Saurez-vous distinguer les éléments qui composent cette tentative d'argumentation).
Ensuite, sur le contenu de la vidéo, c'est plutôt intéressant, mais j'avoue avoir du mal à saisir à quoi correspondent ces 4 principes qui sous-tendent l'argumentation selon Stephen Toulmin et ce qui lie ces 4 principes entre eux.
Ce qui m'embrouille, c'est que vous utilisez déjà une relation de cause à effet comme donnée de base :p.
Donc si on veut (le sport est bon pour la santé) est déjà une conclusion en soi, capable d'aboutir à votre seconde conclusion (donc il faut faire du sport, parce qu'il est bon d'avoir la santé). J'ai aussi un peu de mal avec la différence entre fondement et garantie, mais c'est que j'ai l'impression que, dans votre exemple, les deux se confondent un peu, sauf erreur de ma part. Car de dire que la santé est souhaitable est une «garantie» que donc il faut faire du sport. Mais pour moi, c'est aussi le «fondement» moral qui sous-tend la conclusion, car si la maladie était préférable, alors il ne serait pas souhaitable de faire du sport.
Il s'agit peut-être d'une incompréhension de ma part. En tout cas, bonne continuation pour tes vidéos ! Et si je devais te donner un conseil à partir de cette seule vidéo, c'est de bien découper tes séquences, et d'exposer une chose après l'autre, possiblement en utilisant des images pour illustrer, afin de bien présenter chaque élément, puis les liens qu'il existe entre chacun d'entre eux.
Alors ptite précision en passant le communisme c'est quand même bieeeeen différents de cette idée du tout determinisme... rien que l'idée de praxis invalide cette idée reçu.
C'est plutot l'idée de l'autodétermination du prolétariat.
Mais effectivement ils ne reconnaîssent pas la position de classe comme étant légitimable par le "mérite"
C'est une bonne vidéo, mais je me demande toujours quand je regarde ce genre de vidéos ( vidéo courte pour expliquer une chose qui demande temps et réflexion ) ce que l'on cherche à faire - désolé, c'est la deuxième fois que je mets en avant ici ce que je pense depuis un moment, tu vas croire que c'est à toi personnellement que j'en veux alors que non, c'est juste que c'est là, aujourd'hui que j'arrive à ce moment où je couche ma pensée. C'est de ta faute sur un point : c'est que j'enchaîne tes vidéos alors du coup je me retrouve à les bombarder de mes coms.
Là, je n'ai pas compris de quoi il s'agit vraiment, ça a été trop vite, pas assez d'exemple peut-être. Je crois qu'on ne devrait pas hésiter à répéter abusivement une chose en vidéo parce que ça va vite alors qu'on ne le ferait pas forcément autant en livre, quoique j'ai lu des livres qui se répètent beaucoup.
Bégaudeau a littéralement déroulé le tapis devant Cohen pour qu'il tombe dans le piège. Je ne comprend pas l'assurence qu'il a quand il dit "Pas d'un seul coup, je peux veut dire qu'elle m'est tout de suite plus sympathique". Comme s'il ne voyait absolument pas où Bégaudeau voulait l'ammener. S'apprètait-il a lui rétorquer quelque chose du genre " la souffrance des gilets jaune n'éxiste pas" ou "l'oppression dont il se disent les victimes est imaginaire"? C'est effectivement la seul réponse que je crois "possible". Du coup on sait a qui on a affaire avec Cohen. Il y croit le bougre.
😂Nous entendons aussi beaucoup, l'impolitesse de Madame Anne-Elisabeth Lemoine, qui veut tout le temps couper la parole pour défendre son poteau.
C'est un peu l'exercice 2 de la vidéo des exercices rhétoriques cette technique non ?
Ne me faites pas plus bête que vous ne l'êtes !
Ça ne produit qu'un ressentiment ....
La colère , l'envie de le dévorer tout cru !
On veut un débat Bégaudeau-Zemmour x)
Il a déjà eu lieu sur le plateau de Z&N et Zemmour a été très médiocre par rapport à d'habitude. Il a été obligé d'utiliser un point Godwin
C’était super...merci.
Bro, dans mes vidéos téléchargées de TH-cam (sur mon téléphone) près du tiers sont des vidéos relatives à Bégaudeau... Je l'ai découvert avec juste un extrait du clash avec Cohen lors d'un zap web. Depuis lors, j'ai acquis deux de ses livres et je regrette profondément de ne pas l'avoir connu plus tôt. Je respire Bégaudeau. Comment peut-on être si intelligent, si éloquent et si pertinent en même temps avec une culture générale qui semble sans limite (regardez son entrevue dans Thinkerview)?
Ps: il écrit aussi bien qu'il parle.
Petite correction qui a quand même son importance François bégaudeau n'est pas communiste mais anarchiste
Eh ben, ta définition du "communisme" de Begaudeau est mal renseignée, ou volontairement caricaturale.
Je pense que c'est assez volontaire pour qu'un profane puisse saisir les grandes lignes du débat qui ne sont ici qu'un prétexte, c'est bien la forme qui est analysée.
"Et il est grand temps que vous appreniez à le maitriser" bon c'est qui ce professeur à 2 balles ? la modernité technologique permet vraiment à tous les petits prétentieux de pérorer sans limites sur les internets
D'où te vient ce vilain seum, petit bonhomme ?
Merci Victor, mais clairement quels sont les quatre éléments de l'argumentation de Cohen ? Je tente l'analyse :
- Donnée : les gilets jaunes sont violents.
- Conclusion : le mouvement n'est pas crédible / effrayant.
- Garantie : la violence est effrayante car (fondement) elle fragilise un ordre dont je suis dépositaire/partie prenante.
Mr Ferry merci pour la vulgarisation de vos videos fait de maniere accessible, pourrait on analyser les techniques de Mr Begaudeau avec les outils Sociologique de Bourdieu(classes sociales) et de Nietzche (genealogie de la morale) qd au positionnement Mr de Cohen ?merci d'avance pour votre reponse.😀
Bonjour ! J'imagine qu'on peut et je vous encourage à essayer !
L'argumentaire de Bégaudeau est pourtant largement attaquable par le fait que les moyens de manifester son opinion existent en France. Rien n'empêche lui et d'autres de créer des organisations pour prendre le pouvoir si ils étaient capables de convaincre le peuple. Cela s'appelle la démocratie. Mais pour cela il faut une pensée longtemps polie et pas juste un ressenti émotionnel.
C'est intéressant mais ce sont des techniques que l'on adopte naturellement non ? Pourquoi les apprendre?
Dans le même genre mais avec des fondements inverses on a Éric Zemmour
Sinon vidéo beaucoup trop courte. Dommage
C'est tres bien tout ca , j'ai hate de voir la mise en situation de toutes ces techniques si bien expliquees.. A mon Avis Begaudeau n'applique aucune technique. C'est juste un mec brillant face a une brochettes d'imbeciles. Ils se font rarement plier de la sorte car en general ils evitent d'inviter des gens trop erudits de peur de se faire humilier...
Une argumentation CQFD (mathématique. hypotheses de travail+postulats, cheminement : nous avons ceci par consequent en vertu du théorème machin alors conclusion)
L'analyse d'un theme , d'une problématique, met à jour ce qui est sous entendu... d'autres parts begaudeau n'a pas tort sur le déterminisme sociale
Comment tu fais tes vids, t'écris t'apprends, tu fais comme pour une khôlle (exercice de prise de parole en continu devant jury, sur une base de notes manuscrites pour démontrer quelque chose) ou impro ?
Salut! Pourquoi, tu veux faire des vidéos?
Pour une fois. Je n ai rien compris
F. Begaudeau pense que l'homme est determiné par son milieu social, mais aussi plus largement par sa personnalité et son physique. Il me semble que selon lui un medecin fils d'ouvrier n'est pas non plus meritant. "Nous sommes agi par des forces qui nous dépassent tres largement" dit il dans l'émission.
Bégaudeau, intelligence, maîtrise de ses sujets, belle dialectique, mais c'est pas pour autant qu'il ne dit pas quelques conneries...
sur la "méritocratie" la critique que formule Bégaudeau est moins caricaturale que celle que tu décris ^^ Il dit en gros qu'il y a des héritages (culturel ou de économiques) inégalitaire de l'entourage et qu'il ne faut pas nier cet héritage en disant "je me suis fait tout seul". C'est la critique du mythe gauchiste de l’individu libre et autonome.
C'est rigolo que tu emploies le terme "gauchiste" à côté de "Individu libre et autonome". C'est plutôt chez les dit "gauchistes" qu'on retrouve la critique de la méritocratie bourgeoise. Bourdieu nous montre avec sa notion d'habitus de classe qu'il y a un déterminisme et une reproduction des élites. "Se faire tout seul, le carriérisme et l'individu comme seul acteur de sa réussite". Je le vois bien plus dans la droite et la petite et moyenne bourgeoisie.
Oui en effet on pourrait parler de n'importe quel sujet la paresse, le matérialisme. ..que sais je et y accoler le terme "gauchiste " gratuitement, sans complexe. .. mesquinerie décomplexée de droite. .. et pourquoi pas les droitistes. ..enfin n'en rajoutons pas à une pensée qui a déjà du mal à exister sans insultes. On attendrai un peu de développement dans la critique. ..merci
@@Tentacules-Vinaigre
Le terme de gauchisme vient de Lénine et le décrit comme étant "la maladie infantile du communisme". Je critique le gauchisme en tant que communiste. J'ai pas mal trainé dans les milieux anarchistes ils ont totalement une mentalité de petits bourgeois. Leur conception de la Liberté est la même que celle des libéraux, des individualistes, l'individu avant le groupe, refus des contraintes etc. Les gauchistes sont des libéraux qui s'ignorent.
Bourdieu critique l'héritage mais pas pour niveler par le bas (en "détruisant la culture bourgeoise"), sa critique a pour but d'élever les classes populaire en améliorant l'égalité des chances.
Le sport est bon pour la santé est scientifique...
Salut !.... technique et/ou dialectique... mais quid du fond ???....j't'avourerai que ça me fatigue les trucs de communicants... parler de ?.... plutôt que !....en gros, faire diversion...
.... pardon, j'aime bcp ce que tu fais..... mais des fois, je n'y arrive plus vis à vis de cette dichotomie du sens des mots !...novlangue and co!...
👍🏻✌🏻
J'ai compris trois phrases. Je vais lire le bouquin pour connaître le principe.